-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єктів підприємства
Завершена
11 518 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.01.2026 10:03 - 11.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
452ae60e0a1647dc8f2c41fb8a54cf84
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-20-002386-a.b4
Назва:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 10.04 з додатками.pdf 10.04.2026 21:19
- Скарга 10.04.odt 10.04.2026 21:19
- sign.p7s 10.04.2026 21:21
- Додаткові матеріали до Скарги з додатками.pdf 14.04.2026 19:02
- Додаткові матеріали до Скарги.odt 14.04.2026 19:02
- рішення від 14.04.2026 № 4375.pdf 14.04.2026 15:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.04.2026 №4723.pdf 22.04.2026 12:47
- рішення від 21.04.2026 №4723.pdf 23.04.2026 17:47
- Пояснення АМКУ_Охорона.pdf 21.04.2026 13:44
- Пояснення АМКУ_Охорона.docx 21.04.2026 13:44
- Пояснення АМКУ_Охорона.docx.p7s 21.04.2026 13:44
- Пояснення АМКУ_Охорона_Validation_Report.pdf 21.04.2026 13:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.04.2026 21:25
Дата розгляду скарги:
21.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2026 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.04.2026 17:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2e34ee0c9f934a8eb4c1d48bfff65fc7
Заголовок пункту скарги:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» (далі – Замовник) оприлюднило процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором - UA-2026-01-20-002386-a за предметом закупівлі: Код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (послуги з охорони об’єктів підприємства). Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – по 28 січня 2026 р. до 00:00 години
За результатами аукціону, що відбувся 16 лютого 2026 року участь взяло п'ятеро Учасників:
1) ТОВ ""СЕКЮРІТІ ПРО"" (код 36567074) 7 060 560 грн.00 коп.
2) ПП "БАШТА" (код 44715621) 8 347 000 грн. 00 коп.
3) ПП "Інноваційні Безпекові Комплекси»
4) ТОВ " Охоронна компанія Козацька Булава»,
5) ТОВ « Охоронна корпорація «Кардинал».
06 квітня 2026 року на підставі Протоколу № 82 щодо визнання переможця закупівлі сформовано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО».
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Порушене право Скаржника
Скаржник є учасником процедури закупівлі та подав тендерну пропозицію, яка за результатами електронного аукціону є наступною за ціною після пропозиції учасника, якого Замовник визначив переможцем. Право та законний інтерес Скаржника порушені тим, що Замовник визнав переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. Це позбавляє Скаржника реальної можливості на об’єктивний та законний розгляд його пропозиції для подальшого визначення переможця процедури закупівлі. Право на подання скарги має особа, право чи законний інтерес якої порушено рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, а переможцем процедури закупівлі може бути лише учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації. Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду.
Пропозиція ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» мала бути відхилена з наступних підстав:
1. Замовником визначено переможцем ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що суперечить п. 43 Особливостей порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд.
Відповідно до п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації Учасник має підтвердити наявність транспортних засобів, що використовуються для забезпечення оперативних виїздів та реагування. Транспортні засоби можуть використовуватись Учасником на будь-якій законній підставі (власність, оренда, лізинг, інший цивільно-правовий договір), що підтверджується відповідними документами.
У складі пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» подано договори оренди транспортних засобів від 10.12.2025 з Конопліцьким Василем Володимировичем та з Демченко Віталієм Валентиновичем від 10.12.2025 (укладені з фізичними особами). Вказані договори оренди транспортних засобів у фізичних осіб не містять відмітки про нотаріальне посвідчення.
Відповідно до норм частини 2 ст. 799 ЦКУ договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 2 статті 209 ЦКУ передбачено, що нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.
Договори укладені у простій письмовій формі за участю фізичної особи, нотаріально не посвідчені, а отже є нікчемними (недійсними) відповідно до частини першої статті 220 та частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.
Крім того, частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Тобто, Закон встановлює чіткий правовий наслідок недотримання форми договору оренди автомобіля який належить фізичній особі – недійсність договору
Стала і послідовна позиція АМКУ полягає у тому, що договір оренди автомобіля з фізичною особою без нотаріального посвідчення суперечить ст. 799 ЦК України і не може бути прийнятий як належне підтвердження дотримання відповідних вимог ТД
Закупівля UA-2024-02-02-006109-a:
«Разом з тим, наведений вище договір оренди легкового автомобіля у фізичної особи від 01.01.2022 № 02/22, укладений з фізичною особою Жалинським Євгеном Леонідовичем, не є нотаріально посвідченим.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.»
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-02-02-006109-a/complaints
Закупівля UA-2019-10-25-001778-c:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.:
………..
Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутня копія чинного документу, що підтверджує право оренди на автомобіль, зазначений у довідці, що не відповідає умовам Документації в цій частині.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.»
Закупівля UA-2021-04-16-007295-b, рішення від 29.06.2021 № 14545:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
- договір оренди вантажного автомобіля від 01.06.2018 № 02-18УК (файл "Документальне підтвердження наявності матеріально-технічної бази та автомобільної техніки.pdf"), укладений з громадянином Радіч С.П. щодо оренди автомобіля КАМАЗ 5410.
Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Слід зазначити, що договір від 01.06.20218 № 02-18УК за участю фізичної особи не посвідчено нотаріально.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.»
Вказівки на порушення вимог ТД у разі відсутності нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля із ФО, прямо чи опосередковано містять і в інших рішення колегії АМКУ: рішення від 03.06.2021 №12502, рішення від 29.02.2024 № 3843, рішення від 29.02.2024 № 3846, рішення від 29.02.2024 № 3842, рішення від 20.01.2022 № 1188, рішення від 12.12.2019 № 18518
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Скаржник зазначає, що учасником надано Довідку ("авто"), що підтверджує використання двох одиниць орендованих автомобілів у фізичних осіб, що не відповідає вимогам Замовника, а також Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 року № 4616-VI, стаття 1 якого визначає транспорт реагування: "транспорт реагування – транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони".
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції документів, які підтверджують наявність виключно власного транспорту, проте тендерна пропозиція не може прямо суперечити закону.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та повинна бути відхилена.
Замовник порушив наступні норми законодавства: п. 9. статті 29 та статтю 31 ЗУ « Про публічні Закупівлі», пункт 41 та пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
2. У разі закупівлі робіт або послуг Учасник у складі тендерної пропозиції зазначає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця. Документацією передбачено надати документальне підтвердження забезпечення учасником радіозв’язком між постами охорони та групами реагування. Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість залучити до виконання послуг субпідрядника/співвиконавців.
Оскільки Замовником відповідно до ч. 7 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію згідно з вимогами Додатку 1 до тендерної документації, субпідрядник мав надати достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначаються дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності, якщо отримання такого документа передбачено законодавством. Водночас, замість довідки довільної форми Учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію з обов’язковим зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі її невідповідності кваліфікаційним критеріям. Зазначена норма поширюється також на субпідрядників, залучених до виконання основного договору, якщо їх участь є обов’язковою умовою виконання предмета закупівлі (зокрема, надання послуг ГШР).
ТОВ «Секюріті Про» було визначено переможцем 06.04.2026 (12:00), однак у складі його тендерної пропозиції відсутнє належне підтвердження спроможності залученого субпідрядника виконувати договірні зобов’язання (зокрема, щодо наявності ліцензії, ресурсів, персоналу та правових підстав залучення), що свідчить про формальний характер такого субпідряду та невідповідність вимогам тендерної документації; водночас перевірка відповідності пропозиції до її акцепту є обов’язком Замовника, тому прийняття рішення про визначення переможця та акцепт пропозиції за таких умов є незаконними та підлягають скасуванню.
3. 3. Підпунктом 12 «Зміст та спосіб подання тендерної документації» Розділ III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Секюріті Про» надано фото зразків форменого одягу ( Фото зразків форменого одягу.pdf 04.03.2026 (13:13) з усунутими невідповідностями, проте даний файл як документ не відповідає наведеним вимогам ТД, оскільки не всі сторінки документу містять відбитки печатки і підпису уповноваженої особи УЧАСНИКА. І також ТП не містить файлу електронного підпису для цього документу.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; 2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій; 6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Таким чином нікчемні договори не враховуються взагалі, у складі пропозиції відсутнє підтвердження наявності транспорту а учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям. ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» не має транспорту реагування у розумінні закону, не може виконати технічні вимоги закупівлі, надало недостовірну інформацію.
Керуючись статтею 18 Закону та пунктами 55, 59 Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Скасувати протокол № 82 від 06.04.2026 про визначення переможцем ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» процедури закупівлі послуги з охорони об’єктів підприємства, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі за №UA-2024-02-02-006109-a.
Додаток:
1. Протокол ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» Переможець;
2. Додаток 1 зі змінами;
3. Службове авто (договора оренди з фіз. особами);
4. Рішення АМКУ №3846-р/пк-пз від 29.02.2024;
5. Інформація про субпідрядника.
За результатами аукціону, що відбувся 16 лютого 2026 року участь взяло п'ятеро Учасників:
1) ТОВ ""СЕКЮРІТІ ПРО"" (код 36567074) 7 060 560 грн.00 коп.
2) ПП "БАШТА" (код 44715621) 8 347 000 грн. 00 коп.
3) ПП "Інноваційні Безпекові Комплекси»
4) ТОВ " Охоронна компанія Козацька Булава»,
5) ТОВ « Охоронна корпорація «Кардинал».
06 квітня 2026 року на підставі Протоколу № 82 щодо визнання переможця закупівлі сформовано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО».
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Порушене право Скаржника
Скаржник є учасником процедури закупівлі та подав тендерну пропозицію, яка за результатами електронного аукціону є наступною за ціною після пропозиції учасника, якого Замовник визначив переможцем. Право та законний інтерес Скаржника порушені тим, що Замовник визнав переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. Це позбавляє Скаржника реальної можливості на об’єктивний та законний розгляд його пропозиції для подальшого визначення переможця процедури закупівлі. Право на подання скарги має особа, право чи законний інтерес якої порушено рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, а переможцем процедури закупівлі може бути лише учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації. Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду.
Пропозиція ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» мала бути відхилена з наступних підстав:
1. Замовником визначено переможцем ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що суперечить п. 43 Особливостей порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд.
Відповідно до п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації Учасник має підтвердити наявність транспортних засобів, що використовуються для забезпечення оперативних виїздів та реагування. Транспортні засоби можуть використовуватись Учасником на будь-якій законній підставі (власність, оренда, лізинг, інший цивільно-правовий договір), що підтверджується відповідними документами.
У складі пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» подано договори оренди транспортних засобів від 10.12.2025 з Конопліцьким Василем Володимировичем та з Демченко Віталієм Валентиновичем від 10.12.2025 (укладені з фізичними особами). Вказані договори оренди транспортних засобів у фізичних осіб не містять відмітки про нотаріальне посвідчення.
Відповідно до норм частини 2 ст. 799 ЦКУ договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 2 статті 209 ЦКУ передбачено, що нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.
Договори укладені у простій письмовій формі за участю фізичної особи, нотаріально не посвідчені, а отже є нікчемними (недійсними) відповідно до частини першої статті 220 та частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.
Крім того, частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Тобто, Закон встановлює чіткий правовий наслідок недотримання форми договору оренди автомобіля який належить фізичній особі – недійсність договору
Стала і послідовна позиція АМКУ полягає у тому, що договір оренди автомобіля з фізичною особою без нотаріального посвідчення суперечить ст. 799 ЦК України і не може бути прийнятий як належне підтвердження дотримання відповідних вимог ТД
Закупівля UA-2024-02-02-006109-a:
«Разом з тим, наведений вище договір оренди легкового автомобіля у фізичної особи від 01.01.2022 № 02/22, укладений з фізичною особою Жалинським Євгеном Леонідовичем, не є нотаріально посвідченим.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.»
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-02-02-006109-a/complaints
Закупівля UA-2019-10-25-001778-c:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.:
………..
Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутня копія чинного документу, що підтверджує право оренди на автомобіль, зазначений у довідці, що не відповідає умовам Документації в цій частині.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.»
Закупівля UA-2021-04-16-007295-b, рішення від 29.06.2021 № 14545:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
- договір оренди вантажного автомобіля від 01.06.2018 № 02-18УК (файл "Документальне підтвердження наявності матеріально-технічної бази та автомобільної техніки.pdf"), укладений з громадянином Радіч С.П. щодо оренди автомобіля КАМАЗ 5410.
Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Слід зазначити, що договір від 01.06.20218 № 02-18УК за участю фізичної особи не посвідчено нотаріально.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.»
Вказівки на порушення вимог ТД у разі відсутності нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля із ФО, прямо чи опосередковано містять і в інших рішення колегії АМКУ: рішення від 03.06.2021 №12502, рішення від 29.02.2024 № 3843, рішення від 29.02.2024 № 3846, рішення від 29.02.2024 № 3842, рішення від 20.01.2022 № 1188, рішення від 12.12.2019 № 18518
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Скаржник зазначає, що учасником надано Довідку ("авто"), що підтверджує використання двох одиниць орендованих автомобілів у фізичних осіб, що не відповідає вимогам Замовника, а також Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 року № 4616-VI, стаття 1 якого визначає транспорт реагування: "транспорт реагування – транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони".
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції документів, які підтверджують наявність виключно власного транспорту, проте тендерна пропозиція не може прямо суперечити закону.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та повинна бути відхилена.
Замовник порушив наступні норми законодавства: п. 9. статті 29 та статтю 31 ЗУ « Про публічні Закупівлі», пункт 41 та пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
2. У разі закупівлі робіт або послуг Учасник у складі тендерної пропозиції зазначає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця. Документацією передбачено надати документальне підтвердження забезпечення учасником радіозв’язком між постами охорони та групами реагування. Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість залучити до виконання послуг субпідрядника/співвиконавців.
Оскільки Замовником відповідно до ч. 7 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію згідно з вимогами Додатку 1 до тендерної документації, субпідрядник мав надати достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначаються дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності, якщо отримання такого документа передбачено законодавством. Водночас, замість довідки довільної форми Учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію з обов’язковим зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі її невідповідності кваліфікаційним критеріям. Зазначена норма поширюється також на субпідрядників, залучених до виконання основного договору, якщо їх участь є обов’язковою умовою виконання предмета закупівлі (зокрема, надання послуг ГШР).
ТОВ «Секюріті Про» було визначено переможцем 06.04.2026 (12:00), однак у складі його тендерної пропозиції відсутнє належне підтвердження спроможності залученого субпідрядника виконувати договірні зобов’язання (зокрема, щодо наявності ліцензії, ресурсів, персоналу та правових підстав залучення), що свідчить про формальний характер такого субпідряду та невідповідність вимогам тендерної документації; водночас перевірка відповідності пропозиції до її акцепту є обов’язком Замовника, тому прийняття рішення про визначення переможця та акцепт пропозиції за таких умов є незаконними та підлягають скасуванню.
3. 3. Підпунктом 12 «Зміст та спосіб подання тендерної документації» Розділ III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Секюріті Про» надано фото зразків форменого одягу ( Фото зразків форменого одягу.pdf 04.03.2026 (13:13) з усунутими невідповідностями, проте даний файл як документ не відповідає наведеним вимогам ТД, оскільки не всі сторінки документу містять відбитки печатки і підпису уповноваженої особи УЧАСНИКА. І також ТП не містить файлу електронного підпису для цього документу.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; 2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій; 6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Таким чином нікчемні договори не враховуються взагалі, у складі пропозиції відсутнє підтвердження наявності транспорту а учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям. ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» не має транспорту реагування у розумінні закону, не може виконати технічні вимоги закупівлі, надало недостовірну інформацію.
Керуючись статтею 18 Закону та пунктами 55, 59 Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Скасувати протокол № 82 від 06.04.2026 про визначення переможцем ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» процедури закупівлі послуги з охорони об’єктів підприємства, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі за №UA-2024-02-02-006109-a.
Додаток:
1. Протокол ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» Переможець;
2. Додаток 1 зі змінами;
3. Службове авто (договора оренди з фіз. особами);
4. Рішення АМКУ №3846-р/пк-пз від 29.02.2024;
5. Інформація про субпідрядника.
×
-
Назва доказу:
Скарга з додатками
-
Повʼязаний документ:
Скарга 10.04 з додатками.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 82 від 06.04.2026 про визначення переможцем ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» процедури закупівлі послуги з охорони об’єктів підприємства, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі за №UA-2024-02-02-006109-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
7e39c7539856458289fedf545a778be5
Тема запиту:
Фіктивні свідоцтва на працівників охорони
Текст запиту:
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "СЕКЮРІТІ ПРО" надано інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які плануються до залучення, у тому числі через субпідрядну організацію ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН".
Зокрема, у довідці зазначено таких осіб:
- Гончар Олександр Іванович
- Іванов Василь Миколайович
- Шлик Іван Васильович
Разом з тим, у межах іншої процедури закупівлі щодо ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН", до складу пропозиції якого також входили зазначені особи, розглядалася скарга, за результатами якої Антимонопольний комітет України було встановлено порушення та прийнято рішення про задоволення скарги.
Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, зокрема з листа ПП "ФОБОС" від 03.04.2026 № 316:
- свідоцтва про присвоєння кваліфікації охоронника на ім’я Гончара О.І. та Іванова В.М. фактично не підтверджуються (навчання не проходили);
- свідоцтво на ім’я Шлика І.В. містить невідповідності щодо серії, номера та відомостей про видачу;
- надано інформацію про відсутність достовірних даних щодо видачі відповідних документів.
Таким чином, у попередній процедурі вже встановлено факти надання недостовірної інформації щодо цих самих осіб.
З огляду на те, що у даній процедурі закупівлі ТОВ "СЕКЮРІТІ ПРО" (через субпідрядника ТОВ "БЛЕК СТОУН ЮНІОН") знову заявляє цих самих працівників, існують обґрунтовані підстави вважати, що і в даному випадку документи щодо їх кваліфікації можуть містити недостовірну інформацію.
Відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, подання недостовірної інформації є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Просимо:
- врахувати наведені обставини при розгляді скарги перевірити достовірність документів щодо кваліфікації працівників, заявлених учасником та його субпідрядником;
- у разі підтвердження недостовірності — зобов’язати замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СЕКЮРІТІ ПРО"
Дата опублікування:
14.04.2026 19:02
Номер:
6a14d989c6a843fba35eb5af7e1f24c5
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
на скаргу ПП «БАШТА» (номер Скарги UA-2026-01-20-002386-a.b4 в ЦБД системи електронних торгів "Prozorro" за адресою www.prozorro.gov.ua) (надалі – Скарга)
щодо рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО»
Дата опублікування:
21.04.2026 13:44
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО»
Номер:
b428511d02444fe688c8b512f465c440
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-20-002386-a.b3
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf 16.03.2026 17:44
- 11. Інформація про кінцевого бенеф вл.pdf 16.03.2026 17:44
- 12. Інформація про субпідрядника.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.7. фото форми + жилет + приналежність.pdf 16.03.2026 17:44
- 6. Дозвільний документ Відомість 2Вт.pdf 16.03.2026 17:44
- 2.1. Довідка про наяність охоронців.pdf 16.03.2026 17:44
- 8. Фото зразків форменого одягу.pdf 16.03.2026 17:44
- 3. Додаткова угода.pdf 16.03.2026 17:44
- 4. Договір_оренди_ФОП_Багірова_С_А_2025_рік.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.7. довідка про формений одяг.pdf 16.03.2026 17:44
- 6. Дозвільний документ договір УДЦР.pdf 16.03.2026 17:44
- 9. Довідка про наяність охоронців.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.4. довідка мат тех база.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.2. Транспорт реагування....pdf 16.03.2026 17:44
- 2.2. Довідка про склад моб груп.pdf 16.03.2026 17:44
- 4. Витяг_з_ДРРП_Універмаг_Літера_А_280126.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.3. Довідка місце базування.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.5. довідка про наявність засобів радіозвязку.pdf 16.03.2026 17:44
- 2. Уточнена Довідка місце базування.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.3. договір місце базування.pdf 16.03.2026 17:44
- 4. Погодження_суборенди_ФОП_Багірова_С_А_2025_рік.pdf 16.03.2026 17:44
- скарга.docx 16.03.2026 17:44
- 5. Довідка про наявність спец засобів.pdf 16.03.2026 17:44
- 10. Довідка про склад моб груп.pdf 16.03.2026 17:44
- Протокол ТОВ Секюріті Про_Відхилення.pdf 16.03.2026 17:44
- 1. Довідка про наявність мобільних груп.pdf 16.03.2026 17:44
- 1.6. довідка про миханізми виклику ГШР.pdf 16.03.2026 17:44
- 7. довідка про засоби виклику ГШР.pdf 16.03.2026 17:44
- sign.p7s 16.03.2026 17:47
- рішення від 18.03.2026 №3132.pdf 18.03.2026 14:27
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2026 №3587.pdf 27.03.2026 17:23
- рішення від 26.03.2026 №3587.pdf 31.03.2026 12:28
- Пояснення АМКУ_1 (1).docx 23.03.2026 23:57
- Пояснення АМКУ_1_Validation_Report.pdf 23.03.2026 23:57
- Пояснення АМКУ_1.docx.p7s 23.03.2026 23:57
- Пояснення АМКУ_1.pdf 23.03.2026 23:57
- Протокол_Рішення АМКУ_охорона.pdf 01.04.2026 16:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.03.2026 18:09
Дата розгляду скарги:
26.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2026 14:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2026 12:28
Дата виконання рішення Замовником:
01.04.2026 16:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3587-р/пк-пз від 26.03.2026 зобов’язано КП «Вінницька транспортна компанія» скасувати Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СЕКЮРІТІ ПРО" від 11.03.2026 № 67
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bbf4366637ab4d4ab7935d984dfd0fc3
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.2 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.2 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про наявність мобільних груп швидкого реагування у кількості не менше двох, здатних забезпечити реагування в режимі 24/7, при цьому тендерною документацією прямо передбачено, що групи швидкого реагування можуть залучатися Учасником на будь-якій законній підставі (власні підрозділи або на підставі договорів реагування / надання послуг).
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано документи, що підтверджують наявність транспорту реагування (файл «1.2. Транспорт реагування»), які підтверджують можливість забезпечення функціонування груп швидкого реагування.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником через електронну систему закупівель було сформовано вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої (п.1 Вимоги) Скаржнику було запропоновано надати довідку в однозначній та конкретизованій формі про наявність мобільних груп швидкого реагування, здатних забезпечити реагування у режимі 24/7 (п.п.1.2).
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції протягом встановленого строку.
04.03.2026 року Скаржником у встановлений строк та в повному обсязі виконано вимогу Замовника, а саме подано довідку про наявність мобільних груп швидкого реагування (файл «1. Довідка про наявність мобільних груп»), яка містить чітке підтвердження наявності мобільних груп швидкого реагування у необхідній кількості та їх здатності здійснювати реагування у режимі 24/7.
Таким чином, Скаржник:
• виконав вимоги п.п.1.2 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації;
• виконав вимогу Замовника про усунення невідповідностей, подану через електронну систему закупівель;
• надав усі документи, необхідні для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам.
Попри це, за результатами розгляду тендерної пропозиції Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• максимальної економії та ефективності.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника попри те, що останній виконав усі вимоги тендерної документації та усунув виявлені невідповідності, Замовник порушив зазначені принципи здійснення закупівель.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію лише у випадку, якщо така пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» надало всі документи, передбачені тендерною документацією, та усунуло невідповідності у встановлений строк, підстави для відхилення його тендерної пропозиції відсутні.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано документи, що підтверджують наявність транспорту реагування (файл «1.2. Транспорт реагування»), які підтверджують можливість забезпечення функціонування груп швидкого реагування.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником через електронну систему закупівель було сформовано вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої (п.1 Вимоги) Скаржнику було запропоновано надати довідку в однозначній та конкретизованій формі про наявність мобільних груп швидкого реагування, здатних забезпечити реагування у режимі 24/7 (п.п.1.2).
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції протягом встановленого строку.
04.03.2026 року Скаржником у встановлений строк та в повному обсязі виконано вимогу Замовника, а саме подано довідку про наявність мобільних груп швидкого реагування (файл «1. Довідка про наявність мобільних груп»), яка містить чітке підтвердження наявності мобільних груп швидкого реагування у необхідній кількості та їх здатності здійснювати реагування у режимі 24/7.
Таким чином, Скаржник:
• виконав вимоги п.п.1.2 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації;
• виконав вимогу Замовника про усунення невідповідностей, подану через електронну систему закупівель;
• надав усі документи, необхідні для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам.
Попри це, за результатами розгляду тендерної пропозиції Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• максимальної економії та ефективності.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника попри те, що останній виконав усі вимоги тендерної документації та усунув виявлені невідповідності, Замовник порушив зазначені принципи здійснення закупівель.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію лише у випадку, якщо така пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» надало всі документи, передбачені тендерною документацією, та усунуло невідповідності у встановлений строк, підстави для відхилення його тендерної пропозиції відсутні.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
×
-
Назва доказу:
1.2. Транспорт реагування...
-
Повʼязаний документ:
1.2. Транспорт реагування....pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
f00fb1830f224d50a3b4233051e48eb5
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки із зазначенням місця базування або дислокації мобільних груп швидкого реагування, яке забезпечує своєчасне прибуття на об’єкт Замовника. При цьому тендерною документацією визначено, що за наявності надається документ, який підтверджує правомірність користування таким приміщенням.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування (файл «1.3. Довідка місце базування»), чим виконано вимоги п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.2 Вимоги), якою вимагалося надати уточнену довідку про місце базування/дислокації мобільних груп швидкого реагування із зазначенням адреси та інформації про перебування 24/7, що забезпечує своєчасне прибуття на об’єкт Замовника.
Крім того, Замовником у зазначеній вимозі наведено зауваження щодо наданого у складі пропозиції Договору оренди нежитлового приміщення № OP-014 від 01.02.2026 року, а саме:
• що договір нібито передбачає використання приміщення для переговорів та зустрічей із часовими обмеженнями;
• що матеріали договору не містять підтвердження прав орендодавця на об’єкт нерухомості;
• що за результатами самостійної перевірки Замовником через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно встановлено іншого власника об’єкта нерухомості.
При цьому Замовник фактично висунув додаткові вимоги, які не передбачені тендерною документацією, оскільки п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації передбачає надання документів, що підтверджують право користування приміщенням лише за наявності, а також не містить вимоги щодо обов’язкового надання документів, що підтверджують право власності орендодавця або перевірки таких прав Учасником.
На виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей, відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнену довідку про місце базування/дислокації мобільних груп швидкого реагування (файл «2. Уточнена Довідка місце базування»), у якій було уточнено необхідну інформацію, чим повністю виконано вимогу Замовника про усунення невідповідностей.
Отже, Скаржник:
• надав довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування, як того вимагав п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації;
• у встановлений строк усунув невідповідності, подавши уточнену довідку, як того вимагав Замовник;
• виконав усі вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності місця базування мобільних груп швидкого реагування.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Дії Замовника, які полягають у відхиленні тендерної пропозиції Учасника, що виконав усі вимоги тендерної документації та усунув невідповідності, порушують зазначені принципи здійснення закупівель.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» надало всі документи, передбачені тендерною документацією, та усунуло невідповідності у встановлений строк, у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування (файл «1.3. Довідка місце базування»), чим виконано вимоги п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.2 Вимоги), якою вимагалося надати уточнену довідку про місце базування/дислокації мобільних груп швидкого реагування із зазначенням адреси та інформації про перебування 24/7, що забезпечує своєчасне прибуття на об’єкт Замовника.
Крім того, Замовником у зазначеній вимозі наведено зауваження щодо наданого у складі пропозиції Договору оренди нежитлового приміщення № OP-014 від 01.02.2026 року, а саме:
• що договір нібито передбачає використання приміщення для переговорів та зустрічей із часовими обмеженнями;
• що матеріали договору не містять підтвердження прав орендодавця на об’єкт нерухомості;
• що за результатами самостійної перевірки Замовником через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно встановлено іншого власника об’єкта нерухомості.
При цьому Замовник фактично висунув додаткові вимоги, які не передбачені тендерною документацією, оскільки п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації передбачає надання документів, що підтверджують право користування приміщенням лише за наявності, а також не містить вимоги щодо обов’язкового надання документів, що підтверджують право власності орендодавця або перевірки таких прав Учасником.
На виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей, відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнену довідку про місце базування/дислокації мобільних груп швидкого реагування (файл «2. Уточнена Довідка місце базування»), у якій було уточнено необхідну інформацію, чим повністю виконано вимогу Замовника про усунення невідповідностей.
Отже, Скаржник:
• надав довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування, як того вимагав п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації;
• у встановлений строк усунув невідповідності, подавши уточнену довідку, як того вимагав Замовник;
• виконав усі вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності місця базування мобільних груп швидкого реагування.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Дії Замовника, які полягають у відхиленні тендерної пропозиції Учасника, що виконав усі вимоги тендерної документації та усунув невідповідності, порушують зазначені принципи здійснення закупівель.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» надало всі документи, передбачені тендерною документацією, та усунуло невідповідності у встановлений строк, у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
×
-
Назва доказу:
«2. Уточнена Довідка місце базування»
-
Повʼязаний документ:
2. Уточнена Довідка місце базування.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.3. Довідка місце базування»
-
Повʼязаний документ:
1.3. Довідка місце базування.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
bcf6198afa034aa48e73fc88a4e69561
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки із зазначенням місця базування або дислокації мобільних груп швидкого реагування, яке забезпечує своєчасне прибуття на об’єкт Замовника. При цьому тендерною документацією визначено, що за наявності надається документ, який підтверджує правомірність користування таким приміщенням.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування (файл «1.3. Довідка місце базування»);
• договір оренди нежитлового приміщення (файл «1.3. договір місце базування»).
Таким чином, Скаржник належним чином виконав вимоги п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.3 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати належний документ(и), що підтверджує(ють) правомірність користування приміщенням саме як місцем дислокації/базування мобільних груп швидкого реагування, зокрема:
• договір оренди / суборенди / позички / інший цивільно-правовий договір без обмежень;
• або додаткову угоду до договору № OP-014, яка усуває обмеження, визначені пунктом 9.1 договору, та передбачає можливість використання приміщення для дислокації / базування мобільних груп швидкого реагування.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає можливість для замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.3 Вимоги Замовника, ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк надало додаткову угоду до договору оренди № OP-014, якою внесено зміни до п.9.1 договору оренди та:
• усунуто обмеження щодо користування нежитловим приміщенням;
• передбачено можливість використання приміщення як місця дислокації/базування мобільних груп швидкого реагування;
• встановлено можливість перебування груп швидкого реагування у режимі 24/7.
Отже, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника про усунення невідповідностей, подавши документ, який безпосередньо підтверджує можливість використання приміщення для базування мобільних груп швидкого реагування без будь-яких часових обмежень.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх усунути протягом встановленого строку.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та усунуло всі невідповідності, подавши додаткову угоду до договору оренди, яка повністю усуває зауваження Замовника.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник може відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та належним чином усунув виявлені Замовником невідповідності, правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» були відсутні.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування (файл «1.3. Довідка місце базування»);
• договір оренди нежитлового приміщення (файл «1.3. договір місце базування»).
Таким чином, Скаржник належним чином виконав вимоги п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.3 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати належний документ(и), що підтверджує(ють) правомірність користування приміщенням саме як місцем дислокації/базування мобільних груп швидкого реагування, зокрема:
• договір оренди / суборенди / позички / інший цивільно-правовий договір без обмежень;
• або додаткову угоду до договору № OP-014, яка усуває обмеження, визначені пунктом 9.1 договору, та передбачає можливість використання приміщення для дислокації / базування мобільних груп швидкого реагування.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає можливість для замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.3 Вимоги Замовника, ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк надало додаткову угоду до договору оренди № OP-014, якою внесено зміни до п.9.1 договору оренди та:
• усунуто обмеження щодо користування нежитловим приміщенням;
• передбачено можливість використання приміщення як місця дислокації/базування мобільних груп швидкого реагування;
• встановлено можливість перебування груп швидкого реагування у режимі 24/7.
Отже, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника про усунення невідповідностей, подавши документ, який безпосередньо підтверджує можливість використання приміщення для базування мобільних груп швидкого реагування без будь-яких часових обмежень.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх усунути протягом встановленого строку.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та усунуло всі невідповідності, подавши додаткову угоду до договору оренди, яка повністю усуває зауваження Замовника.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник може відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та належним чином усунув виявлені Замовником невідповідності, правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» були відсутні.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
×
-
Назва доказу:
«1.3. договір місце базування»
-
Повʼязаний документ:
1.3. договір місце базування.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.3. Довідка місце базування»
-
Повʼязаний документ:
1.3. Довідка місце базування.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
aa93f0ad1ace495698ea4249dad00844
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки із зазначенням місця базування або дислокації мобільних груп швидкого реагування, яке забезпечує своєчасне прибуття на об’єкт Замовника. При цьому тендерною документацією передбачено, що за наявності надається документ, який підтверджує правомірність користування таким приміщенням.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування (файл «1.3. Довідка місце базування»);
• договір оренди нежитлового приміщення (файл «1.3. договір місце базування»).
Таким чином, Скаржник виконав вимоги п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.4 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати документальне підтвердження права орендодавця на об’єкт нерухомості та/або його повноважень на передачу в оренду, зокрема:
• витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно / правовстановлюючий документ;
• або договір оренди з правом суборенди та згоду власника на суборенду — залежно від правового статусу орендодавця.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає можливість для замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.4 Вимоги Замовника, ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало всі необхідні документи, а саме:
• витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
• договір оренди ВУ-0000005 від 01.02.2025 року щодо найму частки приміщення в капітальній споруді, укладений між ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (власником приміщення) та ФОП Багірова Софія Асіфівна;
• погодження власника щодо передачі об’єкта найму у піднайм (суборенду) на користь ФОП Багірової С.А.
Надані документи підтверджують:
• право власності на відповідний об’єкт нерухомості;
• право орендаря користуватися приміщенням;
• правомірність передачі приміщення у піднайм (суборенду).
Таким чином, Скаржником було повністю усунуто невідповідності, зазначені Замовником у п.4 Вимоги, та надано документи, які підтверджують законність користування приміщенням.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» виконало вимогу Замовника та усунуло всі невідповідності, подавши документи, які підтверджують правомірність користування приміщенням та повноваження орендодавця на передачу об’єкта в оренду/суборенду.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки Скаржник надав усі документи, передбачені тендерною документацією, та належним чином усунув невідповідності, у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО».
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про місце базування мобільних груп швидкого реагування (файл «1.3. Довідка місце базування»);
• договір оренди нежитлового приміщення (файл «1.3. договір місце базування»).
Таким чином, Скаржник виконав вимоги п.п.1.3 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.4 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати документальне підтвердження права орендодавця на об’єкт нерухомості та/або його повноважень на передачу в оренду, зокрема:
• витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно / правовстановлюючий документ;
• або договір оренди з правом суборенди та згоду власника на суборенду — залежно від правового статусу орендодавця.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає можливість для замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.4 Вимоги Замовника, ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало всі необхідні документи, а саме:
• витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
• договір оренди ВУ-0000005 від 01.02.2025 року щодо найму частки приміщення в капітальній споруді, укладений між ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (власником приміщення) та ФОП Багірова Софія Асіфівна;
• погодження власника щодо передачі об’єкта найму у піднайм (суборенду) на користь ФОП Багірової С.А.
Надані документи підтверджують:
• право власності на відповідний об’єкт нерухомості;
• право орендаря користуватися приміщенням;
• правомірність передачі приміщення у піднайм (суборенду).
Таким чином, Скаржником було повністю усунуто невідповідності, зазначені Замовником у п.4 Вимоги, та надано документи, які підтверджують законність користування приміщенням.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» виконало вимогу Замовника та усунуло всі невідповідності, подавши документи, які підтверджують правомірність користування приміщенням та повноваження орендодавця на передачу об’єкта в оренду/суборенду.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки Скаржник надав усі документи, передбачені тендерною документацією, та належним чином усунув невідповідності, у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО».
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв’язку з чим підлягає скасуванню органом оскарження.
×
-
Назва доказу:
погодження власника щодо передачі об’єкта найму у піднайм (суборенду) на користь ФОП Багірової С.А.
-
Повʼязаний документ:
4. Погодження_суборенди_ФОП_Багірова_С_А_2025_рік.pdf
-
-
Назва доказу:
• договір оренди ВУ-0000005 від 01.02.2025 року щодо найму частки приміщення в капітальній споруді, укладений між ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (власником приміщення) та ФОП Багірова Софія Асіфівна
-
Повʼязаний документ:
4. Договір_оренди_ФОП_Багірова_С_А_2025_рік.pdf
-
-
Назва доказу:
витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
-
Повʼязаний документ:
4. Витяг_з_ДРРП_Універмаг_Літера_А_280126.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.3. договір місце базування
-
Повʼязаний документ:
1.3. договір місце базування.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.3. Довідка місце базування»
-
Повʼязаний документ:
1.3. Довідка місце базування.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
12c79d31a76d4da196413b02957b6256
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.4 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.4 п.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про наявність спеціальних засобів, дозволених до використання відповідно до законодавства України (бронежилети, кийки, сльозогінні та/або подразнюючі засоби тощо). При цьому тендерною документацією передбачено, що перелік та кількість спеціальних засобів повинні бути достатніми для виконання умов договору з урахуванням кількості персоналу, категорії об’єкта та рівня ризиків, а також що спеціальні засоби можуть використовуватися Учасником на будь-якій законній підставі.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про наявність матеріально-технічної бази, яка містить інформацію щодо наявності спеціальних засобів (файл «1.4. довідка мат тех база»).
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.5 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати довідку в однозначній та конкретизованій формі про наявність спеціальних засобів із зазначенням типу спеціального засобу, їх кількості та законності їх використання.
Замовник обґрунтовував таку вимогу тим, що із наданої у складі тендерної пропозиції довідки про наявність спеціальних засобів від 11.02.2026 № L-1263/СП (файл «1.4. довідка мат тех база.pdf») нібито неможливо встановити, які саме спеціальні засоби плануються використовуватися.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.5 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнену довідку про наявність спеціальних засобів (файл «5. Довідка про наявність спец засобів»), у якій:
• конкретизовано перелік спеціальних засобів;
• зазначено їх тип та кількість;
• підтверджено законність їх використання відповідно до чинного законодавства України.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей, надавши уточнену інформацію у формі та обсязі, запитаних Замовником.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності встановлених вимог.
Відхиливши тендерну пропозицію Учасника, який усунув усі невідповідності та надав уточнені документи у відповідь на вимогу Замовника, Замовник фактично проігнорував механізм виправлення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та порушив принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо така пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» виконало вимоги тендерної документації та у встановлений строк усунуло всі зауваження Замовника, подавши уточнену довідку, яка містить повний перелік спеціальних засобів, їх кількість та підтвердження законності використання.
Слід також зазначити, що застосування Замовником механізму усунення невідповідностей передбачає обов’язок врахувати виправлені Учасником документи під час подальшого розгляду тендерної пропозиції. Відхилення пропозиції з тих самих підстав після усунення відповідних невідповідностей суперечить правовій природі механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та неодноразово визнавалося органом оскарження неправомірним.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з наведеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про наявність матеріально-технічної бази, яка містить інформацію щодо наявності спеціальних засобів (файл «1.4. довідка мат тех база»).
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.5 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати довідку в однозначній та конкретизованій формі про наявність спеціальних засобів із зазначенням типу спеціального засобу, їх кількості та законності їх використання.
Замовник обґрунтовував таку вимогу тим, що із наданої у складі тендерної пропозиції довідки про наявність спеціальних засобів від 11.02.2026 № L-1263/СП (файл «1.4. довідка мат тех база.pdf») нібито неможливо встановити, які саме спеціальні засоби плануються використовуватися.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.5 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнену довідку про наявність спеціальних засобів (файл «5. Довідка про наявність спец засобів»), у якій:
• конкретизовано перелік спеціальних засобів;
• зазначено їх тип та кількість;
• підтверджено законність їх використання відповідно до чинного законодавства України.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей, надавши уточнену інформацію у формі та обсязі, запитаних Замовником.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності встановлених вимог.
Відхиливши тендерну пропозицію Учасника, який усунув усі невідповідності та надав уточнені документи у відповідь на вимогу Замовника, Замовник фактично проігнорував механізм виправлення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та порушив принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо така пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» виконало вимоги тендерної документації та у встановлений строк усунуло всі зауваження Замовника, подавши уточнену довідку, яка містить повний перелік спеціальних засобів, їх кількість та підтвердження законності використання.
Слід також зазначити, що застосування Замовником механізму усунення невідповідностей передбачає обов’язок врахувати виправлені Учасником документи під час подальшого розгляду тендерної пропозиції. Відхилення пропозиції з тих самих підстав після усунення відповідних невідповідностей суперечить правовій природі механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та неодноразово визнавалося органом оскарження неправомірним.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з наведеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
«5. Довідка про наявність спец засобів»
-
Повʼязаний документ:
5. Довідка про наявність спец засобів.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.4. довідка мат тех база
-
Повʼязаний документ:
1.4. довідка мат тех база.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
19b1c8c4f39c46c88b2a65880e55de19
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.5 п.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.5 п.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про наявність засобів радіозв’язку або інших технічних засобів комунікації, дозволених для використання на території України, із зазначенням типу або моделей.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про наявність засобів радіозв’язку (файл «1.5. довідка про наявність засобів радіозв’язку»), у якій зазначено тип та модель радіообладнання, зокрема радіостанцію Hytera PD605 UM, що повністю відповідає вимогам п.п.1.5 п.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.6 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати дозвільні документи на експлуатацію радіостанції Hytera PD605 UM, оскільки, на думку Замовника, її технічні характеристики перевищують параметри безліцензійного використання радіообладнання.
При цьому Замовник послався на положення:
• ч.1 ст.42, ч.1 ст.45, ч.1 та ч.5 ст.68 Закону України «Про електронні комунікації»;
• п.1 Переліку радіообладнання, експлуатація якого здійснюється на підставі присвоєння радіочастоти, затвердженого постановою НКЕК №361.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути.
На виконання п.6 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало документи, що підтверджують законність використання радіообладнання, а саме:
• Відомість з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку зі статусом «задіяне» (файл «6. Дозвільний документ Відомість 2Вт»);
• договір №3656/503м-25 від 11.12.2025 року про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром, укладений з відповідною установою (файл «6. Дозвільний документ договір УДЦР»).
Надані документи підтверджують:
• факт присвоєння радіочастот для відповідного радіообладнання;
• правомірність використання радіостанцій Учасником;
• здійснення державного контролю та радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Таким чином, Скаржником повністю усунуто невідповідності, зазначені Замовником у п.6 Вимоги, та надано документи, що підтверджують законність експлуатації радіообладнання.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути, а у разі їх усунення такі документи повинні бути враховані під час подальшого розгляду тендерної пропозиції.
У даному випадку ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та усунуло всі невідповідності, надавши дозвільні документи на експлуатацію радіообладнання.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки Скаржник надав усі документи, передбачені тендерною документацією, а також додатково подав документи на виконання вимоги Замовника, правові підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні.
Більше того, відхилення пропозиції після того, як Учасник належним чином усунув усі встановлені Замовником невідповідності, фактично нівелює правову мету механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, що свідчить про формальний, необ’єктивний та упереджений підхід Замовника до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про наявність засобів радіозв’язку (файл «1.5. довідка про наявність засобів радіозв’язку»), у якій зазначено тип та модель радіообладнання, зокрема радіостанцію Hytera PD605 UM, що повністю відповідає вимогам п.п.1.5 п.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.6 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати дозвільні документи на експлуатацію радіостанції Hytera PD605 UM, оскільки, на думку Замовника, її технічні характеристики перевищують параметри безліцензійного використання радіообладнання.
При цьому Замовник послався на положення:
• ч.1 ст.42, ч.1 ст.45, ч.1 та ч.5 ст.68 Закону України «Про електронні комунікації»;
• п.1 Переліку радіообладнання, експлуатація якого здійснюється на підставі присвоєння радіочастоти, затвердженого постановою НКЕК №361.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути.
На виконання п.6 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало документи, що підтверджують законність використання радіообладнання, а саме:
• Відомість з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку зі статусом «задіяне» (файл «6. Дозвільний документ Відомість 2Вт»);
• договір №3656/503м-25 від 11.12.2025 року про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром, укладений з відповідною установою (файл «6. Дозвільний документ договір УДЦР»).
Надані документи підтверджують:
• факт присвоєння радіочастот для відповідного радіообладнання;
• правомірність використання радіостанцій Учасником;
• здійснення державного контролю та радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Таким чином, Скаржником повністю усунуто невідповідності, зазначені Замовником у п.6 Вимоги, та надано документи, що підтверджують законність експлуатації радіообладнання.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути, а у разі їх усунення такі документи повинні бути враховані під час подальшого розгляду тендерної пропозиції.
У даному випадку ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та усунуло всі невідповідності, надавши дозвільні документи на експлуатацію радіообладнання.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки Скаржник надав усі документи, передбачені тендерною документацією, а також додатково подав документи на виконання вимоги Замовника, правові підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні.
Більше того, відхилення пропозиції після того, як Учасник належним чином усунув усі встановлені Замовником невідповідності, фактично нівелює правову мету механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, що свідчить про формальний, необ’єктивний та упереджений підхід Замовника до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
«6. Дозвільний документ договір УДЦР»
-
Повʼязаний документ:
6. Дозвільний документ договір УДЦР.pdf
-
-
Назва доказу:
«6. Дозвільний документ Відомість 2Вт
-
Повʼязаний документ:
6. Дозвільний документ Відомість 2Вт.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.5. довідка про наявність засобів радіозв’язку»
-
Повʼязаний документ:
1.5. довідка про наявність засобів радіозвязку.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
24d8a250fc324e6889d9c40ef0e0d9bc
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.6 п.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.6 п.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про наявність у чергових охоронників засобів або механізмів термінового виклику мобільних груп швидкого реагування (радіозв’язок, мобільний зв’язок, тривожна кнопка тощо).
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність у чергових охоронників засобів або механізмів термінового виклику мобільних груп швидкого реагування (файл «1.6. довідка про механізми виклику ГШР»), чим виконано вимоги п.п.1.6 п.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.7 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати уточнюючу довідку із конкретизацією засобів або механізмів, які будуть використовуватися для термінового виклику мобільних груп швидкого реагування.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.7 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнюючу довідку про наявність у чергових охоронників засобів або механізмів термінового виклику мобільних груп швидкого реагування (файл «7. довідка про засоби виклику ГШР»), у якій:
• конкретизовано перелік засобів комунікації, що використовуються черговими охоронниками;
• підтверджено можливість оперативного виклику мобільних груп швидкого реагування.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей, подавши уточнену довідку у формі та обсязі, визначених у п.7 Вимоги.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності встановлених вимог.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та належним чином усунуло всі невідповідності, подавши уточнену довідку, що містить конкретизацію засобів виклику мобільних груп швидкого реагування.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та усунув встановлені Замовником невідповідності, а отже жодних правових підстав для відхилення його тендерної пропозиції не існувало.
Більше того, відхилення тендерної пропозиції після належного усунення невідповідностей суперечить правовій природі механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та свідчить про формальний, необ’єктивний і дискримінаційний підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність у чергових охоронників засобів або механізмів термінового виклику мобільних груп швидкого реагування (файл «1.6. довідка про механізми виклику ГШР»), чим виконано вимоги п.п.1.6 п.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.7 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати уточнюючу довідку із конкретизацією засобів або механізмів, які будуть використовуватися для термінового виклику мобільних груп швидкого реагування.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.7 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнюючу довідку про наявність у чергових охоронників засобів або механізмів термінового виклику мобільних груп швидкого реагування (файл «7. довідка про засоби виклику ГШР»), у якій:
• конкретизовано перелік засобів комунікації, що використовуються черговими охоронниками;
• підтверджено можливість оперативного виклику мобільних груп швидкого реагування.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей, подавши уточнену довідку у формі та обсязі, визначених у п.7 Вимоги.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності встановлених вимог.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та належним чином усунуло всі невідповідності, подавши уточнену довідку, що містить конкретизацію засобів виклику мобільних груп швидкого реагування.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та усунув встановлені Замовником невідповідності, а отже жодних правових підстав для відхилення його тендерної пропозиції не існувало.
Більше того, відхилення тендерної пропозиції після належного усунення невідповідностей суперечить правовій природі механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та свідчить про формальний, необ’єктивний і дискримінаційний підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
«7. довідка про засоби виклику ГШР»
-
Повʼязаний документ:
7. довідка про засоби виклику ГШР.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.6. довідка про механізми виклику ГШР»
-
Повʼязаний документ:
1.6. довідка про миханізми виклику ГШР.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
3e9bde224674421b870a5af00607c654
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.1.7 п.1 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.1.7 п.1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про забезпечення охоронників спеціальним форменим одягом зі знаками розрізнення та приналежності до Учасника (літній та зимовий варіанти). При цьому тендерною документацією передбачено, що за наявності надаються фото зразків форменого одягу.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про наявність форменого одягу (файл «1.7. довідка про формений одяг»);
• фото зразків форменого одягу (файл «1.7. фото форми + жилет + приналежність»).
Таким чином, Скаржник належним чином виконав вимоги п.п.1.7 п.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.8 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати фото зразків форменого одягу зі знаками розрізнення та приналежності до Учасника.
Замовник обґрунтував зазначену вимогу тим, що надані у складі пропозиції фотоматеріали (файл «1.7. фото форми + жилет + приналежність.pdf») нібито не підтверджують вимогу п.п.1.7 Додатку 1 до тендерної документації.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.8 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнені фотоматеріали форменого одягу зі знаками розрізнення та приналежності до Учасника (файл «8. Фото зразків форменого одягу»), чим повністю виконало вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей.
Таким чином, Скаржником:
• виконано вимоги п.п.1.7 п.1 Додатку 1 до тендерної документації;
• надано довідку про забезпечення форменим одягом;
• надано фото зразків форменого одягу;
• у встановлений строк усунуто зауваження Замовника, надавши уточнені фотоматеріали.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та належним чином усунуло всі невідповідності, подавши уточнені фотоматеріали форменого одягу.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та належним чином усунув невідповідності, зазначені Замовником у п.8 Вимоги, а отже жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції не існувало.
Більше того, відхилення тендерної пропозиції після належного усунення невідповідностей суперечить правовій меті механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та свідчить про формальний, необ’єктивний та упереджений підхід Замовника до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про наявність форменого одягу (файл «1.7. довідка про формений одяг»);
• фото зразків форменого одягу (файл «1.7. фото форми + жилет + приналежність»).
Таким чином, Скаржник належним чином виконав вимоги п.п.1.7 п.1 Додатку 1 до тендерної документації.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.8 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати фото зразків форменого одягу зі знаками розрізнення та приналежності до Учасника.
Замовник обґрунтував зазначену вимогу тим, що надані у складі пропозиції фотоматеріали (файл «1.7. фото форми + жилет + приналежність.pdf») нібито не підтверджують вимогу п.п.1.7 Додатку 1 до тендерної документації.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.8 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнені фотоматеріали форменого одягу зі знаками розрізнення та приналежності до Учасника (файл «8. Фото зразків форменого одягу»), чим повністю виконало вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей.
Таким чином, Скаржником:
• виконано вимоги п.п.1.7 п.1 Додатку 1 до тендерної документації;
• надано довідку про забезпечення форменим одягом;
• надано фото зразків форменого одягу;
• у встановлений строк усунуто зауваження Замовника, надавши уточнені фотоматеріали.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та належним чином усунуло всі невідповідності, подавши уточнені фотоматеріали форменого одягу.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та належним чином усунув невідповідності, зазначені Замовником у п.8 Вимоги, а отже жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції не існувало.
Більше того, відхилення тендерної пропозиції після належного усунення невідповідностей суперечить правовій меті механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та свідчить про формальний, необ’єктивний та упереджений підхід Замовника до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
«8. Фото зразків форменого одягу»
-
Повʼязаний документ:
8. Фото зразків форменого одягу.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.7. фото форми + жилет + приналежність
-
Повʼязаний документ:
1.7. фото форми + жилет + приналежність.pdf
-
-
Назва доказу:
«1.7. довідка про формений одяг
-
Повʼязаний документ:
1.7. довідка про формений одяг.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
b2894dc1cf67403bbf658734495da8f1
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.2.1 п.2 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.2.1 п.2 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про наявність охоронників, які пройшли професійну підготовку та мають відповідну кваліфікацію. При цьому тендерною документацією передбачено, що частина персоналу повинна мати підвищену кваліфікацію (зокрема 3-й розряд) у кількості, достатній для виконання договору.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про наявність охоронників, які мають відповідну кваліфікацію (файл «2.1. Довідка про наявність охоронців»), чим виконано вимоги п.п.2.1 п.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.9 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати довідку в однозначній та конкретизованій формі, у якій необхідно зазначити конкретну кількість працівників відповідної кваліфікації (зокрема 3-го розряду), які будуть залучені для виконання договору.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.9 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнену довідку про наявність охоронників, які пройшли професійну підготовку та мають відповідну кваліфікацію (файл «9. Довідка про наявність охоронців»), у якій:
• конкретизовано кількість працівників, що мають відповідну кваліфікацію;
• підтверджено наявність працівників із 3-м кваліфікаційним розрядом;
• підтверджено, що кількість персоналу є достатньою для виконання умов договору.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей, надавши уточнену довідку у формі та обсязі, визначених у п.9 Вимоги.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та належним чином усунуло всі невідповідності, подавши уточнену довідку із конкретизацією кількості працівників відповідної кваліфікації.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та належним чином усунув невідповідності, зазначені Замовником у п.9 Вимоги, а отже жодних правових підстав для відхилення його тендерної пропозиції не існувало.
Більше того, відхилення тендерної пропозиції після того, як Учасник належним чином усунув усі встановлені Замовником невідповідності, суперечить правовій природі механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та свідчить про формальний, необ’єктивний та упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції було подано довідку про наявність охоронників, які мають відповідну кваліфікацію (файл «2.1. Довідка про наявність охоронців»), чим виконано вимоги п.п.2.1 п.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.9 Вимоги), відповідно до якої Скаржнику було запропоновано надати довідку в однозначній та конкретизованій формі, у якій необхідно зазначити конкретну кількість працівників відповідної кваліфікації (зокрема 3-го розряду), які будуть залучені для виконання договору.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), який передбачає право Замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.9 Вимоги Замовника ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк подало уточнену довідку про наявність охоронників, які пройшли професійну підготовку та мають відповідну кваліфікацію (файл «9. Довідка про наявність охоронців»), у якій:
• конкретизовано кількість працівників, що мають відповідну кваліфікацію;
• підтверджено наявність працівників із 3-м кваліфікаційним розрядом;
• підтверджено, що кількість персоналу є достатньою для виконання умов договору.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей, надавши уточнену довідку у формі та обсязі, визначених у п.9 Вимоги.
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО», що є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
• пропорційності.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість їх усунути у встановлений строк.
ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» скористалося наданим правом та належним чином усунуло всі невідповідності, подавши уточнену довідку із конкретизацією кількості працівників відповідної кваліфікації.
Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише у випадку, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
У даному випадку Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації та належним чином усунув невідповідності, зазначені Замовником у п.9 Вимоги, а отже жодних правових підстав для відхилення його тендерної пропозиції не існувало.
Більше того, відхилення тендерної пропозиції після того, як Учасник належним чином усунув усі встановлені Замовником невідповідності, суперечить правовій природі механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, та свідчить про формальний, необ’єктивний та упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є:
• безпідставним та необґрунтованим;
• таким, що прийняте з порушенням пунктів 43 та 44 Особливостей;
• таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» підлягає скасуванню органом оскарження як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
«9. Довідка про наявність охоронців
-
Повʼязаний документ:
9. Довідка про наяність охоронців.pdf
-
-
Назва доказу:
«2.1. Довідка про наявність охоронців
-
Повʼязаний документ:
2.1. Довідка про наяність охоронців.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
0774adb9c7af41398a703b3943d3079c
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам п.п.2.2 п.2 Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.п.2.2 п.2 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про склад мобільних груп швидкого реагування (не менше 2 осіб), їх екіпіровку, наявність засобів першої медичної допомоги та, за наявності, дозволів на спеціальні засоби відповідно до законодавства.
На виконання цієї вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції надало довідку про склад мобільних груп швидкого реагування (файл «2.2. Довідка про склад моб груп»), що відповідало вимогам п.п.2.2 п.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.10 Вимоги), згідно з якою Скаржнику було запропоновано надати уточнену довідку, що містить:
• чіткий склад мобільних груп швидкого реагування;
• зазначення екіпіровки та засобів першої медичної допомоги;
• перелік спеціальних засобів з відповідними дозволами, за їх наявності.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, який передбачає право Замовника вимагати усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.10 Вимоги Замовника, ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк надало уточнену довідку (файл «10. Довідка про склад моб груп»), у якій:
• наведено чіткий склад мобільних груп швидкого реагування відповідно до вимог тендерної документації;
• конкретизовано ** екіпіровку та засоби першої медичної допомоги**;
• зазначено наявність спеціальних засобів із відповідними дозволами, у разі їх використання.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей і забезпечив відповідність своєї пропозиції умовам тендерної документації.
Незважаючи на це, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, що є порушенням:
1. статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює принципи об’єктивного, недискримінаційного та добросовісного визначення переможця;
2. пунктів 43 та 44 Особливостей №1178, що регламентують порядок усунення невідповідностей і підстави для відхилення пропозицій;
3. п.2 Додатку 1 до тендерної документації, який чітко визначає вимоги до складу мобільних груп та їх оснащення.
Відхилення пропозиції після належного усунення усіх невідповідностей є безпідставним, формальним і упередженим, суперечить законодавчому механізму 24-годинного виправлення недоліків і порушує принципи публічних закупівель, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є незаконним та підлягає скасуванню органом оскарження АМКУ як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
На виконання цієї вимоги ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у складі тендерної пропозиції надало довідку про склад мобільних груп швидкого реагування (файл «2.2. Довідка про склад моб груп»), що відповідало вимогам п.п.2.2 п.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (п.10 Вимоги), згідно з якою Скаржнику було запропоновано надати уточнену довідку, що містить:
• чіткий склад мобільних груп швидкого реагування;
• зазначення екіпіровки та засобів першої медичної допомоги;
• перелік спеціальних засобів з відповідними дозволами, за їх наявності.
Зазначена вимога була сформована Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, який передбачає право Замовника вимагати усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції.
На виконання п.10 Вимоги Замовника, ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у встановлений строк надало уточнену довідку (файл «10. Довідка про склад моб груп»), у якій:
• наведено чіткий склад мобільних груп швидкого реагування відповідно до вимог тендерної документації;
• конкретизовано ** екіпіровку та засоби першої медичної допомоги**;
• зазначено наявність спеціальних засобів із відповідними дозволами, у разі їх використання.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей і забезпечив відповідність своєї пропозиції умовам тендерної документації.
Незважаючи на це, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, що є порушенням:
1. статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює принципи об’єктивного, недискримінаційного та добросовісного визначення переможця;
2. пунктів 43 та 44 Особливостей №1178, що регламентують порядок усунення невідповідностей і підстави для відхилення пропозицій;
3. п.2 Додатку 1 до тендерної документації, який чітко визначає вимоги до складу мобільних груп та їх оснащення.
Відхилення пропозиції після належного усунення усіх невідповідностей є безпідставним, формальним і упередженим, суперечить законодавчому механізму 24-годинного виправлення недоліків і порушує принципи публічних закупівель, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є незаконним та підлягає скасуванню органом оскарження АМКУ як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
«10. Довідка про склад моб груп
-
Повʼязаний документ:
10. Довідка про склад моб груп.pdf
-
-
Назва доказу:
«2.2. Довідка про склад моб груп»),
-
Повʼязаний документ:
2.2. Довідка про склад моб груп.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
11
Номер:
038525232bd9408e94386141571a26e6
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито невиконанням вимог п.2.2 частини 2 Додатку 1 до тендерної документації щодо інформації про кінцевих бенефіціарних власників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.2.2 частини 2 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником передбачено надання інформації в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом, зокрема:
• прізвище, ім’я, по батькові (за наявності);
• країна громадянства (підданства);
• повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код засновника юридичної особи (для резидента), у якій така особа є кінцевим бенефіціарним власником;
• характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» така інформація не надавалася, оскільки засновником та кінцевим бенефіціарним власником є фізична особа — громадянин України, яка не є нерезидентом та не є юридичною особою, тобто вимога Замовника до цього пункту не мала застосування.
Незважаючи на це, Замовником було сформовано п.11 Вимоги, в якій Скаржнику запропоновано надати інформацію, призначену для нерезидентів, що суперечить змісту тендерної документації, а саме положенню, що інформація стосується лише нерезидентів-учасників.
На виконання п.11 Вимоги, Скаржником була надана Інформація в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника (файл «11. Інформація про кінцевого бенеф. власника»), що підтверджує:
• виконання вимог тендерної документації;
• усунення усіх невідповідностей, зазначених Замовником;
• надання достовірної та повної інформації, що відповідає правовому статусу Скаржника.
Таким чином, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції на підставі нібито непредставлення інформації про кінцевих бенефіціарних власників-нерезидентів є безпідставними, оскільки:
1. Вимоги п.2.2 частини 2 Додатку 1 застосовуються лише до учасників, які є нерезидентами;
2. Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації, надавши всю необхідну інформацію у встановленому форматі;
3. Відхилення пропозиції порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка гарантує принципи недискримінації, добросовісної конкуренції та об’єктивного визначення переможця;
4. Відхилення суперечить пунктам 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022), які регламентують механізм усунення невідповідностей та підстави для відхилення тендерних пропозицій.
У світлі викладеного, відмова Замовника від прийняття тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є незаконною та необґрунтованою, і підлягає скасуванню органом оскарження АМКУ.
• прізвище, ім’я, по батькові (за наявності);
• країна громадянства (підданства);
• повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код засновника юридичної особи (для резидента), у якій така особа є кінцевим бенефіціарним власником;
• характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» така інформація не надавалася, оскільки засновником та кінцевим бенефіціарним власником є фізична особа — громадянин України, яка не є нерезидентом та не є юридичною особою, тобто вимога Замовника до цього пункту не мала застосування.
Незважаючи на це, Замовником було сформовано п.11 Вимоги, в якій Скаржнику запропоновано надати інформацію, призначену для нерезидентів, що суперечить змісту тендерної документації, а саме положенню, що інформація стосується лише нерезидентів-учасників.
На виконання п.11 Вимоги, Скаржником була надана Інформація в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника (файл «11. Інформація про кінцевого бенеф. власника»), що підтверджує:
• виконання вимог тендерної документації;
• усунення усіх невідповідностей, зазначених Замовником;
• надання достовірної та повної інформації, що відповідає правовому статусу Скаржника.
Таким чином, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції на підставі нібито непредставлення інформації про кінцевих бенефіціарних власників-нерезидентів є безпідставними, оскільки:
1. Вимоги п.2.2 частини 2 Додатку 1 застосовуються лише до учасників, які є нерезидентами;
2. Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації, надавши всю необхідну інформацію у встановленому форматі;
3. Відхилення пропозиції порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка гарантує принципи недискримінації, добросовісної конкуренції та об’єктивного визначення переможця;
4. Відхилення суперечить пунктам 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022), які регламентують механізм усунення невідповідностей та підстави для відхилення тендерних пропозицій.
У світлі викладеного, відмова Замовника від прийняття тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» є незаконною та необґрунтованою, і підлягає скасуванню органом оскарження АМКУ.
×
-
Назва доказу:
«11. Інформація про кінцевого бенеф. власника»
-
Повʼязаний документ:
11. Інформація про кінцевого бенеф вл.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
12
Номер:
b88efd4e09394804b09a5f86774110d0
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з нібито непредставленням інформації про субпідрядника/співвиконавця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до абзацу 5 п.2.1 частини 2 Додатку 1 до тендерної документації, у разі якщо учасник процедури закупівлі залучає інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20% вартості договору, Замовник має право перевіряти таких суб’єктів щодо відсутності підстав для відхилення, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022).
У даному випадку ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» планував залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі менше ніж 20% вартості договору, що не зобов’язує Замовника перевіряти таких учасників відповідно до вимог абзацу 5 п.2.1 частини 2 Додатку 1 та пункту 47 Особливостей.
Незважаючи на це, Замовником було сформовано п.12 Вимоги, де Скаржнику запропоновано надати інформацію про субпідрядника/співвиконавця, що є перевищенням повноважень Замовника і суперечить змісту тендерної документації та законодавству України про публічні закупівлі.
Для забезпечення добросовісної конкуренції та належного виконання вимог тендерної документації, Скаржником була добровільно надана Інформація про субпідрядника/співвиконавця (файл «12. Інформація про субпідрядника»), хоча законних підстав для цієї вимоги не існувало, що підтверджує його добросовісне та повне виконання вимог тендерної документації.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» з мотивів нібито непредставлення інформації про субпідрядника/співвиконавця є незаконним та необґрунтованим, оскільки:
1. Вимога Замовника не передбачена тендерною документацією для випадків, коли залучення субпідрядників/співвиконавців менше ніж 20% вартості договору;
2. Скаржником повністю виконано умови тендерної документації та навіть добровільно усунено всі формальні невідповідності;
3. Дії Замовника порушують ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка гарантує принципи об’єктивності, недискримінації та добросовісності;
4. Відхилення пропозиції суперечить п.43–44 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178), що регламентують право учасника усунути невідповідності та підстави для відхилення пропозицій.
Отже, відмова Замовника від прийняття тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» на підставі п.12 Вимоги є безпідставною, порушує законодавчий механізм усунення невідповідностей і підлягає скасуванню органом оскарження АМКУ.
У даному випадку ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» планував залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі менше ніж 20% вартості договору, що не зобов’язує Замовника перевіряти таких учасників відповідно до вимог абзацу 5 п.2.1 частини 2 Додатку 1 та пункту 47 Особливостей.
Незважаючи на це, Замовником було сформовано п.12 Вимоги, де Скаржнику запропоновано надати інформацію про субпідрядника/співвиконавця, що є перевищенням повноважень Замовника і суперечить змісту тендерної документації та законодавству України про публічні закупівлі.
Для забезпечення добросовісної конкуренції та належного виконання вимог тендерної документації, Скаржником була добровільно надана Інформація про субпідрядника/співвиконавця (файл «12. Інформація про субпідрядника»), хоча законних підстав для цієї вимоги не існувало, що підтверджує його добросовісне та повне виконання вимог тендерної документації.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» з мотивів нібито непредставлення інформації про субпідрядника/співвиконавця є незаконним та необґрунтованим, оскільки:
1. Вимога Замовника не передбачена тендерною документацією для випадків, коли залучення субпідрядників/співвиконавців менше ніж 20% вартості договору;
2. Скаржником повністю виконано умови тендерної документації та навіть добровільно усунено всі формальні невідповідності;
3. Дії Замовника порушують ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка гарантує принципи об’єктивності, недискримінації та добросовісності;
4. Відхилення пропозиції суперечить п.43–44 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178), що регламентують право учасника усунути невідповідності та підстави для відхилення пропозицій.
Отже, відмова Замовника від прийняття тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» на підставі п.12 Вимоги є безпідставною, порушує законодавчий механізм усунення невідповідностей і підлягає скасуванню органом оскарження АМКУ.
×
-
Назва доказу:
«12. Інформація про субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
12. Інформація про субпідрядника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати скасувати рішення Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 11.03.2026 № 67 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-20-002386-а), як таке, що не відповідає законодавству України про публічні закупівлі та умовам тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
51e5b5f7ccf6462a84d30a3b55a50a4c
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є правомірним та цілком обґрунтованим, оскільки останній не забезпечив усунення невідповідностей у повному обсязі. Більше того, завантажені оновлені документи (зокрема, довідки № L-1519/СП та № L-1471/СП) містять суттєві суперечності, що унеможливлює однозначне підтвердження відповідності Скаржника кваліфікаційним критеріям.
Дата опублікування:
23.03.2026 23:57
Вимога
Є відповідь
Вимога про надання роз’яснення щодо виявлених невідповідностей
Номер:
5a111910254a4957a7f6497ca095d493
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-20-002386-a.b2
Назва:
Вимога про надання роз’яснення щодо виявлених невідповідностей
Вимога:
Протоколом від 11.03.2026р. № UA-2026-01-20-002386-а, тендерна пропозиція ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» була відхилена. У повідомленні Замовником зазначено, що Учасник «не виправив виявлені після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення невідповідностей протягом 24 годин».
Разом з тим, у повідомленні відсутня конкретизація, які саме документи або інформація містять невідповідності, а також які саме зміни, на думку Замовника, свідчать про зміну предмета закупівлі.
З метою забезпечення прозорості процедури закупівлі та можливості належного захисту прав та інтересів Учасника, просимо надати вичерпне роз’яснення, а саме:
1. Зазначити конкретний перелік документів та/або інформації, які, на думку Замовника, містять невідповідності.
2. Вказати у чому саме полягає кожна невідповідність (з посиланням на відповідні пункти тендерної документації).
3. Повідомити, які саме дії Учасника під час виправлення невідповідностей Замовник вважає зміною предмета закупівлі (найменування, марка, модель тощо).
4. Надати посилання на конкретні документи або їх частини, які стали підставою для такого висновку.
Надання детальної інформації є необхідним для належного розуміння підстав прийнятого рішення та забезпечення дотримання принципів відкритості, об’єктивності та недискримінації учасників публічних закупівель.
Просимо надати відповідь у встановленому законодавством порядку через електронну систему закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
12.03.2026 09:58
Вирішення:
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 67 від 11 березня 2026 р. (оприлюднений на електронному майданчику 11.03.2026 р. 17:01 файл pdf Протокол ТОВ Секюріті Про_Відхилення.pdf 11 березня 2026 17:01) тендерну пропозицію ТОВ «СЕКЮРІТІ ПРО» (код ЄДРПОУ 36567074) було відхилено. Зазначений протокол містить належне обґрунтування прийнятого рішення, де кожна невідповідність пропозиції Учасника підтверджена посиланням на пункти тендерної документації та аналізом поданих Учасником документів».
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги
Номер:
bd61d81d5ec145f9b4cf6cb1db747925
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-20-002386-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1.1 Щодо приміщення.pdf 23.01.2026 09:56
- Доказ 1.2 Накладні МТБ.pdf 23.01.2026 09:56
- Доказ 3. Аналогічний досвід.pdf 23.01.2026 09:56
- Доказ 1.3 Щодо огляду МТБ.pdf 23.01.2026 09:56
- Доказ 2. Щодо травматичної зброї.pdf 23.01.2026 09:56
- Доказ 5. Про субпідрядника_співвиконавця.pdf 23.01.2026 09:56
- Доказ 4. Класифікатор щодо тех.засобів.pdf 23.01.2026 09:56
- Скарга ВТК.docx 23.01.2026 09:56
- Скарга ВТК.pdf 23.01.2026 09:56
- Скарга ВТК.pdf.p7s 23.01.2026 09:56
- sign.p7s 23.01.2026 09:57
- Додаткові пояснення ВТК.pdf 23.01.2026 15:12
- Додаткові пояснення ВТК.pdf.p7s 23.01.2026 15:12
- рішення від 26.01.2026 № 805.pdf 26.01.2026 13:14
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.02.2026 № 1078.pdf 03.02.2026 14:56
- рішення від 02.02.2026 № 1078.pdf 05.02.2026 14:30
- Пояснення АМКУ _Послуги з охорони_.pdf 27.01.2026 12:07
- Протокол_Рішення АМКУ.docx 09.02.2026 20:03
- Протокол_Рішення АМКУ.docx.p7s 09.02.2026 20:03
- Протокол_Рішення АМКУ.pdf 09.02.2026 20:03
- Протокол_Рішення АМКУ_Validation_Report.pdf 09.02.2026 20:03
- Перелік змін_за рішенням АМКУ_Послуги з охорони.doc 09.02.2026 20:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.01.2026 12:37
Дата розгляду скарги:
02.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.01.2026 13:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.02.2026 14:31
Дата виконання рішення Замовником:
09.02.2026 20:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 02.02.2026 року № 1078-р/пк-пз зобов’язало Комунальне підприємство “Вінницька транспортна компанія” внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони об’єктів підприємства", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-20-002386-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b42860dcdfc341a0bc4c23df9dc361da
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
5ee8961fe64b4cc9ac1e340c2b7ab32e
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА на скаргу Приватного підприємства «Інноваційні безпекові комплекси» (номер Скарги UA-2026-01-20-002386-a.с1 в ЦБД системи електронних торгів "Prozorro" за адресою www.prozorro.gov.ua) (надалі – Скарга) щодо дискримінаційних вимог у тендерній документації
Текст запиту:
Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» (далі — Замовник) було розпочато процедуру закупівлі «Послуги з охорони об’єктів підприємства, код ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги» (номер в Prozorro UA-2026-01-20-002386-а).
В 10:29 23.01.2026 року за результатами звернень Замовником були внесені зміни до тендерної документації.
Об 12:37 23.01.2026 р. до Замовника через систему Prozorro надійшла скарга від Приватного підприємства «Інноваційні безпекові комплекси» (далі — Скаржник) щодо дискримінаційних вимог тендерної документації (далі — ТД).
Скаржник оскаржує вимогу щодо
- пред’явлення для огляду матеріально-технічну базу (п.1.4. Додатку 1)
«…Учасник надає лист-згоду про готовність пред’явити спеціальні засоби для огляду представникам Замовника у погоджений сторонами строк.»
- підтвердження аналогічного досвіду (абз.2 п.3.3. Додатку 1)
«…Під поняттям аналогічного договору розуміється договір у якому предмет договору співпадає із предметом закупівлі.»
Замовник не погоджується з аргументами Скаржника та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників та максимальної ефективності.
Вказані вимоги (щодо досвіду/наявності спецзасобів) встановлені для забезпечення об’єктивної спроможності Учасника виконати договір та не обмежує коло учасників, оскільки ця вимога є стандартною для даного виду послуг.
Відповідно до вимог законодавства, Замовник має право встановлювати вимоги, які вважає необхідними для якісного виконання договору. Скаржник не довів, що вказана умова робить участь неможливою для нього.
Враховуючи вищевикладене, Замовник ПРОСИТЬ:
Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні Скарги Скаржника та прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно підпункту першого частини 18 статті 18 Закону України у зв’язку з відсутністю порушень, вчинених Замовником, про які стверджує Скаржник.
Дата опублікування:
27.01.2026 12:07
Номер:
24f154d2c0f54b118010629cee4edde9
Тема запиту:
Додаткові поснення
Текст запиту:
Додаткові поснення
Дата опублікування:
23.01.2026 15:12