Медичне обладнання (Сухожарова шафа - стерилізатор повітряний ГП-80 )

СКАРГА На дії Замовника: Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» (надалі - Замовник), згідно замовлення Замовником, закупівлі: UA-2018-11-19-001605-a, Фізична особа-підприємець Денисенко Дмитро Олександрович (надалі – Підприємець або Скаржник) прийняв участь у відповідному тендері. Ознайомившись з тендерною документацією замовника опублікованою в документі «Тендерна документація сухожарова шафа.doc» з додатками за предметом закупівлі 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні. Відповідно до рішення тендерного комітету ФОП Денисенко Д.О. було прийнято переможцем, надалі після оскарження було прийнято рішення про дискваліфікацію учасника процедури закупівлі електронних торгів від 10.12.2018 р. Підставою для дискваліфікації стало відсутність гарантійного листа Виробника або його офіційного представника відповідно до п.7 Загальних вимог Додатку 4 Тендерної документації «Спроможність учасника поставити запропоноване обладнання повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учасник не є виробником товару) або його офіційного представника в Україні (таке представництво повинно підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації, тощо від виробника), що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника.». У тендерній пропозиції Підприємця в додатку 7 «Документи якості» надано гарантійний лист офіційного представника з вказанням номеру закупівлі. Офіційним представником ФОП Денисенко Д.О. є на основі Листа-представництва Виробника ТОВ «МІЗ-МА». Таким чином, відповідність п.7 Загальних вимог Додатку 4 Тендерної документації надана та вимога виконана. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. З вищезазначеного можна зробити висновок, що Замовник здійснив не об’єктивну та упереджену оцінку та порушив перелічені вище принципи закупівлі. Відповідно до вищевказаного пропозиція Скаржника відповідає умовам Закупівлі та не може бути дискваліфікована. Замовник грубо порушує норми діючого законодавства та існуючі принципи здійснення закупівель. В іншому випадку ми змушені будемо звернутися до Департаменту охорони здоров’я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного органу та представників Громадського контролю з метою розібратися у даній ситуації та притягнути до відповідальності посадових осіб Замовника! З метою захисту прав Учасників торгів, сприяння відкритості то прозорості публічних закупівель, недискримінації учасників, запобігання проявам корупції, недопущення спотворення конкуренції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»- ПРОСИМО: 1. скасувати рішення щодо дискваліфікації пропозиції скаржника, 2. повторно провести оцінку поданих тендерних пропозицій

Тендерним комітетом Замовника було визнано переможцем учасника, тендерна документація якого не відповідає вимогам Тендерної документації. Так, відповідно до п. 7 додатку 4 Тендерної документації "Спроможність учасника поставити запропоноване обладнання повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учасник не є виробником товару) або його офіційного представника в Україні (таке представництво повинно підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації, тощо від виробника), що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника.". У складі тендерної пропозиції учасника, якого незаконно визнано Переможцем даних торгів відсутній гарантійний лист від виробника продукції, яку він пропонує, а саме - від ТОВ "МІЗМА". Наданий даним учасником гарантійний лист не може бути прийнятий до уваги, оскільки вір виданий самим учасником самому собі,в той час як сам даний учасник не являється ані виробником ГП-80, ані авторизованим представником виробника - ТОВ "МІЗМА". Таким чином, Тендерний комітет, відпоно о ст 30 Зкону України "Про публічні закупівлі" мав відхилити Тендерну пропозицію даного учасника, чого , однак, зроблено не було. Прийняте Замовником рішення про визнання Переможцем учасника, тендерна документація якого не відповідає вимогам Тендерної окументації, оскільки не містить гарантійного листа від виробника продукції, яку він пропонує, є грубим порушенням принципів об"єктивності, неупередженості, недискримінації учасників та запобігання корупції, встановлених ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуючи вищевикладене, керуючись та на підставі Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо: 1) усунути допущене Тендерним комітетом Замовника порушення ст. 3 та ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі"; 2) рішення про визнання переможцем ФОПДенисенко Д.О скасувати; 3) тендерну пропозицію Денисенка Д.О. відхилити на підтаві ст. 30 Закону України "про публічні закупівлі" В протилежному випадку вимушені будемо звертатися до Антимонопольного комітету України у встановленому законодавством порядку.

Тендерним комітетом Замовника було визнано переможцем учасника, тендерна документація якого не відповідає вимогам Тендерної документації. Так, відповідно до додатку 3 Тендерної документації "У разі, якщо учасник не є виробником предмету закупівлі, такий учасник повинен надати гарантії можливості поставки предмета закупівлі у кількості, з гарантійними строками та в терміни, які визначені в оголошені. У якості таких гарантій учасник надає: оригінал авторизованого листа виробника(ів)". У складі тендерної пропозиції учасника, якого незаконно визнано Переможцем даних торгів відсутній гарантійний лист від виробника продукції, яку він пропонує, а саме - від ТОВ "МІЗМА". Наданий даним учасником гарантійний лист не може бути прийнятий до уваги, оскільки вір виданий самим учасником самому собі,в той час як сам даний учасник не являється ані виробником ГП-80, ані авторизованим представником виробника - ТОВ "МІЗМА". Таким чином, Тендерний комітет, відпоно о ст 30 Зкону України "Про публічні закупівлі" мав відхилити Тендерну пропозицію даного учасника, чого , однак, зроблено не було. Прийняте Замовником рішення про визнання Переможцем учасника, тендерна документація якого не відповідає вимогам Тендерної окументації, оскільки не містить гарантійного листа від виробника продукції, яку він пропонує, є грубим порушенням принципів об"єктивності, неупередженості, недискримінації учасників та запобігання корупції, встановлених ст. 3 Закону України "про публічні закупівлі". Враховуючи вищевикладене, керуючись та на підставі Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо: - усунути допущене Тендерним комітетом Замовника порушення ст. 3 та ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" -рішення про визнання переможцем ФОПДенисенко Д.О скасувати. - тендерну пропозицію Денисенка Д.О. відхилити на підтаві ст. 30 Закону України "про публічні закупівлі" В протилежному випадку вимушені будемо звертатися до Антимонопольного комітету України у встановленому законодавством порядку.