-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
Завершена
24 833 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
19.01.2026 16:00 - 24.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення у закупівлі UA-2026-01-19-013475-a
Номер:
eee105d4974344cb96fc0df63153a172
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-19-013475-a.b2
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення у закупівлі UA-2026-01-19-013475-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга АМКУ_ХХ _ост.pdf 04.02.2026 20:42
- скарга АМКУ_ХХ _ост.pdf.asice 04.02.2026 20:42
- sign.p7s 04.02.2026 20:46
- рішення від 06.02.2026 № 1328.pdf 06.02.2026 13:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2026 № 1648.pdf 13.02.2026 17:37
- рішення від 13.02.2026 № 1648.pdf 18.02.2026 12:14
- пояснення щодо скарги №UA-2026-01-19-013475-a.b.2.pdf 09.02.2026 16:59
- пояснення щодо скарги №UA-2026-01-19-013475-a.b.2.docx 09.02.2026 16:59
- протокол.pdf 19.02.2026 10:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.02.2026 20:50
Дата розгляду скарги:
13.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 13:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.02.2026 12:15
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2026 10:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ замовник:
1.скасував рішення №11 від 30.01.2026 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХХ СІСТЕМЗ".
2.забезпечив розміщення в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0e68c8ab7c89418c8de9241108a54916
Заголовок пункту скарги:
2.1.1. Тендерна документація не містить жодних конкретних вимог, щодо зазначення моделі, марки, артикулу, виробника та країну походження кожної окремої СКЛАДОВОЇ (а не ТОВАРУ).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 3.1. пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації встановлено зразок порівняльної таблиці, що підлягаю заповненню учасниками закупівлі.
Зокрема, у третьому стовпці Таблиці передбачено:
«Пропозиція учасника * (*Учасник зазначає конкретну модель запропонованого товару та найменування його виробника із зазначенням країни виробника, зазначає конкретні технічні, якісні характеристики та комплектацію запропонованого товару (вказує: конкретну модель, марку, артикул (за наявності), виробника та країну походження)
Водночас, як вбачається зі змісту цього стовбця – Замовником не конкретизовано, що інформація про конкретну модель, марку, артикул (за наявності), виробника та країну походження має надаватись щодо складових Товару.
Фактично обов’язок учасника стосується саме товару як цілісного предмета закупівлі, а не його окремих складових або комплектуючих. У тексті вимоги відсутні будь-які згадки про необхідність надання такої інформації щодо складових частин товару.
Більше того, аналіз аналогічних процедур закупівель цього ж Замовника свідчить, що у випадках, коли Замовнику була необхідна інформація саме про складові товару, відповідна вимога прямо формулювалася із використанням терміну «складові».
№ Номер закупівлі Предмет закупівлі Вимога Замовника щодо надання інформації для складових Товару
1 UA-2026-01-01-001087-a Безпілотні літальні апарати FPV 10 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань Пропозиція учасника *
(*Учасник зазначає конкретну модель запропонованого товару та найменування його виробника із зазначенням країни виробника, зазначає конкретні технічні, якісні характеристики запропонованого товару (вказує: найменування КОЖНОЇ СКЛАДОВОЇ ТОВАРУ, конкретну модель, марку, виробника та країну походження)
2 UA-2025-10-07-013433-a Безпілотні літальні апарати FPV 10 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
3 UA-2025-06-06-009450-a Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
4 UA-2025-05-16-008649-a Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
У даній процедурі закупівлі таке формулювання відсутнє.
Отже, вимога щодо надання інформації про модель, марку, виробника та країну походження ОКРЕМИХ СКЛАДОВИХ ТОВАРУ прямо не передбачена тендерною документацією.
Відповідно, твердження Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника ґрунтується на розширеному тлумаченні вимог документації, що суперечить принципам публічних закупівель та не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Зокрема, у третьому стовпці Таблиці передбачено:
«Пропозиція учасника * (*Учасник зазначає конкретну модель запропонованого товару та найменування його виробника із зазначенням країни виробника, зазначає конкретні технічні, якісні характеристики та комплектацію запропонованого товару (вказує: конкретну модель, марку, артикул (за наявності), виробника та країну походження)
Водночас, як вбачається зі змісту цього стовбця – Замовником не конкретизовано, що інформація про конкретну модель, марку, артикул (за наявності), виробника та країну походження має надаватись щодо складових Товару.
Фактично обов’язок учасника стосується саме товару як цілісного предмета закупівлі, а не його окремих складових або комплектуючих. У тексті вимоги відсутні будь-які згадки про необхідність надання такої інформації щодо складових частин товару.
Більше того, аналіз аналогічних процедур закупівель цього ж Замовника свідчить, що у випадках, коли Замовнику була необхідна інформація саме про складові товару, відповідна вимога прямо формулювалася із використанням терміну «складові».
№ Номер закупівлі Предмет закупівлі Вимога Замовника щодо надання інформації для складових Товару
1 UA-2026-01-01-001087-a Безпілотні літальні апарати FPV 10 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань Пропозиція учасника *
(*Учасник зазначає конкретну модель запропонованого товару та найменування його виробника із зазначенням країни виробника, зазначає конкретні технічні, якісні характеристики запропонованого товару (вказує: найменування КОЖНОЇ СКЛАДОВОЇ ТОВАРУ, конкретну модель, марку, виробника та країну походження)
2 UA-2025-10-07-013433-a Безпілотні літальні апарати FPV 10 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
3 UA-2025-06-06-009450-a Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
4 UA-2025-05-16-008649-a Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань
У даній процедурі закупівлі таке формулювання відсутнє.
Отже, вимога щодо надання інформації про модель, марку, виробника та країну походження ОКРЕМИХ СКЛАДОВИХ ТОВАРУ прямо не передбачена тендерною документацією.
Відповідно, твердження Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника ґрунтується на розширеному тлумаченні вимог документації, що суперечить принципам публічних закупівель та не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради скасувати своє рішення, оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №11 уповноваженої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30 січня 2026 року у закупівлі Безпілотних літальних апаратів FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань код ДК 021:2015-34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, відповідний код ДК 021:2015-34711200-6 - Безпілотні літальні апарати оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA- 2026-01-19-013475-a про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ СІСТЕМЗ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
facc1f4a083947ac85e3ec077a35f1e3
Заголовок пункту скарги:
2.1.2. Інформація про модель, марку, виробника та країну походження складових Товару наведена у інших документах Скаржника, а отже додаткове зазначення цієї інформації Скаржником у порівняльній таблиці не призвело б до змін предмету закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником у пункті 1 Протоколу, зазначено, що вищезгадана відсутність інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Однак такий висновок є необґрунтованим.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Паспорт виробу (серійний номер ХХ13). Вказаний документ містить інформацію про модель, марку, виробника та країну походження складових Товару.
Відтак, вказана інформація вже наявна у складі тендерної пропозиції Скаржника, підтверджена документально, а її «формальне» перенесення до порівняльної таблиці не могло б змінити запропонований товар.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні АМКУ № 10577-р/пк-пз від 04.07.2025, де зазначено, що: «Документацією передбачено обов'язок надання учасниками у складі Пропозиції порівняльної таблиці у разі пропонування еквіваленту товару з інформацією про виробника або торгівельної марки запропонованого товару.
Скаржник не довів та документально не підтвердив, що "Шелтер 5А" не є торгівельною маркою запропонованого Переможцем товару.
Крім того, інформацію про виробника запропонованого товару (ТОВ "ДРОНХАБ" Україна) зазначено в наданому у складі Пропозиції Переможця технічному паспорті виробу (сертифікаті якості) на Шелтер 5А (Система радіоелектронної боротьби.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги».
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, передбачено:
«невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Отже, навіть у разі потреби додаткового відображення відповідної інформації у порівняльній таблиці, Замовник був зобов’язаний застосувати механізм 24-годинного усунення невідповідностей, оскільки таке уточнення не змінювало б предмет закупівлі, а всі технічні та якісні характеристики вже були визначені Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Однак такий висновок є необґрунтованим.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Паспорт виробу (серійний номер ХХ13). Вказаний документ містить інформацію про модель, марку, виробника та країну походження складових Товару.
Відтак, вказана інформація вже наявна у складі тендерної пропозиції Скаржника, підтверджена документально, а її «формальне» перенесення до порівняльної таблиці не могло б змінити запропонований товар.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні АМКУ № 10577-р/пк-пз від 04.07.2025, де зазначено, що: «Документацією передбачено обов'язок надання учасниками у складі Пропозиції порівняльної таблиці у разі пропонування еквіваленту товару з інформацією про виробника або торгівельної марки запропонованого товару.
Скаржник не довів та документально не підтвердив, що "Шелтер 5А" не є торгівельною маркою запропонованого Переможцем товару.
Крім того, інформацію про виробника запропонованого товару (ТОВ "ДРОНХАБ" Україна) зазначено в наданому у складі Пропозиції Переможця технічному паспорті виробу (сертифікаті якості) на Шелтер 5А (Система радіоелектронної боротьби.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги».
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, передбачено:
«невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Отже, навіть у разі потреби додаткового відображення відповідної інформації у порівняльній таблиці, Замовник був зобов’язаний застосувати механізм 24-годинного усунення невідповідностей, оскільки таке уточнення не змінювало б предмет закупівлі, а всі технічні та якісні характеристики вже були визначені Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради скасувати своє рішення, оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №11 уповноваженої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30 січня 2026 року у закупівлі Безпілотних літальних апаратів FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань код ДК 021:2015-34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, відповідний код ДК 021:2015-34711200-6 -Безпілотні літальні апарати оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2026-01-19-013475-a про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ СІСТЕМЗ».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1f057a0e49ae4ffd9a743ba8f4ad247b
Заголовок пункту скарги:
2.1.3. Не надавши Скаржнику право усунути невідповідності у «формі тендерної пропозиції», яка не віднесена Замовником до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Замовник порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника зазначено, що: «у складі тендерної пропозиції надано файл «5.8. Тендерна пропозиція.pdf», який не відповідає умовам тендерної документації, а саме: у колонці «Країна походження, виробник» Учасник не вказав країну походження товару.
Вищезазначена відсутність інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки законодавство відносить інформацію про конкретне місце походження, а відповідно і країну походження товару, до його технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не може бути усунена.
Таким чином, інформація про країну походження запропонованого товару не підтверджена документально згідно з вимогами, установленими тендерною документацією до даної процедури закупівлі».
Скаржник зазначає, що відхилення тендерної пропозиції з вказаної підстави є неправомірним з огляду на наступне.
Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначено у Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до п. 5.8 Додатку 1, Учасник має надати тендерну пропозицію згідно з Додатком 3 до тендерної документації.
Додатком 3 затверджено форму тендерної пропозиції, зокрема в частині зазначення країни походження та виробника товару.
У складі пропозиції Скаржника надано Форму тендерної пропозиції вих. № 5 від 26.01.2026, яка містить інформацію про виробника товару, проте не містить інформації про країну походження.
Відповідно до п. 43 Постанови № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скаржник наголошує, що Форма тендерної пропозиції вих. № 5 від 26.01.2026 не є документом, який засвідчує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі визначена Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
При цьому, Додаток 2 до тендерної документації не містить «країну походження товару» серед необхідних технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі.
У пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
• Учасник на підтвердження відповідності фактичних характеристик запропонованого товару характеристикам товару, передбаченим у Таблиці 1 Додатка 2 до тендерної документації, що є предметом закупівлі, у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю згідно з наведеним нижче зразком.
• Лист-погодження у довільній формі з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2 до тендерної документації.
• Паспорт виробу або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик та комплектації товару, що встановлені у Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації. Якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою.
У складі пропозиції Скаржника надано:
1. Порівняльну таблицю вих. № 2 від 26.01.2026, відповідно до змісту якої зазначено країну походження — Україна;
2. Лист-погодження у довільній формі з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2 до тендерної документації;
3. Паспорт виробу, відповідно до змісту якого зазначено країну походження — Україна.
Таким чином, у складі пропозиції Скаржника наявна вся інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які вимагалась Замовником відповідно до тендерної документації.
Аналогічна позиція щодо необхідності оцінки Замовником всіх документів у складі пропозиції викладена у рішенні АМКУ №9244-р/пк-пз від 10.06.2025 (UA-2025-04-07-003760-a), № 12276 від 08.08.2025 UA-2025-07-09-011505-a.
Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника з вказаної підстави є неправомірним.
Крім того, скаржник звертає увагу, що у «формі цінової пропозиції» зазначено:
Виробника – ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» та адресу виробника: 79070, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Хоткевича Г., будинок 30а квартира 113.
Не надавши Скаржнику право усунути невідповідності у «формі цінової пропозиції», яка не віднесена Замовником до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Замовник порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі.
Окремо Скаржник звертає увагу на те, що різниця між ціною тендерної пропозиції Скаржника та наступного за результатами оцінки учасника становить близько 2,7 млн грн, що є істотною сумою для місцевого бюджету.
За таких обставин відмова Замовника у застосуванні механізму усунення невідповідностей за умови, що вся запитувана інформація про товар вже міститься у складі тендерної пропозиції Скаржника, суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.
Фактично формальний підхід Замовника до оцінки пропозиції Скаржника та безпідставне неприйняття можливості усунення незначних невідповідностей призводить до необґрунтованого збільшення вартості закупівлі та створює додаткове фінансове навантаження на місцевий бюджет.
Таким чином, Скаржник наголошує, що пропозиція ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» у Закупівлі UA-2026-01-19-013475-a повністю відповідає вимогам Тендерної документації.
Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» є протиправним та таким, що не відповідає пп. 2 п. 44 Постанови № 1178 та пп. 2 п.3 Розділу 5 Тендерної документації, а відповідно має бути скасоване.
Вищезазначена відсутність інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки законодавство відносить інформацію про конкретне місце походження, а відповідно і країну походження товару, до його технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не може бути усунена.
Таким чином, інформація про країну походження запропонованого товару не підтверджена документально згідно з вимогами, установленими тендерною документацією до даної процедури закупівлі».
Скаржник зазначає, що відхилення тендерної пропозиції з вказаної підстави є неправомірним з огляду на наступне.
Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначено у Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до п. 5.8 Додатку 1, Учасник має надати тендерну пропозицію згідно з Додатком 3 до тендерної документації.
Додатком 3 затверджено форму тендерної пропозиції, зокрема в частині зазначення країни походження та виробника товару.
У складі пропозиції Скаржника надано Форму тендерної пропозиції вих. № 5 від 26.01.2026, яка містить інформацію про виробника товару, проте не містить інформації про країну походження.
Відповідно до п. 43 Постанови № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скаржник наголошує, що Форма тендерної пропозиції вих. № 5 від 26.01.2026 не є документом, який засвідчує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі визначена Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
При цьому, Додаток 2 до тендерної документації не містить «країну походження товару» серед необхідних технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі.
У пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
• Учасник на підтвердження відповідності фактичних характеристик запропонованого товару характеристикам товару, передбаченим у Таблиці 1 Додатка 2 до тендерної документації, що є предметом закупівлі, у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю згідно з наведеним нижче зразком.
• Лист-погодження у довільній формі з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2 до тендерної документації.
• Паспорт виробу або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик та комплектації товару, що встановлені у Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації. Якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою.
У складі пропозиції Скаржника надано:
1. Порівняльну таблицю вих. № 2 від 26.01.2026, відповідно до змісту якої зазначено країну походження — Україна;
2. Лист-погодження у довільній формі з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2 до тендерної документації;
3. Паспорт виробу, відповідно до змісту якого зазначено країну походження — Україна.
Таким чином, у складі пропозиції Скаржника наявна вся інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які вимагалась Замовником відповідно до тендерної документації.
Аналогічна позиція щодо необхідності оцінки Замовником всіх документів у складі пропозиції викладена у рішенні АМКУ №9244-р/пк-пз від 10.06.2025 (UA-2025-04-07-003760-a), № 12276 від 08.08.2025 UA-2025-07-09-011505-a.
Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника з вказаної підстави є неправомірним.
Крім того, скаржник звертає увагу, що у «формі цінової пропозиції» зазначено:
Виробника – ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» та адресу виробника: 79070, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Хоткевича Г., будинок 30а квартира 113.
Не надавши Скаржнику право усунути невідповідності у «формі цінової пропозиції», яка не віднесена Замовником до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Замовник порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі.
Окремо Скаржник звертає увагу на те, що різниця між ціною тендерної пропозиції Скаржника та наступного за результатами оцінки учасника становить близько 2,7 млн грн, що є істотною сумою для місцевого бюджету.
За таких обставин відмова Замовника у застосуванні механізму усунення невідповідностей за умови, що вся запитувана інформація про товар вже міститься у складі тендерної пропозиції Скаржника, суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.
Фактично формальний підхід Замовника до оцінки пропозиції Скаржника та безпідставне неприйняття можливості усунення незначних невідповідностей призводить до необґрунтованого збільшення вартості закупівлі та створює додаткове фінансове навантаження на місцевий бюджет.
Таким чином, Скаржник наголошує, що пропозиція ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» у Закупівлі UA-2026-01-19-013475-a повністю відповідає вимогам Тендерної документації.
Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» є протиправним та таким, що не відповідає пп. 2 п. 44 Постанови № 1178 та пп. 2 п.3 Розділу 5 Тендерної документації, а відповідно має бути скасоване.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
3. Зобов’язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради скасувати своє рішення, оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №11 уповноваженої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30 січня 2026 року у закупівлі Безпілотних літальних апаратів FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань код ДК 021:2015-34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, відповідний код ДК 021:2015-34711200-6 -Безпілотні літальні апарати оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2026-01-19-013475-a про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ СІСТЕМЗ».
Запити Органу оскарження
Номер:
300d34eb65dd45959edfd0a49de84599
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
По суті скарги зазначаємо, що згідно з підпунктом 3.1. Додатку 1 до тендерної документації, Учасник для підтвердження відповідності фактичних характеристик запропонованого товару відносно характеристик товару передбачених у Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації, що є предметом закупівлі, у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю згідно наведеного зразка.
Розглянувши документи, що подані Скаржником у складі тендерної пропозиції встановлено що на підтвердження вищезазначеній вимозі, Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «2.Порівняльна таблиця.pdf», який не відповідає умовам тендерної документації, а саме: в колонці Пропозиція учасника * замовником встановлено вимогу щодо зазначення наступної інформації (*Учасник зазначає конкретну модель запропонованого товару та найменування його виробника із зазначенням країни виробника, зазначає конкретні технічні, якісні характеристики та комплектацію запропонованого товару (вказує: конкретну модель, марку, артикул (за наявності), виробника та країну походження)). Інформація про конкретну модель, марку, виробника та країну походження рами FPV ВІДСУТНЯ. Так само, ВІДСУТНЯ інформація про виробника та країну походження батареї живлення, камери, відеопередавача, радіопередавача, пропелерів, антени, ременя кріплення, стяжок та гайок кріплення.
Вимога щодо зазначення конкретних технічних, якісних характеристик та комплектації із зазначенням конкретної моделі, марки, артикула(за наявності), виробника та країни походження була встановлена з метою забезпечення можливості ідентифікації запропонованого FPV-дрона та перевірки його відповідності технічним вимогам.
Ненадання інформації про виробника та країну походження ключових складових, зокрема рами FPV, унеможливлює об’єктивну оцінку відповідності запропонованого товару та не дозволяє Замовнику перевірити стабільність якості, сумісність елементів і безпеку експлуатації.
Вищезгадана відсутність інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Скаржником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, інформація про марку, модель рами FPV та інформація про виробника та країну походження запропонованого товару, складових товару не підтверджена документально згідно з вимогами установленими тендерною документацією до даної процедури закупівлі.
Крім того, позиція АМКУ щодо відсутності інформації про виробника та країну походження товару є однозначною, а саме: Рішення АМКУ 2718-р/пк-пз від 21.02.2025, де зазначено «….в порівняльній таблиці, відсутня інформація про виробника…..». Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.».
2.Підпунктом 5.8. Додатку 1 до тендерної документації передбачено,що Учасник надає тендерну пропозицію за формою згідно Додатку 3 до тендерної документації та не повинен відступати від даної форми. Форма «тендерної пропозиції» містить колонки, зокрема: «Країна походження, виробник».
Розглянувши документи, що подані Скаржником у складі тендерної пропозиції встановлено що на підтвердження вищезазначеній вимозі, Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «5.8.Тендерна пропозиція.pdf», який не відповідає умовам тендерної документації, а саме: в колонці «Країна походження, виробник» Скаржник не вказав країну походження товару.
Вищезгадана відсутність інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки законодавство відносить інформацію про конкретне місце походження, а й відповідно країну походження товару, до його технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а відсутність інформації(та /або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не може бути усунена.
Таким чином, інформація про країну походження запропонованого товару не підтверджена документально згідно з вимогами установленими тендерною документацією до даної процедури закупівлі.
Крім того, позиція АМКУ щодо відсутності інформації про виробника та країну походження товару є однозначною, а саме: Рішення АМКУ 8848-р/пк-пз від 03.06.2025, де зазначено «….відсутність інформації про виробника та країну походження запропонованого скаржником товару, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави цій частині. Враховуюче наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.».
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
На підставі викладеного, у замовника наявні підстави для відхилення пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У зв’язку з наведеним, вважаємо за доцільне залишити скаргу без задоволення повністю.
Дата опублікування:
09.02.2026 16:59
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення у закупівлі UA-2026-01-19-013475-a
Номер:
9b4c904c102f4c0f90f42a29e7f420bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-19-013475-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення у закупівлі UA-2026-01-19-013475-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
04.02.2026 20:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fbc0df5d6f0c4ab7abacfdabc39a8b18
Заголовок пункту скарги:
ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» вважає рішення замовника протиправним та таким, що не відповідає ЗУ «Про публічні закупівлі» та постанові № 1178.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2.1.1. Тендерна документація не містить жодних конкретних вимог, щодо зазначення моделі, марки, артикулу, виробника та країну походження кожної окремої СКЛАДОВОЇ (а не ТОВАРУ).
2.1.2. Інформація про модель, марку, виробника та країну походження складових Товару наведена у інших документах Скаржника, а отже додаткове зазначення цієї інформації Скаржником у порівняльній таблиці не призвело б до змін предмету закупівлі.
2.1.3. Не надавши Скаржнику право усунути невідповідності у «формі тендерної пропозиції», яка не віднесена Замовником до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Замовник порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі.
2.1.2. Інформація про модель, марку, виробника та країну походження складових Товару наведена у інших документах Скаржника, а отже додаткове зазначення цієї інформації Скаржником у порівняльній таблиці не призвело б до змін предмету закупівлі.
2.1.3. Не надавши Скаржнику право усунути невідповідності у «формі тендерної пропозиції», яка не віднесена Замовником до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Замовник порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради скасувати своє рішення, оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №11 уповноваженої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30 січня 2026 року у закупівлі Безпілотних літальних апаратів FPV 13 дюймів для потреб ЗСУ та інших військових формувань код ДК 021:2015-34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, відповідний код ДК 021:2015-34711200-6 - Безпілотні літальні апарати оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA- 2026-01-19-013475-a про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ СІСТЕМЗ».