-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника)
Торги відмінено
356 160.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.01.2026 14:20 - 21.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на непровомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
c6c0f9dd4a60494f81432dccf742beb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-16-009894-a.c1
Назва:
Скарга на непровомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
16.01.2026 КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ТЕАТРАЛЬНО-ВИДОВИЩНИЙ ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ "КИЇВСЬКИЙ МУНІЦИПАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ" (далі – Замовник) оголосило закупівлю за предметом: ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника), ідентифікатор: UA-2026-01-16-009894-a.
Академія міждисциплінарної освіти подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Академія міждисциплінарної освіти подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Академії міждисциплінарної освіти.
Академія міждисциплінарної освіти вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
16.01.2026 Замовник оголосив закупівлю за предметом: ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника), ідентифікатор: UA-2026-01-16-009894-a.
Академія міждисциплінарної освіти подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
26.01.2026 ціна тендерної пропозиції Скаржника була визначена електронною системою закупівель як аномально низька та оприлюднено вимогу про обґрунтування аномально низької ціни. Скаржник вказану вимогу виконав.
Разом з тим, Протоколом № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року Замовник за результатом розгляду тендерної пропозиції Академії міждисциплінарної освіти в процедурі відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2026-01-16-009894-a вирішив відхилити тендерну пропозицію на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист-обгрунтування АНЦ.pdf 04.02.2026 14:43
- Протокол В.pdf 04.02.2026 14:43
- Скарга_АМО_UA_2026_01_16_009894_a_від_04_02_2026.docx 04.02.2026 14:43
- Скарга_АМО_UA_2026_01_16_009894_a_від_04_02_2026.pdf 04.02.2026 14:43
- sign.p7s 04.02.2026 14:47
- Рішення від 06.02.2026 №1332.pdf 06.02.2026 11:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2026 №1650.pdf 16.02.2026 11:29
- Рішення від 13.02.2026 №1650.pdf 18.02.2026 14:36
- Пояснення скарга.pdf.asice.zip 10.02.2026 15:05
- Протокол 1-С.pdf 19.02.2026 14:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.02.2026 15:00
Дата розгляду скарги:
13.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 11:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.02.2026 14:37
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2026 14:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
50d317150c1c4fed8c297a0935cf2cc4
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до Протоколу № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року, «26.01.2026 за результатами аукціону пропозицію Учасника, яку було визнано найбільш економічно вигідною система визначила, як Аномально низькою ціною тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 2 Особливостей під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» (далі — аномально низька ціна) розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40% або більше середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30% або більше наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Згідно з пункту 37 Особливостей учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника, керуючись підпункту 1 пункту 44 Особливостей, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли Учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного пункту 37 Особливостей.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
За результатами аукціону тендерна пропозиція Учасника визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією та такою, що є аномально низькою. Учасником надано обґрунтування аномально низької ціни у вигляді файлу (завантажено 27. 01.2026 о 20:42) в якому містяться загальні фрази про ціну, проте воно не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги та не підтверджує можливість виконання своїх зобов’язань за вказаною ціною, також не містить економічного розрахунку, що підтверджував реальність виконання зобов’язань по договору без збитків для Учасника, крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону. У вказаному документі, містяться лише відомості про закупівлі без використання електронної системи на схожі послуги. Проте ретельно вивчивши, на сайті уповноваженого органу технічні завдання, договори та інші відомості дійдено до висновку, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Учасника.
Беручи до уваги викладене, Учасник не надав належного обґрунтування вказаної аномально низької ціни.
З огляду на це, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей».
Згідно з пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Згідно з пунктом 1 розділу V Тендерної документації, Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном ―аномально низька ціна тендерної пропозиції‖ розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
У пункті 4 «Обґрунтування аномально низької ціни» розділу IV Тендерної документації, наведено цитату частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону).
Таким чином, Замовником включено до Тендерної документації положення щодо аномально низької ціни, що відповідають Закону та Особливостям.
Відповідно до абзацу 9 пункту 37 Особливостей, Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Згідно з частиною 14 статті 29 Закону, Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
При цьому, Особливості, як і абзац другий пункту 14 статті 29 Закону, розрізняють такі підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників, що стосується аномально низької ціни:
- відповідно до абзацу шостого підпункту першого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
- згідно з підпунктом першим пункту 45 Особливостей, Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою
Тобто, законодавством покладено обов’язок на Замовника відхиляти тендерні пропозиції учасників у разі, якщо обґрунтування аномально низької ціни (далі – АНЦ) не було надано взагалі.
При цьому, Замовника наділено певною дискрецією повноважень щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, який надав таке обґрунтування, проте Замовник визнає таке обґрунтування неналежним. Законодавство у сфері публічних закупівель не містить визначення поняття «належне обґрунтування» чи критеріїв належності такого обґрунтування.
Єдина згадка щодо можливого змісту обґрунтування АНЦ міститься в абзаці третьому частини 14 статті 29 Закону, відповідно до якого:
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Але варто зазначити, що цей перелік не є вичерпним, про що сигналізує конструкція «може містити» у вищезгаданій нормі – законодавством не встановлено ні обов’язку включати саме цю інформацію, ні обмежень щодо зазначення іншої інформації.
Скаржник на виконання вимоги надав файл «Лист-обгрунтування АНЦ .pdf» (який надано в межах дозволеного законодавством строку - 27.01.2026 о 20:42, чим виконано першу складову – обґрунтування надано), в якому:
- згадується інформація, що Скаржник не зобов’язаний обмежуватися абзацом третім частини 14 статті 29 Закону;
- зазначено, що Скаржник має сприятливі умови (зокрема: наявність кваліфікованих співробітників, використання електронних сервісів та програмних комплексів, що дозволяють значно заощадити витрати на людські ресурси при реалізації договору);
- вказано, що ціна не є заниженою, адже лише на 100,00 (сто) гривень відрізняється від ціни тендерної пропозиції другого учасника, а також знаходиться у середньоринковому діапазоні, оскільки Замовнику наведено вибірку подібних закупівель (Скаржник не мав на меті наводити приклади ідентичних послуг, оскільки це не є можливим, а надав необхідні для ознайомлення ідентифікатори аналогічних закупівель, де ціна на аналогічні чи частково відповідні послуги слугують індикаторами ринку);
- зазначено основні принципи політики діяльності Скаржника: заощадження та ефективне використання коштів платників податків, раціональний розподіл публічних ресурсів, коштів замовників, що ґрунтується на безумовній повазі до результатів роботи підприємств, установ та організацій державної та комунальної форм власності;
- підтверджено зобов’язання Скаржника надати якісні послуги, що повністю відповідають вимогам тендерної документації, у необхідні строки за ціною, запропонованою за результатами аукціону.
Таким чином, Скаржник виконав вимогу законодавства та тендерної документації щодо надання належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції в повному обсязі (обґрунтування надано в межах строку та є належним).
Натомість, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до аргументації, зазначеної в Протоколі№ UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року, а саме: Учасником надано обґрунтування аномально низької ціни … в якому містяться загальні фрази про ціну, проте воно:
- не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги – ані законодавство, ані тендерна документація не містить вимог до наявності конкретних розрахунків в обґрунтуванні АНЦ, навпаки: обґрунтування надається «в довільній формі»;
- та не підтверджує можливість виконання своїх зобов’язань за вказаною ціною, – не відповідає дійсності, оскільки Скаржник буквально підтвердив зобов’язання в останньому абзаці обґрунтування;
- також не містить економічного розрахунку, що підтверджував реальність виконання зобов’язань по договору без збитків для Учасника, – ані законодавство, ані тендерна документація не містить вимог до наявності економічного розрахунку, а фінансовий результат діяльності Учасника є виключною компетенцією Учасника;
- крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону. – як уже було вказано раніше, законодавство не зобов’язує та не обмежує Учасників у питанні використання інформації для обґрунтування АНЦ, зокрема у частині 14 статті 29 Закону;
- У вказаному документі, містяться лише відомості про закупівлі без використання електронної системи на схожі послуги. Проте ретельно вивчивши, на сайті уповноваженого органу технічні завдання, договори та інші відомості дійдено до висновку, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Учасника. – як уже було вказано раніше, Скаржник на власний розсуд надав необхідні для ознайомлення ідентифікатори аналогічних закупівель, де ціна на аналогічні чи частково відповідні послуги слугують виключно індикаторами ринку і не мають бути ідентичними за змістом та ціною;
- Беручи до уваги викладене, Учасник не надав належного обґрунтування вказаної аномально низької ціни. – не відповідає дійсності, оскільки Скаржник буквально надав обґрунтування;
- З огляду на це, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей – Замовником обрано підставу для відмови, яка застосовується за умови ненадання обґрунтування АНЦ. У разі, якщо Замовник мав на меті відхилити тендерну пропозицію Скаржника через неналежне обґрунтування АНЦ, такою підставою для відхилення є підпункт 1 пункту 45 Особливостей.
Отже, аргументація Замовника є безпідставною та не відповідає дійсності. Крім того, хоч Замовник і наділений дискреційними повноваженнями у питанні визначення «належності» обґрунтування АНЦ, це не звільняє Замовника від обов’язку керуватися загальними принципами здійснення публічних закупівель, визначеними у статті 5 Закону, а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Зокрема, у частині пʼятій статті 5 Закону на Замовника покладено обовʼязок добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом та встановлено заборону на зловживання правами.
На думку Скаржника, у наведеній ситуації Замовник керувався недобросовісними інтересами, необ’єктивно та упереджено ознайомився з обґрунтуванням АНЦ Скаржника, застосував дискримінаційний підхід та зловживав наділеними правами з метою визначення переможцем процедури закупівлі другого учасника – ФОП Гайдаш Леся Олегівна (просимо Комісію взяти до уваги цитату з обґрунтування АНЦ ФОП Гайдаш Леся Олегівна: «Ціна послуг, запропонована Учасником у межах даної закупівлі, сформована із застосуванням індивідуальної знижки, що надається Замовнику у зв’язку з тривалою, сталою та безперервною співпрацею сторін, яка триває з 2023 року», файл «Обгрунтування ціни»). Що, в результаті, й було здійснено – Замовник визнав ФОП Гайдаш Леся Олегівна переможцем процедури закупівлі, попри те, що обґрунтування цього учасника не відповідає застосованим до обґрунтування Скаржника «критеріям оцінки належності».
Враховуючи вищенаведене, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника – відсутні. Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника з підстав, перелічених у Протоколі № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року.
Отже, рішення Замовника, оформлене Протоколом № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року є протиправним та таким, що порушує законодавство про публічні закупівлі та законні права та інтереси Скаржника.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Відповідно до пункту 2 Особливостей під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» (далі — аномально низька ціна) розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40% або більше середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30% або більше наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Згідно з пункту 37 Особливостей учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника, керуючись підпункту 1 пункту 44 Особливостей, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли Учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного пункту 37 Особливостей.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
За результатами аукціону тендерна пропозиція Учасника визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією та такою, що є аномально низькою. Учасником надано обґрунтування аномально низької ціни у вигляді файлу (завантажено 27. 01.2026 о 20:42) в якому містяться загальні фрази про ціну, проте воно не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги та не підтверджує можливість виконання своїх зобов’язань за вказаною ціною, також не містить економічного розрахунку, що підтверджував реальність виконання зобов’язань по договору без збитків для Учасника, крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону. У вказаному документі, містяться лише відомості про закупівлі без використання електронної системи на схожі послуги. Проте ретельно вивчивши, на сайті уповноваженого органу технічні завдання, договори та інші відомості дійдено до висновку, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Учасника.
Беручи до уваги викладене, Учасник не надав належного обґрунтування вказаної аномально низької ціни.
З огляду на це, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей».
Згідно з пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Згідно з пунктом 1 розділу V Тендерної документації, Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном ―аномально низька ціна тендерної пропозиції‖ розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
У пункті 4 «Обґрунтування аномально низької ціни» розділу IV Тендерної документації, наведено цитату частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону).
Таким чином, Замовником включено до Тендерної документації положення щодо аномально низької ціни, що відповідають Закону та Особливостям.
Відповідно до абзацу 9 пункту 37 Особливостей, Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Згідно з частиною 14 статті 29 Закону, Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
При цьому, Особливості, як і абзац другий пункту 14 статті 29 Закону, розрізняють такі підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників, що стосується аномально низької ціни:
- відповідно до абзацу шостого підпункту першого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
- згідно з підпунктом першим пункту 45 Особливостей, Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою
Тобто, законодавством покладено обов’язок на Замовника відхиляти тендерні пропозиції учасників у разі, якщо обґрунтування аномально низької ціни (далі – АНЦ) не було надано взагалі.
При цьому, Замовника наділено певною дискрецією повноважень щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, який надав таке обґрунтування, проте Замовник визнає таке обґрунтування неналежним. Законодавство у сфері публічних закупівель не містить визначення поняття «належне обґрунтування» чи критеріїв належності такого обґрунтування.
Єдина згадка щодо можливого змісту обґрунтування АНЦ міститься в абзаці третьому частини 14 статті 29 Закону, відповідно до якого:
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Але варто зазначити, що цей перелік не є вичерпним, про що сигналізує конструкція «може містити» у вищезгаданій нормі – законодавством не встановлено ні обов’язку включати саме цю інформацію, ні обмежень щодо зазначення іншої інформації.
Скаржник на виконання вимоги надав файл «Лист-обгрунтування АНЦ .pdf» (який надано в межах дозволеного законодавством строку - 27.01.2026 о 20:42, чим виконано першу складову – обґрунтування надано), в якому:
- згадується інформація, що Скаржник не зобов’язаний обмежуватися абзацом третім частини 14 статті 29 Закону;
- зазначено, що Скаржник має сприятливі умови (зокрема: наявність кваліфікованих співробітників, використання електронних сервісів та програмних комплексів, що дозволяють значно заощадити витрати на людські ресурси при реалізації договору);
- вказано, що ціна не є заниженою, адже лише на 100,00 (сто) гривень відрізняється від ціни тендерної пропозиції другого учасника, а також знаходиться у середньоринковому діапазоні, оскільки Замовнику наведено вибірку подібних закупівель (Скаржник не мав на меті наводити приклади ідентичних послуг, оскільки це не є можливим, а надав необхідні для ознайомлення ідентифікатори аналогічних закупівель, де ціна на аналогічні чи частково відповідні послуги слугують індикаторами ринку);
- зазначено основні принципи політики діяльності Скаржника: заощадження та ефективне використання коштів платників податків, раціональний розподіл публічних ресурсів, коштів замовників, що ґрунтується на безумовній повазі до результатів роботи підприємств, установ та організацій державної та комунальної форм власності;
- підтверджено зобов’язання Скаржника надати якісні послуги, що повністю відповідають вимогам тендерної документації, у необхідні строки за ціною, запропонованою за результатами аукціону.
Таким чином, Скаржник виконав вимогу законодавства та тендерної документації щодо надання належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції в повному обсязі (обґрунтування надано в межах строку та є належним).
Натомість, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до аргументації, зазначеної в Протоколі№ UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року, а саме: Учасником надано обґрунтування аномально низької ціни … в якому містяться загальні фрази про ціну, проте воно:
- не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги – ані законодавство, ані тендерна документація не містить вимог до наявності конкретних розрахунків в обґрунтуванні АНЦ, навпаки: обґрунтування надається «в довільній формі»;
- та не підтверджує можливість виконання своїх зобов’язань за вказаною ціною, – не відповідає дійсності, оскільки Скаржник буквально підтвердив зобов’язання в останньому абзаці обґрунтування;
- також не містить економічного розрахунку, що підтверджував реальність виконання зобов’язань по договору без збитків для Учасника, – ані законодавство, ані тендерна документація не містить вимог до наявності економічного розрахунку, а фінансовий результат діяльності Учасника є виключною компетенцією Учасника;
- крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону. – як уже було вказано раніше, законодавство не зобов’язує та не обмежує Учасників у питанні використання інформації для обґрунтування АНЦ, зокрема у частині 14 статті 29 Закону;
- У вказаному документі, містяться лише відомості про закупівлі без використання електронної системи на схожі послуги. Проте ретельно вивчивши, на сайті уповноваженого органу технічні завдання, договори та інші відомості дійдено до висновку, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Учасника. – як уже було вказано раніше, Скаржник на власний розсуд надав необхідні для ознайомлення ідентифікатори аналогічних закупівель, де ціна на аналогічні чи частково відповідні послуги слугують виключно індикаторами ринку і не мають бути ідентичними за змістом та ціною;
- Беручи до уваги викладене, Учасник не надав належного обґрунтування вказаної аномально низької ціни. – не відповідає дійсності, оскільки Скаржник буквально надав обґрунтування;
- З огляду на це, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей – Замовником обрано підставу для відмови, яка застосовується за умови ненадання обґрунтування АНЦ. У разі, якщо Замовник мав на меті відхилити тендерну пропозицію Скаржника через неналежне обґрунтування АНЦ, такою підставою для відхилення є підпункт 1 пункту 45 Особливостей.
Отже, аргументація Замовника є безпідставною та не відповідає дійсності. Крім того, хоч Замовник і наділений дискреційними повноваженнями у питанні визначення «належності» обґрунтування АНЦ, це не звільняє Замовника від обов’язку керуватися загальними принципами здійснення публічних закупівель, визначеними у статті 5 Закону, а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Зокрема, у частині пʼятій статті 5 Закону на Замовника покладено обовʼязок добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом та встановлено заборону на зловживання правами.
На думку Скаржника, у наведеній ситуації Замовник керувався недобросовісними інтересами, необ’єктивно та упереджено ознайомився з обґрунтуванням АНЦ Скаржника, застосував дискримінаційний підхід та зловживав наділеними правами з метою визначення переможцем процедури закупівлі другого учасника – ФОП Гайдаш Леся Олегівна (просимо Комісію взяти до уваги цитату з обґрунтування АНЦ ФОП Гайдаш Леся Олегівна: «Ціна послуг, запропонована Учасником у межах даної закупівлі, сформована із застосуванням індивідуальної знижки, що надається Замовнику у зв’язку з тривалою, сталою та безперервною співпрацею сторін, яка триває з 2023 року», файл «Обгрунтування ціни»). Що, в результаті, й було здійснено – Замовник визнав ФОП Гайдаш Леся Олегівна переможцем процедури закупівлі, попри те, що обґрунтування цього учасника не відповідає застосованим до обґрунтування Скаржника «критеріям оцінки належності».
Враховуючи вищенаведене, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника – відсутні. Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника з підстав, перелічених у Протоколі № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року.
Отже, рішення Замовника, оформлене Протоколом № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року є протиправним та таким, що порушує законодавство про публічні закупівлі та законні права та інтереси Скаржника.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Протокол В
-
Повʼязаний документ:
Протокол В.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-обгрунтування АНЦ
-
Повʼязаний документ:
Лист-обгрунтування АНЦ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
У зв’язку із вищевикладеним, керуючись п. 59 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2026-01-16-009894-a. 3. Визнати рішення Замовника, оформлене Протоколом № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року, про відхилення тендерної пропозиції Академії міждисциплінарної освіти, неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Академії міждисциплінарної освіти, оформлене Протоколом № UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
52d483b3ac7b4196803be1edefd7f637
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Пояснення
по скарзі від 04.02.2026 № UA-2026-01-16-009894-a.c1
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2026 № 1332-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу АКАДЕМІЯ МІЖДИСЦИПЛІНАРНОЇ ОСВІТИ (код ЄДРПОУ: 41924333) (надалі за текстом – Скаржник) від 04.02.2026 № UA-2026-01-16-009894-a.c1 (надалі за текстом - Скарга).
Скаржник повідомляє про порушення порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Ознайомившись із змістом Скарги, оцінюючи в сукупності обставини, на яких ґрунтуються твердження Скаржника, Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету» (надалі за текстом – Замовник) заперечує Скаргу в повному обсязі та надає свої пояснення.
Замовник керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями) (надалі за текстом – Особливості), оголосило закупівлю: ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника) (надалі за текстом – Закупівля).
У Закупівлі прийняли участь наступні учасники:
АКАДЕМІЯ МІЖДИСЦИПЛІНАРНОЇ ОСВІТИ (код ЄДРПОУ: 45328152) (Скаржник), остаточна ціна пропозиції – 178 000,00 грн.
ФОП Гайдаш Леся Олегівна (код ЄДРПОУ 3043624264), остаточна ціна пропозиції – 178 100,00 грн.
Електронний аукціон між вищезазначеними учасниками відбувся 26 січня 2026 року.
За результатами аукціону пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно вигідною та аномально низькою ціною.
Відповідно до пункту 2 Особливостей під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» (далі — аномально низька ціна) розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40% або більше середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30% або більше наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Згідно з пункту 37 Особливостей учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Скаржником надано обґрунтування аномально низької ціни у вигляді файлу (завантажено 27. 01.2026 о 20:42) в якому містяться загальні фрази про аномально низьку ціну. Проте воно не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги. Відсутність підтвердження можливості виконання своїх зобов’язань за договором за аномально низькою ціною (особливо п.3.1.7. проекту договору). Обгрунтування не містить економічного розрахунку (калькуляції) без збитковості для Учасника-Скаржника, крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону.
Слід зазначити, що у п. 3.1.7 проекту договору (Додаток 4 до тендерної документації), передбачено обов’язок Виконавця сплачувати за рекламні кампанії власним коштом та надавати акти наданих послуг з підтверджуючим документами (бюджет на рекламу не менше 12 тис. грн. в місяць). Погодження з умовами договору було надано Скаржником та і сам проект договору підписано Скаржником, проте дані з договору не були використані у обґрунтуванні аномально низької ціни.
При здійснені розрахунку аномально низької ціни Скаржника після аукціону Замовник прийшов до висновку, що мінімальна вартість послуг (тільки бюджет на рекламу) становить 12 000,00 грн. х 11 місяців = 132 000,00 грн.
Остаточна пропозиція Скаржника становить 178 000,00 грн., а отже:
178 000,00 – 132 000,00 (бюджет на рекламу) = 46 000,00 грн.
46 000,00 /11 місяців = 4 181,82 грн. на місяць залишається Скаржнику для забезпечення надання послуг, а саме:
1. Аналіз і затвердження ЦСТ (ціль, стратегія, тактика) реклами в соціальних мережах.
2. Робота з креативами: фото, відеоролики.
3. Запуски рекламних кампаній у соціальних мережах.
4. Проведення регулярної оптимізації рекламних кампаній (конверсія на сайт або квіз з іншим бонусом, лід-форма, оптимізація під кліки та під ліди).
5. Моніторинг показів, кліків, лідів (вартість цільової дії), вимкнення нерезультативної реклами на публікацію.
6. Присутність на творчих нарадах та участь у формуванні загальних стратегій відділу.
7. Щотижневе проведення відеозйомок та фотозйомок для потреб відділу та театру.
8. Формування медіа-планів з урахуванням сезонності, репертуару театру та ресурсів.
9. Взаємодія з підрядниками та партнерами (включно з технічною і творчою складовими) для забезпечення якості контенту та рекламних кампаній.
10. Забезпечення своєчасного звітування щодо ефективності проведених кампаній, включно з аналітикою, метриками та рекомендаціями для подальшої оптимізації.
В обґрунтуванні Скаржник посилається на те, що його аномально низька ціна є середньо ринковою і вказав три закупівлі в системі Прозорро на подібні послуги. Проте, при детальному вивченні Замовником вказаних закупівель, на сайті уповноваженого органу з’ясовується, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі Замовника, а саме:
1. Закупівля за ідентифікатором UA-2025-09-05-008931-a з очікуваною вартістю договору 60 000,00 грн. на два місяці, тобто 30 000,00 грн. на місяць;
2. Закупівля за ідентифікатором UA-2025-11-27-001723-a з очікуваною вартістю договору 660 000,00 грн. на дванадцять місяців тобто 55 000,00 грн. на місяць;
3. Закупівля за ідентифікатором UA-2025-03-07-009387-a з очікуваною вартістю договору 46 750,00 грн. на місяць.
Тобто, середньоринкова ціна по вказаним Скаржником закупівлям становить 43 916,67 грн., що майже в 10 разів перевищує ціну Скаржника у розмірі 4 181,82 грн.
Більш того, технічні завдання та договори не відповідають технічним характеристикам, обсягу, кількості та строкам надання послуг Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Скаржника.
Крім того, не відображений розмір прибутку, що унеможливлює підтвердження економічної вигідності та обгрунтовності аномально низької ціни та як наслідок може призвести до невиконання своїх обов’язків Виконавцем, розірванням договору, втратами часу для проведення нової процедури закупівель.
Беручи до уваги викладене, Замовник хоче захистити себе від ризиків, що виникають при популярній схемі демпінгу, коли перемога у закупівлі за аномально низькою ціною супроводжується наступним нав’язуванням додаткових угод на підвищення ціни договору, через те, що Учасник завідомо не зможе якісно надати послуги. Саме як інструмент боротьби з демпінгом в Прозорро і було введено «Аномально низька ціна».
Тому у поданому Учасником-Скаржником документу під назвою «Лист-обгрунтування АНЦ» Замовник не побачив будь-яке документальне підтвердження та переконливих пояснень Обґрунтування аномально низької ціни.
Керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли Учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного пункту 37 Особливостей.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Саме Скаржник, порушує загальні принципи здійснення публічних закупівель, визначеними у статті 5 Закону, а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Крім того, у частині п’ятій статті 5 Закону на Учасників процедур закупівель покладено обов’язок добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом, а учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом та категорично забороняється зловживання правами.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі» постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями),
ПРОШУ:
Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги АКАДЕМІЯ МІЖДИСЦИПЛІНАРНОЇ ОСВІТИ (код ЄДРПОУ: 41924333) по закупівлі: ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника), ідентифікатор закупівлі № UA-2026-01-16-009894-a.
Дата опублікування:
10.02.2026 15:05