-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Картриджи вологовідділювача з вугільним фільтром. Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації.
Торги не відбулися
307 074.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.01.2026 09:55 - 21.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
b6fb2b6c39d941ca91f74077d98b242d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-16-001876-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2026 №1930.pdf 20.02.2026 10:46
- рішення від 12.02.2026 №1563.pdf 12.02.2026 16:18
- рішення від 19.02.2026 №1930.pdf 23.02.2026 17:10
- Службова записка №898.pdf 13.02.2026 10:44
- Службова записка №004.pdf 13.02.2026 10:43
- Пояснення АМКУ.pdf 13.02.2026 10:43
- Пояснення АМКУ.doc 13.02.2026 10:43
- Рішення УО.pdf 26.02.2026 10:17
- sign.p7s 11.02.2026 05:37
- Протокол відміна торгів.pdf 11.02.2026 05:36
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 11.02.2026 05:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.02.2026 06:04
Дата розгляду скарги:
19.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2026 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.02.2026 17:10
Дата виконання рішення Замовником:
26.02.2026 10:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі ч. 22 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скасувати протокол про відміну торгів від 02.02.2026 року прийнятого в рамках процедури закупівлі за предметом Картриджи вологовідділювача з вугільним фільтром. Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5aae9bf8c3044a84b3fd3e97be999341
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протокол № б/н від 02.02.2026р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у Протокол № б/н від 02.02.2026р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у Протокол № б/н від 02.02.2026р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № б/н від 02.02.2026р ).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протокол № б/н від 02.02.2026р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у Протокол № б/н від 02.02.2026р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у Протокол № б/н від 02.02.2026р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № б/н від 02.02.2026р ).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
Протокол відміна торгів.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № б/н від 02.02.2026р ). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
9e20452ab2674e2bb36dc0dedf41aa5b
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
Комунальне підприємство «Електротранс» (надалі – Замовник) на виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) №1563-р/пк-пз від 12.02.2026 року, стосовно скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (надалі – Скаржник) від 11.02.2026 року № UA-2026-01-16-001876-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, на думку Скаржника, при здійсненні процедури закупівлі Картриджи вологовідділювача з вугільним фільтром. Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації UA-2026-01-16-001876-a про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, керуючись положеннями статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) надає наступні пояснення по суті Скарги.
КП «Електротранс» під час здійснення публічних закупівель є Замовником торгів згідно пункту третього частини першої статті другої Закону.
Замовником 16 січня 2026 року було оголошено тендерну процедуру закупівлі товару, а саме: Відкриті торги з особливостями: Картриджи вологовідділювача з вугільним фільтром. Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації оголошення UA-2026-01-16-001876-a a (надалі – закупівля), за адресою www.prozoro.gov.ua.
Ознайомившись зі скаргою, Замовник вважає цю скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наведеного нижче.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Розглянувши скаргу учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вважаємо її безпідставною, Замовником було виявлені порушення які призводять до порушення законодавства, та почата процедура відміна торгів з особливостями відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Відповідно до службової записки №898 від 30 грудня 2025 року начальника служби РЕ Олексія КОВАЛЬЧУКА просив закупити 96 катриджів вологовідділювача.
Також службовою запискою №004 від 07 січня 2026 року начальника РА Михайла КРАВЧЕНКА просив закупити 40 катриджів вологовідділювача.
Під час оформлення технічного завдання Додатку №2 було допущено орфографічну помилку, відповідно кількості за купованого товару, а саме замість 136 штук фільтрів картриджів вологовідділювача, було опубліковано 140 штук, що призводить до збільшення суми закупівлі.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» одним із основних принципів здійснення закупівлі є принцип максимальної економії (п.2 ч. 1 ст. 5 Закону).
Таке порушення призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів.
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Прошу
Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні Скарги Скаржника та прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно підпункту першого частини 18 статті 18 Закону України у зв’язку відсутністю порушень, вчинених Замовником, про які надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Дата опублікування:
13.02.2026 10:43