3 лота: Лот 1. – Мобільний мультимедійний комплекс для актового залу; Лот 2. – Мультимедійні комплекси для навчальних кабінетів; Лот 3. – Мультимедійний комплекс для конференційного залу

Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно визнання переможцем Учасника ФОП Плішкунов А.Ф., повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам,що висувались в тендерній документації. В Технічній документації Учасник ФОП Плішкунов А.Ф. не вказав маркування кабелю та що входить до монтажного комплекту, неможливо перевірити характеристики даного товару вимогам Замовника. Відповідно до вимог Замовника: Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Копію декларації про відповідність вимогам технічним регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного електричного обладнання на інтерактивні дошки та короткофокусні проектори або сертифікат відповідності. Декларація відповідності на проектор OPTOMA та Сертифікат про відповідність, які надав ФОП Плішкунов А.Ф. вже не дійсні, строк дії до 21.11.2018, що не відповідає вимогам Замовника! Отже, ФОП Плішкунов А.Ф. взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованої моделі. Відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме: На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону - довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою, та має бути дійсною станом на дату подання учасником документів згідно цього пункту. Порушуючи дану вимогу Закону Замовник навмисно прописав: або довідка в довільній формі, що підтверджує відсутність такої підстави. Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. у вказаний термін не надав підтверджуючих докуметів, виданих компетентними органами. Довідка в довільній формі, надана Учасником, не має юридичну силу на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. ФОП Плішкунов А.Ф. не надав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації (Проект договору), який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовник, не зважаючи на порушення в документації ФОП Плішкунов А.Ф., все одно надав перевагу даному Учасника та визнав його переможцем по всім лотам, що свідчить про змову з Учасником, незважаючи на те, що пропозиція ФОП Плішкунов не є найбільш економічно вигідною! Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права тазаконні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Плішкунов А.Ф., та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерноїпропозиції ФОП Плішкунов А.Ф., визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір ізвказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупередженийрозгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, атакож інші права та законні інтереси учасників.

Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно визнання переможцем Учасника ФОП Плішкунов А.Ф., повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам,що висувались в тендерній документації. В Технічній документації Учасник ФОП Плішкунов А.Ф. не вказав маркування кабелю та що входить до монтажного комплекту, неможливо перевірити характеристики даного товару вимогам Замовника. Відповідно до вимог Замовника: Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Копію декларації про відповідність вимогам технічним регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного електричного обладнання на інтерактивні дошки та короткофокусні проектори або сертифікат відповідності. Декларація відповідності на проектор OPTOMA та Сертифікат про відповідність, які надав ФОП Плішкунов А.Ф. вже не дійсні, строк дії до 21.11.2018, що не відповідає вимогам Замовника! Отже, ФОП Плішкунов А.Ф. взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованої моделі. Відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме: На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону - довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою, та має бути дійсною станом на дату подання учасником документів згідно цього пункту. Порушуючи дану вимогу Закону Замовник навмисно прописав: або довідка в довільній формі, що підтверджує відсутність такої підстави. Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. у вказаний термін не надав підтверджуючих докуметів, виданих компетентними органами. Довідка в довільній формі, надана Учасником, не має юридичну силу на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. ФОП Плішкунов А.Ф. не надав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації (Проект договору), який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовник, не зважаючи на порушення в документації ФОП Плішкунов А.Ф., все одно надав перевагу даному Учасника та визнав його переможцем по всім лотам, що свідчить про змову з Учасником, незважаючи на те, що пропозиція ФОП Плішкунов не є найбільш економічно вигідною! Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права тазаконні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Плішкунов А.Ф., та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерноїпропозиції ФОП Плішкунов А.Ф., визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір ізвказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупередженийрозгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, атакож інші права та законні інтереси учасників.

Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно визнання переможцем Учасника ФОП Плішкунов А.Ф., повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам,що висувались в тендерній документації. В Технічній документації Учасник ФОП Плішкунов А.Ф. не вказав маркування кабелю та що входить до монтажного комплекту, неможливо перевірити характеристики даного товару вимогам Замовника. Також Учасник не вказав модифікацію ноутбуку, неможливо перевірити відповідність технічним вимогам! Відповідно до вимог Замовника: Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Копію декларації про відповідність вимогам технічним регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного електричного обладнання на інтерактивні дошки та короткофокусні проектори або сертифікат відповідності. Декларація відповідності на проектор OPTOMA та Сертифікат про відповідність, які надав ФОП Плішкунов А.Ф. вже не дійсні, строк дії до 21.11.2018, що не відповідає вимогам Замовника! Отже, ФОП Плішкунов А.Ф. взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованої моделі. Відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме: На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону - довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою, та має бути дійсною станом на дату подання учасником документів згідно цього пункту. Порушуючи дану вимогу Закону Замовник навмисно прописав: або довідка в довільній формі, що підтверджує відсутність такої підстави. Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. у вказаний термін не надав підтверджуючих докуметів, виданих компетентними органами. Довідка в довільній формі, надана Учасником, не має юридичну силу на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. ФОП Плішкунов А.Ф. не надав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації (Проект договору), який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовник, не зважаючи на порушення в документації ФОП Плішкунов А.Ф., все одно надав перевагу даному Учасника та визнав його переможцем по всім лотам, що свідчить про змову з Учасником, незважаючи на те, що пропозиція ФОП Плішкунов не є найбільш економічно вигідною! Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права тазаконні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Плішкунов А.Ф., та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерноїпропозиції ФОП Плішкунов А.Ф., визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір ізвказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупередженийрозгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, атакож інші права та законні інтереси учасників.

Вимагаємо дискваліфікувати Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. за невідповідність кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам! В Технічній документації Учасник ФОП Плішкунов А.Ф. не вказав маркування кабелю та що входить до монтажного комплекту, неможливо перевірити характеристики даного товару вимогам Замовника. Відповідно до вимог Замовника: Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Копію декларації про відповідність вимогам технічним регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного електричного обладнання на інтерактивні дошки та короткофокусні проектори або сертифікат відповідності. Декларація відповідності на проектор OPTOMA та Сертифікат про відповідність, які надав ФОП Плішкунов А.Ф. вже не дійсні, строк дії до 21.11.2018, що не відповідає вимогам Замовника! Відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме: На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону - довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою, та має бути дійсною станом на дату подання учасником документів згідно цього пункту. Порушуючи дану вимогу Закону Замовник навмисно прописав: або довідка в довільній формі, що підтверджує відсутність такої підстави. Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. у вказаний термін не надав підтверджуючих докуметів, виданих компетентними органами. Довідка в довільній формі, надана Учасником, не має юридичну силу на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. ФОП Плішкунов А.Ф. не надав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації (Проект договору), який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовник, не зважаючи на порушення в документації ФОП Плішкунов А.Ф., все одно надав перевагу даному Учасника та визнав його переможцем по всім лотам, що свідчить про змову з Учасником! Вимагаємо дискваліфікувати ФОП Плішкунов А.Ф.! Або будемо звертатися до контролюючих органів!

Вимагаємо дискваліфікувати Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. за невідповідність кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам! В Технічній документації Учасник ФОП Плішкунов А.Ф. не вказав маркування кабелю та що входить до монтажного комплекту, неможливо перевірити характеристики даного товару вимогам Замовника. Відповідно до вимог Замовника: Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Копію декларації про відповідність вимогам технічним регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного електричного обладнання на інтерактивні дошки та короткофокусні проектори або сертифікат відповідності. Декларація відповідності на проектор OPTOMA та Сертифікат про відповідність, які надав ФОП Плішкунов А.Ф. вже не дійсні, строк дії до 21.11.2018, що не відповідає вимогам Замовника! Відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме: На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону - довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою, та має бути дійсною станом на дату подання учасником документів згідно цього пункту. Порушуючи дану вимогу Закону Замовник навмисно прописав: або довідка в довільній формі, що підтверджує відсутність такої підстави. Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. у вказаний термін не надав підтверджуючих докуметів, виданих компетентними органами. Довідка в довільній формі, надана Учасником, не має юридичну силу на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. ФОП Плішкунов А.Ф. не надав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації (Проект договору), який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовник, не зважаючи на порушення в документації ФОП Плішкунов А.Ф., все одно надав перевагу даному Учасника та визнав його переможцем по всім лотам, що свідчить про змову з Учасником, незважаючи на те, що пропозиція Учасника ФОП Плішкунов не найбільш економічно вигідна! Вимагаємо дискваліфікувати ФОП Плішкунов А.Ф.! Або будемо звертатися до контролюючих органів!

Вимагаємо дискваліфікувати Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. за невідповідність кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам! В Технічній документації Учасник ФОП Плішкунов А.Ф. не сказав модифікацію ноутбуку, це не дає можливості перевірити чи відповідає дана модель вимогам Замовника. Учасник не вказав маркування кабелю та що входить до монтажного комплекту, неможливо перевірити характеристики даного товару вимогам Замовника. Відповідно до вимог Замовника: Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: Копію декларації про відповідність вимогам технічним регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного електричного обладнання на інтерактивні дошки та короткофокусні проектори або сертифікат відповідності. Декларація відповідності на проектор OPTOMA та Сертифікат про відповідність, які надав ФОП Плішкунов А.Ф. вже не дійсні, строк дії до 21.11.2018, що не відповідає вимогам Замовника! Відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме: На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону: довідка за визначеною законодавством формою, що видана уповноваженим органом, та має бути не більше ніж 30-денної давнини щодо дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, На підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону - довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою, та має бути дійсною станом на дату подання учасником документів згідно цього пункту. Порушуючи дану вимогу Закону Замовник навмисно прописав: або довідка в довільній формі, що підтверджує відсутність такої підстави. Учасника ФОП Плішкунов А.Ф. у вказаний термін не надав підтверджуючих докуметів, виданих компетентними органами. Довідка в довільній формі, надана Учасником, не має юридичну силу на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. ФОП Плішкунов А.Ф. не надав у складі тендерної пропозиції Додаток 1 до тендерної документації (Проект договору), який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовник, не зважаючи на порушення в документації ФОП Плішкунов А.Ф., все одно надав перевагу даному Учасника та визнав його переможцем по всім лотам, що свідчить про змову з Учасником! Вимагаємо дискваліфікувати ФОП Плішкунов А.Ф.! Або будемо звертатися до контролюючих органів!