З_26П-020_50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та ремонту систем автоматики установок осушення газу)

Шановний Замовнику! Нажаль змушені звернутися до Вас, виходячи з наступного. Згідно абзацу другого пункту 46 Особливостей: "У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель…» Проаналізувавши рішення Уповноваженої особи Протокол № 047 від 03.02.2026 р., вбачаємо наведену аргументацію недостатньою. Так, відхилення було здійснено з посиланням на п.44 Особливостей Аргументуючи застосування цього пункту, Замовник посилається на інформацію щодо виробу «Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54» зазначену учасником в Додатку 3 до ТД, і яка - як заявлено - не відповідає п.2.7 Проєкту Договору. Що було розтлумачено як порушення вимогам п.4 ч.ІІ Додатку 1 ТД. Але це твердження Замовника є хибним. Має бути взято до уваги наступне: - Проєкт Договору не віднесено до інформації/документів технічної специфікації та не є частиною Додатку 3, тоді як п.4 ч.ІІ Додатку 1 ТД вимагає відповідність виключно та тільки "заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі". Відповідність Проєкту Договору цим пунктом не вимагається. - Згідно умов закупівлі – приміток в Додатку 3 ТД: "**Використання запасних частин (матеріалів), програмного забезпечення, виробництво/поставка яких відбувається на/з території Російської Федерації/ Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран можливе тільки у випадку відсутності еквівалентів/аналогів до таких запасних частин (матеріалів), та з урахуванням вимог Постанови КМУ №426 від 9 квітня 2022 року, зокрема якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 року. Виробник(-и) витратних матеріалів, запасних частин і програмного забезпечення не перебуває під дією санкцій, спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених діючими законодавчими та нормативно-правовими актами на території України, а також не перебуває під дією міжнародних санкцій." Тобто саме замовник Додатком 3 передбачив можливість застосування виробів ввезених до 24 лютого 2022 року, а тому твердження про неможливість застосування виробів якім більше 12 місяців є неправомірним. З огляду на це нижченаведена аргументація замовника є недостатньою: "Отже, дата виробництва обладнання, а саме: Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54, яке Виконавець пропонує до постачання, - є більшою ніж 12 місяців на дату монтажу. " - виріб "Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54" саме в такому позначені внесено в технічні вимоги тендерної документації рішенням уповноваженої особи із змінами №3, затвердженими від 22 січня 2026 року, протокол №024. При цьому саме цей виріб рогдядався окремо Замовником при відповіді на запитання до закупівлі. від 21 січня 2026 14:56 відповідь замовника 21 січня 2026 15:45 Позначення "Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54" призводить до ідентифікації виробу як продукції юридичної особи "Теплоприбор" (РФ). Сам Замовник не вказував що приймаються тільки аналоги або що наведення виробу «Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54» здійснюється виключно як наочний приклад. Натомість Замовником прямо вказано що можливо, у разі відсутності повноцінних аналогів, пропонувати вироби РФ ввезені до 24 лютого 2022 року. Для уникнення різнотлумачень наполягаємо аби Замовник як сторона що складала технічні вимоги прямо зазначив виробника і країну походження виробу "Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54" який він вказував у технічних вимогах Додатку 3 ТД. Вважаємо надання цієї інформації принциповою для національної безпеки. - відповідно п.3 та 4 розділу V ТД та правової позиції в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2024 року - Проект Договору не є остаточним та може бути змінюватися до його укладання, за винятком умов які визнано істотними. Згідно вказаних умов ТД та пункту/розділу XI Проєкту Договору (починаючи з пункту 11.1) істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Вимоги до предмету закупівлі містяться у Додатку 3 ТД. Також є пункт/розділ ІІ «Якість послуг та гарантійні забов'язання» Проєкту Договору, згідно якого п.2.1 вказує що "Виконавець за цим Договором зобов’язаний надати Послуги Замовнику, якість яких відповідає вимогам керівництва з експлуатації обладнання, технічної документації та іншим вимогам діючих нормативних документів та чинного законодавства України, що ставляться до послуг такого виду, та умовам цього Договору." Тоді як п.2.7 зазначає;" Виконавець гарантує, що обладнання, яке поставляється за умовами цього Договору, є новим, строк виготовлення якого не більше 12 місяців на дату монтажу, не було у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством." Таким чином Проєктом Договору п.2.7 договору віднесено не до вимог щодо якості, а гарантійних вимог. Гарантійні вимоги не є істотними умовами а тому можуть бути відредаговано під час укладання проекту договору. Отже, просимо Замовника ґрунтовно аргументувати: 1. відхилення нашої тендерної пропозиції з посиланням на п.4 ч.ІІ Додатку 3 ТД, всупереч тому що він стосується виключно умов Додатку 3 ТД, а не Проєкту Договору 2. застосування п.44 Особливості при відсутності невідповідності умов саме технічної специфікації 3. ігнорування встановленої умовами закупівлі можливості пропозиції до постачання, якщо ввезено до 24 лютого 2022 року як це прямо зазначено в примітках Додатка 3 ТД 4. вказати конкретного фактичного виробника (повну назву, ідентифікаційний код, юридичну адресу) – а не номінального продавця - зазначеного Замовником виробу Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54 та його країну походження 5.чому є посилання на шаблонну норму Проєкту Договору як на вимогу до тендерної пропозиції учасника, якщо це не є істотною умовою (не про предмет, ціну чи строк договору) а тому згідно ТД може бути змінена під час укладання договору? 6. пояснити чи вірно ми розуміємо - єдиною причиною відхилення нашої тендерної пропозиції є те, що виріб Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54 нами запропоновано старше 12 місяців? 7. чи в повній мірі враховано Замовником що ввезення виробу Сапфир-22 ДУ-ВН-2640-02-1,0-800-100-42 ІР54 виробленого в країні-агресорі РФ не раніше ніж 12 місяців до дати монтажу суперечить національним інтересам, пріоритету національної безпеки, принципам публічних закупівель, Статуту Нафтогазу та його засадничих документів в антикорупційної сфері та засадам роботи з постачальниками? Що це є протиправним і таке діяння міститиме ознаки злочину? Й відповідно відсутність в нас як учасника наміру вчиняти такі дії не може бути єдиною підставою відхилення нашої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції? З Повагою і надією на конструктивний діалог!