-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Асфальтобетонна суміш, тип А, марка (А-20) АСГ.Др.Щ.А.НП.1.БНД 70/100 згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011
Завершена
5 483 066.66
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.01.2026 15:39 - 19.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
edbc19ff6a164294a7aed64dd9a9a1da
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-14-009591-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга на рішення.docx 02.02.2026 16:07
- Протокол відхилення А-20.pdf 02.02.2026 16:07
- sign.p7s 02.02.2026 16:08
- рішення від 04.02.2026 №1199.pdf 04.02.2026 15:52
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.02.2026 №1519.pdf 12.02.2026 13:02
- рішення від 11.02.2026 №1519.pdf 13.02.2026 16:51
- Пояснення антимонопольний А-20.DOCX.asice.zip 09.02.2026 11:10
- ТД асфальт А-20.doc 09.02.2026 11:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.02.2026 16:50
Дата розгляду скарги:
11.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.02.2026 15:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.02.2026 16:52
Дата виконання рішення Замовником:
16.02.2026 11:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
86f969d20082494782f63915240bc21e
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
на рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.1. Відповідно до протоколу від «28» січня 2026 року № 28/01/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
Опис:
Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44110000-4 Конструкційні матеріали (Асфальтобетонна суміш, тип В, марка (В-10) АСГ.Др.Щ.В.НП.1.БНД 70/100 згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011) – ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:
Відповідно до вимог п.1.2 Розділу 2 Додатку 2 до ТД Учасником надається довідка з переліком працівників Учасника (виокремити бухгалтера та особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару) із зазначенням ПІБ, посади, освіти та досвіду роботи на зазначеній посаді. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці на кожного працівника:
- копія наказу про призначення на посаду або трудового договору.
В складі пропозиції Учасника не було надано копію наказу про призначення на посаду або трудового договору на кожного працівника зазначеного в довідці (вих №98/ТВ від 20.01.2026).
26.01.2026 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення порушень.
На виконання вищевказаної вимоги Учасником було надано накази на призначення на кожного працівника, вказаного в довідці. Проте, надані накази не підтверджую інформацію, зазначену в довідці в частині «досвід роботи на зазначеній посаді».
А саме:
Інформація згідно довідки:
Сінчук Олександр Андрійович – досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Бобік Олександр Анатолійович - досвід роботи 8 років – згідно наказу не менше 9 років.
Бобровник Олександр Валентинович - досвід роботи 5 років – згідно наказу не менше 6 років.
Яремчук Вадим Миколайович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Видойний Дмитро Вадимович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Кирийчук Ігор Адамович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Гиренко Дмитро Сергійович - досвід роботи 3 роки – згідно наказу не менше 6 років.
Кравчук Віктор Володимирович - досвід роботи 3 роки – згідно наказу не менше 4 років.
Лютий Юрій Миколайович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Отже, виходячи з вищевикладеного Замовник відхиляє пропозицію Учасника згідно абз.4 п.п. 1 п.44. Особливостей».
Відповідно до пункту 1.2 додатку 2 Документації Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
Довідка з переліком працівників Учасника (виокремити бухгалтера та особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару) із зазначенням ПІБ, посади, освіти та досвіду роботи на зазначеній посаді.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці на кожного працівника:
- копія наказу про призначення на посаду або трудового договору.
ПП «Автомагістраль» у складі Пропозиції надало наступні документи:
- Довідка від 20.01.2026 № 98/ТВ, за позицією 3 вказано майстер виробничої дільниці Гиренко Дмитро Сергійович, досвід роботи 3; за позицією 6 машиніст оператор навантажувальної машини Лютий Юрій Миколайович – досвід роботи га зазначеній посади – 4.
- Наказ про прийняття на роботу від 18.02.2019 № АМ-00000029-А-00003438 на Гиренко Дмитра Сергійович;
- Наказ про прийняття на роботу від 27.08.2020 № 542 Лютий Юрій Миколайович.
По-перше, Замовник в протоколі про відхилення написав, що Скаржник не виправив не відповідності, хоча він і не давав 24 години по вказаних працівниках.
По-друге, в тендерною документацією чітко визначено лише дві категорії працівників, до яких Замовник висунув конкретні вимоги, а саме:
- бухгалтера;
-особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару.
При цьому:
- Замовник не відхиляв, за некоректоно вказану інформацію бухгалтера та особи, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару
- інформація щодо бухгалтера та особи, відповідальної за прийом заявок, надана коректно на момент подання пропозиції та накази на них були також надані в складі Пропозиції;
- кваліфікаційні вимоги Замовника щодо цих працівників виконані у повному обсязі.
По-третє, Документацією не вимагалось вказувати досвід роботи на зазначеній посаді саме в роках чи місяцях, можливо «наявний» чи «відсутній», а лише вимогу підтвердити наявність досвіду, що підтверджується наданими наказами про призначення.
По-четверте, різниця у зазначенні строку роботи окремих працівників є виключно технічною опискою, що:
- не заперечує факт роботи працівників на відповідних посадах;
- не впливає на зміст Пропозиції Скаржника;
- підтверджується первинними документами (наказами).
Отже, відхилення пропозиції Учасника з підстав формальних розбіжностей, які не передбачені тендерною документацією та не впливають на зміст пропозиції, є порушенням принципів публічних.
Таким чином, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстави наведеної в протоколі відхилення.
Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на визначення його переможцем закупівлі з можливим подальшим укладанням Договору про закупівлю, відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Опис:
Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44110000-4 Конструкційні матеріали (Асфальтобетонна суміш, тип В, марка (В-10) АСГ.Др.Щ.В.НП.1.БНД 70/100 згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011) – ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:
Відповідно до вимог п.1.2 Розділу 2 Додатку 2 до ТД Учасником надається довідка з переліком працівників Учасника (виокремити бухгалтера та особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару) із зазначенням ПІБ, посади, освіти та досвіду роботи на зазначеній посаді. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці на кожного працівника:
- копія наказу про призначення на посаду або трудового договору.
В складі пропозиції Учасника не було надано копію наказу про призначення на посаду або трудового договору на кожного працівника зазначеного в довідці (вих №98/ТВ від 20.01.2026).
26.01.2026 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення порушень.
На виконання вищевказаної вимоги Учасником було надано накази на призначення на кожного працівника, вказаного в довідці. Проте, надані накази не підтверджую інформацію, зазначену в довідці в частині «досвід роботи на зазначеній посаді».
А саме:
Інформація згідно довідки:
Сінчук Олександр Андрійович – досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Бобік Олександр Анатолійович - досвід роботи 8 років – згідно наказу не менше 9 років.
Бобровник Олександр Валентинович - досвід роботи 5 років – згідно наказу не менше 6 років.
Яремчук Вадим Миколайович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Видойний Дмитро Вадимович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Кирийчук Ігор Адамович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Гиренко Дмитро Сергійович - досвід роботи 3 роки – згідно наказу не менше 6 років.
Кравчук Віктор Володимирович - досвід роботи 3 роки – згідно наказу не менше 4 років.
Лютий Юрій Миколайович - досвід роботи 4 роки – згідно наказу не менше 5 років.
Отже, виходячи з вищевикладеного Замовник відхиляє пропозицію Учасника згідно абз.4 п.п. 1 п.44. Особливостей».
Відповідно до пункту 1.2 додатку 2 Документації Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
Довідка з переліком працівників Учасника (виокремити бухгалтера та особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару) із зазначенням ПІБ, посади, освіти та досвіду роботи на зазначеній посаді.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці на кожного працівника:
- копія наказу про призначення на посаду або трудового договору.
ПП «Автомагістраль» у складі Пропозиції надало наступні документи:
- Довідка від 20.01.2026 № 98/ТВ, за позицією 3 вказано майстер виробничої дільниці Гиренко Дмитро Сергійович, досвід роботи 3; за позицією 6 машиніст оператор навантажувальної машини Лютий Юрій Миколайович – досвід роботи га зазначеній посади – 4.
- Наказ про прийняття на роботу від 18.02.2019 № АМ-00000029-А-00003438 на Гиренко Дмитра Сергійович;
- Наказ про прийняття на роботу від 27.08.2020 № 542 Лютий Юрій Миколайович.
По-перше, Замовник в протоколі про відхилення написав, що Скаржник не виправив не відповідності, хоча він і не давав 24 години по вказаних працівниках.
По-друге, в тендерною документацією чітко визначено лише дві категорії працівників, до яких Замовник висунув конкретні вимоги, а саме:
- бухгалтера;
-особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару.
При цьому:
- Замовник не відхиляв, за некоректоно вказану інформацію бухгалтера та особи, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару
- інформація щодо бухгалтера та особи, відповідальної за прийом заявок, надана коректно на момент подання пропозиції та накази на них були також надані в складі Пропозиції;
- кваліфікаційні вимоги Замовника щодо цих працівників виконані у повному обсязі.
По-третє, Документацією не вимагалось вказувати досвід роботи на зазначеній посаді саме в роках чи місяцях, можливо «наявний» чи «відсутній», а лише вимогу підтвердити наявність досвіду, що підтверджується наданими наказами про призначення.
По-четверте, різниця у зазначенні строку роботи окремих працівників є виключно технічною опискою, що:
- не заперечує факт роботи працівників на відповідних посадах;
- не впливає на зміст Пропозиції Скаржника;
- підтверджується первинними документами (наказами).
Отже, відхилення пропозиції Учасника з підстав формальних розбіжностей, які не передбачені тендерною документацією та не впливають на зміст пропозиції, є порушенням принципів публічних.
Таким чином, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстави наведеної в протоколі відхилення.
Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на визначення його переможцем закупівлі з можливим подальшим укладанням Договору про закупівлю, відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення А-20.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
5f0801bb02124404baa67dad04429861
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Пояснення
Дата опублікування:
09.02.2026 11:10