-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металопрокат
Торги не відбулися
5 137 327.98
UAH без ПДВ
Період оскарження:
13.01.2026 15:59 - 20.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
31332065f53e41f3ba7172bf83ab0019
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-13-010554-a.c1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 30.01.2026 17:40
- sign.p7s 30.01.2026 17:42
- рішення від 03.02.2026 № 1127.pdf 03.02.2026 17:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.02.2026 № 1485.pdf 11.02.2026 13:28
- рішення від 10.02.2026 № 1485.pdf 13.02.2026 12:25
- Відповідь на скаргу від 05.02.2026.pdf 05.02.2026 17:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2026 18:22
Дата розгляду скарги:
10.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 17:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.02.2026 12:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c178c93852684c5dbfead4f2757b9dc8
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
13.01.2026 Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: металопрокат (Код ДК 021:2015-14620000-3 «Сплави»), (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.01.2026 (зі змінами згідно із рішенням від 16.01.2026) (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 29.01.2026.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло участь 3 учасника:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією в сумі 4 708 300,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС ТРЕЙДІНГ» (далі – Переможець) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 4 708 330,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 4 818 000,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією автоматично визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.11.2026, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 27.01.2026, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Переможця. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.01.2026, (далі – Рішення Переможця), що оприлюднено 29.01.2026, Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник Вважає Рішення про відхилення та Рішення Переможця безпідставними, неправомірними та прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведено у Додатку 1 до Тендерної документації.
Додатком 2 до Тендерної документації визначено номенклатурні позиції з вимогами.
У разі наявності в технічних, якісних та кількісних характеристиках, у тому числі технічній специфікації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
За пунктом 2.1. розділу І Додатку 2 до Тендерної документації у складі своєї пропозиції учасники повинні надати інформацію, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме форму, в якій зазначається детальний опис предмета закупівлі, зазначена у Додатку 1 до Тендерної документації закупівлі.
За приміткою, виділеною в Додатку 1 до Тендерної документації учасник торгів у наведеній цим додатком формі повинен зазначити найменування, технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника. У разі надання Учасником еквіваленту Товару, вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту Товару. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Також відповідно до абзацу 2 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації у разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
У складі своєї пропозиції Скаржник надав лист від 15.01.2026 № 1501/4 (далі – Лист 4), складений за формою Додатку 1 до Тендерної документації з інформацією про технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі, у якому Скаржник відобразив наступну інформацію:
- Щодо номенклатурних позицій 11-38 Додатку 1 до Тендерної документації – ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 або ДСТУ EN 10060:2014 або EN 10060 або DIN 1013;
- Щодо номенклатурних позицій 45-47 Додатку 1 до Тендерної документації – Марка сталі – ст3пс або S235JR або S275JR;
- Щодо номенклатурних позицій 50-52 Додатку 1 до Тендерної документації – ДСТУ 8540:2015 / ДСТУ 2651:2005(ГОСТ 380-2005) або ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019);
- Щодо номенклатурних позицій 65-74 Додатку 1 до Тендерної документації – ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 або ДСТУ 3436-96 або ТУ У 24.1-05393056- 003:2020 або ДСТУ 2651:2005.
У Рішенні про відхилення замовник зазначив, що:
- Стандарт DIN 1013, який зазначено у Листі 4 до номенклатурних позицій 11-38, в 2004 році офіційно замінений на DIN EN 10060:2004;
- ДСТУ 2651:2005 «Сталь вуглецева звичайної якості. Марки», який зазначено у Листі 4 до номенклатурних позицій 65-74, не є еквівалентним стандартам ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 «Прокат сортовий і фасонний зі сталі вуглецевої звичайної якості. Загальні технічні умови» або ДСТУ 3436-96 «Швелери сталеві гарячекатані. Сортамент», визначеним Замовником в тендерній документації;
- Марка сталі S275JR, яка зазначена у Листі 4 до номенклатурних позицій 45-47, не є еквівалентом сталі марки ст3пс або S235JR.
Наведені трактування Замовника за Рішенням про відхилення не узгоджуються із умовами Тендерної документації, є досить протирічними та абсурдними.
По-перше: у Тендерній документації не визначено окремих умов щодо визначення еквіваленту, його меж, в тому числі за пороговими показниками, та технічних характеристик. Не містить і обмеження відповідності товару еквівалентним стандартам, адже зокрема абзац 2 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації та примітка Додатку 1 до Тендерної документації передбачають визначення еквівалентності у випадку будь-якого посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тим самим і твердження, що ДСТУ 2651:2005 чи марка сталі S275JR не є еквівалентними не може братися до уваги.
Так стандарт ДСТУ 2651:2005, виходячи з його змісту, стосується в тому числі марок сталі ст3сп/пс та ст4сп, які виділені технічним завданням за Додатком 1 до тендерної документації.
Сталь марки S275JR — це європейська конструкційна нелегована вуглецева сталь.
Водночас і стандарт DIN 1013 — це класичний німецький промисловий стандарт, який застосовується під час виготовлення відповідних товарів, що також відповідає еквівалентності.
По-друге: у Тендерній документації не визначено окремих умов щодо надання пропозиції лише одного виду товару, який повністю відповідає технічним вимогам, як і не передбачено заборони зазначення кількох стандартів або марок сталі в межах однієї номенклатурної позиції у пропозиції.
Тож і зазначення пропозиції декількох товарів за різними характеристиками, які водночас допустимі за технічними вимогами Додатку 1 до Тендерної документації, враховуючи і можливість надання еквіваленту, не суперечить умовам Тендерної документації.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.05.2025 № 8212-р/пк-пз.
По-третє: Скаржник використав сполучник «або», що передбачає альтернативу. Замовник мав право вимагати під час поставки будь-який із зазначених стандартів. Наявність у переліку альтернатив стандарту, який Замовник вважає «незастосовним», не нівелює наявності в тому ж переліку стандартів, які повністю відповідають технічним вимогам за Додатком 1 до Тендерної документації.
По-четверте: в Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що зазначені в додатку 1 до тендерної документації ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006, ДСТУ 2651:2005, ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005, ДСТУ 3436-96, ДСТУ 2651:2005 скасовані 01.01.2026 р., але при поставці заводські сертифікати якості на металопрокат, виготовлений у 2025 року, залишаються дійсними, попри скасування зазначених стандартів.
Поряд з цим таке зауваження не може стосуватись питання розгляду пропозиції учасників, в тому числі Скаржника, адже Додатком 1 до Тендерної документації прямо визначені умови відповідності запропонованого учасниками товару за певними номенклатурними позиціями таким стандартам.
По-п’яте: в Рішенні про відхилення Замовник наголошує на невідповідності запропонованих товарів за номенклатурними позиціями 50-52 Додатку 1 до Тендерної документації. Водночас Замовник не навів жодного обґрунтування такої невідповідності.
У Листі 4 щодо таких номенклатурних позицій наведено інформацію про технічні характеристики, які повністю відповідають технічним вимогам за Додатком 1 до Тендерної документації.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника містить усю необхідну інформацію про технічні та якісні характеристики товару, що відповідають вимогам Замовника. Відхилення за підставами, що визначені в Рішенні про відхилення, є надмірним формалізмом та свідчить про необ’єктивний та упереджений підхід Замовника під час розгляду пропозиції Скаржника. Натомість пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 1 до Тендерної документації.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за виділених в Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки тендерну пропозицію Скаржника безпідставно відхилено, а Переможця відповідно безпідставно визначено переможцем Процедури закупівлі, Рішення про відхилення та Рішення Переможця порушують право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення та Рішення Переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.01.2026 (зі змінами згідно із рішенням від 16.01.2026) (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 29.01.2026.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло участь 3 учасника:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією в сумі 4 708 300,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС ТРЕЙДІНГ» (далі – Переможець) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 4 708 330,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 4 818 000,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією автоматично визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.11.2026, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 27.01.2026, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Переможця. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.01.2026, (далі – Рішення Переможця), що оприлюднено 29.01.2026, Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник Вважає Рішення про відхилення та Рішення Переможця безпідставними, неправомірними та прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведено у Додатку 1 до Тендерної документації.
Додатком 2 до Тендерної документації визначено номенклатурні позиції з вимогами.
У разі наявності в технічних, якісних та кількісних характеристиках, у тому числі технічній специфікації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
За пунктом 2.1. розділу І Додатку 2 до Тендерної документації у складі своєї пропозиції учасники повинні надати інформацію, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме форму, в якій зазначається детальний опис предмета закупівлі, зазначена у Додатку 1 до Тендерної документації закупівлі.
За приміткою, виділеною в Додатку 1 до Тендерної документації учасник торгів у наведеній цим додатком формі повинен зазначити найменування, технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника. У разі надання Учасником еквіваленту Товару, вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту Товару. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Також відповідно до абзацу 2 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації у разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
У складі своєї пропозиції Скаржник надав лист від 15.01.2026 № 1501/4 (далі – Лист 4), складений за формою Додатку 1 до Тендерної документації з інформацією про технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі, у якому Скаржник відобразив наступну інформацію:
- Щодо номенклатурних позицій 11-38 Додатку 1 до Тендерної документації – ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 або ДСТУ EN 10060:2014 або EN 10060 або DIN 1013;
- Щодо номенклатурних позицій 45-47 Додатку 1 до Тендерної документації – Марка сталі – ст3пс або S235JR або S275JR;
- Щодо номенклатурних позицій 50-52 Додатку 1 до Тендерної документації – ДСТУ 8540:2015 / ДСТУ 2651:2005(ГОСТ 380-2005) або ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019);
- Щодо номенклатурних позицій 65-74 Додатку 1 до Тендерної документації – ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 або ДСТУ 3436-96 або ТУ У 24.1-05393056- 003:2020 або ДСТУ 2651:2005.
У Рішенні про відхилення замовник зазначив, що:
- Стандарт DIN 1013, який зазначено у Листі 4 до номенклатурних позицій 11-38, в 2004 році офіційно замінений на DIN EN 10060:2004;
- ДСТУ 2651:2005 «Сталь вуглецева звичайної якості. Марки», який зазначено у Листі 4 до номенклатурних позицій 65-74, не є еквівалентним стандартам ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 «Прокат сортовий і фасонний зі сталі вуглецевої звичайної якості. Загальні технічні умови» або ДСТУ 3436-96 «Швелери сталеві гарячекатані. Сортамент», визначеним Замовником в тендерній документації;
- Марка сталі S275JR, яка зазначена у Листі 4 до номенклатурних позицій 45-47, не є еквівалентом сталі марки ст3пс або S235JR.
Наведені трактування Замовника за Рішенням про відхилення не узгоджуються із умовами Тендерної документації, є досить протирічними та абсурдними.
По-перше: у Тендерній документації не визначено окремих умов щодо визначення еквіваленту, його меж, в тому числі за пороговими показниками, та технічних характеристик. Не містить і обмеження відповідності товару еквівалентним стандартам, адже зокрема абзац 2 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації та примітка Додатку 1 до Тендерної документації передбачають визначення еквівалентності у випадку будь-якого посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тим самим і твердження, що ДСТУ 2651:2005 чи марка сталі S275JR не є еквівалентними не може братися до уваги.
Так стандарт ДСТУ 2651:2005, виходячи з його змісту, стосується в тому числі марок сталі ст3сп/пс та ст4сп, які виділені технічним завданням за Додатком 1 до тендерної документації.
Сталь марки S275JR — це європейська конструкційна нелегована вуглецева сталь.
Водночас і стандарт DIN 1013 — це класичний німецький промисловий стандарт, який застосовується під час виготовлення відповідних товарів, що також відповідає еквівалентності.
По-друге: у Тендерній документації не визначено окремих умов щодо надання пропозиції лише одного виду товару, який повністю відповідає технічним вимогам, як і не передбачено заборони зазначення кількох стандартів або марок сталі в межах однієї номенклатурної позиції у пропозиції.
Тож і зазначення пропозиції декількох товарів за різними характеристиками, які водночас допустимі за технічними вимогами Додатку 1 до Тендерної документації, враховуючи і можливість надання еквіваленту, не суперечить умовам Тендерної документації.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.05.2025 № 8212-р/пк-пз.
По-третє: Скаржник використав сполучник «або», що передбачає альтернативу. Замовник мав право вимагати під час поставки будь-який із зазначених стандартів. Наявність у переліку альтернатив стандарту, який Замовник вважає «незастосовним», не нівелює наявності в тому ж переліку стандартів, які повністю відповідають технічним вимогам за Додатком 1 до Тендерної документації.
По-четверте: в Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що зазначені в додатку 1 до тендерної документації ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006, ДСТУ 2651:2005, ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005, ДСТУ 3436-96, ДСТУ 2651:2005 скасовані 01.01.2026 р., але при поставці заводські сертифікати якості на металопрокат, виготовлений у 2025 року, залишаються дійсними, попри скасування зазначених стандартів.
Поряд з цим таке зауваження не може стосуватись питання розгляду пропозиції учасників, в тому числі Скаржника, адже Додатком 1 до Тендерної документації прямо визначені умови відповідності запропонованого учасниками товару за певними номенклатурними позиціями таким стандартам.
По-п’яте: в Рішенні про відхилення Замовник наголошує на невідповідності запропонованих товарів за номенклатурними позиціями 50-52 Додатку 1 до Тендерної документації. Водночас Замовник не навів жодного обґрунтування такої невідповідності.
У Листі 4 щодо таких номенклатурних позицій наведено інформацію про технічні характеристики, які повністю відповідають технічним вимогам за Додатком 1 до Тендерної документації.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника містить усю необхідну інформацію про технічні та якісні характеристики товару, що відповідають вимогам Замовника. Відхилення за підставами, що визначені в Рішенні про відхилення, є надмірним формалізмом та свідчить про необ’єктивний та упереджений підхід Замовника під час розгляду пропозиції Скаржника. Натомість пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 1 до Тендерної документації.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за виділених в Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки тендерну пропозицію Скаржника безпідставно відхилено, а Переможця відповідно безпідставно визначено переможцем Процедури закупівлі, Рішення про відхилення та Рішення Переможця порушують право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення та Рішення Переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відхилення та Рішення Переможця неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення та Рішення Переможця.
Запити Органу оскарження
Номер:
a8719de97d334302bd5e13cf6cc10ec1
Тема запиту:
Про надання пояснень
На виконання рішення Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1127-р/пк-пз від 03.02.2026 стосовно розгляду скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" (далі скорочено - ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ", Скаржник) від 30 січня 2026 за закупівлею № UA-2026-01-13-010554-a.c1 АТ «Криворізька теплоцентраль»
Текст запиту:
13.01.2026 відповідно до виробничої потреби в зв’язку з проведення ремонтних робіт на тепломережах товариства при підготовці до опалювальному сезону 2025-2026 замовником оголошено відкриті торги щодо закупівлі «Металопрокат» з очікуваною вартістю в сумі - 5 137 327,98,00 грн. без ПДВ.
До участі у закупівлі надійшло три пропозиції від Учасників:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ";
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКС ТРЕЙДІНГ";
- ТОВ "ЮГСТАЛЬ".
Замовником на підставі протоколу уповноваженої особи від 27.01.2026 відхилена тендерна пропозиція ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 за №1178 зі змінами, як тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Стосовно п. 1 зазначеного Скаржником у скарзі, що « у Тендерній документації не визначено окремих умов щодо визначення еквіваленту, його меж, в тому числі за пороговими показниками, та технічних характеристик. Не містить і обмеження відповідності товару еквівалентним стандартам, адже зокрема абзац 2 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації та примітка Додатку 1 до Тендерної документації передбачають визначення еквівалентності у випадку будь-якого посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тим самим і твердження, що ДСТУ 2651:2005 чи марка сталі S275JR не є еквівалентними не може братися до уваги. Так стандарт ДСТУ 2651:2005, виходячи з його змісту, стосується в тому числі марок сталі ст3сп/пс та ст4сп, які виділені технічним завданням за Додатком 1 до тендерної документації. Сталь марки S275JR — це європейська конструкційна нелегована вуглецева сталь. Водночас і стандарт DIN 1013 — це класичний німецький промисловий стандарт, який застосовується під час виготовлення відповідних товарів, що також відповідає еквівалентності, повідомляємо наступне:
В додатку 1 до тендерної документації по поз. 65-74 Замовником зазначено наступні технічні вимоги: ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 або ДСТУ 3436-96. В наданому ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" документі ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, вих.№1501/4 від 15.01.2026р, предмет закупівлі по поз. 11-38 відповідає ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 або ДСТУ 3436-96 або ТУ У 24.1-05393056-003:2020 або ДСТУ 2651:2005.
Стандарт ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 «Прокат сортовий і фасонний зі сталі вуглецевої звичайної якості. Загальні технічні умови» поширюється на гарячекатаний сортовий і фасонний прокат загального і спеціального призначення з вуглецевої сталі звичайної якості та визначає його класифікацію, основні параметри і розміри, загальні технічні умови, маркування, пакування тощо. Стандарт ДСТУ 3436-96 «Швелери сталеві гарячекатані. Сортамент (ГОСТ 8240-97)» встановлює сортамент сталевих гарячекатаних швелерів загального та спеціального призначення висотою від 50 до 400 мм та шириною полиць від 32 до 115 мм та визначає їх основні параметри та розміри.
Водночас, стандарт ДСТУ 2651:2005 «Сталь вуглецева звичайної якості. Марки», зазначений Учасником, поширюється на вуглецеву сталь звичайної якості, призначену для виготовляння прокату гарячекатаного: сортового, фасонного, товстолистового, тонколистового, широкоштабового та холоднокатаного тонколистового, а також зливків, блюмів, слябів, сутунки, заготовки катаної та безперервнолитої, труб, поковок і штамповок, стрічки, дроту, метвиробів тощо та визначає марки сталі, вимоги до хімічного складу сталі, методи контролювання, маркування тощо. Тобто, стандарт ДСТУ 2651:2005 не може вважатися еквівалентним стандартам ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 та/або ДСТУ 3436-96, так як визначає вимоги до сталі, але не визначає вимог до сталевих гарячекатаних швелерів загального та спеціального призначення в частині параметрів та розмірів.
Отже, вимоги Тендерної документації скаржником не дотримані, а підстави для задоволення Скарги в цій частині відсутні.
Стосовно п. 2 та 3 зазначеного Скаржником у скарзі, що:
«у Тендерній документації не визначено окремих умов щодо надання пропозиції лише одного виду товару, який повністю відповідає технічним вимогам, як і не передбачено заборони зазначення кількох стандартів або марок сталі в межах однієї номенклатурної позиції у пропозиції. Тож і зазначення пропозиції декількох товарів за різними характеристиками, які водночас допустимі за технічними вимогами Додатку 1 до Тендерної документації, враховуючи і можливість надання еквіваленту, не суперечить умовам Тендерної документації. Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.05.2025 № 8212-р/пк-пз.
Скаржник використав сполучник «або», що передбачає альтернативу. Замовник мав право вимагати під час поставки будь-який із зазначених стандартів. Наявність у переліку альтернатив стандарту, який Замовник вважає «незастосовним», не нівелює наявності в тому ж переліку стандартів, які повністю відповідають технічним вимогам за Додатком 1 до Тендерної документації» повідомляємо наступне:
В додатку 1 до тендерної документації по поз. 65-74 Замовником зазначено наступні технічні вимоги: ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 або ДСТУ 3436-96. В наданому ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" документі ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, вих.№1501/4 від 15.01.2026р, предмет закупівлі по поз. 11-38 відповідає ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 або ДСТУ 3436-96 або ТУ У 24.1-05393056-003:2020 або ДСТУ 2651:2005.
Стандарт ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 «Прокат сортовий і фасонний зі сталі вуглецевої звичайної якості. Загальні технічні умови» поширюється на гарячекатаний сортовий і фасонний прокат загального і спеціального призначення з вуглецевої сталі звичайної якості та визначає його класифікацію, основні параметри і розміри, загальні технічні умови, маркування, пакування тощо. Стандарт ДСТУ 3436-96 «Швелери сталеві гарячекатані. Сортамент (ГОСТ 8240-97)» встановлює сортамент сталевих гарячекатаних швелерів загального та спеціального призначення висотою від 50 до 400 мм та шириною полиць від 32 до 115 мм та визначає їх основні параметри та розміри.
Водночас, стандарт ДСТУ 2651:2005 «Сталь вуглецева звичайної якості. Марки», зазначений Учасником, поширюється на вуглецеву сталь звичайної якості, призначену для виготовляння прокату гарячекатаного: сортового, фасонного, товстолистового, тонколистового, широкоштабового та холоднокатаного тонколистового, а також зливків, блюмів, слябів, сутунки, заготовки катаної та безперервнолитої, труб, поковок і штамповок, стрічки, дроту, метвиробів тощо та визначає марки сталі, вимоги до хімічного складу сталі, методи контролювання, маркування тощо. Тобто, стандарт ДСТУ 2651:2005 не може вважатися еквівалентним стандартам ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 та/або ДСТУ 3436-96, так як визначає вимоги до сталі, але не визначає вимог до сталевих гарячекатаних швелерів загального та спеціального призначення в частині параметрів та розмірів.
Стосовно п. 4 зазначеного Скаржником у скарзі, що: в Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що зазначені в додатку 1 до тендерної документації ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006, ДСТУ 2651:2005, ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005, ДСТУ 3436-96, ДСТУ 2651:2005 скасовані 01.01.2026 р., але при поставці заводські сертифікати якості на металопрокат, виготовлений у 2025 року, залишаються дійсними, попри скасування зазначених стандартів. Поряд з цим таке зауваження не може стосуватись питання розгляду пропозиції учасників, в тому числі Скаржника, адже Додатком 1 до Тендерної документації прямо визначені умови відповідності запропонованого учасниками товару за певними номенклатурними позиціями таким стандартам. повідомляємо наступне:
В додатку 1 тендерної документації по поз.11-38 Замовником зазначено наступні технічні характеристики: ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 або ДСТУ EN 10060:2014.
В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" надано документ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, вих.№1501/4 від 15.01.2026р, в якому зазначено, що предмет закупівлі по поз. 11-38 відповідає ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006 або ДСТУ EN 10060:2014 або EN 10060 або DIN 1013. Використання сполучника «або» вказує на те, що для виконання умови або відповідності опису достатньо наявності хоча б однієї характеристики з перелічених. Відповідно до вимог Додатка І до тендерної документації Учасник надає при поставці товару скан-копії паспорту якості та/або сертифікату якості від виробника, який/які містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару (предмету закупівлі) та/або сертифікату відповідності, виданий акредитованим органом з оцінки, який підтверджує відповідність запропонованого товару діючому державному стандарту України та/або інший документ від виробника на кожну одиницю запропонованого Учасником товару. Якщо документ містить ГОСТ/ДСТУ/інші нормативні документи, вони обов’язково повинні бути діючими. Враховуючи, що стандарт DIN 1013 в 2004р. офіційно замінений на DIN EN 10060:2004, сертифікат якості на поставлений товар із зазначеним в ньому тільки стандартом DIN 1013 (на що Скаржник вказує, використовуючи сполучник «або») не відповідає вимогам тендерної документації Замовника стосовно ГОСТ/ДСТУ/інших нормативних документів, що містяться в документах від виробника на кожну одиницю запропонованого товару, які мають бути надані при поставці товару.
Отже, вимоги Тендерної документації скаржником не дотримані, а підстави для задоволення Скарги в цій частині відсутні.
Стосовно п.5 зазначеного Скаржником у скарзі, що: в Рішенні про відхилення Замовник наголошує на невідповідності запропонованих товарів за номенклатурними позиціями 50-52 Додатку 1 до Тендерної документації. Водночас Замовник не навів жодного обґрунтування такої невідповідності. У Листі 4 щодо таких номенклатурних позицій наведено інформацію про технічні характеристики, які повністю відповідають технічним вимогам за Додатком 1 до Тендерної документації. повідомляємо наступне:
Зауважень щодо позиції 50-52 по ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006, ДСТУ 2651:2005, ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005, ДСТУ 3436-96, ДСТУ 2651:2005, які скасовані 01.01.2026 р., але заводські сертифікати якості на металопрокат, виготовлений у 2025р., залишаються дійсними, попри скасування зазначених стандартів: скаржник наголошує, що таке зауваження не може стосуватись питання розгляду пропозиції учасників адже Додатком 1 до тендерної документації прямо визначені умови відповідності запропонованого учасниками товару за певними номенклатурними позиціями таким стандартам.
Дане зауваження викладено в протоколі з огляду на вимоги Додатка І до тендерної документації стосовно ГОСТ/ДСТУ/інших нормативних документів, що містяться в документах від виробника на кожну одиницю запропонованого товару (включно з поз. 50-52), які мають бути надані при поставці товару, а не з метою визначення як причини для відхилення пропозиції. Даний факт в протоколі прописаний до відома, так як скаржником визначено рік виготовлення товару не раніше 2025 року, а це може бути і товар виготовлений у 2026 року.
Замовник вважає, що подана Скаржником ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" скарга не містить обґрунтованих доказів про допущені порушення Замовником та об’єктивних підстав для задоволення цієї Скарги, твердження Скаржника не відповідають вимогам технічної частини тендерної документації згідно із викладеними вище поясненнями. Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" як таку, що не відповідає технічним та якісним вимогам тендерної документації та визначив переможцем цієї процедури закупівлі ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" , дотримуючись чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, в тому числі принципів здійснення закупівель.
Враховуючи вищенаведене, просимо Вас прийняти рішення про відмову ТОВ "ЮНІМЕТ ХОЛДИНГ" у задоволенні скарги в повному обсязі через безпідставність та відсутність правового підґрунтя.
Документи та інформація тендерної документації Замовника з додатками процедури закупівлі «Металопрокат» завантажені через електронну систему закупівель та наявні у відкритому публічному доступі за посиланням на сторінку в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-13-010554-a.
З повагою,
Уповноважена особа Олена КУШНАРЬОВА
Дата опублікування:
05.02.2026 17:58