-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з проведення технічного обслуговування (ремонту) «Місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Вінницької міської територіальної громади»
Завершена
1 650 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.01.2026 15:43 - 18.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
b5c703f75a0b4218a75ccf511f573904
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-13-009952-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Додаток 1 до ТД.docx 06.02.2026 14:32
- 2. Документ ТП переможця В 2. Авторизаційний сертифікат.pdf 06.02.2026 14:32
- 3. Лист «Project S sp. z.o.o.» від 08.01.2026.pdf 06.02.2026 14:32
- 4. Документ ТП переможця Д1.ст16.3.2 Прилади повірка.pdf 06.02.2026 14:32
- 5. Електронний протокол рішення Замовника щодо виявлення невідповідностей від 29.01.2026..pdf 06.02.2026 14:32
- 6. Документ ТП переможця В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р).pdf 06.02.2026 14:32
- 7. Інформація з відкритих джерел з перекладом на українську мову.pdf 06.02.2026 14:32
- 9 . Місцезнаходження Digitex.pdf 06.02.2026 14:32
- 8 Рішення комісії АМКУ від 30.05.2023 № 7653-рпк-пз.pdf 06.02.2026 14:32
- Скарга від 06.02.2026 signed.pdf 06.02.2026 14:32
- sign.p7s 06.02.2026 14:33
- Заперечення на пояснення замовника 1 (2).pdf 15.02.2026 13:25
- Заперечення на пояснення замовника 1.pdf (1).asice 15.02.2026 13:25
- Відповідь на відзив16.02 (1).pdf 16.02.2026 21:50
- Відповідь на відзив16.02.pdf.asice 16.02.2026 21:50
- рішення від 10.02.2026 № 1453.pdf 10.02.2026 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.02.2026 № 1797.pdf 18.02.2026 12:40
- рішення від 17.02.2026 № 1797.pdf 20.02.2026 12:08
- Пояснення.pdf 13.02.2026 21:32
- Пояснення.docx 13.02.2026 21:32
- 1.pdf 13.02.2026 21:32
- 2.pdf 13.02.2026 21:32
- Лист.pdf 16.02.2026 16:26
- Відзив на заперечення.pdf 16.02.2026 16:26
- Відзив на заперечення.docx 16.02.2026 16:26
- Пояснення 17 02 26.docx 17.02.2026 09:29
- Пояснення 17 02 26.pdf 17.02.2026 09:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 15:26
Дата розгляду скарги:
17.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 16:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.02.2026 12:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a93c408b732b455ab100b198e5b6f45b
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скарга
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(що стосуються прийнятих рішень)
Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями Послуги з проведення технічного обслуговування (ремонту) «Місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Вінницької міської територіальної громади», ДК 021:2015: 50340000-0 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання, номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2026-01-13-009952-a.
21 січня 2026 року завершився аукціон між двома учасниками ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» (ЄДРПОУ: 43906405) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" (ЄДРПОУ: 33836515)
03 лютого 2026 року за результатом розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Замовника, протокольним рішенням вищезазначеного учасника (ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС") визначено переможцем закупівлі та оприлюднено намір укласти договір.
Однак за результатом вивчення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" нами виявлено невідповідність цієї пропозиції вимогам тендерної документації, а відтак рішення про визначення переможця та намір укласти договір порушують права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» як учасника цієї закупівлі та публічних закупівель в цілому.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
Зазначене обґрунтовується наступними обставинами:
1. Відповідно до п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації «Інші документи від Учасника» вимагається надати: Сертифікат від виробника устаткування «DIGITEX», який має бути дійсним впродовж терміну надання послуг за предметом закупівлі (впродовж 2026 року) або досвід виконання аналогічних робіт (послуг), що підтверджується виконаними договорами в межах 2024-2025рр (не менше двох договорів (копії).
Варто зауважити, що Замовником було встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції Сертифікат від виробника устаткування «DIGITEX» (VATID №PL-5851476863, KRS: 0000660257, місцезнаходження: 81855, Республіка Польща, місто Сопот, вул. Платанова 2), що обумовлено специфікою предмета закупівлі.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначеного переможцем процедури закупівлі, відсутній сертифікат виробника «DIGITEX», передбачений вимогами тендерної документації. Натомість переможцем надано інший документ (В2. Авторизаційний сертифікат) який виданий польською компанією «Project S sp. z.o.o.» яка не є виробником «DIGITEX», який не відповідає вимогам тендерної документації та не може вважатися належним підтвердженням виконання встановленої Замовником умови.
Крім того, з листа підписаного Головою правління Леонідом Білецьким компанії «Project S sp. z.o.o.» (NIP 9571183665, REGON:540717211 KRS: 0001151212, ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska +48508050905, info@projects.eu.com, www.projects.eu.com) від 08.01.2026 року, адресованого на ім’я Замовника (КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» BMP Україна, Вінниця 21050, вул. Соборна, 68 ЄДРПОУ 38830387) (додається), вбачається, що саме ця польська компанія надала вищезазначений сертифікат оскільки останній міститься у додатку до вказаного листа.
На підставі наявних відомостей щодо реєстраційних даних було здійснено пошук у відкритих державних та комерційних реєстрах компаній Республіки Польща.
За результатами перевірки виявлено наступну інформацію щодо діяльності компанії «Project S sp. z.o.o.».
PROJECT S SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ - це польська юридична особа, зареєстрована в місті Гданськ. Станом на лютий 2026 року компанія має статус активної.
Реєстраційні дані:
KRS (Державний судовий реєстр): 0001151212
NIP (Податковий ідентифікаційний номер): 9571183665
REGON (Статистичний номер): 540717211
Керівник: Leonid Bilecki (Леонід Білецький)
Дата реєстрації: 23 січня 2025 року
Статутний капітал: 50 000,00 злотих
Контактна інформація та адреса
Юридична адреса: ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska
Офіційний вебсайт: projects.eu.com
Електронна пошта: info@projects.eu.com
Основною галуззю промисловості є - Діяльність центральних компаній та управлінського консалтингу.
Слід зазначити, що за даними реєстрів та відкритих джерел, польська компанія «Project S sp. z o.o.» спеціалізується на консалтингових, бізнес-послугах, відповідно виданий цією компанією сертифікат жодним чином не замінює сертифікат виробника устаткування «DIGITEX», не підтверджує кваліфікацію переможця для виконання робіт за предметом закупівлі.
Відповідно, наданий переможцем документ жодним чином не замінює сертифікат виробника «DIGITEX», а тендерна документація не містить положень, які б дозволяли надання будь яких інших сертифікатів як альтернативи сертифікату виробника.
Отже, даний документ у складі тендерної пропозиції переможця не відповідає встановленим вимогам тендерної документації Замовника.
Крім того, згідно з практикою комісії АМКУ існує чітка позиція про те, що якщо тендерна документація вимагає надання сертифіката від виробника, то сертифікат дилера не є еквівалентом і не може заміняти таку вимогу, (наприклад, у рішенні № 7653-р/пк-пз від 30.05.2023 за оголошенням UA-2023-05-02-010573-a). У наведеній практиці Комісія встановила, що надання гарантійного листа дистриб’ютора не підтверджує вимоги ТД і не може бути підставою для визнання пропозиції такою, що відповідає вимогам Замовника встановленим у тендерній документації.
Також, тендерною документацією було встановлено альтернативний кваліфікаційний критерій, відповідно до якого учасник замість сертифіката виробника, мав би документально підтвердити досвід виконання аналогічних робіт (послуг). У разі підтвердження досвіду вимагалося надання не менше двох виконаних договорів за 2024–2025 роки з поданням копій таких договорів.
Серед долучених переможцем документів у складі його тендерної пропозиції відсутні копії договорів, які б підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних робіт (послуг) як це прямо вимагалося тендерною документацією Замовника.
Отже, ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначений переможцем процедури закупівлі, не надав ані сертифіката виробника, обмежившись наданням сертифікатом від іншої компанії яка не є виробником, який не відповідає вимогам тендерної документації, ані виконаних договорів за 2024–2025 роки, як це було прямо передбачено тендерною документацією.
Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідає жодному з альтернативних способів підтвердження кваліфікаційних критеріїв, установлених тендерною документацією, проте, незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник безпідставно не відхилив таку тендерну пропозицію, чим порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, у зв’язку з чим рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі підлягає скасуванню.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до вимог Особливостей, а саме п. 43: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». Вищезазначені вимоги у електронній системі закупівель відсутні.
2. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до Тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається Наявність в складі обладнання сертифікованих (повірених) належним чином приладів.
У складі пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало файл «Д1.ст16.3.2 Прилади повірка», у складі якого документ про сертифікацію Вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЗП 3-0001-26 чинне до 15 січня 2026 року, тобто який втратив свою чинність на момент подання пропозиції.
29 січня 2026 року Замовником оприлюднено рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщено повідомлення з вимогою про їх усунення (Ви надали документ про сертифікацію (повірку) вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, № ЗП 3-0001-26, чинне до 15 січня 2026 року. До кінцевого строку подання тендерної пропозиції документ втратив свою чинність.)
На виконання вищевказаної вимоги про усунення невідповідностей ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало документ «В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р)»
Однак зазначений документ є аналогічним попередньому, з одним і тим самим реєстраційним номером свідоцтва але з різними термінами його дії. Наявність одного й того ж документа з ідентичним реєстраційним номером, але з різними періодами його видачі та чинності ставить під сумнів їх достовірність, та може розцінюватися не інакше як свідома маніпуляція документами.
Враховуючи вимоги абз. 3 пп. 1 п. 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей, у Замовника були відсутні підстави вважати тендерну пропозицію ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та законодавству.
Враховуючи вимоги абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, у Замовника були відсутні підстави вважати тендерну пропозицію ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та законодавству.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині визначення переможцем учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, керуючись ст. ст. 3, 5, ст. 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28, 55, 56, 59 Особливостей, Законом України «Про антимонопольний комітет України», законами України «Про захист економічної конкуренції», «Про захист від недобросовісної конкуренції» та враховуючи все вищевикладене
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(що стосуються прийнятих рішень)
Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями Послуги з проведення технічного обслуговування (ремонту) «Місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) Вінницької міської територіальної громади», ДК 021:2015: 50340000-0 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання, номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2026-01-13-009952-a.
21 січня 2026 року завершився аукціон між двома учасниками ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» (ЄДРПОУ: 43906405) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" (ЄДРПОУ: 33836515)
03 лютого 2026 року за результатом розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Замовника, протокольним рішенням вищезазначеного учасника (ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС") визначено переможцем закупівлі та оприлюднено намір укласти договір.
Однак за результатом вивчення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" нами виявлено невідповідність цієї пропозиції вимогам тендерної документації, а відтак рішення про визначення переможця та намір укласти договір порушують права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» як учасника цієї закупівлі та публічних закупівель в цілому.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
Зазначене обґрунтовується наступними обставинами:
1. Відповідно до п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації «Інші документи від Учасника» вимагається надати: Сертифікат від виробника устаткування «DIGITEX», який має бути дійсним впродовж терміну надання послуг за предметом закупівлі (впродовж 2026 року) або досвід виконання аналогічних робіт (послуг), що підтверджується виконаними договорами в межах 2024-2025рр (не менше двох договорів (копії).
Варто зауважити, що Замовником було встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції Сертифікат від виробника устаткування «DIGITEX» (VATID №PL-5851476863, KRS: 0000660257, місцезнаходження: 81855, Республіка Польща, місто Сопот, вул. Платанова 2), що обумовлено специфікою предмета закупівлі.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначеного переможцем процедури закупівлі, відсутній сертифікат виробника «DIGITEX», передбачений вимогами тендерної документації. Натомість переможцем надано інший документ (В2. Авторизаційний сертифікат) який виданий польською компанією «Project S sp. z.o.o.» яка не є виробником «DIGITEX», який не відповідає вимогам тендерної документації та не може вважатися належним підтвердженням виконання встановленої Замовником умови.
Крім того, з листа підписаного Головою правління Леонідом Білецьким компанії «Project S sp. z.o.o.» (NIP 9571183665, REGON:540717211 KRS: 0001151212, ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska +48508050905, info@projects.eu.com, www.projects.eu.com) від 08.01.2026 року, адресованого на ім’я Замовника (КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» BMP Україна, Вінниця 21050, вул. Соборна, 68 ЄДРПОУ 38830387) (додається), вбачається, що саме ця польська компанія надала вищезазначений сертифікат оскільки останній міститься у додатку до вказаного листа.
На підставі наявних відомостей щодо реєстраційних даних було здійснено пошук у відкритих державних та комерційних реєстрах компаній Республіки Польща.
За результатами перевірки виявлено наступну інформацію щодо діяльності компанії «Project S sp. z.o.o.».
PROJECT S SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ - це польська юридична особа, зареєстрована в місті Гданськ. Станом на лютий 2026 року компанія має статус активної.
Реєстраційні дані:
KRS (Державний судовий реєстр): 0001151212
NIP (Податковий ідентифікаційний номер): 9571183665
REGON (Статистичний номер): 540717211
Керівник: Leonid Bilecki (Леонід Білецький)
Дата реєстрації: 23 січня 2025 року
Статутний капітал: 50 000,00 злотих
Контактна інформація та адреса
Юридична адреса: ul. Jaśkowa Dolina 9/3, 80-252 Gdańsk, Polska
Офіційний вебсайт: projects.eu.com
Електронна пошта: info@projects.eu.com
Основною галуззю промисловості є - Діяльність центральних компаній та управлінського консалтингу.
Слід зазначити, що за даними реєстрів та відкритих джерел, польська компанія «Project S sp. z o.o.» спеціалізується на консалтингових, бізнес-послугах, відповідно виданий цією компанією сертифікат жодним чином не замінює сертифікат виробника устаткування «DIGITEX», не підтверджує кваліфікацію переможця для виконання робіт за предметом закупівлі.
Відповідно, наданий переможцем документ жодним чином не замінює сертифікат виробника «DIGITEX», а тендерна документація не містить положень, які б дозволяли надання будь яких інших сертифікатів як альтернативи сертифікату виробника.
Отже, даний документ у складі тендерної пропозиції переможця не відповідає встановленим вимогам тендерної документації Замовника.
Крім того, згідно з практикою комісії АМКУ існує чітка позиція про те, що якщо тендерна документація вимагає надання сертифіката від виробника, то сертифікат дилера не є еквівалентом і не може заміняти таку вимогу, (наприклад, у рішенні № 7653-р/пк-пз від 30.05.2023 за оголошенням UA-2023-05-02-010573-a). У наведеній практиці Комісія встановила, що надання гарантійного листа дистриб’ютора не підтверджує вимоги ТД і не може бути підставою для визнання пропозиції такою, що відповідає вимогам Замовника встановленим у тендерній документації.
Також, тендерною документацією було встановлено альтернативний кваліфікаційний критерій, відповідно до якого учасник замість сертифіката виробника, мав би документально підтвердити досвід виконання аналогічних робіт (послуг). У разі підтвердження досвіду вимагалося надання не менше двох виконаних договорів за 2024–2025 роки з поданням копій таких договорів.
Серед долучених переможцем документів у складі його тендерної пропозиції відсутні копії договорів, які б підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних робіт (послуг) як це прямо вимагалося тендерною документацією Замовника.
Отже, ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС", визначений переможцем процедури закупівлі, не надав ані сертифіката виробника, обмежившись наданням сертифікатом від іншої компанії яка не є виробником, який не відповідає вимогам тендерної документації, ані виконаних договорів за 2024–2025 роки, як це було прямо передбачено тендерною документацією.
Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідає жодному з альтернативних способів підтвердження кваліфікаційних критеріїв, установлених тендерною документацією, проте, незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник безпідставно не відхилив таку тендерну пропозицію, чим порушив норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, у зв’язку з чим рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі підлягає скасуванню.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до вимог Особливостей, а саме п. 43: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». Вищезазначені вимоги у електронній системі закупівель відсутні.
2. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до Тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається Наявність в складі обладнання сертифікованих (повірених) належним чином приладів.
У складі пропозиції ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало файл «Д1.ст16.3.2 Прилади повірка», у складі якого документ про сертифікацію Вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЗП 3-0001-26 чинне до 15 січня 2026 року, тобто який втратив свою чинність на момент подання пропозиції.
29 січня 2026 року Замовником оприлюднено рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщено повідомлення з вимогою про їх усунення (Ви надали документ про сертифікацію (повірку) вимірювача шуму МS6701, а саме свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, № ЗП 3-0001-26, чинне до 15 січня 2026 року. До кінцевого строку подання тендерної пропозиції документ втратив свою чинність.)
На виконання вищевказаної вимоги про усунення невідповідностей ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" надало документ «В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р)»
Однак зазначений документ є аналогічним попередньому, з одним і тим самим реєстраційним номером свідоцтва але з різними термінами його дії. Наявність одного й того ж документа з ідентичним реєстраційним номером, але з різними періодами його видачі та чинності ставить під сумнів їх достовірність, та може розцінюватися не інакше як свідома маніпуляція документами.
Враховуючи вимоги абз. 3 пп. 1 п. 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей, у Замовника були відсутні підстави вважати тендерну пропозицію ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та законодавству.
Враховуючи вимоги абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, у Замовника були відсутні підстави вважати тендерну пропозицію ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та законодавству.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині визначення переможцем учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, керуючись ст. ст. 3, 5, ст. 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28, 55, 56, 59 Особливостей, Законом України «Про антимонопольний комітет України», законами України «Про захист економічної конкуренції», «Про захист від недобросовісної конкуренції» та враховуючи все вищевикладене
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга від 06.02.2026 signed.pdf
-
-
Назва доказу:
9. Місцезнаходження DIgitex
-
Повʼязаний документ:
9 . Місцезнаходження Digitex.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Рішення комісії АМКУ від 30.05.2023 № 7653-рпк-пз
-
Повʼязаний документ:
8 Рішення комісії АМКУ від 30.05.2023 № 7653-рпк-пз.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Інформація з відкритих джерел
-
Повʼязаний документ:
7. Інформація з відкритих джерел з перекладом на українську мову.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Документ ТП переможця В 3. Свідоцтво про повірку вимірювача шуму
-
Повʼязаний документ:
6. Документ ТП переможця В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р).pdf
-
-
Назва доказу:
5. Електронний протокол рішення замовника щодо виявлення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
5. Електронний протокол рішення Замовника щодо виявлення невідповідностей від 29.01.2026..pdf
-
-
Назва доказу:
4. Документ ТП переможця Д1ст16.3.2 Прилад повірки
-
Повʼязаний документ:
4. Документ ТП переможця Д1.ст16.3.2 Прилади повірка.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Лист Project S sp. z.o.o. від 08.01.2026
-
Повʼязаний документ:
3. Лист «Project S sp. z.o.o.» від 08.01.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Документ ТП переможця В 2. Авторизаційний сертифікат
-
Повʼязаний документ:
2. Документ ТП переможця В 2. Авторизаційний сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 1 до ТД.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення порядку проведення процедури закупівлі у межах отриманої у скарзі інформації та інформації що розміщена в електронній системі закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення уповноваженої особи Замовника, рішення від 03.02.2026 року яким ТОВ "ОПТІМА-КОМПЛЕКС") визначено переможцем процедури закупівлі. Перелік документів, що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Додатки: 1. Додаток 1 до Тендерної документації. 2. Документ ТП переможця «В2. Авторизаційний сертифікат» 3. Лист компанії «Project S sp. z.o.o.» від 08.01.2026 року 4. Документ ТП переможця «Д1.ст16.3.2 Прилади повірка» 5. Електронний протокол рішення Замовника щодо виявлення невідповідностей від 29.01.2026. 6. Документ ТП переможця «В 3. Свідоцтво про повірку Вимірювача шуму MS6701 (2026 р)» 7. Інформація з відкритих джерел. 8. Рішення Комісії АМКУ № 7653-р/пк-пз від 30.05.2023 року. 9. Місцезнаходження Digitex.
Запити Органу оскарження
Номер:
17797897a57a4961abe4c919a73c2e5b
Тема запиту:
Надання пояснення замовником
Текст запиту:
Матеріали додаються
Дата опублікування:
17.02.2026 09:29
Номер:
b2d9841f04eb4fc19dc3d3e5e8d65d4e
Тема запиту:
Надання пояснення скаржником
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на Відзив на заперечення замовника
Дата опублікування:
16.02.2026 21:50
Номер:
e73a5c61bec94a3dac810e5e75036cb2
Тема запиту:
Відзив на заперечення
Текст запиту:
Матеріали додаються
Дата опублікування:
16.02.2026 16:26
Номер:
68e244f6a8d44bb89b3d842d5fec8b63
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
Текст запиту:
Пояснення та матеріали додаються
Дата опублікування:
15.02.2026 13:25
Номер:
59bddf4760334a338a60adf65130d4a5
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Пояснення та матеріали в файлах додаються. По термінам - перебої зі світлом та інтернетом. Дякую за розуміння.
Дата опублікування:
13.02.2026 21:32