0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Медичне обладнання

Торги відмінено

8 000 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 09.01.2026 15:44 - 16.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга про неправомірне відхилення та порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 5025f7c98466493ca489a3d30afdd335
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "РЕАНІМЕД", UA-EDR 42057515
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-09-006912-a.c1
Назва: Скарга про неправомірне відхилення та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.01.2026 17:17
Дата розгляду скарги: 09.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.02.2026 13:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.02.2026 17:45
Дата виконання рішення Замовником: 09.03.2026 11:03
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ буде виконано та скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАНІМЕД".
Автор: ТОВ "РЕАНІМЕД", Олег Громико +380666211916 info@reanimed.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bbe25369b6cd4cf3b47e447651c63588
Заголовок пункту скарги: Щодо зауваження про сертифікат відповідності
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d730f5dcfd8449a48bedd556a4b11504
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «РЕАНІМЕД» зазначивши в протоколі, що на запропонований товар: а саме «Регульована підставка для монітора (Постійне кріплення з фіксатором «Еліт» відсутня інформація в Сертифікаті та/або Деклараці про відповідність. З чим ми категорично не погоджуємося тому що в Декларації про відповідність Медичних виробів №3 файл під назвою «Декларація 3.0.pdf» даний товар є в чому Ви можете переконатися переглянувши позицію 73 даної Декларації

Розглянувши Декларації про відповідність Медичних виробів №3 файл під назвою «Декларація 3.0.pdf» можемо переконатися, що ТОВ «»РЕАНІМЕД» повністю виконав вимоги п.2 Додатку 3 до тендерної документації, а Замовник в свою чергу необґрунтовано та неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію.

×
  • Назва доказу:
    Декларація про відповідність Медичних виробів №3 файл під назвою «Декларація 3.0.pdf»
  • Повʼязаний документ:
    Декларація 3.0.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Додатк 3 до Тендерної документації Технічна специфікація містить вимогу наступного змісту «2. Товар, запропонований Учасником, повинен бути введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен надати оригінал або завірену копію одного з наступних документів (або витягів з них) на кожне найменування товару: декларація про відповідність, або сертифікат відповідності, або інших документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу відповідно до чинного законодавства України.» На підтвердження даної Вимоги Скаржник ТОВ «РЕАНІМЕД» надав в складі своєї тендерної пропозиції Сертифікат відповідності файл під назвою «Сертифікат Обладнання Сінамед.pdf» і додаток до нього а саме доповнення невідємною частиною якого він є від Органу з оцінки і відповідності ТОВ «Український інститут стандартів» який і видав Сертифікат та дане доповнення файл під назвою «№105_АЛЬЯНС ЕЙР_допоміжні.pdf» та дві Декларації про відповідність № Uzumcu- 002 технічним регламентам файл з назвою «Декларація_про_відповідність_№_Uzumcu_002_Технічним_регламентам.pdf» і Декларація про відповідність Медичних виробів №3 файл під назвою «Декларація 3.0.pdf» . В свою чергу Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «РЕАНІМЕД» зазначивши в протоколі, що запропонований товар: а саме «Регульована підставка для монітора (Постійне кріплення з фіксатором «Еліт» відсутня в Сертифікаті та/або Декларації» з чим ми категорично не погоджуємося тому що в Декларації про відповідність Медичних виробів №3 файл під назвою «Декларація 3.0.pdf» даний товар є в чому ми можемо переконатися переглянувши позицію 73 даної Декларації Розглянувши п.73 Декларації про відповідність Медичних виробів №3 файл під назвою «Декларація 3.0.pdf» можемо переконатися, що ТОВ «»РЕАНІМЕД» повністю виконав вимоги п.2 Додатку 3 до тендерної документації, а Замовник в свою чергу необґрунтовано та неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 964b6597bf0f4410a721d8aa2b9a5b79
Заголовок пункту скарги: Щодо зауваження про кількість електричних та газових розеток
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d730f5dcfd8449a48bedd556a4b11504
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скаржник ТОВ «РЕАНІМЕД» не погоджується з відхиленням нашої тендерної пропозиції посилаючись на невиконання вимоги які зазначені в таблиці п.1 п.п.1.10 «Консоль повинна мати вбудовану електропроводку яка розміщена в окремому від газів каналі консолі та бути оснащеною наступними типами електричної фурнітури та пристроїв:
- електрична розетка низької напруги – 16 шт.
- розетка наднизької напруги RJ45 – 2 шт.
- розетка еквіпотенційного заземлення – 4 шт.

В свою чергу хочемо зазначити дана вимога підтверджується файлом під назвою «Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf», яку ТОВ «Реанімед» надає в своїй тендерній пропозиції якби Замовник уважно прочитав та розібрався з стр.6 даного опису то він би зрозумів, що консоль оснащена наступними типами електричної фурнітури та пристроїв: Заземлена електрична розетка (Schuko), розетки низької та наднизької напруги розетка безперебійного живлення (UPS), перемикач продувки газів з насосним приводом, розетка еквопотенційного заземлення, розетка даних, манометр, вакуумметр та про встановлення на консолі до 20 електричних розеток та до 15 розеток медичних газів різної конфігурації в залежності від потреб Замовника. Це підтверджується внизу на стр.6 даного документу наступною фразою «Електричні розетки та газові точки показані як стандартні та змінюються відповідно до побажань Замовника». Хочемо пояснити, що Виробник обладнання не може надати Технічний опис на одне і те саме обладнання 17 100 варіантів конфігурації консолі. Це вже буде не Технічний опис а просто підроблений документ. Це як приклад для порівняння, що потрібно надати на одне і те саме обладнання Технічний опис з кольоровою гамою консолі (тобто з усіма кольорами, бо хто його знає, що там Замовнику захочеться), тому в таких випадках і зазначається, що дане обладнання має до 20 електричних розеток та до 15 розеток медичних газів з зазначеними видами а кількість і вид надаються при замовленні обладнання на вибір і потреби Замовника.

×
  • Назва доказу:
    Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Щодо вимог Замовника згідно п.1 Додатку 3 «1.Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим у даному додатку до Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій.» Скаржник ТОВ «РЕАНІМЕД» на виконання даної вимоги надав в складі своєї тендерної пропозиції наступні документи (файли з назвами): - «МТВ.pdf» - Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf - Скани технічна документація.pdf - Технійчний опис візок 74403.pdf - «Лист пояснення комплектація.pdf» - Лист погодження з комплектацією .pdf Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію вказавши, що ми не виконали вимоги які зазначені в таблиці п.1 п.п.1.10 «Консоль повинна мати вбудовану електропроводку яка розміщена в окремому від газів каналі консолі та бути оснащеною наступними типами електричної фурнітури та пристроїв: - електрична розетка низької напруги – 16 шт. - розетка наднизької напруги RJ45 – 2 шт. - розетка еквіпотенційного заземлення – 4 шт. В свою чергу хочемо зазначити дана вимога підтверджується файлом під назвою «Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf», яку ТОВ «Реанімед» надає в своїй тендерній пропозиції якби Замовник уважно прочитав та розібрався з стр.6 даного опису то він би зрозумів, що консоль оснащена наступними типами електричної фурнітури та пристроїв: Заземлена електрична розетка (Schuko), розетки низької та наднизької напруги розетка безперебійного живлення (UPS), перемикач продувки газів з насосним приводом, розетка еквопотенційного заземлення, розетка даних, манометр, вакуумметр та про встановлення на консолі до 20 електричних розеток та до 15 розеток медичних газів різної конфігурації в залежності від потреб Замовника. Це підтверджується внизу на стр.6 даного документу наступною фразою «Електричні розетки та газові точки показані як стандартні та змінюються відповідно до побажань Замовника». Хочемо пояснити, що Виробник обладнання не може надати Технічний опис на одне і те саме обладнання 17 100 варіантів конфігурації консолі. Це вже буде не Технічний опис а просто підроблений документ. Це як приклад для порівняння, що потрібно надати на одне і те саме обладнання Технічний опис з кольоровою гамою консолі (тобто з усіма кольорами, бо хто його знає, що там Замовнику захочеться), тому в таких випадках і зазначається, що дане обладнання має до 20 електричних розеток та до 15 розеток медичних газів з зазначеними видами а кількість і вид надаються при замовленні обладнання на вибір і потреби Замовника. Також ми в своїй тендерній пропозиції надали файл під назвою «Лист пояснення комплектація.pdf» в якому чітко пояснили та зазначили Замовнику, що «Підвісні медичні консолі для операційних залів є медичними виробами, які виготовляються індивідуально під конкретне робоче місце з урахуванням функціонального призначення (анестезіологічне або хірургічне), конфігурації приміщення та складу медичного обладнання, що планується до підключення. З цієї причини у базовому технічному описі виробу не фіксується остаточна кількість електричних та газових розеток, а зазначається можливість їх конфігурації. Такий підхід є стандартною практикою для підвісних консолей операційного призначення та не є технічною невизначеністю. При цьому інформуємо, що кількість та типи електричних і газових розеток для кожної позиції визначені безпосередньо у медико-технічних вимогах Замовника, яким запропоноване обладнання повністю відповідає. Конструкція консолей передбачає: • окремі ізольовані канали для електричних мереж та медичних газів; • можливість встановлення розеток низької, наднизької напруги, розеток еквіпотенційного заземлення, мережевих інтерфейсів, а також медичних газових виходів стандарту DIN; • розміщення розеток відповідно до зон використання та ергономічних вимог. На виконання вимог медико-технічної документації та з метою усунення неоднозначностей повідомляємо інформацію щодо кількості та типів електричних і газових розеток у кожному із запропонованих виробів. 1. Консоль з підводами комунікацій для операційної зали, двоплечова колонного типу з стельовим кріпленням для одного робочого місця анестезіолога в комплекті з аксесуарами для кріплення мед.обладнання Назва відповідно до Декларації та Сертифіката відповідності – Підвісна панель з двома рухомими секціями. Виріб буде оснащений наступними електричними розетками: • електрична розетка низької напруги— 16 шт. • розетка наднизької напруги RJ45— 2 шт. • розетка еквіпотенційного заземлення — 4 шт. Виріб буде оснащений наступними газовими розетками стандарту DIN: розетка подачі кисню (O₂) — 4 шт. розетка подачі медичного повітря (AIR) — 3 шт. вакуумна розетка (VAC) — 3 шт. розетка AGSS типу Venturi — 1 шт.» Тож в документі, зазначено всю необхідну інформацію яка підтверджує виконання та можливість поставки обладнання згідно вимог Додатку 3 тендерної документації і також п.1 п.п.1.10. просто її потрібно правильно читати і розбиратися, а Замовник не розібравшись неправомірно і безпідставно відхилив тендерну документацію ТОВ «РЕАНІМЕД».
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: fec477577f3b423fa9905d6942d1d5ad
Заголовок пункту скарги: Щодо зауваження про кількість електричних та газових розеток
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d730f5dcfd8449a48bedd556a4b11504
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2.3 Щодо по відхиленню тендерної пропозиції по п.1.11 Таблиці п.1 Додатку 3, п.1.10 Таблиці п.2 Додатку 3, п.1.9 Таблиці п.3 Додатку 3, п.1.9 Таблиці п.4 Додатку 3, п.1.10 Таблиці п.4 Додатку 3. Хочемо зазначити, що це аналогічний випадок вище наданого Порушення № 2 та його пояснення.
×
  • Назва доказу:
    Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 2.3 Щодо по відхиленню тендерної пропозиції по п.1.11 Таблиці п.1 Додатку 3, п.1.10 Таблиці п.2 Додатку 3, п.1.9 Таблиці п.3 Додатку 3, п.1.9 Таблиці п.4 Додатку 3, п.1.10 Таблиці п.4 Додатку 3. Хочемо зазначити, що це аналогічний випадок вище наданого нами пояснення. І це нам дає ще раз переконатися, що якщо б не було б зазначено в нашому файлі «Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf» видів кількості та наступного припису в документі «Електричні розетки та газові точки показані як стандартні та змінюються відповідно до побажань Замовника», ми б на підтвердження даних вимог повинні були б надати на одне і те саме обладнання 6 документів Технічного опису, що вже саме по собі звучить смішно. Тому що ніхто такого не надасть, хіба що якийсь Учасник буде займатися підробленням докуменів.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 99f1a6bac3844fc49648851fd3cb262c
Заголовок пункту скарги: Щодо зауваження опису конструкції кронштейна
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d730f5dcfd8449a48bedd556a4b11504
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо відхилення п. 1.5 Таблиці по п.6 Додатку 3 Замовник зазначає, що у технічному описі підтверджено лише можливість регулювання монітора, але відсутня інформація щодо регулювання полиці по висоті не менше 400 мм.
У поданому ТОВ «РЕАНІМЕД» файлі «Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf» зазначено можливість регулювання висоти монітора на 420 мм, що перевищує мінімальну вимогу Замовника (400 мм). Також в технічному описі даного обладнання ми бачимо, що полиця та монітор встановлюються на єдиній вертикальній рейковій системі кріплення, що є типовим конструктивним рішенням для медичних підвісних панелей, а отже мають однаковий діапазон вертикального регулювання.
×
  • Назва доказу:
    Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Щодо відхилення п. 1.5 Таблиці по п.6 Додатку 3 Замовник зазначає, що у технічному описі підтверджено лише можливість регулювання монітора, але відсутня інформація щодо регулювання полиці по висоті не менше 400 мм. У поданому ТОВ «РЕАНІМЕД» файлі «Технічний_опис_Підвісні_панелі_консолі.pdf» зазначено можливість регулювання висоти монітора на 420 мм, що перевищує мінімальну вимогу Замовника (400 мм). Також в технічному описі даного обладнання ми бачимо, що полиця та монітор встановлюються на єдиній вертикальній рейковій системі кріплення, що є типовим конструктивним рішенням для медичних підвісних панелей, а отже мають однаковий діапазон вертикального регулювання. Аналіз формулювань, наведених у рішенні Замовника, свідчить про те, що зауваження ґрунтуються на формальному сприйнятті окремих елементів виробу і небажання Замовника розібратися з усім документом Технічний опис та дойти до висновку, що полиця та монітор це єдиний функціональний пристрій - медичну підвісну панель (консоль) з інтегрованою системою кріплення аксесуарів. Такий підхід Замовника не враховує конструктивних особливостей зазначеного обладнання, в якому монітор, полиця та інші аксесуари встановлюються на спільній вертикальній рейковій системі, що забезпечує однаковий діапазон регулювання по висоті для всіх елементів. У зв’язку з цим висновки Замовника щодо відсутності підтвердження регулювання полиці фактично зумовлені різним трактуванням конструкції виробу, а не реальною невідповідністю вимогам тендерної документації. Логічно, що монітор не може висіти в повітрі, що він згідно Технічного опису з полицею являється одним цілим. Таким чином, вимога Замовника щодо регулювання по висоті виконана. Відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є неправомірним та таким, що порушує принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Окремо звертаємо увагу Колегії, що тендерна пропозиція Скаржника є на 2 000 000,00 грн (два мільйони гривень) нижчою за пропозицію наступного учасника. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності. Відхилення Скаржника за необґрунтованих обставин призведе до неефективного використання бюджетних коштів у розмірі 2 млн грн, що в умовах воєнного стану є недопустимим марнотратством. Таким чином, рішення Замовника про відхилення є не лише протиправним, а й таким, що прямо суперечить державним інтересам та меті Закону щодо забезпечення добросовісної конкуренції та економії коштів. Підсумовуючи вищевикладене, можемо зазначити про те, запропонований товар Скаржника повністю включає в себе всі ті технічні вимоги Замовника, а тому відсутні законні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «РЕАНІМЕД». Таке відхилення порушило права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Документи на підтвердження позиції Скаржника містяться у відкритому доступі у складі тендерної пропозиції до закупівлі, а також додається у вигляді додатків до даної скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника з відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РЕАНІМЕД» неправомірними. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення.

Запити Органу оскарження

Номер: db286aab4657480ab59f36ced7c025e3
Тема запиту: П. 4. Щодо зауваження опису конструкції кронштейна.
Текст запиту: Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Додатку 3 тендерної документації, Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим у даному додатку до Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій. Пунктом 1.5 Таблиці по п. 6 Додатку 3 встановлено, що конструкція кронштейна повинна мати можливість регулювання монітора та полиці по висоті не менше 400 мм. Скаржником у поданому в складі тендерної пропозиції листі вих. № 12 від 16.01.2026 на відповідний пункт зазначено: «Так, сторінка 9 файлу «Технічний опис Підвісні панелі (консолі)». Однак, на сторінці 9 відповідного файлу відсутня інформація про можливість регулювання полиці по висоті, про діапазон регулювання полиці, конструктивного зв’язку регулювання полиці з регулюванням монітора, а отже відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару зазначеній вимозі Замовника. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «РЕАНІМЕД» не відповідає умовам технічної специфікації. Відповідно, скарга ТОВ «РЕАНІМЕД» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 99f1a6bac3844fc49648851fd3cb262c
Дата опублікування: 05.02.2026 09:30
Автор: Замовник
Номер: a71da0295e4c464a8e7e9312ca1afe59
Тема запиту: П. 2 та п. 3. Щодо зауваження про кількість електричних та газових розеток.
Текст запиту: Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Додатку 3 тендерної документації, Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим у даному додатку до Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій. Пунктом 1.10 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.11 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 2 Додатку 3, п. 1.9. Таблиці по п. 3 Додатку 3, П. 1.9 Таблиці по п. 4 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 4 Додатку 3 Замовником встановлено вимоги до кількості і видів електричної фурнітури та пристроїв, а також розеток роздачі медичних газів, якими мають бути обладнані запропоновані учасниками консолі. Скаржником у поданому в складі тендерної пропозиції листі вих. № 12 від 16.01.2026 на всі відповідні пункти зазначено: «Так, сторінка 6 файлу «Технічний опис Підвісні панелі (консолі)». Однак, на сторінці 6 відповідного файлу відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару зазначеним медико-технічним вимогам Замовника. Щодо зауваження Скаржника про подані гарантійні листи, видані Скаржником, на підтвердження відповідності зазначених вимог, роз’яснюємо, що такі гарантійні листи не є документом, що відповідає вимогам п. 1 Розділу ІІ Додатку 3 тендерної документації, а саме: «технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій.». Таким чином, Скаржником у тендерній пропозиції не надано документів, та не підтверджено відповідність медико-технічним вимогам, встановленим п. 1.10 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.11 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 2 Додатку 3, п. 1.9. Таблиці по п. 3 Додатку 3, П. 1.9 Таблиці по п. 4 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 4 Додатку 3.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: fec477577f3b423fa9905d6942d1d5ad
Дата опублікування: 05.02.2026 09:29
Автор: Замовник
Номер: e8564380918b426aab8846459e2ba15a
Тема запиту: П. 2 та п. 3. Щодо зауваження про кількість електричних та газових розеток.
Текст запиту: Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Додатку 3 тендерної документації, Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим у даному додатку до Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій. Пунктом 1.10 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.11 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 2 Додатку 3, п. 1.9. Таблиці по п. 3 Додатку 3, П. 1.9 Таблиці по п. 4 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 4 Додатку 3 Замовником встановлено вимоги до кількості і видів електричної фурнітури та пристроїв, а також розеток роздачі медичних газів, якими мають бути обладнані запропоновані учасниками консолі. Скаржником у поданому в складі тендерної пропозиції листі вих. № 12 від 16.01.2026 на всі відповідні пункти зазначено: «Так, сторінка 6 файлу «Технічний опис Підвісні панелі (консолі)». Однак, на сторінці 6 відповідного файлу відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару зазначеним медико-технічним вимогам Замовника. Щодо зауваження Скаржника про подані гарантійні листи, видані Скаржником, на підтвердження відповідності зазначених вимог, роз’яснюємо, що такі гарантійні листи не є документом, що відповідає вимогам п. 1 Розділу ІІ Додатку 3 тендерної документації, а саме: «технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій.». Таким чином, Скаржником у тендерній пропозиції не надано документів, та не підтверджено відповідність медико-технічним вимогам, встановленим п. 1.10 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.11 Таблиці по п. 1 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 2 Додатку 3, п. 1.9. Таблиці по п. 3 Додатку 3, П. 1.9 Таблиці по п. 4 Додатку 3, п. 1.10 Таблиці по п. 4 Додатку 3.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 964b6597bf0f4410a721d8aa2b9a5b79
Дата опублікування: 05.02.2026 09:28
Автор: Замовник
Номер: c8e370a9d36d4fb5872b4a936d868f2a
Тема запиту: Щодо зауваження про сертифікат відповідності
Текст запиту: Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Додатку 3 тендерної документації, Товар, запропонований Учасником, повинен бути введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен надати оригінал або завірену копію одного з наступних документів (або витягів з них) на кожне найменування товару: декларація про відповідність, або сертифікат відповідності, або інших документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, тендерною документацією встановлена вимога до учасників подати у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до Листа Скаржника вих. № 14 від 16.01.2026, «позиція «кронштейн подовжений регульований по висоті для кріплення монітора з підставкою для клавіатури» відповідно до декларації має назву – Регульована підставка для монітора (Постійне кріплення з фіксатором «Еліт»)». Відповідно до наданої Скаржником Декларації про відповідність медичних виробів № 3, вироби, щодо яких дана Декларація видана (згідно додатку 96 найменувань) відносяться до класу ризику: 2б. Відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах. Згідно з п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів (надалі – Технічний регламент), введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням. Відповідно до п. 17 Технічного регламенту, для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу IIб (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен провести процедуру, наведену в додатку 3 (в такому випадку розділ “Перевірка проекту медичного виробу” додатка 3 не застосовується), або провести процедуру, наведену в додатку 4, в поєднанні з процедурою, наведеною в додатку 5, або процедурою, наведеною в додатку 6, або процедурою, наведеною в додатку 7. Зазначені процедури передбачають залучення органу з оцінки відповідності, та відповідно надання таким органом документу, який згідно з вимогами законодавства підтверджує відповідність медичного виробу вимогам Технічного регламенту, а саме: Сертифікату відповідності. Також, відповідно до п. 2 Додатку 3 Технічного регламенту, Виробник зобов’язаний нанести на медичні вироби маркування знак відповідності технічним регламентам згідно з п.18 Технічного регламенту щодо медичних виробів і скласти декларацію про відповідність. До декларації включається інформація про один або кілька виготовлених цим виробником медичних виробів, зокрема назва, код або інші однозначні позначення таких виробів. Декларація про відповідність повинна зберігатися у виробника. Скаржником у складі пропозиції надано Сертифікат відповідності № R3M 792 109 В3, у переліку якого зазначається 44 медичних вироби, серед яких відсутній виріб з назвою «Регульована підставка для монітора (Постійне кріплення з фіксатором «Еліт»)». Отже, наданий документ Декларація про відповідність медичних виробів № 3 від 28.10.2025, не узгоджується із Сертифікатом відповідності № R3M 792 109 В3 у частині переліку виробів, на які поширюється його дія. Таким чином, Скаржником у тендерній пропозиції не надано документ, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу відповідно до чинного законодавства України на товар, запропонований до продажу відповідно до п. 6 Таблиці І додатку 3 до тендерної документації. Інші документи, надані у складі тендерної пропозиції Скаржником, такі як Лист щодо надання роз’яснення від 28.10.2025 року № 105 не відносяться до документів, які підтверджують відповідність медичного виробу класу ІІб вимогам Технічного регламенту відповідно до законодавства України.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bbe25369b6cd4cf3b47e447651c63588
Дата опублікування: 05.02.2026 09:23
Автор: Замовник