0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті)

Під час проведення процедури закупівлі всі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Питома вага цінового критерію становить – 70 (сімдесят) %. Відповідно до мети Закону № 922-VIІІ, ураховуючи показники ефективності, на які Замовник з урахуванням специфіки предмету закупівлі звертає додаткову увагу, установлено нецінові критерії загальною вагою 30%. Замовником не приймається до розгляду тендерна пропозиція, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення закупівлі.

Завершена

2 850 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 09.01.2026 12:07 - 22.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 8556547db8404f2f8f18da477a1e8984
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-09-003242-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
СКАРГА на умови тендерної документації, затвердженої Рішенням Уповноваженої особи ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» від 09.01.2026 № 46 09.01.2026 року в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-01-09-003242-a: Найменування замовника - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО"; Категорія замовника - Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання; Ідентифікаційний код замовника в ЄДР: 00131512; Місцезнаходження замовника: 43023, Україна, Волинська область, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 4; Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати звʼязок з учасниками: Михайло Мондровський; тел. +380332780506; адреса електронної пошти - , mondrovskyi.mm@energy.volyn.ua; Вид предмета закупівлі: Товари Назва предмета закупівлі 18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті); Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 18810000-0 - Взуття різне, крім спортивного та захисного. У процесі підготовки пропозиції ТОВ «ВАЛТЕКС» виявлені дискримінаційні вимоги у Тендерній документації, що суперечить законодавству України у сфері публічних закупівель. Згідно з пунктом 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. 1. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб'єкта оскарження. Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ст. 5 Закону принципами здійснення публічних закупівель є 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції; правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю. З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Основним видом діяльності нашого підприємства є виробництво взуття. Наше підприємство реалізує вироблене взуття, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель. Участь нашого підприємства у публічних закупівлях носить систематичний характер. Інтерес ТОВ «ВАЛТЕКС» в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від реалізації взуття. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а, отже, є законним інтересом у контексті ст. 18 Закону. Замовник на етапі складення Тендерної документації включив до неї дискримінаційні вимоги, які істотно обмежують можливість участі у процедурі закупівлі значної частини потенційних учасників, тобто обмежують конкуренцію, що є грубим порушенням вимог Закону, прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, пов'язаних з участю у Процедурі закупівлі, порушують принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.01.2026 17:37
Дата розгляду скарги: 22.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.01.2026 14:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.01.2026 17:15
Дата виконання рішення Замовником: 20.02.2026 14:48
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.01.2026 № 750-р/пк-пз повідомляє про виконання настанов шляхом внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі – «18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті)», оголошення про яку розміщено на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-09-003242-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Відповідно до Протокольного рішення Уповноваженої особи від 20.02.2026 № 109 внесено зміни до тендерної документації. Перелік змін до тендерної документації, який підтверджує виконання настанов додається.
Автор: ТОВ "ВАЛТЕКС", Бессараб С.О 380456391114 SVETLANAPANY@GMAIL.COM http://www.valtex.kiev.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0f2cf90a57e54a53961021fb131f27bd
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 0ce71446469345c3aa43e6e216531b42
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб'єкта оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону тендерна документація повинна містити: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (недискримінація учасників та рівне ставлення до них); 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
2.1. Згідно з умовами Тендерної документації предметом закупівлі є:
1) Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або еквівалент – 700 пар;
2) Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент – 400 пар;
3) Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або еквівалент – 200 пар;
4) Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент – 200 пар;
5) Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент – 300 пар;
6) Чоботи гумові Litma L-764-KH або еквівалент – 800 пар;
Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або еквівалент – 800 пар.
У частині 4 статті 14 Закону зазначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників;
У частині 3 статті 23 Закону зазначено, що у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент»;
У частині 4 статті 23 Закону зазначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Отже, Законом не надано замовникам можливості зазначати у Тендерній документації КОНКРЕТНУ МОДЕЛЬ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ З КОНКРЕТНИМ АРТИКУЛОМ.
Але Замовник, не дивлячись на це, вказав конкретну модель взуття певного виробника з конкретним артикулом. Це підтверджується: сертифікатами про експертизу зразка, у яких виробником товару зазначено ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ» та ТОВ «ЛІТМА», а Додатки до сертифікатів містять перелік моделей продукції з вказанням конкретних артикулів.
Вважаємо таке формулювання найменування (назви) предмету закупівлі, яке містить Тендерна документація, не може вважатись посиланням, передбаченим ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 23 Закону, виходячи з наступного.
По-перше, Тендерна документація не містить жодного обґрунтування необхідності саме такого формулювання найменування (назви) предмету закупівлі.
По-друге, еквівалент (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) - це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
Аналог (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) - те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища.
Зауважимо, що таке формулювання найменування (назви) предмету закупівлі, яке міститься у Тендерній документації, зобов’язує потенційних учасників процедури закупівлі запропонувати або конкретні моделі взуття з конкретними артикулами, виробниками якого є ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ» та ТОВ «ЛІТМА», або взуття, технічні, якісні та інші характеристики якого повністю відповідають моделям взуття виробництва ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ» та ТОВ «ЛІТМА». Але, зауважимо, що це є неможливим, адже виробники ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ» та ТОВ «ЛІТМА» мають власні Технічні умови, за якими виготовляються ті чи інші моделі взуття. Ці Технічні умови є власністю та комерційною таємницею цих юридичних осіб, отже, виготовлення еквіваленту взуття: Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2; Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21; Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у; Чоботи гумові Litma L-764-KH; Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709, іншими виробниками взуття, які не мають відповідних Технічних умов, є неможливим. Вважаємо, що потенційні учасники процедури закупівлі, крім ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ» та ТОВ «ЛІТМА», можуть запропонувати тільки аналог предмету закупівлі з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі встановленими у Додатку № 3 до тенедерної документації.
Так як наведене у Тендерній документації формулювання назви предмету закупівлі є умовою, яка прописана під певного виробника товару, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які є виробниками конкретних моделей взуття: Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2; Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2; Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21; Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у; Чоботи гумові Litma L-764-KH; Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709, або володіють Технічними умовами для виготовлення еквівалентного взуття, або є дилерами виключно одного виробника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовник повинен внести зміни до тендерної документації.
У зв’язку з викладеним вище вважаємо, що Замовник зобов’язаний внести наступні зміни до Тендерної документації:
1. Включити до Тендерної документації обґрунтування необхідності саме такого формулювання найменування (назви) предмету закупівлі
2. Змінити найменування предмета закупівлі наступним чином:
Найменування предмету закупівлі згідно з Тендерною документацією Змінене найменування предмету закупівлі
«Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або еквівалент» «Черевики робочі» АБО «Черевики робочі TALAN M(bl)/2C0800(yel)/3-2 або аналог»
«Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або еквівалент» «Черевики шкіряні з завищеними берцями» АБО «Черевики шкіряні з завищеними берцями TALAN ВА411-2 або аналог»
«Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або еквівалент» «Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском» АБО «Черевики шкіряні з завищеними берцями та металевим підноском TALAN ВА411м-2 або аналог»
«Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або еквівалент» «Чоботи шкіряні» АБО «Чоботи шкіряні TALAN KC6383c2/3-21 або аналог»
«Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або еквівалент» «Чоботи шкіряні утеплені» АБО «Чоботи шкіряні утеплені TALAN ВС408у або аналог»
«Чоботи гумові Litma L-764-KH або еквівалент» «Чоботи гумові» АБО «Чоботи гумові Litma L-764-KH або аналог»
«Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або еквівалент» «Утеплююча вставка в чоботи гумові» АБО «Утеплююча вставка в чоботи Litma L-709 або аналог»

2.2. Згідно з Додатком № 3 до Тендерної документації: «Надання зразків: обов’язково, протягом двох робочих днів, з дня проведення аукціону, надати зразок кожного запропонованого товару (виробу), із серійної партії в повній комплектації, для вивчення його властивостей, якості та характеристик на відповідність заявленим вимогам Замовника. Зразки надати за адресою: м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 4, ПрАТ «Волиньобленерго» (уповноваженій особі Замовника). У разі, якщо зразки Учасника не відповідають вимогам до предмета закупівлі, зразки повертаються Учаснику протягом 5-ти робочих днів з дати відхилення пропозиції Учасника. Зразки Переможця зберігаються як еталонні до повного виконання або припинення (розірвання) договору»
Ця вимога Тендерної документації є неправомірною та такою, що підлягає виключенню з Тендерної документації виходячи з наступного:
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.
Враховуючи викладене, зразки продукції не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону. Отже невідповідність наданих зразків чи їх ненадання не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог ст. 31 Закону.
Саме цієї позиції дотримується Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що підтверджується численною практикою Комісії впродовж багатьох років.
Крім того, встановлюючи вимогу про надання зразків протягом 2-х робочих днів, Замовник не врахував, чи всі потенційні учасники матимуть змогу фізично виготовити та особисто надати зразки Замовнику за місцем його знаходження у визначений Замовником строк, тобто, Замовник дискримінує учасників за територіальним принципом, адже учасники, місцезнаходження яких поруч із Замовником, мають переваги перед учасниками, які знаходяться на значній відстані та фізично не встигнуть виконати цю вимогу Тендерної документації.
Крім того, Замовником не вказано у Тендерній документації, як саме буде проходити процес вивчення властивостей зразків, якості та характеристик на відповідність заявленим вимогам Замовника, чи зразки передаватимуться на перевірку до акредитованої лабораторії, і за результатами такої перевірки замовник керуватиметься отриманими експертними висновками; чи перевірка відповідності зразків буде проведена комісію в складі працівників Замовника, в такому разі необхідно було б вказати: склад такої комісії із вказанням посад та кваліфікацій її членів; методики, інструкції, методи, технічні засоби, обладнання, за допомогою та на підставі яких буде проводитись перевірка наданих учасником зразків; не вказано, чи буде запрошуватись учасник (представник учасника) для участі у такій комісії. Відсутність цієї інформації у Тендерній документації може призвести до того, що до перевірки наданих зразків на відповідність вимог замовника можуть бути допущені особи, які не мають відповідної кваліфікації (компетенції) для вчинення таких дій, тому їх висновки можуть бути суб’єктивними, необ’єктивними, упередженим та некваліфікованими. Ця невизначеність є суттєвою перешкодою для участі у процедурі закупівлі.
Виходячи з викладеного вище, вважаємо що Замовник зобов’язаний внести зміни до Додатку № 3 до Тендерної документації, виключивши з тексту Додатку № 3 до Тендерної документації наступну вимогу:
«Надання зразків: обов’язково, протягом двох робочих днів, з дня проведення аукціону, надати зразок кожного запропонованого товару (виробу), із серійної партії в повній комплектації, для вивчення його властивостей, якості та характеристик на відповідність заявленим вимогам Замовника. Зразки надати за адресою: м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 4, ПрАТ «Волиньобленерго» (уповноваженій особі Замовника). У разі, якщо зразки Учасника не відповідають вимогам до предмета закупівлі, зразки повертаються Учаснику протягом 5-ти робочих днів з дати відхилення пропозиції Учасника. Зразки Переможця зберігаються як еталонні до повного виконання або припинення (розірвання) договору».
2.3 Звертаємо увагу, що додаток № 3 до тендерної документації містить вимогу про відповідність взуття, що є предметом закупівлі наступним державним стандартам – ДСТУ 3962-2000; ДСТУ 2771-94; ДСТУ 3835-98; ДСТУ 2772-94; ДСТУ 4062-2001 але ці Державні стандарти скасовані на підставі Наказу від 29.08.2025 р. № 202 з метою гармонізації, відповідно норм та стандартів Європейського Союзу. Так як тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи від 09.01.2026 року, а ці державні стандарти починаючи з 01.01.2026 року є не чинними, то Замовник не повинен був посилатися в технічній специфікації на ці нечинні стандарти, так як Потенційний учасник немає можливості отримати документи підтверджуючі якість згідно наведених вище нечинних державних стандартів.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • На підставі викладеного вище, з метою недопущення порушення законодавства України з питань здійснення закупівель, недопущення порушення принципів здійснення закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; відсутність дискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням), керуючись Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Законом України «Про публічні закупівлі». Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, затвердженої Рішенням Уповноваженої особи ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» від 09.01.2026 № 46 з додатками, а саме привести Тендерну документацію і додатки до неї у відповідність з вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги згідно з мотивувальною частиною (п. 2.1, 2.2 та 2.3) цієї скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: b1e890d94c63428f87e02391bedc5cb1
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ по суті скарги від 13.01.2026 № UA-2026-01-09-003242-a.c1
Текст запиту: Уповноваженою особою оголошено процедуру закупівлі з урахуванням побажань ініціюючого структурного підрозділу – Служби охорони праці Товариства. Керуючись положеннями Порядку взаємодії між структурними підрозділами ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» під час планування, організації та здійснення публічних закупівель, затвердженого наказом Товариства від 03.03.2023 № 73, Служба охорони праці управління надала відповідну заявку та технічне завдання, підписане директором з охорони праці та навколишнього середовища ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО». У зв’язку із поданою Скаргою, Уповноваженою особою було витребовано додаткові пояснення в ініціатора закупівлі, які додаються та в загальних рисах викладені нижче та є додатком до цього пояснення. Замовником оголошено закупівлю робочого взуття для забезпечення працівників засобами індивідуального захисту (далі – ЗІЗ). Закупівля здійснюється щорічно, є системною та обумовлена функціонуванням системи управління охороною праці, затвердженої наказом № 485 від 29.12.2023, спрямованої, зокрема, на: 1) створення безпечних умов праці; 2) профілактику травматизму; 3) контроль об’єктів підвищеної небезпеки; 4) забезпечення працівників засобами індивідуального захисту; 5) підвищення культури безпеки. Фактичне використання взуття здійснюється працівниками, що виконують роботи в умовах виробничих ризиків, у тому числі електромонтерами. Зазначене є принциповим, оскільки предмет закупівлі не є товаром загального споживання, а має спеціальне призначення, технічні та експлуатаційні характеристики, пов’язані з вимогами охорони праці. Загальна модель формування технічних вимог Замовником Технічні вимоги Замовника сформовані у відповідності до:  частини 3 статті 23 Закону – технічні специфікації у вигляді переліку експлуатаційних характеристик;  частини 4 статті 23 Закону – право посилання на торговельні марки з обов’язковим застосуванням виразу «або еквівалент»; Замовником виконано обидві вимоги Закону: 1) кожна позиція містить позначку «або еквівалент»; 2) технічні параметри розкриті через стандарти ДСТУ та EN ISO. Вимоги Замовника є типовою моделлю для закупівель ЗІЗ, що відповідає практиці ринку та практиці АМКУ. Щодо твердження Скаржника про неможливість зазначення моделі та артикула Скаржник стверджує: «Законом не надано замовникам можливості зазначати конкретну модель з артикулом». Це твердження є юридично хибним. Закон прямо допускає таке зазначення Частина 4 статті 23 Закону визначає: «…технічні специфікації можуть містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму… у разі необхідності, за умови застосування виразу “або еквівалент”». Заборони на зазначення моделі чи артикулу Закон не містить. Скаржник фактично намагається ввести в Закон норму, якої в ньому не існує. Щодо спроби Скаржника замінити поняття “еквівалент” на поняття “аналог” Скаржник вимагає, щоб Замовник замість «еквівалент» використовував «аналог». Закон терміну «аналог» не містить і не застосовує у контексті технічних специфікацій. Натомість Закон оперує терміном «еквівалент», що відповідає міжнародній технічній практиці та стандартам закупівель. Вимоги Скаржника є неправомірними і виходять за межі Закону. Скаржник цитує тлумачний словник та статтю 158 Митного кодексу України для визначення еквівалентності. Зазначене є системною методологічною помилкою Скаржника, оскільки: 1) Митний кодекс не регулює публічні закупівлі; 2) тлумачні словники не визначають юридичні категорії для технічних специфікацій; 3) спеціальне регулювання у сфері закупівель міститься виключно в Законі. У сфері закупівель еквівалентність визначається функціонально-технічними та експлуатаційними параметрами, що випливають із стандартів, а не з філологічних дефініцій. Щодо доводу Скаржника про “неможливість виготовлення еквіваленту без ТУ виробника” Скаржник заявляє, що еквівалент виготовити неможливо, оскільки ТУ є власністю виробника (Талан/Літма). Це твердження є фактично помилковим і технічно абсурдним. Спецвзуття виготовляється на ринку України та ЄС у відповідності до:  EN ISO 20345:2016  EN ISO 20347:2015  ДСТУ ISO  ДСТУ EN  галузевих технічних регламентів. ТУ окремого виробника не є виключним механізмом визначення технічних властивостей спецвзуття, що підтверджується практикою імпорту та внутрішнього виробництва. Скаржник не навів жодного доказу того, що інші виробники не можуть:  виготовити товар із такими самими або кращими характеристиками;  підтвердити відповідність через стандарти;  подати пропозицію на торги. Скаржник не виконав тягар доказування. Щодо ринку еквівалентних товарів Сектор промислового спецвзуття є конкурентним, і на ринку присутні щонайменше: виробники України, виробники країн ЄС, імпортери ЗІЗ. Скаржник не надав: огляду ринку; довідки від виробника; листів від імпортерів; доказів про неможливість участі. Скарга побудована на припущенні, а не на доказах. Щодо механізму визначення еквівалентності Документація Замовника містить: право подання еквіваленту, порядок підтвердження характеристик, право Замовника оцінювати прийнятність. Це відповідає ч. 3 ст. 23 Закону, яка допускає встановлення експлуатаційних та функціональних вимог. Таким чином, Скаржник неправильно стверджує, що Замовник вимагає “ідентичний” товар. Замовник вимагає еквівалентний товар. Щодо принципу недискримінації Принцип недискримінації (ст. 5 Закону) порушується лише тоді, коли вимога: спрямована на конкретного учасника; позбавляє інших можливості участі; встановлює бар’єр без об’єктивної причини. Скаржник не довів жодної з цих ознак. Щодо мети закупівлі Метою закупівлі є не задоволення смакових уподобань, а забезпечення працівників ЗІЗ відповідно до норм охорони праці. Скаржник у Скарзі повністю ігнорує цю обставину. Забезпечення працівників товаром з нижчими характеристиками суперечило б обов’язкам Замовника, що випливають із законодавства про охорону праці. Скарга не підтверджена фактами, не містить доказів, базується на неправильному тлумаченні Закону та технічної природи предмета закупівлі, і не доводить дискримінації. Підстави для внесення змін до Тендерної документації відсутні.  Щодо питання 2.2 Скарги (про надання зразків) Скаржник посилається на те, що Замовник установив неправомірну вимогу у Додатку 3 до Документації щодо надання зразків товару. Відповідно до пункту 63 Особливостей № 1178 орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі. Відповідно до абзацу другого пункту 67 Особливостей № 1178 замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. З метою усунення порушень, зазначених у Скарзі, Замовником 16.01.2026 було внесено зміни до Додатку 3 Документації шляхом вилучення повністю вимоги щодо надання зразків продукції. Ураховуючи наведене, Скарга, у цій частині, підлягає залишенню без розгляду.  Щодо питання 2.3 Скарги (про стандарти, які втратили чинність) Довід Скаржника про нібито неможливість участі у закупівлі у зв’язку зі скасуванням окремих ДСТУ є безпідставним, недоведеним та ґрунтується на неправильному розумінні природи стандартів та ролі технічної специфікації. Технічні стандарти, на які посилається Замовник, не використовуються як обов’язкові вимоги для сертифікації, а виконують виключно функцію опису експлуатаційних та технічних параметрів предмета закупівлі, що прямо допускається ч. 3 ст. 23 Закону. Скасування стандарту з 01.01.2026 не створює заборони щодо:  виробництва товару до моменту втрати чинності стандарту;  введення в обіг товару, виготовленого до дати втрати чинності  реалізації такого товару на ринку. Замовником встановлено вимогу щодо строку виготовлення товару “не раніше вересня 2025 року”, що включає період дії відповідних ДСТУ. Таким чином, товар може бути вироблений у період, коли відповідні стандарти діяли, і відповідна продукція може сертифікуватись відповідно до чинної на момент виробництва нормативної бази. Тендерна документація не містить вимоги про обов’язкове надання підтверджуючих документів щодо відповідності саме цим ДСТУ. Стандарти використовуються виключно як орієнтир технічного рівня, а не як критерій сертифікаційного обмеження. Усі стандарти в документації супроводжуються застереженням щодо можливості подання еквіваленту, тобто учасник вправі запропонувати: 1) продукцію, вироблену за новими гармонізованими стандартами; 2) продукцію, вироблену за EN ISO; 3) продукцію, вироблену за технічними умовами виробника. Скаржник не навів доказів, що: 1) ринок не виробляє еквівалентів; 2) інші учасники позбавлені можливості участі; 3) сертифікація за новими стандартами є неможливою; 4) конкуренція обмежена. Таким чином, технічні вимоги Замовника не є дискримінаційними та не створюють бар’єрів доступу до процедури. Скаржник стверджує, що після 01.01.2026 ринок спецвзуття перестав існувати? Чи, можливо, він вважає, що ЗІЗ більше не вводяться в обіг??? Замовник при формуванні технічної специфікації використав стандарти ДСТУ виключно як орієнтир технічного рівня та експлуатаційних властивостей предмета закупівлі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначені в технічній специфікації ДСТУ (ДСТУ 3962-2000, ДСТУ 2771-94, ДСТУ 3835-98, ДСТУ 2772-94, ДСТУ 4062-2001) були скасовані наказом національного органу стандартизації з метою приведення національної стандартизації у відповідність до стандартів Європейського Союзу та EN ISO. У преамбулі відповідного наказу зазначено, що скасування здійснюється: «…з метою гармонізації з європейськими стандартами та в рамках виконання плану заходів з виконання рекомендацій Європейської Комісії…». Отже, характер скасування є не обмежувальним, а перехідним, та спрямований на заміщення національних стандартів гармонізованими стандартами ЄС. Важливими є такі технічні наслідки: 1. Скасування стандарту не створює заборони на виробництво або обіг продукції, виготовленої за таким стандартом до дати втрати чинності. 2. Скасування стандарту не створює заборони на постачання продукції, що вже перебуває в обігу. 3. Скасування стандарту не створює обмежень щодо пропозиції продукції, виготовленої за EN ISO або технічними умовами виробника. 4. Гармонізовані стандарти EN ISO мають ширший ринковий спектр, ніж національні ДСТУ, що фактично розширює конкуренцію. 5. Замовник не встановлював вимоги щодо обов’язкової сертифікації саме за ДСТУ, а визначив технічні характеристики через стандарти як інструмент опису, а не як інструмент обмеження. 6. Усі стандарти в документації супроводжуються застереженням про можливість подання еквівалента, що включає:  EN ISO,  гармонізовані національні стандарти,  технічні умови виробника. 7. Технічне завдання містить вимогу виготовлення товару не раніше вересня 2025 року, що охоплює період дії зазначених ДСТУ. 8. Учасник, який пропонує товар, виготовлений після 01.01.2026, має право надати товар, виготовлений за стандартами, якими скасовані ДСТУ заміщено. Таким чином, перехід від ДСТУ до EN ISO створює розширення ринку та розширення доступу, а не обмеження чи дискримінацію. ПРОСИМО КОМІСІЮ: Відмовити ТОВ «ВАЛТЕКС» у задоволенні скарги від 13.01.2026 № UA-2026-01-09-003242-a.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0f2cf90a57e54a53961021fb131f27bd
Дата опублікування: 16.01.2026 10:50
Автор: Замовник