• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 44610000-9: Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнер для твердих побутових відходів (ТПВ), будівельного сміття та відходів деревообробки, об’ємом 20 куб. метрів)

Завершена

312 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 07.01.2026 03:09 - 12.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції

Номер: 48f2f2de1d7442409c592d2ff329578e
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-07-000073-a.b1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Дата розгляду скарги: 27.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.02.2026 16:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.03.2026 16:52
Автор: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН", Олександр Булат +380676311365, +380506500795 vo.reline@gmail.com https://www.reline.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7f9e9a8a00db49e7936e11c835f5b697
Заголовок пункту скарги: Порушення Додатку №1
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник у Протоколі № 4461/1/3 від 05.02.2026 стверджує, що «документу, підтверджуючого відповідність DIN 30722-1:2007, не подано» і що у складі пропозиції є лише лист-роз’яснення № 18 від 14.01.2026, тому зробив висновок про невідповідність технічній специфікації.

Цей висновок є фактично помилковим, оскільки у складі пропозиції було надано два документи, тому твердження Замовника про «відсутність документу, що підтверджує відповідність DIN 30722-1:2007» є фактично необґрунтованим, оскільки Замовник проігнорував частину поданих.

Перший документ це «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ…» вих. № 14 від 14.01.2026, у якому предмет закупівлі прямо визначений як контейнер 20 м³ стандарту DIN 30722-1:2007, а також документально підтверджені технічні параметри та вузли, що забезпечують відповідність і сумісність з hook-lift системами, включно з габаритами з допусками, навантаженням не менше 20 т, сталлю S235, товщиною стінок 3 мм і днища 4 мм, змінними роликами з підшипниками ковзання та прес-маслянками, задніми дверима із замикаючими механізмами та крюковим захватом як ключовим елементом стандарту.

Другий документ це «ЛИСТ–РОЗ’ЯСНЕННЯ» вих. № 18 від 14.01.2026, який безпосередньо наданий як роз’яснення до вимоги ТД про документальне підтвердження відповідності DIN 30722-1:2007 і обґрунтовує застосування ДСТУ 8476:2015 як національного стандарту, що імплементує європейські підходи, та прямо зазначає, що у складі пропозиції надається сертифікат відповідності ДСТУ 8476:2015 на товар.

Отже, вимога ТД про те, що відповідність DIN 30722-1:2007 підтверджується документально шляхом подання відповідного документу та/або документів, була виконана, бо Замовник не визначив ані назву, ані тип, ані «категорію» такого документу, а прямо дозволив подання одного або кількох документів на підтвердження.

У листі-роз’ясненні № 18 від 14.01.2026 виробник додатково пояснив, що в Україні діє ДСТУ 8476:2015, який базується на європейських нормах та фактично гармонізований з EN і їх німецьким аналогом DIN, і що контейнери, які відповідають ДСТУ, відповідатимуть і вимогам EN/DIN, а також прямо зазначив, що у складі пропозиції надається сертифікат відповідності ДСТУ 8476:2015 на товар, тобто було надано саме «документ та/або документи» у зв’язці «технічна відповідність + нормативне обґрунтування гармонізації».

Ключове порушення полягає в тому, що Замовник підмінив зміст вимоги власним тлумаченням «потрібен лише окремий документ саме з назвою про DIN», хоча ТД цього не містить, і водночас проігнорував поданий документ вих. № 14, де DIN 30722-1:2007 вказано як стандарт предмета закупівлі та як базова вимога до крюкового захвату і конструкції, тобто саме як обов’язковий критерій сумісності та безпечної експлуатації.

Таким чином, рішення про відхилення ґрунтується не на відсутності підтвердження, а на необґрунтованому і вибірковому неврахуванні документів пропозиції, оскільки Замовник описав у Протоколі лише лист № 18 і зробив висновок «документу не подано», хоча документ вих. № 14 містить пряме підтвердження відповідності технічній специфікації із деталізацією металу, товщин, вузлів роликової частини, дверних механізмів і крюкового вузла, які і є технічними маркерами відповідності контейнера стандарту DIN 30722-1:2007.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження