• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Капітальний ремонт системи очистки циклового повітря газоперекачувальних агрегатів ГПА-10-01 станційні № 5, 6, 7, 8 (Будівельні роботи та поточний ремонт)

Закупівля здійснюється відповідно до https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2026-01-01-000466-a, згідно з технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі. Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, – українська. Документи, які не готуються учасником та представлені в складі тендерної пропозиції, можуть бути надані як українською, так і російською мовами. Критерій оцінки – ціна 100%

Завершена

140 829 434.13 UAH без ПДВ
Період оскарження: 06.01.2026 16:30 - 23.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на непрвомірне визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Номер: 81e1e33ab1fb4b2cb8023a216ba7aa3a
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-06-006410-a.a1
Назва: Скарга на непрвомірне визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга:
Непрвомірне визначення переможця процедури закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 18.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.02.2026 17:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 23.02.2026 16:12
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ", Максим Перепилиця 380672458594; 380442062797 24KOP@UKR.NET http://www.koy.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5b37100c38624ea2bb2c4eb5024ff8ad
Заголовок пункту скарги: 1. Невідповідність кваліфікаційним критеріям.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: На вимогу пункту 2 додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) шляхом надання оригіналу та/або електронна копія та/або сканована копія листа-відгука від контрагента (з зазначенням назви контрагента, його адреси та контактного телефону, з посиланням на номер договору) для якого Учасником виконувались роботи з будівництва1) та/або ремонту об’єкту/-ів, класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) у складі яких були, в тому числі роботи з монтажу технологічного устаткування.
1)під поняттям будівництво слід вважати: нове будівництво та/або реконструкцію та/або технічне переоснащення та/або капітальний ремонт.
Зазначаємо, що Учасник КОНСОРЦІУМ «НГХ ГРУПП», у складі своє тендерної пропозиції не надав відгук, що підтверджує досвід виконання робіт по предмету закупівлі, проте, надав відгук від 02.12.2025 р. №ТОВВИХ-25-19409 від ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» щодо виконання робіт іншої юридичної особи ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 42936402) по договору №4600009632 від 28.06.2024 р. (за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-05-06-006344-a-c1) на «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт вузлів одоризації газу ГРС Кременчуцького ЛВУМГ, Харківського ЛВУМГ, Сумського ЛВУМГ Лубенського ЛВУМГ)». Дуже важливо, що зазначений договір укладений за результатом проведення відкритих торгів з особливостями (номер ідентифікатор у Prozorro UA-2024-05-06-006344-a), де в свою чергу за вимогами і загальними положеннями Розділу І тендерної документація (затверджена рішенням уповноваженої особи протокол №24-2084 від 06 травня 2024 року зі змінами) п.4, п.4.1 предметом закупівлі є «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт вузлів одоризації газу ГРС Кременчуцького ЛВУМГ, Харківського ЛВУМГ, Сумського ЛВУМГ, Лубенського ЛВУМГ)», а класифікатором предмета закупівлі визначені єдиним закупівельним словником ДК021-2015 з відповідним кодом 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, що повністю не відповідає коду 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Єдиного закупівельного словника ДК021-2015, а саме предмету закупівлі (номер у Prozorro UA-2026-01-06-006410-a) «Капітальний ремонт системи очистки циклового повітря газоперекачувальних агрегатів ГПА-10-01 станційні № 5, 6, 7, 8 (Будівельні роботи та поточний ремонт)», що визначені у тендерній документації (затверджена рішенням уповноваженої особи протокол №26-20026 від 06 січня 2026 року) Розділу І Загальні положення п.4, п.4.1.
Таким чином роботи є різні за категоріями, що вимагаються. Відповідно, наданий Учасником відгук має інший характер, не відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), та не є аналогічним предмету і не підтверджує досвід Учасника у можливості виконанні робіт закупівлі - Капітальний ремонт системи очистки циклового повітря газоперекачувальних агрегатів ГПА-10-01 станційні № 5, 6, 7, 8 (Будівельні роботи та поточний ремонт).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: acef88c6d1c9480bb7b8b3c1bb52bee4
Заголовок пункту скарги: 2. Невідповідність інформації про субпідрядників/співвиконавців.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: На вимогу підпункту 4.1 додатку 2 до тендерної документації «4.1 У разі, коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), учасник у складі пропозиції надає довідку в довільній формі (із зазначенням повного найменування субпідрядника/-ів/співвиконавця/ів, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ) щодо відсутності у таких суб’єктів господарювання підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.»,
Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку Вих №4 від 23.01.2026 р. в якій зазначив, що не має намір залучати інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі більше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю.

Однак для виконання договору за предметом закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист №58/78 від 26.01.2026 р. виробника обладнання і таким чином пропонує поставку «Пристрій очищення повітря ПОП-10М» виробництва ТОВ «Бориславський завод «РЕМА», таким чином залучаючи окремого суб’єкта, оскільки Учасник себе не позиціонує саме як виробник обладнання. Тобто, без додаткового залучення інших суб’єктів, які в певній мірі відносяться до субпідрядників або співвиконавців, виробників основного обладнання , Учасник не зможе виконати всі роботи і сам договір в цілому.
Вартість обладнання займає левову частку вартості договору і згідно розрахунку договірної ціни який надав Учасник для підтвердження ціни своєї тендерної пропозиції складає значно більше 20 відсотків вартості договору про закупівлі і складає 114 984 185,62 гривень без ПДВ при загальній сумі пропозиції у 118 950 000,00 гривень без ПДВ.
А отже, таким чином Учасник надав недостовірну інформацію і не надав довідку у відповідній до вимог формі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: ce4e20b0ff2745f591e7370f10479928
Заголовок пункту скарги: 3. Невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: На вимогу підпункту 1.1 додатку 1 до тендерної документації, Учасник підтверджує відповідність технічним умовам шляхом надання оригіналу та/або електронна копія та/або сканована копія гарантійного листа учасника, що складений за формою, яку наведено у Додатку 1.1 до тендерної документації.
Наданий гарантійний лист від Учасники та виробника обладнання, що пропонується – «Пристрій очищення повітря ПОП-10М», у пропозиції, містить гарантії відповідності своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, але додаток 1 до тендерної документації (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі робіт по об’єкту) для виконання робіт має певні вимоги до обладнання, що передбачено (запроектовано обладнання розробки та виробництва ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» з відповідними технічними параметрами, габаритними розмірами, комплектацією), а саме, Комплексний повітроочисний пристрій ПОП-100 по типу ТУ У 29.2-24103035-015:2011, (дахова компоновка), в складі з відповідними частинами, секціями, блоками та з фільтрами рамковими грубої очистки тип ФР-19 і фільтрами повітряними тонкої очистки тип ФЦ-6-1,0/2, що відрізняється від технічних вимог замовника та не є підтвердженням відповідності технічним вимогам.
При цьому, учасник пропонує обладнання, яке є ідентичним, тобто, скопійованим з конструкторської (технічної) документації та технології принципу роботи обладнання, яке є інтелектуальною власністю іншого учасника ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ», що має на підтвердження відповідні документи.
Окремо, зазначаємо, що Учасник запропонував обладнання виробництва ТОВ «Бориславський завод «РЕМА» з назвою обладнання ПОП-10М (замінено лише один знак, з цифри «0» на букву «М»), але обладнання ПОП-100 зареєстроване як знак для товарів і послуг, який належить ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» з відповідним Свідоцтвом (додається на підтвердження), а у наданій до розрахунку своєї цінової пропозиції, а саме у підсумковій відомості ресурсів в позиції у таблиці розділ IV. Устаткування, № Ч.ч. 187 (додається) зазначив пристрій очищення повітря «ПОП-10М» з використанням повної відповідності технології складових частинах і елементів до складу, технології і комплектації нашого обладнання «ПОП-100», які зазначені у Додатку 1 до тендерної документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а головне у повній відповідності складу, габаритним розмірам і вазі окремих частин обладнання, його секціям, шафи електрообладнання, що неможливо виконати без повного копіювання обладнання, тобто плагіатства. А вказавши у відомості тип нашого рамкового фільтра ФР-19, Учасник просто додав до назви фільтра «-4-600/995», що є ніщо інше як габаритний розмір даного виробу без ущільнення. Наш фільтр повітряний типу «ФЦ-6-1,0/2» виготовляється згідно ТУ У 21.2-24103035.010-2002 (витяг з технічних умов додається), Учасник вказав свій прототип з назвою «ФП-01-1,0/2», в якому замінив «Ц-6» на (П-01), заливши частину «-1,0/2» нашої абревіатури, що в позначення «ФЦ» означає модель фільтр циліндричний, «-6» означає тип, «1,0» відповідає виробничій продуктивності фільтра у кількості 1 кг. повітря/ секунду, а значення «/2», що фільтр є двоступеневим і має можливість двоступеневої системи фільтрації повітря. Зазначені типи фільтрів розроблені і спроектовані ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» спеціально для застосування у своїх повітроочисних пристроях, у відповідності до певних габаритних розмірів і продуктивності. Дані фільтри забезпечують підтвердження кількісних та якісних характеристик саме нашого обладнання комплексних повітроочисних пристроїв, у тому числі «ПОП-100».
Таким чином, використання Учасником назви ПОП-10М в запропонованому обладнанні є порушенням інтелектуальної власності ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» (порушенням прав власника знаку для товарів і послуг є будь-яке використання без його згоди тотожних або схожих позначень для аналогічних чи споріднених товарів\послуг), що вводить в оману та не може підтверджувати якісні характеристики предмета закупівлі.
Зазначені технічні вимоги до предмета закупівлі при виконанні робіт щодо обладнання - Комплексний повітроочисний пристрій ПОП-100 по типу ТУ У 29.2-24103035-015:2011, фільтр рамковий тип ФР-19 і фільтр повітряний тонкої очистки тип ФЦ-6-1,0/2 є розробкою та інтелектуальною власністю ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ», що підтверджується відповідними документами (патентами та свідоцтвами).
У тому числі, додатково зазначаємо, що ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» засновано у 1996 році з метою розробки нового власного обладнання на ринку України взамін морально застарілого імпортного обладнання, а саме більш ефективне фільтрувальне обладнання комплексних повітроочисних пристроїв, фільтрів повітряних, масляних, газових, та іншого технологічного обладнання для нафтогазової і хімічної промисловості. Таким чином, на сьогодні підприємство розробило широкий ряд обладнання і реалізовано сотні одиниць обладнання і виробів, які пройшли всі можливі випробування, підтверджується багаторічною успішною експлуатацією та мають рекомендації для застосування від провідних виробників газотурбінних двигунів України, таких як АТ «Мотор Січ» і «Зоря» - «Машпроект». Для підтвердження експлуатації нашого обладнання надаємо лист одного із Замовників щодо роботи повітроочисних пристроїв на відповідних його експлуатаційний ділянках.
В той же час, ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» не вважає себе монополістом на ринку, не перешкоджає розвитку та виступає за участь компаній у торгах які пропонують свої власні розробки аналогічного обладнання, з урахуванням своїх власних технологій та принципів роботи самого обладнання, тобто за розвиток здорової конкуренції на ринку України.

ТОВ «КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ» має чітку позицію та успішний досвід по відстоюванню своїх авторських прав у судових інстанціях. Як доказ успішного захисту своїх законних прав надаємо номер судової справи № 922/1969/17 з відповідним рішенням від 11.06.2018 року (посилання на рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/74811036).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження