-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів
Торги не відбулися
12 500 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.01.2026 17:31 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
2ac65f9685fa46e693836e49cb61b055
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-007192-a.b5
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Примор_на_переможця_UA_2026_01_05_007192_a.pdf 10.03.2026 23:04
- Скарга_Примор_на_переможця_UA_2026_01_05_007192_a.docx 10.03.2026 23:04
- sign.p7s 10.03.2026 23:11
- Заперечення_на_пояснення_по_скарзі_UA_2026_01_05_007192_a_b5.docx 19.03.2026 09:05
- Заперечення_на_пояснення_по_скарзі_UA_2026_01_05_007192_a_b5.pdf 19.03.2026 09:05
- рішення від 12.03.2026 №2860.pdf 12.03.2026 16:47
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 20.03.2026 №272.pdf 20.03.2026 15:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2026 №3589.pdf 27.03.2026 17:24
- рішення від 26.03.2026 №3589.pdf 31.03.2026 12:26
- Пояснення на скаргу ворд.docx 16.03.2026 16:43
- Пояснення на скаргу.pdf 16.03.2026 16:43
- Протокол вик рішення АМКУ.docx 20.04.2026 11:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 23:27
Дата розгляду скарги:
26.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.03.2026 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2026 12:26
Дата виконання рішення Замовником:
20.04.2026 11:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії №3589-р/пк-пз від 26.03.2026 в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3589-р/пк-пз від 26.03.2026 рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем процедури закупівлі № UA-2026-01-05-007192-a скасоване.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5c611a61aac44aa290df613a475e78d5
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (Протокол №05-03-26 від 05.03.2026р.)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У складі пропозиції Переможця було надано файл «4.ЛК 1-87», де містять локальні кошториси, які передбачають зміну обсягів та складу послуг та не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації, відтак пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягала відхиленню Замовником.
Кошторисна документація Переможця містить не весь перелік послуг, а також зміну обсягів та складу послуг, і не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації, складена НЕ відповідно до Додатку 2 , наданий розрахунок вартості послуг не відповідає вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, з огляду на що пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягає відхиленню Замовником.
Отже, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є підставою для відхилення відповідно до п. 44 Особливостей.
Таким чином, протокол №05-03-26 від 05.03.2026р. про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Кошторисна документація Переможця містить не весь перелік послуг, а також зміну обсягів та складу послуг, і не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації, складена НЕ відповідно до Додатку 2 , наданий розрахунок вартості послуг не відповідає вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, з огляду на що пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягає відхиленню Замовником.
Отже, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є підставою для відхилення відповідно до п. 44 Особливостей.
Таким чином, протокол №05-03-26 від 05.03.2026р. про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Детальний опис порушень до скарги
-
Повʼязаний документ:
Скарга_Примор_на_переможця_UA_2026_01_05_007192_a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 05.03.2026р. (Протокол №05-03-26 від 05.03.2026р.) про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем.
Запити Органу оскарження
Номер:
ea65ad1ff59f4854b72fcedf91fba415
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на пояснення Замовника по суті скарги
Текст запиту:
Ознайомившись із Поясненнями Замовника від 16.03.2026р. щодо процедури закупівлі UA-2026-01-05-007192-a по суті скарги UA-2026-01-05-007192-a.b5, вбачається, що Замовником не спростовано наявність порушень, описаних у Скарзі, з огляду на що вважаємо за необхідне надати наступні заперечення та додаткові пояснення.
Скаржник зауважував на наступному порушенні:
«всупереч вимогам п. 14 Додатку №2 до ТД щодо здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника, жодні розрахунки договірної ціни Переможця не передбачають гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання, що суперечить вимогам ТД в цій частині».
Позиція Замовника полягає в наступному:
«однак зазначене не підтверджується наданою Переможцем кошторисною документацією.
Разом із тим здійснення гарантійного та післягарантійний ремонту обладнання системи протипожежного захисту враховані Учасником у всіх Локальних кошторисах у Регламенті 1 та Регламенті 2. Також Переможцем у складі тендерної пропозиції надані файли 20.Гарантійний лист погодження з технічними.pdf, 23.Технічні у стверджувальній.pdf, які підтверджують виконання гарантійного та післягарантійний ремонту обладнання системи протипожежного захисту. Крім цього в проекті договору п. 2.1.17 підтверджено зобов’язання Учасника на виконання зазначених вище гарантійного та післягарантійний ремонту.
Таким чином відсутні підстави для задоволення скарги, в цій частині.»
Слід зауважити, що Замовник не наводить сторінок чи пунктів у розрахунках Переможця, які б передбачали здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту, натомість усі аргументи Замовника зводяться до «непогодження із наявністю порушення» та посилання на надання гарантійних листів Переможцем про погодження із технічним завданням.
Натомість, згідно вимог Додатку №1 до ТД передбачено:
«В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Додатку 2 до тендерної документації.
…
Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, в тому числі в частині зазначення адрес закладів освіти.
Якщо кошторисна документація Учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) або не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації або відсутня взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.».
Отже, здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту, передбачене у Додатку 2 до ТД, мало бути вказане у розрахунку вартості послуг Переможця.
Відсутність включення до розрахунків договірної ціни Переможця здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту, вказує на те, що кошторисна документація Переможця містить не весь перелік послуг та зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) та не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації, відтак пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягає відхиленню Замовником.
Щодо невідповідностей у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-013-01 на об’єкт Одеська гімназія N47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 8 у файлі «4.ЛК 1-87» на сторінках 114-122.
(1) Замовник намагається ввести в оману, посилаючись на те, що нібито зазначення Переможцем «первинного обстеження» включає в себе і перелік послуг первинного обстеження, передбачений Замовником (перевірка відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту; відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам; перевірка працездатності окремих технічних засобів і системи загалом), однак слід зауважити, що до «первинного обстеження» Замовником віднесено і перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації, що винесено Переможцем і розцінено окремо у п.1 (що свідомо проігноровано Замовником):
За таких обставин, якщо Замовник вважає зазначення «первинного обстеження» таким, що охоплює увесь перелік послуг, то Переможцем двічі неправомірно розцінено перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації (у складі первинного обстеження та окремо від нього), що є неприпустимим, безпідставним, змінює обсяги послуг і обсяги розрахунків, внаслідок чого є підставою для відхилення.
Аналогічно, не відповідають і переліки послуг включені Переможцем до відділу 4 «Автоматичні системи пожежогасіння» за розділом 1 «1 раз перед прийняттям системи» (стор.120).
(2) За відділом 3 «Система централізованого пожежного спостерігання» у розділі 1 регламент 1 передбачено проведення «Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду» (стор.119), що не відповідає вимогам Регламенту Замовника в цій частині, оскільки таку послугу за Регламентом 1 не передбачено – здавання обʼєкту на пульт відбувається тільки один раз, і оскільки обʼєкт Замовника уже зданий (підключений) на пульт, в межах послуг за предметом закупівлі може відбуватися лише перевірка працездатності:
У цій частині Замовник посилається, нібито «Робота «Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду» відповідно до Прейскуранта є роботою по перевірці працездатності системи централізованого пожежного спостерігання», що не відповідає дійсності, оскільки ані Тимчасовим порядком від 25.06.2003 № 261, ані прейскурантом № 2661001-92 НЕ передбачено проведення «Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду» обʼєкта Замовника вже зданого (підключеного) на пульт.
П.3.1.3. (Регламент 1 п.3.1.) Додатку №2 чітко передбачено саме «перевірка працездатності».
Відтак на разі Замовник намагається наділити розрахунки Переможця змістом, яким вони у дійсності не володіють.
Розрахунки договірної ціни Переможця містять не весь перелік послуг та зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) та не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації, відтак пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягає відхиленню Замовником.
Серед зазначених послуг, які надаються з технічного обслуговування системи централізованого пожежного спостерігання відсутні послуги з перевіряння можливості здавання об’єкту на пульт централізованого нагляду.
Отже, наданий розрахунок вартості послуг (кошторисна документація) Переможця містить зміну послуг згідно технічного завдання, що не відповідає встановленим вимогам тендерної документації.
Аналогічної позиції притримується Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні № 2406-р/пк-пз від 03.03.2026 року.
(3) Крім того, за цим же відділом згідно регламенту 1 Замовником передбачено щомісячне очищення від бруду, пилу, перевірка на відсутність механічних пошкоджень, корозії, пилу бруду, натомість Переможцем проведення очищення від пилу і бруду передбачене згідно регламенту 2 (раз на пів року), стор.121, що не відповідає технічному завданню:
Відповідно, Переможцем передбачене здійснення очищення від бруду, пилу в межах регламенту 2 раз на пів року, попри те, що Замовником передбачені ці послуги в межах регламенту 1 щомісячно.
Замовник стверджує, що посилання у розрахунках Переможцем на регламент 1 нібито вже передбачає відповідне послуги очищення, однак у такому випадку Переможець неправомірно повторно включив та розцінив здійснення очищення від бруду, пилу додатково у регламент 2.
Розрахунок договірної ціни наведеним способом є що є неприпустимим, безпідставним, змінює обсяги послуг і обсяги розрахунків, внаслідок чого є підставою для відхилення.
(4) Всупереч вимогам п. 14 Додатку №2 до ТД щодо здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника, жодні розрахунки договірної ціни Переможця не передбачають гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання, що суперечить вимогам ТД в цій частині.
Замовник в цій частині посилається на включення Переможцем у розрахунки Регламенту 1 та 2, що не спростовує відсутність у локальних кошторисах переможця розцінки гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання.
Щодо невідповідностей у Локальному кошторисі на будівельні роботи No02-016-01 на обʼєкті Одеський ліцей No90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б у файлі «4.ЛК 1-87» на сторінках 153-155.
Переможцем не передбачено взагалі Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів в межах регламенту №2 відділу «Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу»:
Аналогічно не передбачено Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів в межах регламенту №2 відділу «Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу» і в локальних кошторисах No02-069-01 на Одеський ліцей No62 Одеської міської ради, м. Одеса, проспект Шевченка, 10 (стор.683-694 файлу «4.ЛК 1-87»), ЛК No02-071-01 на Одеський ліцей No101 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 9 (стор.707-721 файлу «4.ЛК 1-87»).
Пояснення Замовника в цій частині зводяться до ототожнення пожежних кранів із шафою, що взагалі не вбачається із Додатку №2, а також до спроби «легалізації» вибіркового зазначення у розрахунках договірної ціни переліку послуг з регламентів та їх окрему розцінку із одночасним упущенням інших послуг із переліку – однак слід зауважити, що одного лише вживання «регламент 1,2» у такому разі недостатньо, адже у такому випадку Переможець двічі розцінює одні і ті самі послуги – в межах регламенту, та винесені окремо.
Таким чином, кошторисна документація Переможця містить не весь перелік послуг, а також зміну обсягів та складу послуг, і не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації, складена НЕ відповідно до Додатку 2 , наданий розрахунок вартості послуг не відповідає вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, з огляду на що пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягає відхиленню Замовником.
Отже, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є підставою для відхилення відповідно до п. 44 Особливостей.
Таким чином, протокол №05-03-26 від 05.03.2026р. про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню
Дата опублікування:
19.03.2026 09:05
Номер:
a72a265dfbf24a5c809c882ef8f71fbd
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Згідно вимог п.5.1. розділу 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 до ТД Замовником було передбачено:
В складі пропозиції надатирозрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Додатку 2 до тендерної документації та Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) з використанням прейскуранта № 2661001-92 “Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації” (далі – “Прейскурант”), затвердженого Заступником міністра машинобудування, ВПК і конверсії України від 13.06.1992р (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну).
До складу ціни пропозиції Учасником мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У складі пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: адміністративні, прибуток, розрахунок податку на додану вартість або єдиного податку. Надані розрахунки адміністративних витрат та прибутку повинні відповідати даним, вказаним в договірній ціні.
Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації.
Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунки адміністративних витрат та прибутку (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації.У розрахунку вартості послуг прийняти середньомісячну тривалість робочого часу (люд.год) згідно діючих Указів Президента України з урахуванням змін. В розрахунку вартості послуг Учасники повинні врахувати вартість послуг з технічного обслуговування за системами протипожежного захисту та вартість послуг зі спостерігання за системами протипожежного захисту. В локальних кошторисах обов’язково вказується коефіцієнт до витрат усіх ресурсів, який повинен відповідати кількості місяців обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до Плану – графіку, який міститься в Додатку 3 до технічних вимог Додатку2 до тендерної документації. Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, в тому числі в частині зазначення адрес закладів освіти.
Якщо кошторисна документація Учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) або не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації або відсутня взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.
Дата опублікування:
16.03.2026 16:43
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА
Номер:
64e66055bc1a47ffaa25b876e796ac95
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-007192-a.a4
Назва:
СКАРГА
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ ред 2 (6) (4) (3).doc 30.01.2026 21:21
- 2_додаток_2,_технічна_специфікація_зміни_від_26_01_2026_1 (1).docx 30.01.2026 21:21
- 1 ліцензійні умови (1).doc 30.01.2026 21:21
- sign.p7s 30.01.2026 21:23
- рішення від 03.02.2026 №1143.pdf 03.02.2026 17:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.02.2026 №1495.pdf 11.02.2026 16:38
- рішення від 10.02.2026 № 1495.pdf 13.02.2026 15:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2026 21:37
Дата розгляду скарги:
10.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 17:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.02.2026 15:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d008c57a9cd54336a86bea0f38a0b516
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 1.1. додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1.1. додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, із зазначенням найменування, кількості та підстави користування (власне/залучене).
В довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг обов’язково мають бути зазначені:
прилади для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (вольтметр, мегомметр, тестер, осцилограф,);
пристрої для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
пульт централізованого спостереження (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень);
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів документів осцилографа. Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявний осцилограф, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
В довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг обов’язково мають бути зазначені:
прилади для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (вольтметр, мегомметр, тестер, осцилограф,);
пристрої для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
пульт централізованого спостереження (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень);
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів документів осцилографа. Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявний осцилограф, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1 ліцензійні умови (1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d0b05852e5fb4e529352977c4bee83c4
Заголовок пункту скарги:
Замовник не надав відомість обсягів робіт на кожний заклад та установу освіти з чіткими об’ємами робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 5.1. додатку 1 до тендерної документації: в складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Додатку 2 до тендерної документації та Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) з використанням прейскуранта № 2661001-92 “Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації” (далі – “Прейскурант”), затвердженого Заступником міністра машинобудування, ВПК і конверсії України від 13.06.1992р (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну). До складу ціни пропозиції Учасником мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У складі пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: адміністративні, прибуток, розрахунок податку на додану вартість або єдиного податку. Надані розрахунки адміністративних витрат та прибутку повинні відповідати даним, вказаним в договірній ціні. Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунки адміністративних витрат та прибутку (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації. У розрахунку вартості послуг прийняти середньомісячну тривалість робочого часу (люд.год) згідно діючих Указів Президента України з урахуванням змін. В розрахунку вартості послуг Учасники повинні врахувати вартість послуг з технічного обслуговування за системами протипожежного захисту та вартість послуг зі спостерігання за системами протипожежного захисту. В локальних кошторисах обов’язково вказується коефіцієнт до витрат усіх ресурсів, який повинен відповідати кількості місяців обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до Плану – графіку, який міститься в Додатку 3 до технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації. Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, в тому числі в частині зазначення адрес закладів освіти. Якщо кошторисна документація Учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) або не узгоджується з Додатком 2 до тендерної документації або відсутня взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.
1). У Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Додаток 4 до технічних вимог, надається Відомість ресурсів зі встановленою кількістю трудовитрат робітників-монтажників та пусконалагоджувального персоналу.
Додаток 4
до технічних вимог
Відомість ресурсів
№ п/п Найменування Одиниця виміру Кількість
Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64
1 Витрати труда робітників-монтажників люд.год 28,22
Середній розряд робіт, що виконуються робітниками- монтажниками розряд 5,0
2 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 762,46
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 790,68
Середній розряд робіт розряд 5,0
Відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», п. 5.1 Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проекту документацію. У складі тендерної тендерної пропозиції не надано відомість обсягів робіт, що не дозволяє надати договірну ціну та розрахунки до неї. Єдиним, хто може надати правильну договірну ціну та розрахунки, є учасник, який має всю необхідну інформацію для складення необхідних розрахунків.
По-перше, згідно Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.1
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.1. Первинне обстеження
Включає в себе:
- перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;
- перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту. 1 раз перед прийняттям системи
У нормативній базі «Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) з використанням Прейскуранта № 2661001-92 “Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації», (далі – Прейскурант) такі роботи відсутні.
По-друге, згідно Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.1 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.1. Первинне обстеження
Включає в себе:
- відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;
- перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом. 1 раз перед прийняттям системи
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
ПЖ1-48 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Шлейф з автоматичними і ручними охранними, пожежними сповіщувачами багаторазової дії [контактні, безконтактні, пьєезоелектричні] звичайного виконання типів АТП, АТИМ, ТИ-М, МДПИ-028, ИП 101-2, ИП101-11, ИП 101-12, ИП 101-13-90, ИП 105-2 [ИТМ], ДИМК, ДМК, СМК, ДЭК, УКД-1М, Вібратор-1,2,3, ПКИЛ, ОКИЛ, ИПР та інші;
ПЖ1-54 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС.
Шлейф с квазилінейними [багатокрапковими] димовими [ полум'я, комбінованими] сповіщувачами типу ДИП-2, ДИП-3, ИДФ-1М, РИД-6М, ФЭА-1К, РПИ-Д-1/О [Сапнис], СИ-1, Аметист, ДПИД, ДИП-1, КИ-1 та інші;
ПЖ1-58 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Сповіщувач пожежний [охоронний, охоронно-пожежний оптикоелектронний, радіохвильовий, ультразвуковий, двопозиційний типу СПИН-2, ИДПЛ, Вектор-2, Радий-1 та інші, в складі: блок живлення і одна пара випромінювач-приймач.
ПЖ1-46 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Прилад: блоки випрямні і блоки автоматики і заряджання;
ПЖ1-7 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і
ОПС. Пристрої сигнальні звукові всіх типів;
ПЖ1-44 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і
ОПС. Прилад: за перший шлейф.
По-третє, роботи, які зазначені у Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.2 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) При-мітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.2. Регламент 1 Щомісяця
1.2.1 Зовнішній огляд. Оцінка рівня пожежної безпеки.
1.2.2 Перевірка правильності функціонування сповіщувачів
1.2.3 Очищення від бруду, пилу при необхідності
1.2.5 Контроль та перевірка наявності знаку вибухозахисту, надійності кріплення сповіщувачів, перевірка надійності кріплення заземлюючого пристрою, з’єднувальних проводів до клем бази сповіщувача
1.2.6 Зовнішній огляд на відсутність пошкоджень складових частин системи, захаращування вільного доступу до пожежних сповіщувачів. Перевірка забезпечення 10% запасу пожежних сповіщувачів та 10% запасу резервних працездатних шлейфів в ППКП
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
- ПЖ2-54-1 ТО технічних засобів і систем. Шлейф з автоматичними і ручними пожежними, охоронними сповіщувачами багаторазової дії (СПТ, СПР). Регламент 1.
- ПЖ2-60-1 ТО технічних засобів і систем. Шлейф з димовими [полум'я, комбінованими] сповіщувачами типу СПД та інші. Регламент 1.
- ПЖ2-2-1 ТО технічних засобів і систем. Пристрої сигнальні звукові СЗП. Регламент 1.
Роботи, які зазначені у Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.2 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.2. Регламент 1 Щомісяця
1.2.1 Зовнішній огляд. Оцінка рівня пожежної безпеки.
1.2.3 Очищення від бруду, пилу при необхідності
1.2.4 Контроль справності плавких запобіжників, номінальних значень напруги в електричних мережах основного і резервного джерел живлення, в шлейфах сигналізації
1.2.6 Зовнішній огляд на відсутність пошкоджень складових частин системи, захаращування вільного доступу до пожежних сповіщувачів. Перевірка забезпечення 10% запасу пожежних сповіщувачів та 10% запасу резервних працездатних шлейфів в ППКП
1.2.7 Контроль стану кабелів та електропроводів, перевірка на наявність вм’ятин, перекручень, пошкоджень чи оголених ділянок ізоляції
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
- ПЖ2-46-1 ТО технічних засобів і систем. Прилад: за перший шлейф. Регламент 1.
По-четверте, роботи, які зазначені у Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.2 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.2. Регламент 1 Щомісяця
1.2.1 Зовнішній огляд. Оцінка рівня пожежної безпеки.
1.2.3 Очищення від бруду, пилу при необхідності
1.2.4 Зовнішній огляд на відсутність пошкоджень складових частин системи, захаращування вільного доступу до пожежних сповіщувачів. Перевірка забезпечення 10% запасу пожежних сповіщувачів та 10% запасу резервних працездатних шлейфів в ППКП
1.2.7 Контроль стану кабелів та електропроводів, перевірка на наявність вм’ятин, перекручень, пошкоджень чи оголених ділянок ізоляції
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
- ПЖ2-48-1 ТО технічних засобів і систем. Прилад: блоки випрямні і блоки автоматики і заряджання (БЖ та АКБ). Регламент 1.
Замовник не надав відомість обсягів робіт на кожний заклад та установу освіти з чіткими об’ємами робіт, які необхідно виконати, так як відомість ресурсів формується на основі обсягів робіт. Регламент послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту не є відомістю обсягів робіт з чітко визначеними найменуваннями і об’ємами робіт.
2). У Додатку 2 до тендерної документації, Технічні вимоги п. 11 написано: «Умови виконання робіт/надання послуг: будівля під час надання послуг/виконання робіт не припиняє своєї роботи, в будівлі наявні приміщення зі значною висотою стель та значною висотою змонтованого обладнання».
Згідно Тимчасового порядку визначення вартості робіт, на який посилається Замовник, п. 2.3 е «при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги, застосовувати відповідні коефіцієнти».
2. Визначення прямих витрат в інвесторській кошторисній документації
…
2.3 При виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків необхідно застосовувати наступні коефіцієнти:
а) при проведенні робіт в експлуатованих будівлях та спорудах всіх призначень, у діючих цехах і на виробничих майданчиках (відкритих і напіввдкритих) при наявності в зоні проведення робіт діючого устаткування (верстатів, установок, апаратів, експлуатаційного й лабораторного устаткування, оргтехніки, меблів і т.п.) або предметів, які захаращують приміщення, або руху транспорту по внутрішніх цехових і заводських шляхах - 1,1;
е) при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги:
від 3 до 8м - 1,05;
від 8 до 15 м - 1,1;
більше 15 м - 1,25;
Але Замовник не зазначив, яке саме обладнання і у якій кількості, на якій висоті змонтовано. У Додатку 2 до технічних вимог Перелік обладнання
№ Місце установки (назва закладу та адреса) СПТ СПД СПР СП
ДЛ СЗП
1 Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64 26 175 14 - 20
2 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський міський центр військово-патріотичного виховання учнівської молоді «Пост №1», м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 3 21 3 - 4
Наприклад, в Одеському юридичному ліцеї Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64, загальна кількість (СПД) сповіщувачі пожежні димові – 175 шт. Частина з них може знаходитись на висоті 2,5 м від рівня підлоги, тоді коефіцієнт на трудовитрати К=1. Якщо частина з СПД знаходитись на висоті 3,5 м від рівня підлоги, тоді коефіцієнт К=1, 05. Якщо частина з СПД знаходитись на висоті 8,5 м від рівня підлоги (наприклад у спортивній залі), тоді коефіцієнт К=1, 1.
Яка саме кількість сповіщувачів типу: СПТ, СПД, СПДЛ, СЗП на якій висоті знаходиться, Замовник не зазначив у тендерній документації.
Також у відомості ресурсів вказано:
№ п/п Найменування Одиниця виміру Кількість
Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64
1 Витрати труда робітників-монтажників люд.год 28,22
Середній розряд робіт, що виконуються робітниками- монтажниками розряд 5,0
2 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 762,46
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 790,68
Середній розряд робіт розряд 5,0
З кількості витрат труда пусконалагоджувального персоналу неможливо встановити, на якій висоті знаходяться змонтоване, або які коефіцієнти в якій кількості потрібно застосовувати.
3). У Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція), п. 5.1 написано: «…Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, в тому числі в частині зазначення адрес закладів освіти». Але в різних частинах цього Додатку адреси одного закладу не співпадають між собою.
Наприклад:
1) Додаток 2 до технічних вимог Перелік обладнання (СПТ, СПД, СПР, ППКП…) п. 41 «Одеська ліцей №10 імені льотчиків-космонавтів Г.Т.Добровольського та Г.С.Шоніна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Десятого квітня, 22», не відповідає назві у Додатку 4 до технічних вимог Відомість ресурсів, с. 32 «Одеський ліцей № 10 імені льотчиків – космонавтів Г.Т. Добровольського та Г.С. Шоніна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. 10 квітня, 22».
2) Додаток 2 до технічних вимог Перелік обладнання (СПТ, СПД, СПР, ППКП…) п. 19 «Одеський міжшкільний ресурсний центр №2 Одеської міської ради, м. Одеса вул. Колонтаївська,52» не відповідає назві у Додатку 4 до технічних вимог Відомість ресурсів, с. 26 «Одеський міжшкільний ресурсний центр № 2 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Калантаївська, 52».
Відомість ресурсів не узгоджується з технічним завдання, що знаходяться в додатку 2 до тендерної документації. Скаржник не взмозі прорахувати та надати правильно та без помилок договірну ціну з розрахунками через наявність вищенаведених невідповідностей. На підтвердження надаємо копію додатку 2 до тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
1). У Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Додаток 4 до технічних вимог, надається Відомість ресурсів зі встановленою кількістю трудовитрат робітників-монтажників та пусконалагоджувального персоналу.
Додаток 4
до технічних вимог
Відомість ресурсів
№ п/п Найменування Одиниця виміру Кількість
Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64
1 Витрати труда робітників-монтажників люд.год 28,22
Середній розряд робіт, що виконуються робітниками- монтажниками розряд 5,0
2 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 762,46
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 790,68
Середній розряд робіт розряд 5,0
Відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», п. 5.1 Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проекту документацію. У складі тендерної тендерної пропозиції не надано відомість обсягів робіт, що не дозволяє надати договірну ціну та розрахунки до неї. Єдиним, хто може надати правильну договірну ціну та розрахунки, є учасник, який має всю необхідну інформацію для складення необхідних розрахунків.
По-перше, згідно Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.1
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.1. Первинне обстеження
Включає в себе:
- перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;
- перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту. 1 раз перед прийняттям системи
У нормативній базі «Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) з використанням Прейскуранта № 2661001-92 “Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації», (далі – Прейскурант) такі роботи відсутні.
По-друге, згідно Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.1 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.1. Первинне обстеження
Включає в себе:
- відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;
- перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом. 1 раз перед прийняттям системи
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
ПЖ1-48 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Шлейф з автоматичними і ручними охранними, пожежними сповіщувачами багаторазової дії [контактні, безконтактні, пьєезоелектричні] звичайного виконання типів АТП, АТИМ, ТИ-М, МДПИ-028, ИП 101-2, ИП101-11, ИП 101-12, ИП 101-13-90, ИП 105-2 [ИТМ], ДИМК, ДМК, СМК, ДЭК, УКД-1М, Вібратор-1,2,3, ПКИЛ, ОКИЛ, ИПР та інші;
ПЖ1-54 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС.
Шлейф с квазилінейними [багатокрапковими] димовими [ полум'я, комбінованими] сповіщувачами типу ДИП-2, ДИП-3, ИДФ-1М, РИД-6М, ФЭА-1К, РПИ-Д-1/О [Сапнис], СИ-1, Аметист, ДПИД, ДИП-1, КИ-1 та інші;
ПЖ1-58 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Сповіщувач пожежний [охоронний, охоронно-пожежний оптикоелектронний, радіохвильовий, ультразвуковий, двопозиційний типу СПИН-2, ИДПЛ, Вектор-2, Радий-1 та інші, в складі: блок живлення і одна пара випромінювач-приймач.
ПЖ1-46 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Прилад: блоки випрямні і блоки автоматики і заряджання;
ПЖ1-7 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і
ОПС. Пристрої сигнальні звукові всіх типів;
ПЖ1-44 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і
ОПС. Прилад: за перший шлейф.
По-третє, роботи, які зазначені у Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.2 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) При-мітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.2. Регламент 1 Щомісяця
1.2.1 Зовнішній огляд. Оцінка рівня пожежної безпеки.
1.2.2 Перевірка правильності функціонування сповіщувачів
1.2.3 Очищення від бруду, пилу при необхідності
1.2.5 Контроль та перевірка наявності знаку вибухозахисту, надійності кріплення сповіщувачів, перевірка надійності кріплення заземлюючого пристрою, з’єднувальних проводів до клем бази сповіщувача
1.2.6 Зовнішній огляд на відсутність пошкоджень складових частин системи, захаращування вільного доступу до пожежних сповіщувачів. Перевірка забезпечення 10% запасу пожежних сповіщувачів та 10% запасу резервних працездатних шлейфів в ППКП
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
- ПЖ2-54-1 ТО технічних засобів і систем. Шлейф з автоматичними і ручними пожежними, охоронними сповіщувачами багаторазової дії (СПТ, СПР). Регламент 1.
- ПЖ2-60-1 ТО технічних засобів і систем. Шлейф з димовими [полум'я, комбінованими] сповіщувачами типу СПД та інші. Регламент 1.
- ПЖ2-2-1 ТО технічних засобів і систем. Пристрої сигнальні звукові СЗП. Регламент 1.
Роботи, які зазначені у Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.2 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.2. Регламент 1 Щомісяця
1.2.1 Зовнішній огляд. Оцінка рівня пожежної безпеки.
1.2.3 Очищення від бруду, пилу при необхідності
1.2.4 Контроль справності плавких запобіжників, номінальних значень напруги в електричних мережах основного і резервного джерел живлення, в шлейфах сигналізації
1.2.6 Зовнішній огляд на відсутність пошкоджень складових частин системи, захаращування вільного доступу до пожежних сповіщувачів. Перевірка забезпечення 10% запасу пожежних сповіщувачів та 10% запасу резервних працездатних шлейфів в ППКП
1.2.7 Контроль стану кабелів та електропроводів, перевірка на наявність вм’ятин, перекручень, пошкоджень чи оголених ділянок ізоляції
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
- ПЖ2-46-1 ТО технічних засобів і систем. Прилад: за перший шлейф. Регламент 1.
По-четверте, роботи, які зазначені у Додатку 1 до технічних вимог, РЕГЛАМЕНТ, п. 1.2 не відповідають складу робіт, який є у Прейскуранті.
№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи Періодичність
(кількість обслуговувань на рік) Примітки
1. Системи пожежної сигналізації
1.2. Регламент 1 Щомісяця
1.2.1 Зовнішній огляд. Оцінка рівня пожежної безпеки.
1.2.3 Очищення від бруду, пилу при необхідності
1.2.4 Зовнішній огляд на відсутність пошкоджень складових частин системи, захаращування вільного доступу до пожежних сповіщувачів. Перевірка забезпечення 10% запасу пожежних сповіщувачів та 10% запасу резервних працездатних шлейфів в ППКП
1.2.7 Контроль стану кабелів та електропроводів, перевірка на наявність вм’ятин, перекручень, пошкоджень чи оголених ділянок ізоляції
Разом з тим Схожі норми є у Прейскуранті:
- ПЖ2-48-1 ТО технічних засобів і систем. Прилад: блоки випрямні і блоки автоматики і заряджання (БЖ та АКБ). Регламент 1.
Замовник не надав відомість обсягів робіт на кожний заклад та установу освіти з чіткими об’ємами робіт, які необхідно виконати, так як відомість ресурсів формується на основі обсягів робіт. Регламент послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту не є відомістю обсягів робіт з чітко визначеними найменуваннями і об’ємами робіт.
2). У Додатку 2 до тендерної документації, Технічні вимоги п. 11 написано: «Умови виконання робіт/надання послуг: будівля під час надання послуг/виконання робіт не припиняє своєї роботи, в будівлі наявні приміщення зі значною висотою стель та значною висотою змонтованого обладнання».
Згідно Тимчасового порядку визначення вартості робіт, на який посилається Замовник, п. 2.3 е «при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги, застосовувати відповідні коефіцієнти».
2. Визначення прямих витрат в інвесторській кошторисній документації
…
2.3 При виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків необхідно застосовувати наступні коефіцієнти:
а) при проведенні робіт в експлуатованих будівлях та спорудах всіх призначень, у діючих цехах і на виробничих майданчиках (відкритих і напіввдкритих) при наявності в зоні проведення робіт діючого устаткування (верстатів, установок, апаратів, експлуатаційного й лабораторного устаткування, оргтехніки, меблів і т.п.) або предметів, які захаращують приміщення, або руху транспорту по внутрішніх цехових і заводських шляхах - 1,1;
е) при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги:
від 3 до 8м - 1,05;
від 8 до 15 м - 1,1;
більше 15 м - 1,25;
Але Замовник не зазначив, яке саме обладнання і у якій кількості, на якій висоті змонтовано. У Додатку 2 до технічних вимог Перелік обладнання
№ Місце установки (назва закладу та адреса) СПТ СПД СПР СП
ДЛ СЗП
1 Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64 26 175 14 - 20
2 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський міський центр військово-патріотичного виховання учнівської молоді «Пост №1», м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 3 21 3 - 4
Наприклад, в Одеському юридичному ліцеї Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64, загальна кількість (СПД) сповіщувачі пожежні димові – 175 шт. Частина з них може знаходитись на висоті 2,5 м від рівня підлоги, тоді коефіцієнт на трудовитрати К=1. Якщо частина з СПД знаходитись на висоті 3,5 м від рівня підлоги, тоді коефіцієнт К=1, 05. Якщо частина з СПД знаходитись на висоті 8,5 м від рівня підлоги (наприклад у спортивній залі), тоді коефіцієнт К=1, 1.
Яка саме кількість сповіщувачів типу: СПТ, СПД, СПДЛ, СЗП на якій висоті знаходиться, Замовник не зазначив у тендерній документації.
Також у відомості ресурсів вказано:
№ п/п Найменування Одиниця виміру Кількість
Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Європейська, 64
1 Витрати труда робітників-монтажників люд.год 28,22
Середній розряд робіт, що виконуються робітниками- монтажниками розряд 5,0
2 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 762,46
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 790,68
Середній розряд робіт розряд 5,0
З кількості витрат труда пусконалагоджувального персоналу неможливо встановити, на якій висоті знаходяться змонтоване, або які коефіцієнти в якій кількості потрібно застосовувати.
3). У Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція), п. 5.1 написано: «…Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, в тому числі в частині зазначення адрес закладів освіти». Але в різних частинах цього Додатку адреси одного закладу не співпадають між собою.
Наприклад:
1) Додаток 2 до технічних вимог Перелік обладнання (СПТ, СПД, СПР, ППКП…) п. 41 «Одеська ліцей №10 імені льотчиків-космонавтів Г.Т.Добровольського та Г.С.Шоніна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Десятого квітня, 22», не відповідає назві у Додатку 4 до технічних вимог Відомість ресурсів, с. 32 «Одеський ліцей № 10 імені льотчиків – космонавтів Г.Т. Добровольського та Г.С. Шоніна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. 10 квітня, 22».
2) Додаток 2 до технічних вимог Перелік обладнання (СПТ, СПД, СПР, ППКП…) п. 19 «Одеський міжшкільний ресурсний центр №2 Одеської міської ради, м. Одеса вул. Колонтаївська,52» не відповідає назві у Додатку 4 до технічних вимог Відомість ресурсів, с. 26 «Одеський міжшкільний ресурсний центр № 2 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Калантаївська, 52».
Відомість ресурсів не узгоджується з технічним завдання, що знаходяться в додатку 2 до тендерної документації. Скаржник не взмозі прорахувати та надати правильно та без помилок договірну ціну з розрахунками через наявність вищенаведених невідповідностей. На підтвердження надаємо копію додатку 2 до тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
2_додаток_2,_технічна_специфікація_зміни_від_26_01_2026_1 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника після внесення змін до тендерної документації
Номер:
b1d82362101e43fcafa149577026c141
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-007192-a.a3
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника після внесення змін до тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга в АМКУ UA-2026-01-05-007192-a.docx 30.01.2026 15:52
- Скарга в АМКУ UA-2026-01-05-007192-a.pdf 30.01.2026 15:52
- Наказ ДСНС.pdf 30.01.2026 15:52
- Ліцензійні умови.doc 30.01.2026 15:52
- sign.p7s 30.01.2026 16:10
- рішення від 03.02.2026 № 1132.pdf 03.02.2026 17:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.02.2026 № 1494.pdf 11.02.2026 15:07
- рішення від 10.02.2026 № 1494.pdf 12.02.2026 17:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2026 17:21
Дата розгляду скарги:
10.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 17:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.02.2026 17:18
Дата виконання рішення Замовником:
13.02.2026 16:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 10.02.2026 № 1494-р/пк-пз Замовником 13.02.2026 було внесено зміни до тендерної документації по закупівлі № UA-2026-01-05-007192-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7f6020e73a9b44b1a94749953b6fc193
Заголовок пункту скарги:
Порушення законодавства в частині підтвердження наявності обладнання, матеріально - технічної бази та технологій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 1 п. 1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, із зазначенням найменування, кількості та підстави користування (власне/залучене).
В довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг обов’язково мають бути зазначені:
прилади для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (вольтметр, мегомметр, тестер, осцилограф,);
пристрої для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
пульт централізованого спостереження (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень);
Дана вимога тендерної документації не узгоджується з нормами чинного законодавства, зокрема, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови).
Предметом даної закупівлі є: Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів.
Дані послуги надаються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами.
Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).
Відповідно до пункту 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень Ліцензійних умов ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Відповідно до пункту 24 Вимог щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту Ліцензійних умов ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
центрів приймання тривожних сповіщень, в яких обладнані приміщення для розміщення персоналу (керівників пульта, інженерно-технічних працівників, диспетчерів або операторів) та акумуляторного і комп’ютерного обладнання, побутова кімната і санвузол;
пультів пожежного спостерігання (устатковання для індикації центрів приймання тривожних сповіщень та програмне забезпечення);
засобів для аудіозапису, які забезпечують запис телефонних та радіопереговорів з їх подальшою архівацією і збереженням протягом одного місяця;
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, осцилограф, частотомір, тестер).
Таким чином, вимоги тендерної документації щодо забезпечення Учасниками технологічних вимог щодо наявності матеріально – технічної бази з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту не узгоджуються з нормами Ліцензійних умов.
Встановивши вимогу пп. 1 п. 1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації в такій редакції, яка вказана в тендерній документації після змін та яка не узгоджується з нормами чинного законодавства, зокрема, Ліцензійними умовами, Замовник порушує право учасників на добросовісну конкуренцію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням, що в свою чергу може призвести до відсутності всього необхідного обладнання та матеріально – технічної бази, які необхідні для надання послуг, які є предметом закупівлі.
Скаржник має необхідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка отримана на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-649 від 22.08.2023 року, яка надає право на надання послуг, які є предметом закупівлі.
Як доказ надаємо наказ ДСНС № НС-649 від 22.08.2023 року та Ліцензійні умови.
Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, із зазначенням найменування, кількості та підстави користування (власне/залучене).
В довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг обов’язково мають бути зазначені:
прилади для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (вольтметр, мегомметр, тестер, осцилограф,);
пристрої для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
пульт централізованого спостереження (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень);
Дана вимога тендерної документації не узгоджується з нормами чинного законодавства, зокрема, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови).
Предметом даної закупівлі є: Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів.
Дані послуги надаються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами.
Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).
Відповідно до пункту 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень Ліцензійних умов ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Відповідно до пункту 24 Вимог щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту Ліцензійних умов ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
центрів приймання тривожних сповіщень, в яких обладнані приміщення для розміщення персоналу (керівників пульта, інженерно-технічних працівників, диспетчерів або операторів) та акумуляторного і комп’ютерного обладнання, побутова кімната і санвузол;
пультів пожежного спостерігання (устатковання для індикації центрів приймання тривожних сповіщень та програмне забезпечення);
засобів для аудіозапису, які забезпечують запис телефонних та радіопереговорів з їх подальшою архівацією і збереженням протягом одного місяця;
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, осцилограф, частотомір, тестер).
Таким чином, вимоги тендерної документації щодо забезпечення Учасниками технологічних вимог щодо наявності матеріально – технічної бази з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту не узгоджуються з нормами Ліцензійних умов.
Встановивши вимогу пп. 1 п. 1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації в такій редакції, яка вказана в тендерній документації після змін та яка не узгоджується з нормами чинного законодавства, зокрема, Ліцензійними умовами, Замовник порушує право учасників на добросовісну конкуренцію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням, що в свою чергу може призвести до відсутності всього необхідного обладнання та матеріально – технічної бази, які необхідні для надання послуг, які є предметом закупівлі.
Скаржник має необхідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка отримана на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-649 від 22.08.2023 року, яка надає право на надання послуг, які є предметом закупівлі.
Як доказ надаємо наказ ДСНС № НС-649 від 22.08.2023 року та Ліцензійні умови.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.doc
-
-
Назва доказу:
Наказ ДСНС № НС-649 від 22.08.2023 року
-
Повʼязаний документ:
Наказ ДСНС.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо внести зміни до тендерної документації та викласти дану вимогу тендерної документації у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, Ліцензійних умов.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b73ff163218d4548b8c69b2af41e2662
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо підтвердження наявності програмного комплексу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 5.7 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Надати діючу(-ий) ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 або інший програмний комплекс, в якому здійснено розрахунок вартості послуг або інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення.
Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною, незаконною та такою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства України.
Скаржнику не зрозуміло який саме інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення, можна надати в складі пропозиції для виконання даної вимоги.
Таким чином, в даній процедурі закупівлі можуть прийняти участь тільки ті Учасники, які мають ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 або інший програмний комплекс та ті Учасники, які не маючи ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5, зрозуміли, який саме інший документ вони можуть надати на виконання даної вимоги тендерної документації.
Скаржник не має діючої ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс АВК-5 або на будь – який інший програмний комплекс, а також не розуміє, який саме інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення, він може надати, щоб в подальшому не бути безпідставно відхиленим Замовником.
Предметом даної закупівлі є: Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів.
Дані послуги надаються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами.
Скаржник має необхідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка отримана на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-649 від 22.08.2023 року, яка надає право на надання послуг, які є предметом закупівлі.
Як доказ надаємо наказ ДСНС № НС-649 від 22.08.2023 року.
Надати діючу(-ий) ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 або інший програмний комплекс, в якому здійснено розрахунок вартості послуг або інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення.
Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною, незаконною та такою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства України.
Скаржнику не зрозуміло який саме інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення, можна надати в складі пропозиції для виконання даної вимоги.
Таким чином, в даній процедурі закупівлі можуть прийняти участь тільки ті Учасники, які мають ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 або інший програмний комплекс та ті Учасники, які не маючи ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5, зрозуміли, який саме інший документ вони можуть надати на виконання даної вимоги тендерної документації.
Скаржник не має діючої ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс АВК-5 або на будь – який інший програмний комплекс, а також не розуміє, який саме інший документ, який підтверджує законні підстави використання зазначеного програмного забезпечення, він може надати, щоб в подальшому не бути безпідставно відхиленим Замовником.
Предметом даної закупівлі є: Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів.
Дані послуги надаються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами.
Скаржник має необхідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка отримана на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-649 від 22.08.2023 року, яка надає право на надання послуг, які є предметом закупівлі.
Як доказ надаємо наказ ДСНС № НС-649 від 22.08.2023 року.
×
-
Назва доказу:
Наказ ДСНС № НС-649 від 22.08.2023 року
-
Повʼязаний документ:
Наказ ДСНС.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо внести зміни до тендерної документації та викласти дану вимогу тендерної документації в редакції, яка буде зрозумілою для всіх учасників процедури закупівлі, в тому числі і Скаржника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови
Номер:
2473e378c264475480ed5950c3e018eb
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-007192-a.c2
Назва:
Скарга на умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- додаток_2,_технічна_специфікація_зміни_від_08_01_2026.docx 09.01.2026 21:25
- додаток_1,_документи_учасника_зміни_від_08_01_2026 (1).docx 09.01.2026 21:25
- додаток 3,проект договору.docx 09.01.2026 21:25
- 1,2,3. ліцензійні умови (1).doc 09.01.2026 21:25
- додаток 4, документи переможця (2).docx 09.01.2026 21:26
- тендерна документація (4).docx 09.01.2026 21:26
- Скарга до АМКУ ред 2 (6) (4).doc 09.01.2026 21:26
- sign.p7s 09.01.2026 21:33
- рішення від 13.01.2026 № 341.pdf 13.01.2026 15:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.01.2026 №638.pdf 20.01.2026 18:03
- рішення від 20.01.2026 № 638.pdf 21.01.2026 17:41
- IMG_0003.pdf 16.01.2026 13:26
- відповідь АМКУ – СПАС.doc 16.01.2026 13:26
- СПАС_0001.pdf 27.01.2026 15:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.01.2026 21:43
Дата розгляду скарги:
20.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 15:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.01.2026 17:42
Дата виконання рішення Замовником:
27.01.2026 15:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від №341-р/пк-пз від 13.01.2026 (далі – Рішення), згідно з яким Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ: 41120093) від 09 січня 2026 № UA-2026-01-05-007192-a.c2 прийняти до розгляду. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №638-р/пк-пз від 20.01.2026 Зобов'язати Комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (код ЄДРПОУ: 40703130) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-05- 007192-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
ВИРІШИЛА: 1. Внести зміни до закупівлі за Рішенням від №638-р/пк-пз від 20.01.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7fdaa17fe041472cbb6ea6cc4cf03ebf
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 4 п.1.1.1 додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 4 п.1.1.1 додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: на виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення. Зі зміною № 1», Учасник повинен надати документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів документів документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: на виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення. Зі зміною № 1». Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів документів документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: на виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення. Зі зміною № 1». Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,2,3. ліцензійні умови (1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
52ff80a41ede426d97fe6d98d238f7ad
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.5.6 додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: лист про технічні можливості роботи (комунікації) пульту централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) ...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.5.6 додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: лист про технічні можливості роботи (комунікації) пульту централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, встановлених на об’єктах Замовника. В листі додатково зазначити марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару.
По-перше, Ліцензійними умовами не передбачають обов’язкової наявності (перед наданням послуг) у суб’єктів інформації про технічні можливості роботи (комунікації) пульту централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, встановлених на об’єктах Замовника. В такому листі потрібно зазначити марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару. Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
По-друге, якщо спростити вказану вимогу, то учасники торгів мають надати інформацію про пожежну автоматику (марку або модель) (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, що встановлена на об’єктах Замовника з подальшим наданням паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару. Тобто інформацію про те, що є в замовника з наданням документів на обладнання, що встановлене у замовника.
Для виконання робіт Замовник має вказати всю інформацію про технічні особливості надання послуг, що потрібні для їх надання, а не просити цю інформацію в учасників торгів, які повинні в незрозумілий спосіб її отримати та надати самому ж Замовнику.
Окремою незрозумілою вимогою є вимога про надання документів на підтвердження якості на обладнання, яке колись у минулому було встановлено Замовнику. В рамках надання послуг за цією закупівлею ця вимога є очевидно дискримінаційною для учасників торгів, які не поставляли вказане обладнання та не мають цих документів, та не повинні мати їх у наявності.
Вказана інформація та документи мають надавати замовником торгів учасникам закупівлі, а не навпаки.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
По-перше, Ліцензійними умовами не передбачають обов’язкової наявності (перед наданням послуг) у суб’єктів інформації про технічні можливості роботи (комунікації) пульту централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, встановлених на об’єктах Замовника. В такому листі потрібно зазначити марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару. Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
По-друге, якщо спростити вказану вимогу, то учасники торгів мають надати інформацію про пожежну автоматику (марку або модель) (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, що встановлена на об’єктах Замовника з подальшим наданням паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару. Тобто інформацію про те, що є в замовника з наданням документів на обладнання, що встановлене у замовника.
Для виконання робіт Замовник має вказати всю інформацію про технічні особливості надання послуг, що потрібні для їх надання, а не просити цю інформацію в учасників торгів, які повинні в незрозумілий спосіб її отримати та надати самому ж Замовнику.
Окремою незрозумілою вимогою є вимога про надання документів на підтвердження якості на обладнання, яке колись у минулому було встановлено Замовнику. В рамках надання послуг за цією закупівлею ця вимога є очевидно дискримінаційною для учасників торгів, які не поставляли вказане обладнання та не мають цих документів, та не повинні мати їх у наявності.
Вказана інформація та документи мають надавати замовником торгів учасникам закупівлі, а не навпаки.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,2,3. ліцензійні умови (1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
5b9126f9ae3f4753bba3297ea217a938
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.5.8. додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: дозвільний документ, виданий учаснику відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин...(та висновок за результатами проведеного аудиту ...)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.5.8. додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: дозвільний документ, виданий учаснику відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 із змінами, а саме чинний на дату розкриття тендерних пропозицій виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України або Державною службою України з питань праці чи їх територіальними органами дозвіл або зареєстрована у встановленому порядку декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, та висновок за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
Ліцензійними умовами не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Надаємо копію Ліцензійних умов.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Ліцензійними умовами не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Надаємо копію Ліцензійних умов.
Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,2,3. ліцензійні умови (1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
80fc2d18fa75463e97a854788376e2b0
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.7 розділу 6 тендерної документації: Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 5 % від вартості договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.7 розділу 6 тендерної документації: Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 5 % від вартості договору. Строк дії гарантії перевищує строк дії Договору про закупівлю на 5 робочих днів. Забезпечення виконання договору про закупівлю надається у формі оригіналу банківської гарантії.
Відповідно до п.10.3. додатку 3 до тендерної документації: під час укладання Договору, Виконавець вносить забезпечення його виконання у розмірі 5 % вартості Договору у сумі ______________ грн. шляхом надання оригіналу банківської, страхової гарантії або гарантії фінансової компанії.
Умови тендерної документації не узгоджуються між собою. На підтвердження надаємо копію тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Відповідно до п.10.3. додатку 3 до тендерної документації: під час укладання Договору, Виконавець вносить забезпечення його виконання у розмірі 5 % вартості Договору у сумі ______________ грн. шляхом надання оригіналу банківської, страхової гарантії або гарантії фінансової компанії.
Умови тендерної документації не узгоджуються між собою. На підтвердження надаємо копію тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
тендерна документація (4).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
додаток 4, документи переможця (2).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
додаток 3,проект договору.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
додаток_2,_технічна_специфікація_зміни_від_08_01_2026.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
додаток_1,_документи_учасника_зміни_від_08_01_2026 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
34bd001f45db4f9a8a545bbb7cbad876
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
.
Дата опублікування:
16.01.2026 13:26
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
88e7f906518a405fa61bb5685f78335f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-007192-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852.pdf 09.01.2026 18:19
- Скарга 09.01.docx 09.01.2026 18:19
- 2. Декларація МТБ вимогам закон. з пит. ОП.pdf 09.01.2026 18:19
- Скарга_АМКУ_Прим_рай_м.Одеси_page-0001.pdf 09.01.2026 18:19
- 3. Лист.pdf 09.01.2026 18:19
- 1. Наказ Ліцензія нова.pdf 09.01.2026 18:19
- sign.p7s 09.01.2026 18:20
- Заперечення_на_пояснення_Замовника_на_скаргу_page-0001.pdf 19.01.2026 19:43
- рішення від 13.01.2026 № 368.pdf 13.01.2026 14:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.01.2026 № 637.pdf 20.01.2026 17:52
- рішення від 20.01.2026 № 637.pdf 21.01.2026 17:30
- IMG_0002.pdf 16.01.2026 13:28
- відповідь АМКУ.doc 16.01.2026 13:28
- СПЕЦАВИРМАТ_0001.pdf 27.01.2026 15:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.01.2026 18:25
Дата розгляду скарги:
20.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 14:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.01.2026 17:31
Дата виконання рішення Замовником:
27.01.2026 15:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від № 368-р/пк-пз від 13.01.2026 (далі – Рішення), згідно з яким Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила. Скаргу приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ: 13460921) від 09 січня 2026 № UA-2026-01-05-007192-a.a1 прийняти до розгляду. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 637-р/пк-пз від 20.01.2026 Зобов'язати комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (код ЄДРПОУ: 40703130) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-05- 007192-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
ВИРІШИЛА: 1. Внести зміни до закупівлі за Рішенням від № 637-р/пк-пз від 20.01.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4150b8289e05444391059ca1362767da
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Ліцензійними умовами №852 не передбачено наявності документального підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.
Вимога про надання вищевказаних документів у складі пропозиції жодним чином не впливає на якість або будь-які інші показники надання послуг, а штучно обмежує участь для потенційних учасників.
Даний документ оформлюється за бажанням суб'єкта господарювання на платній основі, що створює фінансове навантаження на Скаржника. Скаржник не має фінансової та часової можливості оформити даний документ до кінцевого строку подачі пропозицій та не зобов'язані його оформлювати/отримувати.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Вимога про надання вищевказаних документів у складі пропозиції жодним чином не впливає на якість або будь-які інші показники надання послуг, а штучно обмежує участь для потенційних учасників.
Даний документ оформлюється за бажанням суб'єкта господарювання на платній основі, що створює фінансове навантаження на Скаржника. Скаржник не має фінансової та часової можливості оформити даний документ до кінцевого строку подачі пропозицій та не зобов'язані його оформлювати/отримувати.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Ліцензія
-
Повʼязаний документ:
1. Наказ Ліцензія нова.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні та незаконні умови Тендерної документації в частині вимог щодо: Надання документального підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом Надання висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки Надання листа із зазначенням марки або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару шляхом їх видалення та зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність вимогам чинного законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
3cd7dc2a6959482abdfb261ed3883c6c
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника від 15.01.2026р
Текст запиту:
1. Вимога надати документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом
Обґрунтовуючи дану вимогу, Замовник посилається на вимоги Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови № 852).
Натомість, пунктом 16 розділу «Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень” вказаних Ліцензійних умов №852 встановлено наступні технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази, зокрема:
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Аналогічні положення визначені і п.24 Ліцензійних умов №852.
При цьому, як вказує сам Замовник, відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов, до заяви про отримання ліцензії додаються такі документи:
3) відомості про доступність місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за формою згідно з додатком 11.
Так, Додаток 11 до Ліцензійних умов №852 має наступну форму для заповнення:
Отже, положеннями Ліцензійних умов №852 НЕ передбачено отримання САМЕ документального підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.
Скаржник має відповідну Ліцензію, що підтверджується Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №384 від 03.07.2020р. (п.8), який додано до скарги, а отже відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852.
Дана вимога про надання вказних додаткових документальних підтверджень є надмірною та не відповідає предмету та характеру закупівлі, оскільки у відповідності до Ліцензійних умов № 852, в яких в пункті 1 зазначено, що "Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія)".
Таким чином, наявність відповідної Ліцензії у повній мірі засвідчує відповідність Ліцензійним умовам №852, у тому числі, щодо створення необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Ані Скаржник, ані будь-який інший ліцензіат не зобовʼязаний окремо додатково отримувати ще документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував, не довів та документально не підвтердив необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Аналогічну позицію викладено у рішенні Органу оскарження №318-р/пк-пз від 12.01.2026.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині та видалення незаконної дискримінаційної вимоги, яка не узгоджується із предметом закупівлі та не передбачена Ліцензійними умовами, щодо надання документального підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.
2. Вимога надати висновок за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
Обґрунтовуючи необхідність встановлення даної вимоги, Замовник посилається на положення Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011р. у дійючій редакції, яка регулює порядок реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Натомість, Скражником було зареєстровано відповідну Декларацію 14.08.2019р. згідно діючих на момент реєстрації норм Порядку № 1107 за формою Додатку 8, яка передбачала поле “Інформація про проведення добровільного аудиту з охорони праці”, де зазначено “не проводився”, оскільки такий аудит є добровільним та не обовʼязковим.
При цьому, чинна редакція форми Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (додаток 8) Порядку № 1107 діє в редакції Постанов КМ № 48 від 07.02.2018, № 77 від 03.02.2021.
У той же час, пунктом 3 Постанови КМУ № 77 від 03.02.2021 визначено:
Установити, що декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видані до набрання чинності цією постановою, є чинними до внесення змін до таких декларацій.
Таким чином, наявна у Скаржника Декларація є чинною попри зміну у подальшому форми декларації, у тому числі, в частині проведення аудиту, без зобовʼязання додаткового проведення аудиту та отримання висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт (роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра).
Натомість Замовником абсолютно проігноровані дані доводи, викладені у Скарзі.
Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 №852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення".
Пункт 1 даної постанови вказує "Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія)".
Ліцензійні умови не містять вимог щодо необхідності надання висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
Скаржник повністю відповідає Ліцензійним умовам (наказ про видачі ліцензії додається), а також має зареєстровану територіальним органом Держпраці Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (додається), яка дозволяє йому виконувати роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, проте не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки не має висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, щодо поданої декларації, і НЕ повинен мати, виходячи з вище викладеного.
З вищевикладеного випливає, що дана умова Документації не узгоджується з предметом закупівлі та Ліцензійними умовами, Постановами КМУ № 77 від 03.02.2021, від 26 жовтня 2011 р. № 1107, з огляду на що Скаржник просить Комісію зобов'язати Замовника внести зміни в частині даної вимоги Документації.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Аналогічну позицію викладено у рішенні Органу оскарження №318-р/пк-пз від 12.01.2026.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині та видалення незаконної дискримінаційної вимоги, яка не узгоджується із предметом закупівлі, суперечить Постановам КМУ № 77 від 03.02.2021, від 26 жовтня 2011 р. № 1107 та не передбачена Ліцензійними умовами, щодо надання висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
3. Вимога надати лист із зазначенням марки або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару
Замовником ігнорується дійсний зміст оскражуваних вимог, і не виключно, в силу власного не розуміння їх змісту.
Технічне завдання по закупівлі містить інформацію про ППКП, встановлених у Замовника.
Для здійснення цілодобового спостерігання за станом СПЗ об’єктів з метою негайної передачі інформації до територіального підрозділу ДСНС України при надходженні сигналу «Пожежа» на пульт централізованого спостерігання, далі - ПЦС, на ППКП Замовника встановлені комунікатори, які передають кодований сигнал на ПЦС Виконавця. Цей сигнал приймається декодується та надається оператору ПЦС у вигляді повідомлень за допомогою Технічно-програмного комплекса ПЦС.
Скаржник має пульт централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) приймання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, встановлених на об’єктах Замовника, на підтвердження чого надано Лист від 09.01.2026р.
Натомість, Замовник вимагає вказати зазначити марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція тощо.
Однак, технічне завдання Замовника (додаток №2 до ТД) не містить інформації про марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та їх кількість, встановлених у Замовника, що унеможливлює зазначення Скаржником такої інформації у листі.
Слід зауважити, що Замовник вимагає інформацію саме про марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність, а не приймання, що вказує на те, що таке обладнання встановлене у Замовника і воно передаватиме відповідні сповіщення на пристрої виконавця.
Позаяк Замовник у ТД не вказав марку або модель встановлених у нього комунікатора(-ів), Скаржник позбавлений можливості коректно вказати цю інформацію, оскільки нею володіє лише Замовник.
Аналогічно, вимога про надання паспорту/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару не може бути виконана Скаржником, оскільки з ТД не вбачається марка або модель встановлених у Замовника комунікатора(-ів), що виключає можливість їх надання. Відповідні документи мають бути наявні у Замовника за результатами встановлення такого обладнання у Замовника.
Замовник у поясненнях вказує: «До різних ППКП підходять не всі комунікатори, а тільки комунікатори конкретної марки…», натомість Технічне завдання по закупівлі не містить інформації, комунікатори ЯКОЇ САМЕ конкретної марки підходитимуть, позаяк зазначено лише інформацію щодо марки або моделі ППКП Замовника.
Слід зауважити, що ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Частиною 3 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Таким чином, Замовником не дотримано вимог ч.1, 3 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки технічна специфікація НЕ містить опису усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики, переліку експлуатаційних або функціональних вимог, з дотриманням умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
ПП «Спецавтоматика-К» вимагає вказати інформацію стосовно комунікаторів, встановлених у Замовника в приладах ППКП, вказаних в Додатку 2 до технічних вимог «ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ» для повного розуміння обладнання по об’єктах. Ми маємо досвід надання послуг на різних об’єктах та з різним обладнанням, з огляду на що виникають відповідні технічні питання, відповіді на які потрібні для належної підготовки пропозиції.
На переважній більшості з об’єктів, вказаних в Додатку 2 до технічних вимог «ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ», встановлене обладнання виробника ТОВ «Тірас-12», яке використовує коммунікатори МЦА-GSM, МЦА-GSM4, Tiras M-GSM, Tiras M-LTE і ще декілька інших, але на обʼєкті за п23. Одеський заклад дошкільної освіти “Ясла-садок” № 10 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Краснова, 3 В стоїть ППКП «Варта-1/832». До цього приладу можуть встановлюватись комунікатори, як завода-виробника «СКБ Электронмаш», так і сторонніх виробників, таких як ТОВ «Тірас-12», ГК «Охорона та безпека» та інших.
Відповідно, зазначеної в Додатку 2 до технічних вимог «ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ» інформації НЕДОСТАТНЬО для встановлення інформації, яке саме обладнання працюватиме і буде сумісним із наявним у Замовника обладнанням, а тим більше неможливим є надання сертифікатів чи декларацій на прилади, встановлені у Замовника.
За таких обставин дані вимоги є дискримінаційними, у тому числі, по відношенню до Скаржника, оскільки вказати марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару зможуть тільки ті учасники, яким Замовником надано таку інформацію та документи у поза закупівельній площині, оскільки ТД не містить такої інформації для загального доступу.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист із зазначенням марки або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, з огляду на що дана вимога має бути усунута з ТД.
Дата опублікування:
19.01.2026 19:43
Номер:
7a88d1a995c8415788c90d9ad68f6066
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
.
Дата опублікування:
16.01.2026 13:28