-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент)
Торги відмінено
1 966 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.01.2026 09:51 - 11.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
68f9c35f10d74af6b19e3a4905789fa9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-000673-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 22.01.2026.pdf 22.01.2026 16:42
- Скарга 22.01.2026.pdf.asice 22.01.2026 16:42
- Скарга 22.01.2026_Validation_Report.pdf 22.01.2026 16:42
- Скарга 22.01.2026.docx 22.01.2026 16:42
- sign.p7s 22.01.2026 16:43
- рішення від 26.01.2026 № 812.pdf 26.01.2026 13:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.02.2026 № 1086.pdf 03.02.2026 12:12
- рішення від 02.02.2026 № 1086.pdf 04.02.2026 17:31
- Пояснення до скарги 27.01.2026 14:36
- Пояснення до скарги 27.01.2026 14:36
- Титульний лист 27.01.2026 14:36
- Сертифікат якості 27.01.2026 14:36
- Паспорт продукту 27.01.2026 14:36
- Паспорт безпеки 27.01.2026 14:36
- Порівняльна таблиця 27.01.2026 14:36
- Підписаний Додаток 4 27.01.2026 14:36
- Протоколо № 01-4 від 12.02.2026 р. 12.02.2026 09:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.01.2026 11:43
Дата розгляду скарги:
02.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.01.2026 13:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.02.2026 17:31
Дата виконання рішення Замовником:
12.02.2026 09:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконане.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9dde0b902536456da8ee92fdaba0a63e
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2026-01-05-000673-a в системі електронних закупівель ProZorro ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» (далі – Замовником) було розпочато процедуру закупівлі ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент).
Учасниками закупівлі є:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник);
• ТОВ «НВП «ЛВХ»
• ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»
• ТОВ «АКВА ХІМ РЕАГЕНТ»
Рішенням уповноваженої особи Замовника оформленим у формі протоколу від 19.01.2026 №01/2 відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом Укарїни «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливостей).
Вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета тендерної документації закупівлі, а рішення про відхилення пропозиції останнього є протиправним та незаконним, оскільки таке рішення Замовника є необґрунтованим та упередженим та суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами статті 5 Закону принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника вказано:
«… Запропонований реагент марки «ITS WATER СВ-920» не відповідає заявленим вимогам Замовника, оскільки у Паспорті безпеки даного реагенту, який надав Учасник ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" не вказано про наявність DEHA у його складі, що не відповідає умові про Активні речовини та не відповідає п.3.2 наданої Учасником порівняльної таблиці.
Тому даний реагент (марки «ITS WATER СВ-920») не може бути повним аналогом реагента марки «IN-ECO 3910» та не може бути використаний підприємством для технологічних потреб.. ».
Скаржник не погоджується з підставами для відхилення та вважає їх протиправними, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 Додатку 2 тендерної документації Учасник закупівлі подає:
3.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі на окремому аркуші у відповідності до ДОДАТКУ№ 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару») за підписом керівника підприємства – Учасника процедури закупівлі або інша уповноважена посадова особа.
У разі надання еквіваленту товару до того, що вимагається Замовником, у складі тендерної пропозиції Учасник надає:
- таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, а також обґрунтування того, що запропонований Учасником товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або запропонований Учасником товар є кращим.
Таблиця повинна містити точну, конкретну назву товару, який пропонується Учасником….
3.5. Сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карту даних небезпечного фактору або інший Документ на запропонований товар.
Отже, тендерна документація НЕ МІСТИТЬ ВИМОГ про те, що 1) сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карта даних небезпечного фактору повинні містити всі якісні характеристики товару або повний хімічний склад; 2) сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карта даних небезпечного фактору повинен відповідати порівняльній таблиці учасника.
У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, документи:
-Таблиця, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару який вимагається та товару що пропонується учасником вих. №9 від 13.01.2026 (файл «9 Порівняльна таблиця.pdf»), яка повністю відповідає вимогам тендерної документації на марку «ITS WATER СВ-920».
-Паспорт безпеки на марку «ITS WATER СВ-920» (файл «паспорт безпеки.pdf»).
Таким чином, Скаржник виконав всі вимоги тендерної документації та надав відповідний комплект документів.
Таким чином, надана Скаржником у складі тендерної пропозиції інформація повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив пропозицію Скаржника на вищевказаній підставі.
Враховуючи викладене, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Учасниками закупівлі є:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник);
• ТОВ «НВП «ЛВХ»
• ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»
• ТОВ «АКВА ХІМ РЕАГЕНТ»
Рішенням уповноваженої особи Замовника оформленим у формі протоколу від 19.01.2026 №01/2 відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом Укарїни «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливостей).
Вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета тендерної документації закупівлі, а рішення про відхилення пропозиції останнього є протиправним та незаконним, оскільки таке рішення Замовника є необґрунтованим та упередженим та суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами статті 5 Закону принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника вказано:
«… Запропонований реагент марки «ITS WATER СВ-920» не відповідає заявленим вимогам Замовника, оскільки у Паспорті безпеки даного реагенту, який надав Учасник ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" не вказано про наявність DEHA у його складі, що не відповідає умові про Активні речовини та не відповідає п.3.2 наданої Учасником порівняльної таблиці.
Тому даний реагент (марки «ITS WATER СВ-920») не може бути повним аналогом реагента марки «IN-ECO 3910» та не може бути використаний підприємством для технологічних потреб.. ».
Скаржник не погоджується з підставами для відхилення та вважає їх протиправними, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 Додатку 2 тендерної документації Учасник закупівлі подає:
3.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі на окремому аркуші у відповідності до ДОДАТКУ№ 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару») за підписом керівника підприємства – Учасника процедури закупівлі або інша уповноважена посадова особа.
У разі надання еквіваленту товару до того, що вимагається Замовником, у складі тендерної пропозиції Учасник надає:
- таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, а також обґрунтування того, що запропонований Учасником товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або запропонований Учасником товар є кращим.
Таблиця повинна містити точну, конкретну назву товару, який пропонується Учасником….
3.5. Сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карту даних небезпечного фактору або інший Документ на запропонований товар.
Отже, тендерна документація НЕ МІСТИТЬ ВИМОГ про те, що 1) сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карта даних небезпечного фактору повинні містити всі якісні характеристики товару або повний хімічний склад; 2) сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карта даних небезпечного фактору повинен відповідати порівняльній таблиці учасника.
У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, документи:
-Таблиця, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару який вимагається та товару що пропонується учасником вих. №9 від 13.01.2026 (файл «9 Порівняльна таблиця.pdf»), яка повністю відповідає вимогам тендерної документації на марку «ITS WATER СВ-920».
-Паспорт безпеки на марку «ITS WATER СВ-920» (файл «паспорт безпеки.pdf»).
Таким чином, Скаржник виконав всі вимоги тендерної документації та надав відповідний комплект документів.
Таким чином, надана Скаржником у складі тендерної пропозиції інформація повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив пропозицію Скаржника на вищевказаній підставі.
Враховуючи викладене, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
СКАРГА
-
Повʼязаний документ:
Скарга 22.01.2026.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» за процедурою відкритих торгів з особливостями № UA-2026-01-05-000673-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
f8e46c5032864757be1f7b73a61b2684
Тема запиту:
Пояснення по скарзі
Текст запиту:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» отримало Рішення № 812-р/пк-пз від 26.01.2026р. про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ХОЛДИНГ» до розгляду та надає наступні пояснення та інформацію по процедурі закупівлі.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 05.01.2026 р. оголосило відкриті торги з Особливос-тями на закупівлю товару згідно ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент).Ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-05-000673-a.
Відповідно до п.35 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і по-слуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі Особли-вості), 15.01.2026 р. відбувся електронний аукціон, за результатами якого найнижчу цінову пропозицію надав ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ».
Відповідно до п. 41 Особливостей, Замовник розглянув тендерну пропозицію на її відповідність вимогам тендерної документації.
Згідно наданої тендерної пропозиції даний Учасник запропонував еквівалент реагенту для промислової водопідготовки марки «ITS WATER CB-920» замість реагенту марки «IN-ECO 3910», який Замовник зазначив у тендерній документації.
Керуючись пунктом 12 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» до розгляду тендерної пропозиції відповідно до технічних вимог до товару, було залучено відповідних технічних працівників Замовника.
Згідно з ДОДАТКОМ № 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до пос-тавки товару») Замовник вимагав наявність:
«… 3.2. Активні речовини: гідроксид натрію, DEHA, фосфати, диспергенти, інгібітор корозії кольорових металів…»
Запропонований реагент марки «ITS WATER СВ-920» не відповідає заявленим вимогам Замовника, оскільки у Паспорті безпеки даного реагенту, який надав Учасник ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" не вказано про наявність DEHA у його складі, що не відповідає умові про Активні речовини та не відповідає п.3.2 наданої Учасником порівняльної таблиці.
Тому даний реагент (марки «ITS WATER CB-920») не може бути повним аналогом реа-гента марки «IN-ECO 3910» та не може бути використаний підприємством для технологіч-них потреб.
Стосовно скарги
У Додатку 4 тендерної документації Замовник зазначив:
Всі посилання згідно цієї документації на конкретні марку чи виробника або на назву предмета закупівлі, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, тощо, слід читати у значенні «або еквівалент».
Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначен-ням відповідає (або є кращим) вимогам, встановленим Замовником. Крім того, такий товар з технічної точки зору відповідає тій же меті використання (експлуатації), замість товару заявленого у закупівлі, якщо така заміна не містить ризиків, пов'язаних з технічною / технологічною несумісністю аналога і об'єкта призначення (експлуатації).
У разі виявлення Замовником невідповідності запропонованого товару визначеним вимогам в технічному завданні, або запропонований товар не може, як еквівалент, викорис-товуватись за призначенням, така пропозиція учасника за рішенням Замовника може відхилитись, як така, що не відповідає вимогам Замовника визначеним у документації, зокрема в технічній частині предмета закупівлі.
Характеристики запропонованого товару мають бути відповідними або кращим ніж у технічних вимогах Замовника. Не приймаються пропозиції на товар, який вироблений в країні(ах) до якої(их) застосовуються санкції (персональні, спеціальні, економічні та інші обмежувальні заходи).
Учасник, подаючи свою пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна про-позиція може бути відхилена в разі, якщо ним була надана недостовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним вимогам.
У Додатку 2 тендерної документації п.3. Документальне підтвердження відповідності товару, Замовник зазначив надати:
3.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета за-купівлі на окремому аркуші у відповідності до ДОДАТКУ№ 4 («Технічні, якісні характерис-тики товару та вимоги до поставки товару») за підписом керівника підприємства – Учасника процедури закупівлі або інша уповноважена посадова особа.
У разі надання еквіваленту товару до того, що вимагається Замовником, у складі те-ндерної пропозиції Учасник надає:
- таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, а також обґрунтування того, що запропонований Учасником товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі або запропонований Учасником товар є кращим.
Таблиця повинна містити точну, конкретну назву товару, який пропонується Учасни-ком.
3.2. Технічні умови, або технічний паспорт на товар або документ, за яким виготовля-ється запропоновний товар, або інший документ, що встановлює технічні вимоги до товару (для товару імпортного походження). Допускається надання лише титульних сторінок таких технічних умов та на зміни до них (при наявності таких).
3.5. Сертифікат або паспорт безпеки речовини/матеріалу або карту даних небезпечного фактору або інший Документ на запропонований товар.
Учасник "АКВА-ХОЛДИНГ" на вимогу даних пунктів тендерної документації надав:
Файл «Підписаний Додаток4.pdf» Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару. В наданому файлі Учасник просто продублював Додаток 4 тендерної документації.
Файл «Порівняльна таблиця.pdf». В таблиці Учасник зазначив п.3.2. наявність у реаген-ті активних речовин: гідроксид натрію, DEHA, фосфати, диспергенти, інгібітор корозії кольорових металів.
Файли «Паспорт продукту.pdf», «Титульний лист ТУ У СУЕ».pdf, «Сертифікат якос-ті_СВ-920».pdf та «Паспорт безпеки»: у наданих документах відсутня інформація, що запропонований товар містить активну речовину DEHA.
Речовина DEHA - рідина, яка в реагенті використовується для визначення рівня діетилгідроксиламіну у воді.
Тобто, наявність у реагенті активної речовини DEHA не підтверджено жодним доку-ментом.
З огляду на вище наведене Замовник вважає, що запропонований Учасником товар не є еквівалентом товару, який необхідний Замовнику. Оскільки Замовник зазначив, що «еквіва-лентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відпові-дає (або є кращим) вимогам, встановленим Замовником. Крім того, такий товар з технічної точки зору відповідає тій же меті використання (експлуатації), замість товару заявленого у закупівлі, якщо така заміна не містить ризиків, пов'язаних з технічною / технологічною несумісністю аналога і об'єкта призначення (експлуатації)».
Замовник не вбачає законних підстав для скасування раніше прийнятого рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ», керуючись абз. 2 п.п. 2, п. 44 тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Додатки:
Файл «Підписаний Додаток4.pdf»
Файл «Порівняльна таблиця.pdf»
Файл «Паспорт продукту.pdf»
файл Титульний лист ТУ У СУЕ.pdf
файл «Сертифікат якості_СВ-920».pdf
файл «Паспорт безпеки».pdf.
Дата опублікування:
27.01.2026 14:35
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
58959e12cf8344cfad1d11553e3808aa
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-05-000673-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 10/4 від 25.03.2026 р. 25.03.2026 10:42
- Пояснення по суті скарги про відміну торгів від 19.02.2026 р. 19.02.2026 10:35
- Пояснення по суті скарги про відміну торгів від 19.02.2026 р. 19.02.2026 10:35
- Скарга 13.02.2026 на відміну.pdf.asice 13.02.2026 16:51
- sign.p7s 13.02.2026 16:52
- Скарга 13.02.2026 на відміну.docx 13.02.2026 16:51
- Скарга 13.02.2026 на відміну_Validation_Report.pdf 13.02.2026 16:51
- Скарга 13.02.2026 на відміну.pdf 13.02.2026 16:51
- рішення від 25.02.2026 № 2162.pdf 27.02.2026 17:27
- рішення від 18.02.2026 № 1809.pdf 18.02.2026 16:05
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.02.2026 № 2162.pdf 26.02.2026 12:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.02.2026 11:08
Дата розгляду скарги:
25.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2026 16:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2026 17:27
Дата виконання рішення Замовником:
25.03.2026 10:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення колегії АМКУ № 2162-р/пк-пз від 25.02.2026 року виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5acd0ff505194b7697c63f06305cfa76
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2026-01-05-000673-a в системі електронних закупівель ProZorro ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» (далі – Замовником) було розпочато процедуру закупівлі ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент) (далі – Закупівля).
Учасниками закупівлі є:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник);
• ТОВ «НВП «ЛВХ»
• ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»
• ТОВ «АКВА ХІМ РЕАГЕНТ»
Рішенням уповноваженої особи Замовника оформленим у формі протоколу від 13.02.2026 №01/5 відмінено відкриті торги з Особливостями за предметом закупівля ««ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент)» (номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-01-05-000673- а) на підставі підпункту 2 пункту 50 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом Укарїни «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливостей).
Підставою для відміни Закупівлі Замовником зазначено, що було виявлена необхідність внесення змін до ДОДАТКУ № 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару»), а саме в «Технічну характеристика комплексного реагенту IN-ECO 3910 (або еквівалент)»:
- не був зазначений міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин та їхній вміст у відсотках в складі реагенту, а також не вказано найменування речовин, заборонених для використання.
Вважаємо рішення Замовника про відміну процедури Закупівлі протиправним, з огляду на наступне.
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» подає цю скаргу на такі дії та рішення Замовника.
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувало на результат розгляду його тендерної пропозиції, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Враховуючи зазначене, Скаржник вважає, що дії Замовника є такими, що порушують право Учасника на законних підставах укласти договір про закупівлю. Тому, вважаємо, що жодних законних та обґрунтованих підстав для скасування закупівлі у Замовника не було.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, через власну помилку Замовник вирішив відмінити закупівлю, порушуючи права Скаржника на неупереджений розгляд його пропозиції та інші права, охоронювані Законом.
Замовник ніяк не зазначив та не довів правомірність відміни закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не в наслідок дій/бездіяльності Замовника. А навпаки підтвердив те, що помилка виникла внаслідок дій Замовника.
Більш того, міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин не впливає на якість товару по закупівлі та Замовник в документації визначив перелік активних речовин: гідроксид натрію, DEHA, фосфати, диспергенти, інгібітор корозії кольорових металів (додаток 4). Кількість таких речовин є фактично комерційної таємницею (технологічною картою виробництва), що не може бути розголошена. Також, Замовник встановив якісні характеристики товару по закупівлі, встановив цільове призначення та властивості товару, а тому всі учасники обізнані про мету використання товару.
Щодо відсутності найменування речовин, заборонених для використання, то така інформація є загальновідомою та кожен учасник ринку володіє даною інформацією.
Додатково хочемо зазначити, що Замовник безпідставно відхиляє тендерні пропозиції учасників по даній закупівлі. Після задоволення скарги про скасування рішення про безпідставне відхилення пропозиції Скаржника Замовник знайшов інший шлях та безпідставно відмінив процедуру закупівлі.
Отже, неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Учасниками закупівлі є:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник);
• ТОВ «НВП «ЛВХ»
• ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»
• ТОВ «АКВА ХІМ РЕАГЕНТ»
Рішенням уповноваженої особи Замовника оформленим у формі протоколу від 13.02.2026 №01/5 відмінено відкриті торги з Особливостями за предметом закупівля ««ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент)» (номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-01-05-000673- а) на підставі підпункту 2 пункту 50 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом Укарїни «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливостей).
Підставою для відміни Закупівлі Замовником зазначено, що було виявлена необхідність внесення змін до ДОДАТКУ № 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару»), а саме в «Технічну характеристика комплексного реагенту IN-ECO 3910 (або еквівалент)»:
- не був зазначений міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин та їхній вміст у відсотках в складі реагенту, а також не вказано найменування речовин, заборонених для використання.
Вважаємо рішення Замовника про відміну процедури Закупівлі протиправним, з огляду на наступне.
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» подає цю скаргу на такі дії та рішення Замовника.
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувало на результат розгляду його тендерної пропозиції, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Враховуючи зазначене, Скаржник вважає, що дії Замовника є такими, що порушують право Учасника на законних підставах укласти договір про закупівлю. Тому, вважаємо, що жодних законних та обґрунтованих підстав для скасування закупівлі у Замовника не було.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, через власну помилку Замовник вирішив відмінити закупівлю, порушуючи права Скаржника на неупереджений розгляд його пропозиції та інші права, охоронювані Законом.
Замовник ніяк не зазначив та не довів правомірність відміни закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не в наслідок дій/бездіяльності Замовника. А навпаки підтвердив те, що помилка виникла внаслідок дій Замовника.
Більш того, міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин не впливає на якість товару по закупівлі та Замовник в документації визначив перелік активних речовин: гідроксид натрію, DEHA, фосфати, диспергенти, інгібітор корозії кольорових металів (додаток 4). Кількість таких речовин є фактично комерційної таємницею (технологічною картою виробництва), що не може бути розголошена. Також, Замовник встановив якісні характеристики товару по закупівлі, встановив цільове призначення та властивості товару, а тому всі учасники обізнані про мету використання товару.
Щодо відсутності найменування речовин, заборонених для використання, то така інформація є загальновідомою та кожен учасник ринку володіє даною інформацією.
Додатково хочемо зазначити, що Замовник безпідставно відхиляє тендерні пропозиції учасників по даній закупівлі. Після задоволення скарги про скасування рішення про безпідставне відхилення пропозиції Скаржника Замовник знайшов інший шлях та безпідставно відмінив процедуру закупівлі.
Отже, неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
СКАРГА
-
Повʼязаний документ:
Скарга 13.02.2026 на відміну.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов'язати ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» скасувати рішення про відміну закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями № UA-2026-01-05-000673-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
ef650b197e8d4f5286ddaed21376d3e8
Тема запиту:
Пояснення Замовника щодо рішення АМКУ № 1809-р/пк-пз від 18.02.2026 р.
Текст запиту:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтавате-плоенерго» (надалі- ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») отримало Рішення № № 1809-р/пк-пз від 18.02.2026 р. про прийняття скарги від ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» до розгляду та надає наступні пояснення та інформацію по процедурі закупівлі.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 05.01.2026 р. оголосило відкриті торги з Особливостями на закупівлю товару згідно «ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-05-000673-a.
Відповідно до п. 35 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі Особливості), «15» січня 2026 р. о 15:24 год. відбувся електронний аукціон. В результаті розкриття тендерних пропозицій Учасників в реєстрі було зазначено 4 (чотири) Учасники:
1) ТОВ "АКВА ХІМ РЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ 44908555) з остаточною пропозицією 1 966 800.00 грн. з ПДВ;
2) ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ 34155997) з остаточною пропозицією 691 900.00 грн. з ПДВ
3) ТОВ "НВП "ЛВХ" (код ЄДРПОУ 36029050) з остаточною пропозицією 681 120.00 грн з ПДВ;
4) ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 44092394) з остаточною пропозицією 679 800.00 грн з ПДВ
Під час проведення процедури закупівлі підрозділом - замовником даної закупівлі (дільниці хімводопідготовки ПОКВПГТ «Полтаватеплоенерго») було виявлена необхідність внесення змін до ДОДАТКУ № 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару»), а саме в «Технічну характеристика комплексного реагенту IN-ECO 3910 (або еквівалент)» з обгру-нтуванням :
- не був зазначений міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин та їхній вміст у відсотках в складі реагенту, а також не вказано найменування речовин, заборо-нених для використання.
У зв’язку з відсутністю механізму усунення таких порушень та можливості їх виправити на даному етапі проведення закупівлі 13.02.2026 р. Замовник прийняв рішення про відміну відкри-тих торгів з Особливостями на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
У протоколі уповноваженої особи № 01-5 від 13.02.2026 р. Замовник зазначив:
«Під час проведення процедури закупівлі підрозділом - замовником даної закупівлі (дільниці хімводопідготовки ПОКВПГТ «Полтаватеплоенерго») було виявлена необхідність внесення змін до ДОДАТКУ № 4 («Технічні, якісні характеристики товару та вимоги до поставки товару»), а саме в «Технічну характеристика комплексного реагенту IN-ECO 3910 (або еквівалент)»:
- не був зазначений міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин та їхній вміст у відсотках в складі реагенту, а також не вказано найменування речовин, забороне-них для використання.
У зв’язку з відсутністю механізму усунення таких порушень та можливості їх виправити на даному етапі проведення закупівлу у Замовника є підстава для прийняття рішення про відміну відкритих торгів з Особливостями.
На виконання вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги «ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент)» (унікальний номер оголошення, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-01-05-000673-a) через «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень»
16.02.2026 року об 11:12 год. Замовник отримав повідомлення про подання скарги від ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» з вимогою скасувати рішення Замовника про відміну закупівлі за процеду-рою відкритих торгів з особливостями № UA-2026-01-05-000673-a.
У скарзі ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» зазначає:
«Підставою для відміни Закупівлі Замовником зазначено, що було виявлена
необхідність внесення змін до ДОДАТКУ № 4 («Технічні, якісні характеристикитовару та вимоги до поставки товару»), а саме в «Технічну характеристикакомплексного реагенту IN-ECO 3910 (або еквівалент)»:
- не був зазначений міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовинта їхній вміст у відсотках в складі реагенту, а також не вказано найменуванняречовин, заборонених для використання.
Вважаємо рішення Замовника про відміну процедури Закупівлі протиправним, зогляду на наступне.
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, щопризвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючисьсвоїми правами, ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» подає цю скаргу на такі дії та рішення Замовника.
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозоро-сті на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінкитендерних пропозицій…».
Замовник заявляє, що рішення про відміну закупівлі — це не «зухвалість», а відповідальність". Відсутність у документації вимог щодо CAS-номерів (міжнародний ідентифікатор хімічних речовин) та відсоткового вмісту активних речовин — це критична помилка в технічному зав-данні. Без цих даних Замовник ризикує отримати токсичну або неефективну речовину, що може призвести до техногенної аварії на об'єктах теплоенергетики.
Далі Скаржник зазначає:
«ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувало на ре-зультат розгляду його тендерної пропозиції, з подальшою метою визначення переможцем проце-дури закупівлі та підписання договору прозакупівлю...»
Замовник зазначиє, що тендер — це не «лотерея сподівань», а суворий процес перевірки на відповідність тендерній документаціїї. Те, що Учасник «очікував на визначення переможцем», свідчить про його суб'єктивне сприйняття власної пропозиції як ідеальної, тоді як Замовник діє на підставі фактів і виявлених невідповідностей.
Далі Скаржник зазначає:
«Враховуючи зазначене, Скаржник вважає, що дії Замовника є такими, що порушують право Учасника на законних підставах укласти договір прозакупівлю. Тому, вважаємо, що жодних за-конних та обґрунтованих підстав дляскасування закупівлі у Замовника не було.Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед
учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на
всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене
визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання
корупційним діям і зловживанням..»
Скаржник маніпулює високими принципами Закону, щоб приховати просту істину — він хоче отримати контракт за будь-яку ціну, навіть якщо умови закупівлі не дозволяють ідентифікувати якість товару. ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» намагається обмежити право Замовника на виправлення помилок, що само по собі є формою зловживання правом на оскарження. Скасування закупівлі відбулося не заради дискримінації ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ», а задля усунення порушення, яке Замо-вник виявив самостійно і яке перешкоджало якісному забезпеченню потреб підприємтсва.
Далі Скаржник зазначає:
«Відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відміняє тендер у разі:
1)відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2)неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушеннязаконодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, якінеможливо усунути.
3)скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4)коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівельпідстави прийняття такого рі-шення.
Таким чином, через власну помилку Замовник вирішив відмінити закупівлю,
порушуючи права Скаржника на неупереджений розгляд його пропозиції та інші
права, охоронювані Законом. Замовник ніяк не зазначив та не довів правомірність відміни закупі-влі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог
законодавства у сфері публічних закупівель та не в наслідок дій/бездіяльності Замовника. А навпаки підтвердив те, що помилка виникла внаслідок дій Замовника...»
Скаржник дорікає Замовнику його ж діями. Але насамперед самостійне виявлення Замовником помилки до моменту укладання договору — це ознака добросовісності, а не порушення прав. Позиція Замовника така: «Укладання договору на підставі тендерної документації, яка не містить ідентифікаторів хімічних речовин, було б службовою недбалістю. Ми діємо в інтересах потреб підприємства критичної інфра-структури (!) , а не в інтересах окремого комерційного суб'єкта».
Далі Скаржник зазначає:
«Більш того, міжнародний реєстраційний номеру (CAS) активних речовин невпливає на як-ість товару по закупівлі та Замовник в документації визначив перелік активних речовин: гідрок-сид натрію, DEHA, фосфати, диспергенти,інгібітор корозії кольорових металів (додаток 4). Кіль-кість таких речовин єфактично комерційної таємницею (технологічною картою виробництва), що не
може бути розголошена. Також, Замовник встановив якісні характеристикитовару по закупівлі, встановив цільове призначення та властивості товару, а томувсі учасники обізнані про мету вико-ристання товару.
Щодо відсутності найменування речовин, заборонених для використання, то така інформація є загальновідомою та кожен учасник ринку володіє даною інформацією...»
З точки зору Замовника, ці аргументи Скаржника є не просто «зухвалими», а технічно не-компетентними та юридично маніпулятивними. ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» намагається дик-тувати професійному енергетичному підприємству критичної інфраструктури (!), які дані є «важливими», а які — ні, що виглядає як пряме втручання в господарську діяльність Замовника.
CAS-номер — це єдиний унікальний ідентифікатор хімічної речовини. Назви на кшталт «інгібітор» або «диспергент» — це лише функціональні групи, а не конкретні речовини. Без CAS-номера Замовник не може перевірити токсичність, клас небезпеки та сумісність реагенту з металами котлового обладнання.
Скаржник фактично каже: «Пийте рідину, на якій написано "напій", а що там всередині — вам знати не обов'язково». Для об’єкта критичної інфраструктури (теплоенерго) це неприпустимо.
Далі Скаржник зазначає:
«Додатково хочемо зазначити, що Замовник безпідставно відхиляє тендерніпропозиції уча-сників по даній закупівлі. Після задоволення скарги проскасування рішення про безпідставне відхилення пропозиції СкаржникаЗамовник знайшов інший шлях та безпідставно відмінив про-цедуру закупівлі.Отже, неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.»
Замовник не шукає "шляхів проти Скаржника", а шукає спосіб купити безпечний хімічний реагент. Якщо після першого рішення АМКУ ми глибше проаналізували свою документацію і знайшли критичні прогалини (відсутність CAS-номерів), ми зобов'язані їх виправити, щоб захистити обладнання підприємства.
Скаржник стверджує, що відміна закупівлі «безпідставна», але підставою є неможливість усунення порушень (пп. 2 п. 50 Особливостей). Якщо тендерна документація складена некоректно (без міжнародних ідентифікаторів CAS), то будь-яке рішення про визначення переможця буде незаконним, оскільки базуватиметься на неповних даних. Відміна — це єдиний легітимний інструмент, щоб не укладати нікчемний договір.
Самостійно виявивши технічні помилки в тендерній документації Замовник, тим са-мим, запобігає та прагне усунути похибку, яка дискримінує й інших Учасників або робить не-можливим виконання договору, і строк для внесення змін уже минув — відміна є єдиним закон-ним шляхом.
Проаназізувавши аналогічні скарги ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ», як-то в процедурах ID: UA-2024-10-03-004451-a та ID: UA-2024-10-31-011301-a) розуміємо, що дії Учасника мають ознаки систематичного зловживання правом на оскарження з метою зірвати закупівлю без наміру реально брати участь та використовує механізм оскарження для коригування умов під «свій продукт», навіть якщо він не відповідає вимогам Замовника.
В такому випадку дії Учасника — це лише спроба примусити Замовника до підписання договору через орган оскарження.
Замовник вбачає в поведінці Скаржника суб'єктивізм: начебто «порушення» було виявлено лише після того, як ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» став потенційним «переможцем», це і є упередженість.
З огляду на вище наведене Замовник не вбачає законних підстав для скасування раніше прийнятого рішення про відміну відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015 24960000-1 Хі-мічна продукція різна. Реагент IN-ECO 3910 (або еквівалент)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-05-000673-a та зазначає, що метою закупівель для потреб підприємства, яке крім того є підп-риємством критичної інфраструктури, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та розвиток доб-росовісної конкуренції.
Дата опублікування:
19.02.2026 10:35