-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
С_26П-076_50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту екскаваторів марки JCB)
Завершена
4 457 615.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.12.2025 17:34 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на незаконне визначення переможця
Номер:
f64bab36e405483e872c9a9f8094bcf3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-30-009688-a.c1
Назва:
Скарга на незаконне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 п.3.2 Дипломи Фесенко_Іванченко механік.pdf 17.01.2026 10:52
- Додаток 1 п.3.2 Диплом Самсонова_директор механік.pdf 17.01.2026 10:52
- Скарга на незаконне визначення переможця.pdf 17.01.2026 10:52
- Додаток 1 п.3.2 Диплом_Борисов_електрик.pdf 17.01.2026 10:52
- ТД_С_26П-076-Послуги з ТО та рем. екск. JCB.docx 17.01.2026 10:52
- Пр.029 визнач.перемож.ТОВ ОЛГ_С_26П-076.docx 17.01.2026 10:52
- Додаток 1 п.3.2 Диплом Слипко_механік.pdf 17.01.2026 10:52
- Додаток 1 п.3.2 Сертифікат_навчання_переклад_нотаріус.pdf 17.01.2026 10:52
- Довідка про наявність працівників.pdf 17.01.2026 10:52
- Скарга на незаконне визначення переможця.doc 17.01.2026 10:52
- sign.p7s 17.01.2026 11:00
- Додаткові заперечення на пояснення.pdf 23.01.2026 14:06
- Додаткові заперечення на пояснення Замовника.doc 23.01.2026 14:06
- Рішення від 20.01.2026 № 624.pdf 20.01.2026 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.01.2026 № 954.pdf 28.01.2026 17:18
- Рішення від 28.01.2026 № 954.pdf 02.02.2026 11:28
- Пояснення по суті Скарги.docx 22.01.2026 14:06
- Пояснення по суті Скарги.pdf 22.01.2026 14:06
- Пр.055_вик.ріш.АМКУ скасув.акц.ТОВ ОЛГ.docx 03.02.2026 16:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.01.2026 11:10
Дата розгляду скарги:
28.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.01.2026 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.02.2026 11:28
Дата виконання рішення Замовником:
03.02.2026 16:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії №954-р/пк-пз від 28.01.2026р., скасувати рішення Уповноваженої особи, затверджене протоколом №029 від 13.01.2026р. про визначення учасника ТОВ "ОЛГ" переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту екскаваторів марки JCB), С_26П-076, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-30-009688-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
68165f8ca4a744a19fd50a27f24ca5e4
Заголовок пункту скарги:
Замовником, визначено Переможцем процедури учасника, який не відповідає кваліфікаційному критурійю встановлено в тендерній документації щодо наявності в учасника фахівців, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
13 січня 2026 року відповідно до протоколу № 029 від 13.01.2026 р. Рішення Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Берестин, прийняте рішення, що тендерна пропозиція ТОВ «ОЛГ» відповідає вимогам тендерної документації і у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Вищеназваним протоколом Замовником прийнято рішення про визначення ТОВ «ОЛГ» переможцем даної процедури закупівлі і прийнято рішення про укладення з ним договору (протокол № 029 від 13.01.2026 р. додається).
Приватне підприємство «Український ресорний центр» не погоджується з даним рішенням Замовника з наступних підстав.
В додатку № 1 до тендерної документації даної процедури закупівлі встановлено кваліфікаційний критерій про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В рядку за номером 3 таблиці, що наведена в додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:
«3.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB та будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або фахівець за напрямком – не менше 2 осіб.*
*інженер - механік та/або механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту спеціального транспорту та/або будівельно дорожньої техніки та/або фахівець за напрямком, тощо;**
**формулювання назви посад фахівця/спеціаліста/робітника, тощо у вищезазначених пунктах може відрізнятися від зазначених у тендерній документації, але мають бути тотожними за змістом професій, що визначено замовником.
3.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 3.1.) Учасник надає наступні документи:
- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України, або інший спосіб залучення працівників наприклад, за договорами ЦПХ) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 3.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).(наприклад, витяг з трудового договору та/або трудової книжки та/або наказ про прийняття на роботу та/або скановані копії договорів ЦПХ).
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п. 3.1, а саме кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати/дипломи про пройдене навчання (отриману кваліфікацію) або інший документ який підтверджує кваліфікацію працівників, які будуть залучені для виконання обов’язків по договору.».
На виконання даної вимоги ТОВ «ОЛГ» надало у складі своєї тендерної пропозиції Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 06Г/26 від 07.01.2026 року. Дана довідка містить наступну інформацію про 5 (п’ять) працівників учасника: посада, ПІБ, освіта і спеціальність, стаж роботи за фахом, трудові відносини.
Також ТОВ «ОЛГ» на виконання вимог тендерної документації надало копії наказів про прийом на роботу даних працівників, документи про їх освіту та сертифікат про проходження навчання від компанії SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY.
Вищевказаний сертифікат виданий компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY (S.H.I.) Со., Ltd, яка зареєстрована за адресою 2-1-1 Осакі, Шинагава-Ку, Японія і свідчить про те, що 5 (п’ятеро) працівників ТОВ «ОЛГ» у жовтні 2024 року пройшли навчальні тренінги онлайн та мають право та знання на виконання ремонтних та сервісних робіт усіх видів будівельної техніки, двигунів вироблених компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY.
Вважаємо за необхідне зазначити, що японська компанія SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY не має відношення до європейського виробника екскаваторів JCB. Тобто навчання щодо ремонтних робіт будівельної техніки, двигунів вироблених компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY не включає в себе підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB. J.C. Bamford Excavators Limited (відома як JCB) — британська багатонаціональна корпорація зі штаб-квартирою в Уттоксетері, графство Стаффордшир. Заснована в 1945 Джозефом Сирілом Бемфордом (Joseph Cyril Bamford), назва компанії від його ініціалів.
Тобто фактично учасником – ТОВ «ОЛГ» не виконано вимогу підпункту 3.1. пункту 3 додатку № 1 до тендерної документації щодо наявності в учасника працівників які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB.
До того ж з працівників, вказаних у довідці, освіту відповідного профілю учасником було підтверджено лише щодо одного, а саме: Фесенко Микола Іванович – спеціальність «Колісні та гусеничні транспортні засоби», кваліфікація «Спеціаліст інженерної механіки».
Інші працівники мають непрофільну освіту і кваліфікацію, яка не відповідає предмету закупівлі.
Самсонов Олександр Олександрович – Спеціальність «Монтаж холодильно-компресорних машин та устаткування», кваліфікація «Технік-механік»;
Іванченко Олександр Вікторович – спеціальність «Агроінженерія», кваліфікація «Інженер механік»;
Борисов Дмитро Валерійович – кваліфікація електрослюсар підземний, машиніст підземних установок.
Щодо освіти Слепко Дмитра Руслановича учасником надано інформацію, отриману з електронних ресурсів (через застосунок «Дія»), яка містить відомості про заклад освіти, спеціальність, дату закінчення навчання та ін. Водночас зазначений файл не є документом про освіту, оскільки не містить електронного підпису, QR-коду або інших засобів перевірки автентичності, а також не є дипломом чи його електронною формою.
На підставі вищевикладеного, Приватне підприємство «Український ресорний центр» не погоджується з діями Замовника, оскільки вважає, що своїми діями Замовник порушив наше законне право на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, право на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, право на визначення переможцем нашого підприємства, так як тендерна пропозиція ТОВ «ОЛГ» підлягає відхиленню, та укладення договору про закупівлю.
Тому, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «ОЛГ», зобов’язати Замовника визнати учасника ТОВ «ОЛГ» таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію (наявність у Учасника фахівців, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB) та визнати дії Замовника такими, що порушують права та законні інтереси учасника - ПП «УРЦ» і обмежують конкуренцію.
Вищеназваним протоколом Замовником прийнято рішення про визначення ТОВ «ОЛГ» переможцем даної процедури закупівлі і прийнято рішення про укладення з ним договору (протокол № 029 від 13.01.2026 р. додається).
Приватне підприємство «Український ресорний центр» не погоджується з даним рішенням Замовника з наступних підстав.
В додатку № 1 до тендерної документації даної процедури закупівлі встановлено кваліфікаційний критерій про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В рядку за номером 3 таблиці, що наведена в додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:
«3.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB та будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або фахівець за напрямком – не менше 2 осіб.*
*інженер - механік та/або механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту спеціального транспорту та/або будівельно дорожньої техніки та/або фахівець за напрямком, тощо;**
**формулювання назви посад фахівця/спеціаліста/робітника, тощо у вищезазначених пунктах може відрізнятися від зазначених у тендерній документації, але мають бути тотожними за змістом професій, що визначено замовником.
3.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 3.1.) Учасник надає наступні документи:
- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України, або інший спосіб залучення працівників наприклад, за договорами ЦПХ) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 3.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).(наприклад, витяг з трудового договору та/або трудової книжки та/або наказ про прийняття на роботу та/або скановані копії договорів ЦПХ).
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п. 3.1, а саме кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати/дипломи про пройдене навчання (отриману кваліфікацію) або інший документ який підтверджує кваліфікацію працівників, які будуть залучені для виконання обов’язків по договору.».
На виконання даної вимоги ТОВ «ОЛГ» надало у складі своєї тендерної пропозиції Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 06Г/26 від 07.01.2026 року. Дана довідка містить наступну інформацію про 5 (п’ять) працівників учасника: посада, ПІБ, освіта і спеціальність, стаж роботи за фахом, трудові відносини.
Також ТОВ «ОЛГ» на виконання вимог тендерної документації надало копії наказів про прийом на роботу даних працівників, документи про їх освіту та сертифікат про проходження навчання від компанії SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY.
Вищевказаний сертифікат виданий компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY (S.H.I.) Со., Ltd, яка зареєстрована за адресою 2-1-1 Осакі, Шинагава-Ку, Японія і свідчить про те, що 5 (п’ятеро) працівників ТОВ «ОЛГ» у жовтні 2024 року пройшли навчальні тренінги онлайн та мають право та знання на виконання ремонтних та сервісних робіт усіх видів будівельної техніки, двигунів вироблених компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY.
Вважаємо за необхідне зазначити, що японська компанія SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY не має відношення до європейського виробника екскаваторів JCB. Тобто навчання щодо ремонтних робіт будівельної техніки, двигунів вироблених компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY не включає в себе підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB. J.C. Bamford Excavators Limited (відома як JCB) — британська багатонаціональна корпорація зі штаб-квартирою в Уттоксетері, графство Стаффордшир. Заснована в 1945 Джозефом Сирілом Бемфордом (Joseph Cyril Bamford), назва компанії від його ініціалів.
Тобто фактично учасником – ТОВ «ОЛГ» не виконано вимогу підпункту 3.1. пункту 3 додатку № 1 до тендерної документації щодо наявності в учасника працівників які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB.
До того ж з працівників, вказаних у довідці, освіту відповідного профілю учасником було підтверджено лише щодо одного, а саме: Фесенко Микола Іванович – спеціальність «Колісні та гусеничні транспортні засоби», кваліфікація «Спеціаліст інженерної механіки».
Інші працівники мають непрофільну освіту і кваліфікацію, яка не відповідає предмету закупівлі.
Самсонов Олександр Олександрович – Спеціальність «Монтаж холодильно-компресорних машин та устаткування», кваліфікація «Технік-механік»;
Іванченко Олександр Вікторович – спеціальність «Агроінженерія», кваліфікація «Інженер механік»;
Борисов Дмитро Валерійович – кваліфікація електрослюсар підземний, машиніст підземних установок.
Щодо освіти Слепко Дмитра Руслановича учасником надано інформацію, отриману з електронних ресурсів (через застосунок «Дія»), яка містить відомості про заклад освіти, спеціальність, дату закінчення навчання та ін. Водночас зазначений файл не є документом про освіту, оскільки не містить електронного підпису, QR-коду або інших засобів перевірки автентичності, а також не є дипломом чи його електронною формою.
На підставі вищевикладеного, Приватне підприємство «Український ресорний центр» не погоджується з діями Замовника, оскільки вважає, що своїми діями Замовник порушив наше законне право на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, право на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, право на визначення переможцем нашого підприємства, так як тендерна пропозиція ТОВ «ОЛГ» підлягає відхиленню, та укладення договору про закупівлю.
Тому, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «ОЛГ», зобов’язати Замовника визнати учасника ТОВ «ОЛГ» таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію (наявність у Учасника фахівців, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB) та визнати дії Замовника такими, що порушують права та законні інтереси учасника - ПП «УРЦ» і обмежують конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Документи про освіту Іванченко і Фесенко
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 п.3.2 Дипломи Фесенко_Іванченко механік.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ про освіту Борисова
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 п.3.2 Диплом_Борисов_електрик.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ про освіту Слипко
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 п.3.2 Диплом Слипко_механік.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ про освіту Самсонова
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 п.3.2 Диплом Самсонова_директор механік.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат про проходження навчання
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 п.3.2 Сертифікат_навчання_переклад_нотаріус.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка учасника про наявність працівників
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол визначення Переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Пр.029 визнач.перемож.ТОВ ОЛГ_С_26П-076.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД_С_26П-076-Послуги з ТО та рем. екск. JCB.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «ОЛГ», оформлене протоколом № 029 від 13.01.2026 р. Рішення Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Берестин.
Запити Органу оскарження
Номер:
87010ab46000483dbe7385d8b44e65d1
Тема запиту:
Додаткові заперечення на пояснення замовника
Текст запиту:
Ознайомившись з поясненнями замовника хочемо висловити свою незгоду із фактами які викладені в них та заперечити наступне:
1. Системний, логічний та буквальний аналіз положень Додатку 1 тендерної документації свідчить про безпосередній взаємозв’язок та неможливість відокремленого тлумачення підпунктів 3.1 і 3.2.
Так, в останньому абзаці підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 прямо встановлено вимогу щодо надання сканкопій документів, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надається у довідці-листі, складеному відповідно до підпункту 3.1. Таким чином, сама тендерна документація містить пряму відсилочну норму, яка виключає будь-яке самостійне або довільне застосування підпункту 3.2 поза контекстом підпункту 3.1.
При цьому підпункт 3.1 Додатку 1 визначає вимогу щодо надання довідки-листа довільної форми за підписом керівника із зазначенням інформації про фахівців учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB та будуть залучені до виконання обов’язків за договором, із зазначенням, зокрема, прізвища, ініціалів, посади та стажу роботи за фахом.
Отже, вимоги підпункту 3.1 та підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 утворюють єдину логічну конструкцію підтвердження кваліфікації спеціалістів, а документи, передбачені підпунктом 3.2, є похідними від інформації, поданої відповідно до підпункту 3.1, і мають оцінюватися виключно у взаємозв’язку з нею.
За таких обставин спроби замовника заперечувати наявність зазначеного взаємозв’язку або тлумачити відповідні положення вибірково суперечать змісту тендерної документації, принципам правової визначеності та однакового застосування вимог до всіх учасників процедури закупівлі, що є неприпустимим у практиці публічних закупівель.
Вимогою тендерної документації передбачено надання довідки із зазначенням інформації щодо фахівців учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB.
ТОВ «ОЛГ» надало у складі своєї тендерної пропозиції Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 06Г/26 від 07.01.2026 року.
Надана учасником, визначеним переможцем, довідка не містить жодної інформації про факт отримання такими фахівцями відповідної підготовки, її зміст, напрям або зв’язок із технікою марки JCB. Фактично у довідці наведено лише перелік осіб без підтвердження відповідності встановленій вимозі.
Твердження замовника про те, що сама довідка довільної форми є достатнім підтвердженням, є необґрунтованим. Встановлення довідки довільної форми означає відсутність затвердженого шаблону, але не звільняє учасника від обов’язку відобразити у ній інформацію, на підтвердження якої така довідка вимагається.
Прийняття позиції замовника призводить до втрати практичного змісту вимоги щодо наявності фахівців, які отримали відповідну підготовку, оскільки за такого підходу перевірка кваліфікації учасника фактично не здійснюється.
Твердження замовника про те, що сама довідка є достатнім підтвердженням, не ґрунтується на умовах тендерної документації, оскільки вимога полягала не у формальному поданні довідки, а у зазначенні інформації про наявність фахівців, які отримали відповідну підготовку.
Звертаємо увагу, що Замовник у поясненнях наголошує, що тендерна документація не містить вимоги про обов'язкову наявність сертифікатів від виробника JCB або будь-якого іншого конкретного виробника. Проте не заперечує що в тендерній документації встановлена вимога щодо наявності фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів саме марки JCB.
При цьому у своїх поясненнях замовник фактично змінює зміст та тлумачення вимоги тендерної документації, зводячи її до формального подання довідки без необхідності зазначення інформації про отримання підготовки, що є недопустимим після завершення строку подання тендерних пропозицій. Такий підхід замовника призводить до порушення принципу рівного ставлення до учасників процедури закупівлі, оскільки створює нерівні умови участі: одні учасники забезпечують проходження відповідної підготовки своїми фахівцями та відображають цю інформацію у складі тендерної пропозиції, тоді як інші фактично звільняються від необхідності надання інформації чи її підтвердження на виконання такої вимоги. У результаті учасники, які добросовісно виконують умови тендерної документації, опиняються у гіршому становищі порівняно з тими, чия пропозиція оцінюється формально.
Якщо тендерна пропозиція не повинна містити жодної інформації про фахівців учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів саме марки JCB, навіщо Замовник прописав це формулювання в тендерній документації?
2. Щодо підтвердження освіти витягом з порталу «Дія».
У своїх поясненнях Замовник звертає увагу на те, що портал «Дія» є офіційним державним електронним ресурсом України, створеним відповідно до законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.
Але витяг про освіту, сформований через інформаційну систему «Дія», не може вважатися електронним документом у розумінні законодавства, оскільки електронний документ повинен відповідати встановленим законом вимогам, зокрема містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого органу, що формує документ, тобто в даному випадку підпис цифрового сертифікату самого за стосунку «Дія»/Мінцифри. Наданий витяг із системи «Дія» таких ознак не має, а отже не є електронним документом.
Тому виникає ще одне питання: чому замовник знаходить прийнятним надання на підтвердження освіти витягу, який повинен бути створений відповідно до законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, але який не містить ознак електронного документу.
3. Ми погоджуємося, що тендерна документація встановлює вимогу щодо залучення механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або фахівець за напрямком – не менше 2 осіб для проведення технічного обслуговування та ремонту екскаваторів марки JCB. Однак важливо підкреслити, що не достатньо формальної назви посади; вирішальним є зміст професії та фактична спеціалізація фахівця, тобто напрями підготовки та досвід, які відповідають завданням закупівлі.
Пункт 3.1 Додатку 1 прямо передбачає, що формулювання назви посад може відрізнятися від зазначених у тендерній документації, але має бути тотожним за змістом професії. Відповідно, при оцінці кваліфікації слід орієнтуватися саме на зміст професійної підготовки та напрям діяльності, а не на формальну назву.
У конкретних випадках, що потребують перевірки:
• Фахівець Самсонов формально є техніком-механіком за дипломом, проте за спеціальністю: монтаж холодильних та компресорних машин і устаткування, що не відповідає профілю технічного обслуговування та ремонту екскаваторів.
• Інший фахівець Борисов має кваліфікацію електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок, що не відповідає профілю автомобільного обладнання чи екскаваторів, і тому не можна вважати його підготовку тотожною вимогам закупівлі.
• Ще один фахівець Фесенко має диплом виданий Національною металургійною академією України із напрямом підготовки інженерна механіка, бакалавр інженерної механіки, але інша сторона диплома частково нечитабельна, що не дозволяє перевірити відповідність кваліфікації до профілю закупівлі.
Відтак, при дотриманні принципу, закладеного в пункті 3 Додатку 1, оцінка кваліфікації має базуватися на фактичній спеціалізації та змісті професії, а не на формальному зазначенні посади. У ряді випадків, перелічених вище, відсутня тотожність за змістом, яка необхідна для виконання робіт із технічного обслуговування та ремонту екскаваторів, і тому такі спеціалісти не відповідають мінімальним вимогам тендерної документації.
Враховуючи вище викладене, Замовник під час проведення даної закупівлі порушує норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані із участю у закупівлі. Керуючись статтями 3, 5, 18 Закону,-
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду та задовільнити.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо незаконного визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «ОЛГ», оформлене протоколом № 029 від 13.01.2026 р. Рішення Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Берестин.
3. Зобов’язати Замовника визнати ТОВ «ОЛГ» таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію.
4. Визнати дії Замовника такими, що порушують права та законні інтереси Учасника ПП «УРЦ» і обмежують конкуренцію.
Дата опублікування:
23.01.2026 14:06
Номер:
8b6902b2335d42a4900eeb2ade8618b2
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги UA-2025-12-30-009688-a.c1
Текст запиту:
По суті скарги Замовник повідомляє наступне:
Замовником у відповідності до Закону та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. №1178 (надалі-Особливості) розроблено та затверджено типову форму тендерної документації, яка використовується при закупівлі складного та нетипового виробничого обладнання, робіт та послуг. Це зумовлено тим, що Товариство у своїй діяльності чітко дотримується вищезазначених принципів і встановлює умови проведення закупівель, які є відкритими, прозорими, зрозумілими та недискримінаційними по відношенню до учасників.
Замовник категорично не погоджується з твердженнями Скаржника щодо невідповідності учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГ» (надалі – ТОВ «ОЛГ») кваліфікаційному критерію, визначеному в пункті 3 Додатку № 1 до тендерної документації.
На підтвердження відповідності вимогам кваліфікаційного критерію пункту 3 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», згідно з підпунктом 3.1, учасник зобов'язаний надати:
– довідку/лист у довільній формі за підписом керівника/уповноваженої особи учасника із зазначенням інформації щодо фахівців учасника, які пройшли відповідну підготовку з технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB і будуть залучені до виконання обов'язків за договором, зокрема: прізвище, ініціали, посада, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
– механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або фахівець за напрямком – не менше 2 осіб.
Примітка: формулювання назви посад фахівця/спеціаліста/робітника може відрізнятися від зазначених у тендерній документації, але має бути тотожним за змістом професій, визначеним Замовником.
ТОВ «ОЛГ» у складі пропозиції надало довідку(Вих.№06Г/26 від 07.01.2026) про наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У зазначеній довідці було вказано п'ятьох працівників, а саме:
1) Самсонов Олександр Олександрович – технік-механік;
2) Іванченко Олександр Вікторович – інженер-механік;
3) Фесенко Микола Іванович – спеціаліст інженерної механіки;
4) Слепко Дмитро Русланович – технік-механік;
5) Борисов Дмитро Валерійович – електрослюсар.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці (п.3.1), ТОВ «ОЛГ» надало документи, що підтверджують трудові відносини з вищезазначеними працівниками у вигляді сканованих оригіналів наказів про прийняття на роботу.
Також було надано скан-копії документів, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці, складеній відповідно до п. 3.1, а саме: кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати/дипломи про пройдене навчання (здобуту кваліфікацію) або інші документи, які підтверджують кваліфікацію працівників, що будуть залучені до виконання обов'язків за договором.
АНАЛІЗ АРГУМЕНТІВ СКАРЖНИКА ТА ІХ СПРОСТУВАННЯ
1. Щодо відповідності освіти працівників предмету закупівлі
Скаржник стверджує, що освіту відповідного профілю учасником було підтверджено лише щодо одного працівника, а саме: Фесенка Миколи Івановича – спеціальність «Колісні та гусеничні транспортні засоби», кваліфікація «Спеціаліст інженерної механіки». Інші працівники, на думку Скаржника, мають непрофільну освіту і кваліфікацію, яка не відповідає предмету закупівлі.
Замовник категорично не погоджується з цим твердженням Скаржника, оскільки воно є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам. ТОВ «ОЛГ» було надано всі необхідні документи, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці, складеній відповідно до п. 3.1.
Докази відповідності кваліфікації працівників встановленим вимогам:
1. Самсонов Олександр Олександрович: диплом молодшого спеціаліста ЗМ № 004647 від 27.02.1994, кваліфікація – технік-механік (повністю відповідає встановленим вимогам).
2. Іванченко Олександр Вікторович: диплом магістра М18 № 172838 від 29.12.2018, кваліфікація – інженер-механік (повністю відповідає встановленим вимогам).
3. Фесенко Микола Іванович: диплом НР № 27237420 від 30.06.2025, кваліфікація – бакалавр інженерної механіки. Оскільки згідно з вимогами тендерної документації формулювання назви посад фахівця/спеціаліста/робітника може відрізнятися від зазначених у тендерній документації, але має бути тотожним за змістом професій, визначеним Замовником, кваліфікація «бакалавр інженерної механіки» є тотожною кваліфікації «інженер-механік» і повністю відповідає встановленим вимогам.
4. Слепко Дмитро Русланович: диплом молодшого спеціаліста НК № 40871770 від 01.07.2011, кваліфікація – технік-механік (повністю відповідає встановленим вимогам).
5. Борисов Дмитро Валерійович: диплом кваліфікованого робітника НК № 17447371 від 01.04.2002, кваліфікація – електрослюсар підземний. Оскільки згідно з вимогами тендерної документації формулювання назви посад фахівця/спеціаліста/робітника може відрізнятися від зазначених у тендерній документації, але має бути тотожним за змістом професій, визначеним Замовником, кваліфікація «електрослюсар» є тотожною кваліфікації «слюсар з ремонту будівельно-дорожньої техніки» і повністю відповідає встановленим вимогам.
Додатковий аргумент щодо широкого профілю технічних спеціальностей:
Замовник звертає увагу Комісії на те, що кваліфікації «технік-механік», «інженер-механік» та «електрослюсар» є універсальними технічними спеціальностями, що охоплюють широкий спектр знань і навичок у сфері обслуговування, ремонту та експлуатації різноманітної технічної та будівельної техніки, зокрема екскаватори. Ці професії за своєю суттю є міждисциплінарними та не прив'язані до конкретного виробника або марки обладнання.
Більше того, Замовник наголошує, що вимога про наявність вузькоспеціалізованої освіти виключно з обслуговування екскаваторів марки JCB була б дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію, оскільки в Україні відсутні акредитовані навчальні заклади, які б видавали дипломи з такої вузької спеціалізації. Натомість, фахівці здобувають базову механічну освіту та надалі вдосконалюють свої навички в процесі практичної роботи та спеціалізованого навчання.
Таким чином, твердження Скаржника про «непрофільність» освіти працівників ТОВ «ОЛГ» є помилковим та необґрунтованим оскільки Скаржник намагається встановити штучно завищені вимоги, які не передбачені тендерною документацією та не відповідають реальним умовам ринку праці в Україні.
2. Щодо форми підтвердження кваліфікації працівника Слепка Д. Р.
Скаржник стверджує, що на підтвердження кваліфікації працівника Слепка Дмитра Руслановича учасником надано інформацію, отриману з електронних ресурсів (через застосунок «Дія»), яка містить відомості про заклад освіти, спеціальність, дату закінчення навчання тощо. Водночас Скаржник зазначає, що вказаний файл не є документом про освіту, оскільки не містить електронного підпису, QR-коду або інших засобів перевірки автентичності, а також не є дипломом чи його електронною формою.
Замовник категорично не погоджується з цим твердженням, оскільки згідно з вимогами тендерної документації на підтвердження кваліфікації працівників необхідно надати:
«скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі, складеній(-ому) відповідно до п. 3.1, а саме: кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати/дипломи про пройдене навчання (здобуту кваліфікацію) або інший документ, який підтверджує кваліфікацію працівників, що будуть залучені до виконання обов'язків за договором».
ТОВ «ОЛГ» надало інший документ у вигляді витягу з електронного цифрового порталу «Дія», де чітко зазначено номер та дату документа, що підтверджує кваліфікацію вищезазначеного працівника. Тендерна документація прямо передбачає можливість надання іншого документа, який підтверджує кваліфікацію працівників та зокрема не встановлює та/або не містить окремих вимог щодо обов'язкової наявності електронного підпису, QR-коду або інших засобів перевірки автентичності.
Додатковий аргумент щодо легітимності електронних документів з порталу «Дія»:
Замовник звертає увагу на те, що портал «Дія» є офіційним державним електронним ресурсом України, створеним відповідно до законодавства України про електронні документи та електронний документообіг. Відомості, що містяться в застосунку «Дія», формуються на підставі даних державних реєстрів та інформаційних систем органів державної влади.
Згідно з ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги», електронні документи мають таку саму юридичну силу, як і паперові документи. Витяг з порталу «Дія» містить достовірну інформацію щодо документа про освіту, включаючи його номер, дату видачі, назву навчального закладу та здобуту кваліфікацію.
Більше того, твердження Скаржника щодо вимог про обов'язкову наявність електронного підпису або QR-коду на документі не встановлено в тендерній документації Замовника і є додатковою вимогою, яку Скаржник намагається штучно створити під час розгляду скарги. Така позиція є неприйнятною та суперечить принципу рівності учасників процедури закупівлі.
Отже, надання витягу з порталу «Дія» є цілком прийнятним, що відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, ТОВ «ОЛГ» повністю виконало вимоги підпункту 3.2 щодо підтвердження кваліфікації працівників.
3. Щодо додаткових сертифікатів від компанії SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY
Скаржник стверджує, що японська компанія SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY, сертифікати якої були додані додатково для інформації, не має відношення до європейського виробника екскаваторів JCB. Скаржник зазначає, що навчання щодо ремонтних робіт будівельної техніки, двигунів, вироблених компанією SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY, не включає в себе підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB. На думку Скаржника, фактично учасником – ТОВ «ОЛГ» не виконано вимогу підпункту 3.1 пункту 3 Додатку № 1 до тендерної документації щодо наявності в учасника працівників, які пройшли відповідну підготовку з технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB.
Замовник зауважує, що згідно з вимогами підпункту 3.1 необхідно було надати довідку/лист у довільній формі за підписом керівника/уповноваженої особи учасника із зазначенням інформації щодо фахівців учасника, які пройшли відповідну підготовку з технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонтних робіт екскаваторів марки JCB і будуть залучені до виконання обов'язків за договором, зокрема: прізвище, ініціали, посада, стаж роботи за фахом.
ТОВ «ОЛГ» було надано на виконання вимог цього пункту довідку Вих.№ 06Г/26 від 07.01.2026 зокрема з зазначенням усієї необхідної інформації: прізвище, ініціали, посада, стаж роботи за фахом. На підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у довідці, були надані всі вищенаведені документи про освіту та кваліфікацію.
Додатковий аргумент щодо необов'язковості сертифікатів виробника:
Замовник наголошує, що тендерна документація не містить вимоги про обов'язкову наявність сертифікатів від виробника JCB або будь-якого іншого конкретного виробника. Вимога підпункту 3.1 стосується наявності працівників відповідної кваліфікації з необхідними знаннями та досвідом, а не наявності конкретних сертифікатів від виробника техніки.
Більше того, сертифікати від компанії SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY на думку Замовника, Учасником висвітлено виключно, як додаткова інформація, що демонструє кваліфікацію працівників ТОВ «ОЛГ» та їхній досвід роботи з різними видами будівельної техніки, що може свідчити про наявність додаткового досвіду професійності команди та здатності якісно виконувати взяті на себе договірні зобов’язання з обслуговування та ремонту будівельної техніки.
Отже, посилання Скаржника на сертифікати компанії SUMITOMO CONSTRUCTION MACHINERY не є належним аргументом, оскільки ці сертифікати були надані виключно як додаткова інформація, а не як основний документ для підтвердження виконання вимог підпункту 3.1. Твердження Скаржника про невиконання ТОВ «ОЛГ» вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Додатку № 1 до тендерної документації є безпідставним та необґрунтованим.
Окремо слід зауважити, що вимогами підпункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено мінімальні вимоги до оформлення де Учасник, повинен мати не менше 2 осіб відповідної кваліфікації. На підтвердження встановленого критерію ТОВ «ОЛГ» в складі своєї пропозиції надало інформацію про п’ять кваліфікованих працівників, чим виконано вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та наявність достатніх людських ресурсів для надання послуг. В тому числі, всі п'ять працівників мають відповідну освіту та кваліфікацію, що підтверджено належним чином оформленими документами.
На підставі вищенаведеного, Замовник вважає, що подана скарга має ознаки недобросовісної конкуренції та спрямована виключно на затягування процедури закупівлі та усунення конкурента без належних підстав.
Слід зауважити, що аргументи Скаржника є надуманими та не ґрунтуються на фактичних порушеннях законодавства чи встановлених вимог тендерної документації Замовника. Натомість, Скаржник намагається встановити додаткові вимоги, які не передбачені тендерною документацією, зокрема:
– вимагає вузькоспеціалізованої освіти виключно з обслуговування екскаваторів марки JCB, чого не існує в українській системі освіти;
– вимагає наявності електронного підпису або QR-коду на документах, чого не передбачено тендерною документацією;
– необґрунтовано критикує додаткові сертифікати, які взагалі не є обов'язковими для подання документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
На думку Замовника така поведінка Скаржника свідчить про відсутність реальних підстав для скарги та про спробу штучно створити перешкоди для здійснення закупівлі.
Метою Закону з урахуванням Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Замовнику слід дотримуватись принципів закупівель, встановлених законодавцем та не призводити своїми діями до можливого умисного обмеження конкуренції під час закупівлі товарів і послуг разом або окремо.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ОЛГ» повністю відповідає встановленим Замовником кваліфікаційним вимогам, а рішення про визначення переможцем прийнято у повній відповідності з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
Дата опублікування:
22.01.2026 14:06