0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради

Торги не відбулися

18 612 140.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 30.12.2025 16:43 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 32a7e1015e76473688d52ca1b6cc2298
Пов'язана кваліфікація: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БОРОДЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ОБ’ЄДНАННЯ ШКІЛЬНОГО ХАРЧУВАННЯ ", UA-EDR 23239413
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-30-009140-a.b2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.02.2026 21:37
Дата розгляду скарги: 04.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.02.2026 17:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.03.2026 14:55
Дата виконання рішення Замовником: 10.03.2026 15:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.03.2026 №2488-р/пк-пз про зобов’язання Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради скасувати рішення про визначення Комунальне підприємство Бородянської селищної ради “Об’єднання шкільного харчування” переможцем процедури закупівлі -”Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-12-30-009140-a надсилаємо протокольне рішення (протокол) про скасування вище зазначеного рішення Замовника.
Автор: ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1", Антон Римар +380688414310 anton.rymar@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a0d80816d6614350a373e3cb747dac82
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f893151f779a4cb1af5588fa1cc7ffb9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга_на_незаконне_визначення_переможця_ВО_Олевськ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скарга

Запити Органу оскарження

Номер: 3730942245d34797aa1b8252ad3e5e1d
Тема запиту: Скарга
Текст запиту: Скарга
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a0d80816d6614350a373e3cb747dac82
Дата опублікування: 22.02.2026 19:56
Автор: Скаржник
Номер: 81fc2c5dee824939a1922ed3f582077e
Тема запиту: Лист-звернення до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області
Текст запиту: Додаток до пояснення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a0d80816d6614350a373e3cb747dac82
Дата опублікування: 19.02.2026 17:01
Автор: Замовник
Номер: 47cf2781f0cd4e0aacd4e01e2156d17a
Тема запиту: ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №1724-р/пк-пз від 17.02.2026 р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ “КИЇВПРОМСЕРВІС 1” (далі — Скаржник) вих. №01 від 15.02.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-12-30-009140-a.b2 від 15.02.2026 р. (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 30.12.2025 р. за предметом закупівлі: Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради, код 55320000-9-Послуги з організації харчування (код 55321000-6 Послуги з готування їжі) за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»(далі — Послуги/ Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень у закупівлі UA-2025-12-30-009140-a . -зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Комунальне підприємство Бородянської селищної ради “Об’єднання шкільного харчування” переможцем закупівлі: Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-12-30-009140-a. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. Оскаржуване меню погоджене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області до повноважень якого відноситься перевірка меню на відповідність санітарному законодавству та встановленим Постановою №305 нормам харчування, звідси слідує, що надане меню Переможцем відповідає вказаній постанові. Оскільки Замовник не є повноважним органом, який розробляє та погоджує примірне чотиритижневе меню, а відтак було надіслано лист-звернення за вих.№104 від 18.02.2026 (що додається) до компетентного органу-Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (далі-Держпродспоживслужба) з проханням надати кваліфіковане роз’яснення щодо оцінки меню Переможця Постанові №305. На день надання цих пояснень відповідь від Держпродспоживслужби не надійшла до Замовника. У разі надходження вказаної вище відповіді Замовник завантажить його до Закупівлі. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1.Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2.Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3.Відмовити в задоволенні Скарги повністю. Додатки: 1)Лист-звернення до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a0d80816d6614350a373e3cb747dac82
Дата опублікування: 19.02.2026 16:58
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на незаконно прийняте рішення

Номер: 0bc08e396bcf4a59b739c7708fd9c96b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1", UA-EDR 39796819
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-30-009140-a.b1
Назва: Скарга на незаконно прийняте рішення
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.01.2026 22:56
Дата розгляду скарги: 03.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 12:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.02.2026 15:29
Дата виконання рішення Замовником: 09.02.2026 09:47
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.02.2026 №1164-р/пк-пз про зобов’язання Відділ освіти, молоді та спорту Олевської міської ради скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" переможцем процедури закупівлі -”Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-12-30-009140-a надсилаємо протокольне рішення про скасування Рішення Замовника від 09.01.2026 №5 про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" переможцем даної процедури закупівлі.
Автор: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БОРОДЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ОБ’ЄДНАННЯ ШКІЛЬНОГО ХАРЧУВАННЯ ", Алла Василівна Дрепіна +380956829694 shkoliaruk@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ae9e5b304c24453d89738aba57056857
Заголовок пункту скарги: Замовник визначив учасника-переможцем даної закупівлі тендерна пропозиція якого не відповідає встановленим Замовникам вимогам щодо технічних, якісних, кількісних вимогам щодо предмета закупівлі, оскільки не надано примірне меню затверджене територіальним органом Держспоживслужби з урахуванням Постанови КМУ №305 із змінами від 08.10.2025 року.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b5330082295b4705bb037e713335837f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник визначив учасника-переможцем даної закупівлі тендерна пропозиція якого не відповідає встановленим Замовникам вимогам щодо технічних, якісних, кількісних вимогам щодо предмета закупівлі, оскільки не надано примірне меню затверджене територіальним органом Держспоживслужби з урахуванням Постанови КМУ №305 із змінами від 08.10.2025 року.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 1 до Тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 -грудень до ТД Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (2).docx

  • Назва доказу:
    КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 24 березня 2021 р. № 305 із змінами від 08.10.25.
  • Повʼязаний документ:
    Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України… - Постанова № 1280 від 08.10.2025 - d548777-20251008.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його тендерну пропозицію

Запити Органу оскарження

Номер: aec81b54abcd403aacf7fec574a8e85c
Тема запиту: Заперечення до пояснення Замовника на подану Скаргу та додаткові докази про невідповідніст тендерної пропозиції переможця до вимог технічних якісних характеристик предмета закупівлі
Текст запиту: Заперечення на пояснення Замовника до поданої скарги та докази розписані про невідповідністі тендерної пропозиції учасника-переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae9e5b304c24453d89738aba57056857
Дата опублікування: 26.01.2026 03:27
Автор: Скаржник
Номер: b33af90412164389b8cd5ec1d66f5868
Тема запиту: Лист-звернення до АМКУ
Текст запиту: ЛИСТ-ЗВЕРНЕННЯ щодо розгляду по суті скарги Розглянувши лист Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) про перенесення розгляду скарги Комунальне підприємство Бородянської селищної ради “Об’єднання шкільного харчування” (далі — Скаржник) вих. №14/01/26-001 від 14.01.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-12-30-009140-a.b1 від 14.01.2026 р. (далі — Скарга) на 03.02.2026 о 10:00 просимо розглянути дану Скаржу якомога раніше, оскільки з 02.02.2026 розпочинається навчальний процес, який передбачає забезпечення здобувачів освіти гарячим харчуванням по 23 закладах освіти, в яких навчається 3743 здобувача освіти, з яких 2057 -постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи. Просимо зауважити, що зрив забезчення гарячим харчуванням саме у зимовий період, може призвести до соціальної напруги у громаді.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae9e5b304c24453d89738aba57056857
Дата опублікування: 26.01.2026 16:59
Автор: Замовник
Номер: d7aad901da424d31a1bcb0f4d60a4e80
Тема запиту: Інформація щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №515-р/пк-пз від 16.01.2026 р. прийнято до розгляду скаргу Комунальне підприємство Бородянської селищної ради “Об’єднання шкільного харчування” (далі — Скаржник) вих. №14/01/26-001 від 14.01.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-12-30-009140-a.b1 від 14.01.2026 р. (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 30.12.2025 р. за предметом закупівлі: Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради, код 55320000-9-Послуги з організації харчування (код 55321000-6 Послуги з готування їжі) за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»(далі — Послуги/ Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить: - зобов'язати Уповноважену особу Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" #39796819. - зобов'язати Замовника усунути порушення процедури закупівлі та закінчити процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. По-перше, Скаржник вказує на те, що ТОВ “КИЇВПРОМСЕРВІС 1” (далі- Переможець) не врахував в наданих примірних сезонних (зимовому, весняному) чотиритижневих меню гарячого харчування- сніданок для здобувачів освіти 1-4 класів та обід для здобувачів освіти 5-11 класів зміни до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24.03.2021 № 305 (далі — Постанова № 305), але умовами підпункту 5.1. пункту 5 Додатку 1 до Тендерної документації вимагалося надати примірне сезонне (зимове, весняне) чотиритижневе меню гарячого харчування- сніданок для здобувачів освіти 1-4 класів та обід для здобувачів освіти 5-11 класів, яке має бути розроблене відповідно до чинного законодавства України та погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби, тобто, будь-яке примірне сезонне меню без конкретизації періоду його погодження. На думку Замовника Переможець виконав дану вимогу, оскільки надав примірне сезонне ( весняне) чотиритижневе меню погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби: обід- 05.03.2025; сніданок- 24.03.2025, а примірне сезонне ( зимове) чотиритижневе меню погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби: обід- 26.11.2025 (з врахуванням відповідних змін); сніданок- 07.08.2025, отже, на момент погодження вищевказаних меню враховано всі вимоги Постанови №305. По-друге, Скаржник зазначає, що надані примірні меню мають бути погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби Житомирської області, а не Київської області чи Черкаської області, як надано Переможцем, однак, відповідно до підпункту 5.1. пункту 5 Додатку 1 до Тендерної документації- учасник у складі тендерної пропозиції надає примірне сезонне (зимове, весняне) чотиритижневе меню гарячого харчування- сніданок для здобувачів освіти 1-4 класів та обід для здобувачів освіти 5-11 класів, яке має бути розроблене відповідно до чинного законодавства України та погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби, тобто, знову ж таки без конкретизації територіального органу Держпродспоживслужби, що доводить, що це є суб’єктивним судженням Скаржника, отже-що не вимагається то і не надається. Крім того, після укладення договору про закупівлю послуг з організації харчування і перед початком надання цих послуг Переможець-Постачальник (відповідно до Постанови №305) повинен буде надати примірне чотиритижневе сезонне меню погоджене Коростенським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області. По-треттє: Скаржник вказує, що Переможцем не виконано вимогу щодо аналогічного договору щодо надання послуг саме з аутсорсингу, та відповідно аналогічний договір не відповідає предмету закупівлі за кодом ДК, оскільки Замовник закуповує Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти закладів загальної середньої освіти Олевської міської ради за ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування, а учасник-переможець надав договір послуги їдалень за кодом ДК 55510000-8 Послуги їдалень, що несуть в собі зовсім іншу організацію харчування. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, останній надає довідку в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір аналогічний предмету закупівлі, а саме: Послуги з організації харчування (аутсорсинг) здобувачів освіти (учнів)/ дітей . Не менше одного виконаного договору, зазначеного в довідці. Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.  Тобто, з аналізу вищезазначеного слідує, що Замовником не вимагалося підтвердження виконання аналогічного договору саме за ДК 021:2015: 55320000-9 — Послуги з організації харчування, оскільки це є дискрімінаційною вимогою в тому числі за практикою Колегії АМКУ (Рішення № 1768-р/пк-пз від 15.02.2023), а тому Переможцем підтверджено зазначену вище вимогу, оскільки він надав аналогічний договір, який є за своїми технічними та якісними характеристиками подібним до предмета закупівлі. Аналогічність визначається предметом закупівлі (характером робіт, послуг чи товарів), а не лише цифровим кодом у документах. Крім того, Замовник мав позитивний досвід роботи з Переможцем за аналогічним предметом закупівлі, що також підтверджується закупівлею: UA-2025-11-07-010063-a. По-четверте: Скаржник вказує, що Переможцем наданий лист-відгук не містить інформації «про належне виконання цього договору». Відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, останній надає: “Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.  та/ або  лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.” Відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, принцип належного виконання (Постанова ВС ОП КЦС від 01.03.2021 року у справі №180/1735/16-ц (провадження №61-18013сво18)) -це всеосяжний принцип, який полягає в тому, що виконання має бути проведене: 1)належними сторонами; 2)щодо належного предмету; 3)у належний спосіб; 4)у належний строк(термін); 5)у належному місці У наданому Переможцем листі-відгуку вказано: 1)належні сторони -”Відділ освіти Кагарлицької міської ради та ТОВ “КИЇВПРОМСЕРВІС 1” (Переможець) ; 2)предмет договору- “Про надання послуг з організації харчування”; 3)у належний спосіб- “Підтверджуємо, що ТОВ “КИЇВПРОМСЕРВІС 1” під час виконання договору зарекомендували себе як надійний партнер. За час співпраці скарг на якість послуг не надходило.”; 4-5)у належний строк(термін); у належному місці-” Послуги надавалися якісно, вчасно та з дотриманням усіх вимог до законодавства.Претензії відсутні”. З огляду на вище зазначене, у наданому листі-відгуку Переможцем підтверджено в повній мірі належне виконання аналогічного договору. Крім того, Замовник вимагав “Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці “та/або” лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору”, оскільки Переможцем було надано документ/и (акти прийому-передачі виконаних робіт) на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, то останньому не обов’язково було надавати лист-відгук. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують суб’єктивні зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Крім того, Скаржник зазначив, що Замовником визначивши переможцем ТОВ “КИЇВПРОМСЕРВІС 1” порушено право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції та принципи здійснення публічних закупівель, особливо принцип недискримінації учасників-це знову ж таки є суб’єктивним судженням Скаржника не підтверджене жодними аргументами та фактами. При кваліфікації ТОВ “КИЇВПРОМСЕРВІС1” Замовником було застосовано базові принципи публічних закупівель в Україні -об’єктивність та неупередженість, що гарантують справедливий вибір переможця на основі фактів, а не особистих симпатій.  Замовником дотримано всіх принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, передбачених п.5 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Крім того, в умовах воєнного стану-пропозиція Переможця є максимально економною, тобто, різниця між тендерними пропозиціями учасників: 1909510,60 грн. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1.Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2.Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3.Відмовити в задоволенні Скарги повністю. Додатки: 1)Протокол визначення переможця. 2)Додаток 1 до Тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae9e5b304c24453d89738aba57056857
Дата опублікування: 19.01.2026 17:13
Автор: Замовник