Нагрудні відеореєстратори та заряднозчитувальні пристрої

ВИМОГА про оскарження обрання переможця на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Комунальна установа «Муніципальна варта» м. Одеса, надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Нагрудні відіореєстратори та заряднозчитувальні пристрої Класифікація за код CPV ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000295-c Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» ТОВ «Укрспецпродукція» ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» Переможцем було обрано ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: І. Згідно вимог Тендерної документації п. 8, Додаток 3 зазначена вимога: «8. Учасники, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами виробника товару, повинні надати: оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа від виробника товару…». ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» надав лише лист від ТОВ «Еквіп Хаб» про те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є партнером для участі у торгах і уповноваженим для розповсюдження, монтажу і т.д. Власне, виробником «Protect R-01S» є компанія Shenzhen Shoop Technology Ltd., і ТОВ «Еквіп Хаб» не має ніякого відношення до виробництва «Protect R-01S». Отже, лист від ТОВ «Еквіп Хаб» стосовно ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є безпідставним. Таким чином, ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» не виконав вимогу п. 8, Додаток 3 і не надав документ, що підтверджує стосунки з Виробником. Крім того, звертаємо увагу на те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», без повідомлення і без дозволу ТОВ «Укрспецпродукція», ексклюзивного представника компанії «Wolfcom Enterprises» США в Україні, розмістив в своїй пропозиції наш рекламний матеріал, завіривши його своєю печаткою. Враховуючи вище зазначене «Укрспецпродукція» ТОВ вимагає: 1.Визнати пропозицію ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», такою, що не відповідає тендерним вимогам закупівлі. 2.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». Директор _________________ Штома І.І.

ВИМОГА про оскарження обрання переможця на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Комунальна установа «Муніципальна варта» м. Одеса, надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Нагрудні відіореєстратори та заряднозчитувальні пристрої Класифікація за код CPV ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000295-c Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» ТОВ «Укрспецпродукція» ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» Переможцем було обрано ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: І. Згідно вимог Тендерної документації п. 8, Додаток 3 зазначена вимога: «8. Учасники, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами виробника товару, повинні надати: оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа від виробника товару…». ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» надав лише лист від ТОВ «Еквіп Хаб» про те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є партнером для участі у торгах і уповноваженим для розповсюдження, монтажу і т.д. Власне, виробником «Protect R-01S» є компанія Shenzhen Shoop Technology Ltd., і ТОВ «Еквіп Хаб» не має ніякого відношення до виробництва «Protect R-01S». Отже, лист від ТОВ «Еквіп Хаб» стосовно ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є безпідставним. Таким чином, ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» не виконав вимогу п. 8, Додаток 3 і не надав документ, що підтверджує стосунки з Виробником. Крім того, звертаємо увагу на те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», без повідомлення і без дозволу ТОВ «Укрспецпродукція», ексклюзивного представника компанії «Wolfcom Enterprises» США в Україні, розмістив в своїй пропозиції наш рекламний матеріал, завіривши його своєю печаткою. Враховуючи вище зазначене «Укрспецпродукція» ТОВ вимагає: 1.Визнати пропозицію ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», такою, що не відповідає тендерним вимогам закупівлі. 2.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». Директор _________________ Штома І.І.

ВИМОГА про оскарження обрання переможця на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Комунальна установа «Муніципальна варта» м. Одеса, надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Нагрудні відіореєстратори та заряднозчитувальні пристрої Класифікація за код CPV ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000295-c Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» ТОВ «Укрспецпродукція» ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» Переможцем було обрано ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: І. Згідно вимог Тендерної документації п. 8, Додаток 3 зазначена вимога: «8. Учасники, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами виробника товару, повинні надати: оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа від виробника товару…». ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» надав лише лист від ТОВ «Еквіп Хаб» про те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є партнером для участі у торгах і уповноваженим для розповсюдження, монтажу і т.д. Власне, виробником «Protect R-01S» є компанія Shenzhen Shoop Technology Ltd., і ТОВ «Еквіп Хаб» не має ніякого відношення до виробництва «Protect R-01S». Отже, лист від ТОВ «Еквіп Хаб» стосовно ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є безпідставним. Таким чином, ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» не виконав вимогу п. 8, Додаток 3 і не надав документ, що підтверджує стосунки з Виробником. Крім того, звертаємо увагу на те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», без повідомлення і без дозволу ТОВ «Укрспецпродукція», ексклюзивного представника компанії «Wolfcom Enterprises» США в Україні, розмістив в своїй пропозиції наш рекламний матеріал, завіривши його своєю печаткою. Враховуючи вище зазначене «Укрспецпродукція» ТОВ вимагає: 1.Визнати пропозицію ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», такою, що не відповідає тендерним вимогам закупівлі. 2.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». Директор _________________ Штома І.І.

надання переваг учаснику, який порушив вимоги тендерної документації