• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком

Закупівля здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами). Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою. * Примітка У разі надання учасником у складі тендерної пропозиції будь-яких документів іноземною мовою, виданих органами державної влади, підприємствами/установами/ організаціями, такі документи повинні бути перекладені українською мовою та обов’язково завірені підписом і печаткою (у разі її використання) учасника, або бюро перекладів/перекладачем, або нотаріусом. (відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник). Проектна, технічна документація, особисті документи (водійські посвідчення, паспорти, трудові книжки) які викладені в оригіналі російською мовою, не потребує перекладу українською мовою. Не перекладаються документи, текст яких викладено іноземною мовою з одночасним його викладенням українською мовою та інші друковані джерела літературної інформації: буклети, паспорти на обладнання, інструкції з експлуатації обладнання тощо.

Завершена

5 152 363.20 UAH без ПДВ
Період оскарження: 29.12.2025 16:56 - 03.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: de2cced7791a407d9381d6197a67a96d
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-29-010567-a.c3
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 29.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.01.2026 15:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.02.2026 15:22
Дата виконання рішення Замовником: 04.02.2026 15:33
Коментар замовника щодо усунення порушень: 07.01.2026р. в електронній системі закупівель відбувся аукціон із закупівлі послуг з Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком за кодом ДК 021:2015, 60170000-0 Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ФОП Висоцький Василь Іванович проте пропозиція учасника була відхилена відповідно абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (ЄДРПОУ 43950826) однак пропозиція учасника була відхилена відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 20.01.2026 року учасник процедури закупівлі ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" звернувся до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) зі скаргою на рішення замовника у якій просив Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №25 від 15.01.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» в законному порядку. Розглянувши скаргу, Комісією було прийнято рішення задовільнити скаргу частково та зобов'язати державне підприємство "Львіввугілля" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" за процедурою закупівлі — "Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-010567-a У відповідності до рішення Комісії No 1004-р/пк-пз від 29.01.2026 уповноваженою особою прийнято рішення скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ: 43950826) за процедурою закупівлі — "Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком та провести повторну оцінку тендерної пропозиції учасника. За результатами розгляду тендерної пропозиції не виявлено невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. За таких обставин беручи до уваги рішення Комісії No 1004-р/пк-пз від 29.01.2026 замовник визначає учасника ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" переможцем процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ", Кучера Юрій 380673328484 evromaktravel@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: abae3f07502146ab9f3487c80f19f7ae
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №25 від 15.01.2026 р.: Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32323256) (далі – Замовник) від 29 грудня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком» за ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, 04.01.2026р., оголошеній Замовником.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 січня 2026 року.
14 січня 2026 року Замовник відхилив учасника ФОП Висоцького Василя Івановича: учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей
Далі учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» перебував на кваліфікації із 14.01.2026 року, запропонував ціну «4 830 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм.
Однак 15 січня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №25 від 15.01.2026 р. (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення «невідповідністю транспортних засобів та водіїв вимогам п. 4 Технічного завдання, посилаючись на те, що вони задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a.»
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №25 від 15.01.2026 р.: Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (ЄДРПОУ 43950826).
п. 4 Технічного завдання на закупівлю послуги з перевезення передбачено, що перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" здійснюється пасажирським транспортом, який відповідає технічним та якісним вимогам замовника з наданням підтверджуючих документів. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції надано документи які відповідають технічним та якісним вимогам замовника, проте транспортні засоби зазначені в довідці задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-a оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".
Крім того п. 4 Технічного завдання зазначені вимоги до водіїв залучених до надання послуги. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника надано документи які підтверджують кваліфікацію водіїв залучених до надання послуги, однак залучені учасником водії задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-a оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".
Відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції), так як предметом закупівлі є послуги з перевезення пасажирів відсутність транспортних засобів та відсутність водіїв задіяних до надання послуги відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник в даному випадку не застосовує вимогу пункту 43 Особливостей.»
Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника (закупівля № UA-2025-12-29-010567-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Технічне завдання до тендерної документації передбачає: п. 4 вимагає, щоб транспорт відповідав технічним та якісним вимогам з підтверджуючими документами (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, документ на користування, поліс страхування), а водії мали посвідчення та медогляд.
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ», вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають технічній специфікації Замовника (Технічне завдання на закупівлю послуг), а зазначені у протоколі відхилення «невідповідності» є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог (у частині відсутності заборони на використання ТЗ/водіїв в інших тендерах) та ігноруванням норм законодавства щодо кваліфікаційних критеріїв.
Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення:

1. Щодо відсутності в тендерній документації вимог про інші закупівлі та заборони на використання транспортних засобів/водіїв в інших тендерах (пункт 44 Особливостей)
Аргументація Замовника: Замовник посилається на те, що ТЗ та водії задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a, що нібито не відповідає п. 4 Технічного завдання.


Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Замовник не може відхиляти за підставами, не передбаченими тендерною документацією. Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. А у даному випадку підстава для відхилення між 2 різними закупівлями штучно створена замовником із надуманих підстав на стадії кваліфікації. Тендерна документація не містить вимог про перевірку використання ТЗ/водіїв у інших закупівлях, тому така підстава є розширенням вимог поза ТД, що заборонено Особливостями в чинній редакції. Штучне створення зв'язку між закупівлями є дискримінацією (ст. 5 Закону), оскільки кожна процедура є незалежною.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Особливу увагу слід звернути на те, що аналогічні закупівлі (наприклад UA-2025-01-15-016195-a) ДП «Львіввугілля» попередніх років містили конкретну вимогу щодо кількості водіїв та ТЗ для надання послуг, а саме п.8 додатку 1 тендерної документації.
Що стосується окремих закупівель UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" та UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» то такі вимоги (один ТЗ, один водій = один лот/закупівля) відсутні. Так як і відсутня заборона подачі такої тендерної пропозиції.

Тендерна документація не містить жодної вимоги про іншу закупівлю, не містить вимоги про інші закупівлі замовника, крім того не містить заборону використовувати транспортний засіб в інших тендерах. Пункт 4 Технічного завдання вимагає лише підтвердження відповідності ТЗ технічним вимогам (свідоцтво про реєстрацію, документ на користування, поліс страхування) та кваліфікації водіїв (посвідчення, медогляд), але не встановлює заборону на використання тих самих ТЗ/водіїв у паралельних закупівлях. Згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" (ст. 22, ч. 1), тендерна документація повинна містити вичерпний перелік вимог, а відсутність заборони означає відсутність підстави для відхилення (практика АМКУ: рішення №18456-р/пк-пз від 15.12.2025, де подібні "додаткові" вимоги визнані надуманими). Більше того, пункт 44 Особливостей (останній абзац) зазначає: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту". Використання ТЗ/водіїв в іншій закупівлі не є невідповідністю, оскільки тендерна документація не забороняє таке використання, а Замовник не має права розширювати вимоги поза ТД (Закон №922-VIII, ст. 5 про недискримінацію). Аналогічна позиція в рішенні АМКУ №155-р/пк-пз від 06.01.2025: замовник не може відхиляти за "зовнішніми" факторами, не вказаними в ТД.
ІІ
Аргументація Замовника: Замовник посилається на те, що ТЗ та водії задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", що нібито не відповідає п. 4 Технічного завдання.
Процедура закупівлі UA-2025-12-18-022886-a, на яку посилається Замовник у Протоколі відхилення, є окремою процедурою, оголошеною ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" 18 грудня 2025 року на послуги з перевезення працівників ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" (ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм), з очікуваною вартістю 4 288 116,20грн. без ПДВ.
Особливу увагу слід звернути на те, що на закупівлю UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» Скаржник подав свою пропозицію 04.01.2026р., а на той момент переможцем по закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" був визнаний ПП «Біранд» (30138040) згідно протоколу П№ 980 від 29.12.2025р. (додається).

Тендерна пропозиція на закупівлю UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" була подана Скаржником 25.12.2025р. (згідно результатів аукціону кінцева пропозиція Скаржника склала суму - 3 500 000 грн. без ПДВ. І саме лише 15 січня 2026р. в один день Скаржник був визначений переможцем по закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" і одночасно на підставі цього 15.01.26р. була відхилена пропозиція по закупівлі UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля».
По закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", станом на 15.01.26р. і по сьогоднішній день договір не укладено та документи переможця не завантаженно.
Ця процедура ніяк не впливає на поточну процедуру UA-2025-12-29-010567-a, по якій подається скарга, оскільки є самостійною закупівлею з іншим предметом (в тій на яку посилається протокол -«перевезення для ВП "ОЛК "Ровесник"», а предметом закупівлі в якій подається скарга «ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління"»), строками та умовами.
АМКУ в узагальненій практиці підкреслює, що застосування п.43–44 відбувається в контексті вимог ТД та документів у складі пропозиції, і навіть наводить приклад, що гарантія “під іншу процедуру” є помилкою, яка тягне наслідки. 
Замовник зобов’язаний розглядати тендерну пропозицію переможця в межах цієї процедури закупівлі, тобто на відповідність вимогам ТД цієї закупівлі та документам, поданим у складі цієї тендерної пропозиції (ст.29, ст.31 Закону; п.41–43 Особливостей №1178). Використання відомостей з інших процедур як самостійної підстави/критерію оцінки не передбачене та суперечить принципу об’єктивності й недискримінації (ст.5 Закону).”
Тендерна документація поточної закупівлі не містить вимог про інші закупівлі Замовника чи заборони на використання аналогічних документів ТЗ/водіїв у паралельних тендерах для підтвердження відповідності, тому посилання на іншу процедуру є незаконним розширенням вимог поза ТД (Закон №922-VIII, ст. 22, ч. 1: ТД повинна містити вичерпний перелік вимог; практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025: замовник не може відхиляти за факторами поза ТД).
Використання інформації про транспортні засоби та працівників у тендерній пропозиції (або в кількох тендерах) є саме забезпеченням відповідності та підтвердженням вимогам тендерної документації, оскільки відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" кваліфікаційні критерії, такі як наявність обладнання (транспортних засобів) та працівників відповідної кваліфікації, спрямовані на демонстрацію спроможності учасника виконати договір, а не на фіксацію конкретних ресурсів на етапі подання пропозиції.
Скаржник як учасник не обмежений у наявності більшої кількості транспортних засобів чи працівників у ході господарської діяльності, оскільки Цивільний кодекс України (стаття 191) дозволяє вільне управління майном, а Кодекс законів про працю України (стаття 21) регулює динамічні трудові відносини. Така прив'язка Замовника до «ексклюзивності» ресурсів є штучною та не передбаченою тендерною документацією, що суперечить принципам недискримінації (стаття 5 Закону).

Крім того, на момент відхилення пропозиції Скаржника в поточній закупівлі (15 січня 2026 року) в процедурі UA-2025-12-18-022886-a договір не був укладений та документи переможця не завантажено, про що зазначалося вище.
Дії Замовника є суперечливими: того самого дня 15 січня 2026 року Замовник відхиляє пропозицію Скаржника в закупівлі UA-2025-12-18-022886-a з вищою пропозицією 4 830 000 грн. без ПДВ, і водночас визначає Скаржника переможцем у поточній закупівлі UA-2025-12-29-010567-a з меншою пропозицією 3 500 000 грн. без ПДВ (деталі рішення: Переможець 15 січня 2026 14:43). Це свідчить про упередженість та штучне маніпулювання результатами для уникнення економії (ст. 5 Закону: максимальна економія; практика АМКУ №19828-р/пк-пз від 12.12.2024: суперечливі рішення в паралельних закупівлях є дискримінацією).

2. Щодо змінності транспортних засобів та водіїв як кваліфікаційного критерію
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що ТЗ та водії не відповідають вимогам, оскільки задіяні в іншій закупівлі, що є невідповідністю інформації в пропозиції.
Транспорт, водій - є перемінною, і господарською діяльністю скаржника, зазначена інформація в тендерній пропозиції, підтверджує спроможність, але при цьому водії, транспортні засоби - можуть змінюватись під час виконання договору / працівники мають можливість звільнитися згідно трудового законодавства, транспортні засоби як докупляються нові так і старі виходять із строю. До того ж на сьогоднішній день ТЗ та водії можуть бути залучені для потреб оборони України, що у свою чергу потягне за собою заміну водія і транспорту, для забезпечення умов договору, про що надавався гарантійний лист у тендерній документації. Тому прив'язка замовника є незаконною, не передбачена ТД і штучно використана як підстава для відхилення.
Згідно з Кодексом законів про працю України (ст. 21, 38), водії як працівники можуть звільнятися за власним бажанням або за угодою сторін, а ТЗ як майно підприємства можуть змінюватися (Цивільний кодекс України, ст. 191 про право власності). Технічне завдання стосується послуг з перевезення, а ТЗ/водії є кваліфікаційним критерієм (Додаток 1 до ТД, п. про підтвердження спроможності), тому відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник повинен був надати 24 години щодо таких документів якби були підстави для усунення невідповідностей (наприклад, надати альтернативні ТЗ/водіїв). Замовник не надав такого механізму, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (можливість виправлення невідповідностей в інформації/документах протягом 24 годин).

Прив'язка до конкретних працівників є незаконною, так як вони можуть змінюватись (звільнятися, йти на лікарняний чи відпустку), і з свого боку Скаржник самостійно планує залучення та організовує надання послуг згідно технічного завдання та укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України (КЗпП), трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, а власник - виплачувати заробітну плату та забезпечувати умови праці. Ця угода є динамічною, і працівники можуть змінюватися через різні обставини, передбачені законодавством.
Зокрема, стаття 38 КЗпП дозволяє працівнику розірвати трудовий договір за власним бажанням, попередивши власника за два тижні, що робить неможливою жорстку прив'язку до конкретних осіб на етапі тендеру. Аналогічно, стаття 73 КЗпП та Закон України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР (ст. 4-10) гарантують працівникам право на щорічну відпустку, додаткові відпустки (наприклад, для навчання чи догляду за дитиною), що може призводити до тимчасової відсутності працівника без порушення зобов'язань роботодавця.
Крім того, стаття 116 КЗпП та Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (ст. 22-25) регулюють видачу листків непрацездатності (лікарняних), дозволяючи працівникам тимчасово не виконувати обов'язки через хворобу. Таким чином, тендерна документація не може вимагати фіксації конкретних працівників, оскільки це суперечить принципам гнучкості трудових відносин.
Персонал/працівники є змінним елементом, і відхилення за «за не передбаченою вимогою про фіксованих» працівників є незаконним, оскільки виконавець планує ресурси під час виконання договору (ст. 631 ЦКУ про строки дії договору).
Тендерна документація (Додаток 1 «Перелік документів учасника», технічне завдання) не містить вимог про ексклюзивність працівників чи заборону на їх залучення в інших тендерах, тому така прив'язка є надуманою та штучно створеною Замовником для відхилення найбільш вигідної пропозиції.

3. Щодо права Скаржника на 24 години в частині документів, які використані підставою для відхилення, так як вони є кваліфікаційними згідно Додатку 1 Тендерної документації
Твердження протоколу: «так як предметом закупівлі є послуги з перевезення пасажирів відсутність транспортних засобів та відсутність водіїв задіяних до надання послуги відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник в даному випадку не застосовує вимогу пункту 43 Особливостей.».
Пункт 8 Додатку 1 Тендерної документації встановлено:
8.Кваліфікаційні критерії:
Кваліфікаційні критерії Перелік документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям
Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Якщо учасник є надавачем послуг він надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність транспорту для надання послуг.
Якщо учасник не є надавачем послуг, то у складі тендерної пропозиції він надає документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виконавця (дилера, дистриб’ютора тощо) цих послуг та довідку довільної форми від виконавця, яка підтверджує наявність автотранспорту для надання послуг та копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті надавача послуг.


Пункту 43 Особливостей встановлює, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 8 Додатку 1 до тендерної документації прямо вказує на кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, тому по ньому повинно згідно з пунктом 43 Особливостей надаватися 24 години на виправлення невідповідностей.
Вимоги в пункті 8 Додатку 1 до тендерної документації, так само як і в технічному завданні відсутні жодні конкретизації щодо форми чи змісту документів про транспорт та водіїв. Також умовами тендерної документації чітко не визначена заборона чи вимога щодо застосування ТЗ або водіїв в інших незалежних закупівлях. Тому Замовник не має права трактувати їх як невиправні чи вимагати додаткові деталі поза ТД.
Зазначаємо, що Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей – підлягають усуненню протягом 24 годин на підставі абз. 4 підпункту 1 п. 44 Особливостей. Замовником усунення не відповідностей протягом 24 годин Скаржнику - НЕ надавалося. Відповідно до ч.2 п. 44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Та згідно п. 43 Особливостей, яким зазначено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. ОТЖЕ, Довідки про Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Наявність працівників відповідної кваліфікації не є тими документами, які призведуть до змін предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі. Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 15919-р/пк-пз від 26.09.2024. Звертаємо, Вашу увагу, на те, що вищевикладені вимоги щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника не впливають та не призводять до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі відкритих торгів (з особливостями). Зважаючи на вищевикладене Замовником не було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей про надання довідок про наявність матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, як це передбачено нормами законодавства та Особливостей.



Відмова в наданні 24 годин на виправлення є також підтвердженням незаконності дій Замовника, що суперечить пункту 43 Особливостей.

Аналогічний досвід можемо бачити, зокрема, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України № 2574-р/пк-пз від 19.02.2025 щодо закупівлі «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» (UA-2025-01-17-002598-a) з Замовником ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОЛИНЬБУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 32365965) Комісія визнала порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема щодо кваліфікаційних критеріїв (наявність транспорту, водіїв, ліцензій). У тому рішенні Комісія встановила, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію приватного підприємства "БІРАНД" за невідповідність кваліфікаційним критеріям, хоча учасник надав довідки та документи, що підтверджують спроможність, і Замовник не надав 24-годинний механізм для виправлення. Комісія зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення та повернутися до розгляду пропозиції, підтвердивши, що вимоги до кваліфікації (як наявність ТЗ та водіїв) є змінними, і відхилення без можливості усунення є незаконним (ст. 18 Закону; п. 43 Особливостей). Це рішення є прецедентом для поточної закупівлі, оскільки штучне трактування кваліфікаційних критеріїв без конкретизації в ТД та відмова в виправленні (практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025: є дискримінацією).

У ситуації з послугами перевезення працівників Замовник не може безпідставно відхиляти пропозиції за "фіксованими" ТЗ/водіями, оскільки це кваліфікаційний критерій (п. 8 Додатку 1 ТД: довідка в довільній формі), а не технічна специфікація предмета закупівлі. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість виправлення таких невідповідностей протягом 24 годин, включаючи надання альтернативних документів чи пояснень. Замовник не розмістив такого повідомлення, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (обов'язок розмістити вимогу про усунення) та ст. 5 Закону (об'єктивність). Практика АМКУ (рішення №2574-р/пк-пз від 19.02.2025) підтверджує, що в аналогічних закупівлях (перевезення пасажирів) Замовник не вправі ігнорувати можливість виправлення кваліфікаційних документів, оскільки це призводить до дискримінації учасників та обмеження конкуренції (ст. 5 Закону). У поточній закупівлі Замовник штучно створює невідповідність за відсутності конкретизації в ТД, що є незаконним (п. 44 Особливостей: відхилення лише за передбаченими підставами).

Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають вимогам (усунення невідповідностей не вимагалося, оскільки їх не було), а відсутність обов’язкової вимоги щодо ексклюзивності ТЗ/водіїв робить відхилення незаконним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Додатки:
1. Протокол №25 від 15.01.2026 р.
2. Обґрунтування доцільності закупівлі (Обгрунтування доцільності закупівлі послуг з перезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf).
3. Технічне завдання (Технічне завдання на закупівлю послуг з перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf).
4. Тендерна документація (Т.д. Перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління ДП Львіввугілля.docx).
5. Протокол розкриття пропозицій (UA-2025-12-29-010567-a - протокол про розкриття пропозицій.pdf).
6. Рішення органу оскарження від 19.02.2025 № 2574.
7. Т.д. Перевезення працівників ДП Львіввугілля закупівля UA-2025-01-15-016195-a
8. Довідка МТБ
9. Довідка водії
10. Довідка згода 10.6
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження


Скарга
Скасована
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 52783b4bd09d4e0aa815febd028632c4
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-29-010567-a.c2
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 20.01.2026 09:35
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ", Кучера Юрій 380673328484 evromaktravel@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 883bb17a6566406e9894970c9a2cdaac
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №25 від 15.01.2026 р.: Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32323256) (далі – Замовник) від 29 грудня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком» за ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, 04.01.2026р., оголошеній Замовником.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 січня 2026 року.
14 січня 2026 року Замовник відхилив учасника ФОП Висоцького Василя Івановича: учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей
Далі учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ» перебував на кваліфікації із 14.01.2026 року, запропонував ціну «4 830 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм.
Однак 15 січня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №25 від 15.01.2026 р. (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення «невідповідністю транспортних засобів та водіїв вимогам п. 4 Технічного завдання, посилаючись на те, що вони задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a.»
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №25 від 15.01.2026 р.: Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ" (ЄДРПОУ 43950826).
п. 4 Технічного завдання на закупівлю послуги з перевезення передбачено, що перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП "Львіввугілля" здійснюється пасажирським транспортом, який відповідає технічним та якісним вимогам замовника з наданням підтверджуючих документів. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції надано документи які відповідають технічним та якісним вимогам замовника, проте транспортні засоби зазначені в довідці задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-a оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".
Крім того п. 4 Технічного завдання зазначені вимоги до водіїв залучених до надання послуги. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника надано документи які підтверджують кваліфікацію водіїв залучених до надання послуги, однак залучені учасником водії задіяні учасником у процедурі закупівлі UA-2025-12-18-022886-a оголошеної замовником для потреб ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля".
Відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції), так як предметом закупівлі є послуги з перевезення пасажирів відсутність транспортних засобів та відсутність водіїв задіяних до надання послуги відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник в даному випадку не застосовує вимогу пункту 43 Особливостей.»
Протокол №25 від 15.01.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника (закупівля № UA-2025-12-29-010567-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Технічне завдання до тендерної документації передбачає: п. 4 вимагає, щоб транспорт відповідав технічним та якісним вимогам з підтверджуючими документами (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, документ на користування, поліс страхування), а водії мали посвідчення та медогляд.
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ», вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають технічній специфікації Замовника (Технічне завдання на закупівлю послуг), а зазначені у протоколі відхилення «невідповідності» є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог (у частині відсутності заборони на використання ТЗ/водіїв в інших тендерах) та ігноруванням норм законодавства щодо кваліфікаційних критеріїв.
Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення:

1. Щодо відсутності в тендерній документації вимог про інші закупівлі та заборони на використання транспортних засобів/водіїв в інших тендерах (пункт 44 Особливостей)
Аргументація Замовника: Замовник посилається на те, що ТЗ та водії задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a, що нібито не відповідає п. 4 Технічного завдання.


Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Замовник не може відхиляти за підставами, не передбаченими тендерною документацією. Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. А у даному випадку підстава для відхилення між 2 різними закупівлями штучно створена замовником із надуманих підстав на стадії кваліфікації. Тендерна документація не містить вимог про перевірку використання ТЗ/водіїв у інших закупівлях, тому така підстава є розширенням вимог поза ТД, що заборонено Особливостями в чинній редакції. Штучне створення зв'язку між закупівлями є дискримінацією (ст. 5 Закону), оскільки кожна процедура є незалежною.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Особливу увагу слід звернути на те, що аналогічні закупівлі (наприклад UA-2025-01-15-016195-a) ДП «Львіввугілля» попередніх років містили конкретну вимогу щодо кількості водіїв та ТЗ для надання послуг, а саме п.8 додатку 1 тендерної документації.
Що стосується окремих закупівель UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" та UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» то такі вимоги (один ТЗ, один водій = один лот/закупівля) відсутні. Так як і відсутня заборона подачі такої тендерної пропозиції.

Тендерна документація не містить жодної вимоги про іншу закупівлю, не містить вимоги про інші закупівлі замовника, крім того не містить заборону використовувати транспортний засіб в інших тендерах. Пункт 4 Технічного завдання вимагає лише підтвердження відповідності ТЗ технічним вимогам (свідоцтво про реєстрацію, документ на користування, поліс страхування) та кваліфікації водіїв (посвідчення, медогляд), але не встановлює заборону на використання тих самих ТЗ/водіїв у паралельних закупівлях. Згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" (ст. 22, ч. 1), тендерна документація повинна містити вичерпний перелік вимог, а відсутність заборони означає відсутність підстави для відхилення (практика АМКУ: рішення №18456-р/пк-пз від 15.12.2025, де подібні "додаткові" вимоги визнані надуманими). Більше того, пункт 44 Особливостей (останній абзац) зазначає: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту". Використання ТЗ/водіїв в іншій закупівлі не є невідповідністю, оскільки тендерна документація не забороняє таке використання, а Замовник не має права розширювати вимоги поза ТД (Закон №922-VIII, ст. 5 про недискримінацію). Аналогічна позиція в рішенні АМКУ №155-р/пк-пз від 06.01.2025: замовник не може відхиляти за "зовнішніми" факторами, не вказаними в ТД.
ІІ
Аргументація Замовника: Замовник посилається на те, що ТЗ та водії задіяні в іншій закупівлі UA-2025-12-18-022886-a для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", що нібито не відповідає п. 4 Технічного завдання.
Процедура закупівлі UA-2025-12-18-022886-a, на яку посилається Замовник у Протоколі відхилення, є окремою процедурою, оголошеною ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" 18 грудня 2025 року на послуги з перевезення працівників ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" (ДК 021:2015: 60170000-0 — Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм), з очікуваною вартістю 4 288 116,20грн. без ПДВ.
Особливу увагу слід звернути на те, що на закупівлю UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля» Скаржник подав свою пропозицію 04.01.2026р., а на той момент переможцем по закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" був визнаний ПП «Біранд» (30138040) згідно протоколу П№ 980 від 29.12.2025р. (додається).

Тендерна пропозиція на закупівлю UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" була подана Скаржником 25.12.2025р. (згідно результатів аукціону кінцева пропозиція Скаржника склала суму - 3 500 000 грн. без ПДВ. І саме лише 15 січня 2026р. в один день Скаржник був визначений переможцем по закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля" і одночасно на підставі цього 15.01.26р. була відхилена пропозиція по закупівлі UA-2025-12-29-010567-a «Перевезення працівників ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління" ДП «Львіввугілля».
По закупівлі UA-2025-12-18-022886-a «Перевезення працівників для ВП "ОЛК "Ровесник" ДП "Львіввугілля", станом на 15.01.26р. і по сьогоднішній день договір не укладено та документи переможця не завантаженно.
Ця процедура ніяк не впливає на поточну процедуру UA-2025-12-29-010567-a, по якій подається скарга, оскільки є самостійною закупівлею з іншим предметом (в тій на яку посилається протокол -«перевезення для ВП "ОЛК "Ровесник"», а предметом закупівлі в якій подається скарга «ВП "Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління"»), строками та умовами.
АМКУ в узагальненій практиці підкреслює, що застосування п.43–44 відбувається в контексті вимог ТД та документів у складі пропозиції, і навіть наводить приклад, що гарантія “під іншу процедуру” є помилкою, яка тягне наслідки. 
Замовник зобов’язаний розглядати тендерну пропозицію переможця в межах цієї процедури закупівлі, тобто на відповідність вимогам ТД цієї закупівлі та документам, поданим у складі цієї тендерної пропозиції (ст.29, ст.31 Закону; п.41–43 Особливостей №1178). Використання відомостей з інших процедур як самостійної підстави/критерію оцінки не передбачене та суперечить принципу об’єктивності й недискримінації (ст.5 Закону).”
Тендерна документація поточної закупівлі не містить вимог про інші закупівлі Замовника чи заборони на використання аналогічних документів ТЗ/водіїв у паралельних тендерах для підтвердження відповідності, тому посилання на іншу процедуру є незаконним розширенням вимог поза ТД (Закон №922-VIII, ст. 22, ч. 1: ТД повинна містити вичерпний перелік вимог; практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025: замовник не може відхиляти за факторами поза ТД).
Використання інформації про транспортні засоби та працівників у тендерній пропозиції (або в кількох тендерах) є саме забезпеченням відповідності та підтвердженням вимогам тендерної документації, оскільки відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" кваліфікаційні критерії, такі як наявність обладнання (транспортних засобів) та працівників відповідної кваліфікації, спрямовані на демонстрацію спроможності учасника виконати договір, а не на фіксацію конкретних ресурсів на етапі подання пропозиції.
Скаржник як учасник не обмежений у наявності більшої кількості транспортних засобів чи працівників у ході господарської діяльності, оскільки Цивільний кодекс України (стаття 191) дозволяє вільне управління майном, а Кодекс законів про працю України (стаття 21) регулює динамічні трудові відносини. Така прив'язка Замовника до «ексклюзивності» ресурсів є штучною та не передбаченою тендерною документацією, що суперечить принципам недискримінації (стаття 5 Закону).

Крім того, на момент відхилення пропозиції Скаржника в поточній закупівлі (15 січня 2026 року) в процедурі UA-2025-12-18-022886-a договір не був укладений та документи переможця не завантажено, про що зазначалося вище.
Дії Замовника є суперечливими: того самого дня 15 січня 2026 року Замовник відхиляє пропозицію Скаржника в закупівлі UA-2025-12-18-022886-a з вищою пропозицією 4 830 000 грн. без ПДВ, і водночас визначає Скаржника переможцем у поточній закупівлі UA-2025-12-29-010567-a з меншою пропозицією 3 500 000 грн. без ПДВ (деталі рішення: Переможець 15 січня 2026 14:43). Це свідчить про упередженість та штучне маніпулювання результатами для уникнення економії (ст. 5 Закону: максимальна економія; практика АМКУ №19828-р/пк-пз від 12.12.2024: суперечливі рішення в паралельних закупівлях є дискримінацією).

2. Щодо змінності транспортних засобів та водіїв як кваліфікаційного критерію
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що ТЗ та водії не відповідають вимогам, оскільки задіяні в іншій закупівлі, що є невідповідністю інформації в пропозиції.
Транспорт, водій - є перемінною, і господарською діяльністю скаржника, зазначена інформація в тендерній пропозиції, підтверджує спроможність, але при цьому водії, транспортні засоби - можуть змінюватись під час виконання договору / працівники мають можливість звільнитися згідно трудового законодавства, транспортні засоби як докупляються нові так і старі виходять із строю. До того ж на сьогоднішній день ТЗ та водії можуть бути залучені для потреб оборони України, що у свою чергу потягне за собою заміну водія і транспорту, для забезпечення умов договору, про що надавався гарантійний лист у тендерній документації. Тому прив'язка замовника є незаконною, не передбачена ТД і штучно використана як підстава для відхилення.
Згідно з Кодексом законів про працю України (ст. 21, 38), водії як працівники можуть звільнятися за власним бажанням або за угодою сторін, а ТЗ як майно підприємства можуть змінюватися (Цивільний кодекс України, ст. 191 про право власності). Технічне завдання стосується послуг з перевезення, а ТЗ/водії є кваліфікаційним критерієм (Додаток 1 до ТД, п. про підтвердження спроможності), тому відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник повинен був надати 24 години щодо таких документів якби були підстави для усунення невідповідностей (наприклад, надати альтернативні ТЗ/водіїв). Замовник не надав такого механізму, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (можливість виправлення невідповідностей в інформації/документах протягом 24 годин).

Прив'язка до конкретних працівників є незаконною, так як вони можуть змінюватись (звільнятися, йти на лікарняний чи відпустку), і з свого боку Скаржник самостійно планує залучення та організовує надання послуг згідно технічного завдання та укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України (КЗпП), трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, а власник - виплачувати заробітну плату та забезпечувати умови праці. Ця угода є динамічною, і працівники можуть змінюватися через різні обставини, передбачені законодавством.
Зокрема, стаття 38 КЗпП дозволяє працівнику розірвати трудовий договір за власним бажанням, попередивши власника за два тижні, що робить неможливою жорстку прив'язку до конкретних осіб на етапі тендеру. Аналогічно, стаття 73 КЗпП та Закон України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР (ст. 4-10) гарантують працівникам право на щорічну відпустку, додаткові відпустки (наприклад, для навчання чи догляду за дитиною), що може призводити до тимчасової відсутності працівника без порушення зобов'язань роботодавця.
Крім того, стаття 116 КЗпП та Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (ст. 22-25) регулюють видачу листків непрацездатності (лікарняних), дозволяючи працівникам тимчасово не виконувати обов'язки через хворобу. Таким чином, тендерна документація не може вимагати фіксації конкретних працівників, оскільки це суперечить принципам гнучкості трудових відносин.
Персонал/працівники є змінним елементом, і відхилення за «за не передбаченою вимогою про фіксованих» працівників є незаконним, оскільки виконавець планує ресурси під час виконання договору (ст. 631 ЦКУ про строки дії договору).
Тендерна документація (Додаток 1 «Перелік документів учасника», технічне завдання) не містить вимог про ексклюзивність працівників чи заборону на їх залучення в інших тендерах, тому така прив'язка є надуманою та штучно створеною Замовником для відхилення найбільш вигідної пропозиції.

3. Щодо права Скаржника на 24 години в частині документів, які використані підставою для відхилення, так як вони є кваліфікаційними згідно Додатку 1 Тендерної документації
Твердження протоколу: «так як предметом закупівлі є послуги з перевезення пасажирів відсутність транспортних засобів та відсутність водіїв задіяних до надання послуги відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник в даному випадку не застосовує вимогу пункту 43 Особливостей.».
Пункт 8 Додатку 1 Тендерної документації встановлено:
8.Кваліфікаційні критерії:
Кваліфікаційні критерії Перелік документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям
Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Якщо учасник є надавачем послуг він надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність транспорту для надання послуг.
Якщо учасник не є надавачем послуг, то у складі тендерної пропозиції він надає документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виконавця (дилера, дистриб’ютора тощо) цих послуг та довідку довільної форми від виконавця, яка підтверджує наявність автотранспорту для надання послуг та копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті надавача послуг.


Пункту 43 Особливостей встановлює, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 8 Додатку 1 до тендерної документації прямо вказує на кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, тому по ньому повинно згідно з пунктом 43 Особливостей надаватися 24 години на виправлення невідповідностей.
Вимоги в пункті 8 Додатку 1 до тендерної документації, так само як і в технічному завданні відсутні жодні конкретизації щодо форми чи змісту документів про транспорт та водіїв. Також умовами тендерної документації чітко не визначена заборона чи вимога щодо застосування ТЗ або водіїв в інших незалежних закупівлях. Тому Замовник не має права трактувати їх як невиправні чи вимагати додаткові деталі поза ТД.
Зазначаємо, що Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей – підлягають усуненню протягом 24 годин на підставі абз. 4 підпункту 1 п. 44 Особливостей. Замовником усунення не відповідностей протягом 24 годин Скаржнику - НЕ надавалося. Відповідно до ч.2 п. 44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Та згідно п. 43 Особливостей, яким зазначено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. ОТЖЕ, Довідки про Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Наявність працівників відповідної кваліфікації не є тими документами, які призведуть до змін предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі. Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 15919-р/пк-пз від 26.09.2024. Звертаємо, Вашу увагу, на те, що вищевикладені вимоги щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника не впливають та не призводять до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі відкритих торгів (з особливостями). Зважаючи на вищевикладене Замовником не було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей про надання довідок про наявність матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, як це передбачено нормами законодавства та Особливостей.



Відмова в наданні 24 годин на виправлення є також підтвердженням незаконності дій Замовника, що суперечить пункту 43 Особливостей.

Аналогічний досвід можемо бачити, зокрема, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України № 2574-р/пк-пз від 19.02.2025 щодо закупівлі «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» (UA-2025-01-17-002598-a) з Замовником ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОЛИНЬБУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 32365965) Комісія визнала порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема щодо кваліфікаційних критеріїв (наявність транспорту, водіїв, ліцензій). У тому рішенні Комісія встановила, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію приватного підприємства "БІРАНД" за невідповідність кваліфікаційним критеріям, хоча учасник надав довідки та документи, що підтверджують спроможність, і Замовник не надав 24-годинний механізм для виправлення. Комісія зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення та повернутися до розгляду пропозиції, підтвердивши, що вимоги до кваліфікації (як наявність ТЗ та водіїв) є змінними, і відхилення без можливості усунення є незаконним (ст. 18 Закону; п. 43 Особливостей). Це рішення є прецедентом для поточної закупівлі, оскільки штучне трактування кваліфікаційних критеріїв без конкретизації в ТД та відмова в виправленні (практика АМКУ №18456-р/пк-пз від 15.12.2025: є дискримінацією).

У ситуації з послугами перевезення працівників Замовник не може безпідставно відхиляти пропозиції за "фіксованими" ТЗ/водіями, оскільки це кваліфікаційний критерій (п. 8 Додатку 1 ТД: довідка в довільній формі), а не технічна специфікація предмета закупівлі. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість виправлення таких невідповідностей протягом 24 годин, включаючи надання альтернативних документів чи пояснень. Замовник не розмістив такого повідомлення, а одразу відхилив, що порушує п. 43 Особливостей (обов'язок розмістити вимогу про усунення) та ст. 5 Закону (об'єктивність). Практика АМКУ (рішення №2574-р/пк-пз від 19.02.2025) підтверджує, що в аналогічних закупівлях (перевезення пасажирів) Замовник не вправі ігнорувати можливість виправлення кваліфікаційних документів, оскільки це призводить до дискримінації учасників та обмеження конкуренції (ст. 5 Закону). У поточній закупівлі Замовник штучно створює невідповідність за відсутності конкретизації в ТД, що є незаконним (п. 44 Особливостей: відхилення лише за передбаченими підставами).

Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають вимогам (усунення невідповідностей не вимагалося, оскільки їх не було), а відсутність обов’язкової вимоги щодо ексклюзивності ТЗ/водіїв робить відхилення незаконним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Додатки:
1. Протокол №25 від 15.01.2026 р.
2. Обґрунтування доцільності закупівлі (Обгрунтування доцільності закупівлі послуг з перезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf).
3. Технічне завдання (Технічне завдання на закупівлю послуг з перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління.pdf).
4. Тендерна документація (Т.д. Перевезення працівників ВП Шахтноспецмонтажно-налагоджувальне управління ДП Львіввугілля.docx).
5. Протокол розкриття пропозицій (UA-2025-12-29-010567-a - протокол про розкриття пропозицій.pdf).
6. Рішення органу оскарження від 19.02.2025 № 2574.

Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-29-010567-a
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Скарга
Скасована
КЕП

Ооскаргоа на торт паро по

Номер: 35a13d13adbc46e69053d0d3ca560afa
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-29-010567-a.c1
Назва: Ооскаргоа на торт паро по
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 20.01.2026 09:07
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО МАК ТРЕВЕЛ", Кучера Юрій 380673328484 evromaktravel@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8fe79280e6414afe8dc3922b5e5e9e7b
Заголовок пункту скарги: Ооролрроитроо
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Лло
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації