-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах
Завершена
500 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.12.2025 16:17 - 22.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
931ee8640d6a45f18ef86c390e5c7d5d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-29-009774-a.c3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення замовника.pdf 27.02.2026 13:43
- Протокол 8 розгляд.pdf 27.02.2026 13:43
- Довідка від ТЦК та СП автотранспрот.pdf 27.02.2026 13:43
- sign.p7s 27.02.2026 13:44
- рішення від 03.03.2026 № 2387.pdf 03.03.2026 17:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2026 №2913.pdf 13.03.2026 14:28
- рішення від 12.03.2026 №2913.pdf 17.03.2026 18:22
- Заперечення на скаргу 3.pdf 05.03.2026 10:13
- заперечення 3 до АМКУ.docx 05.03.2026 10:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 15:14
Дата розгляду скарги:
12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 17:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2026 18:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3dc74756ee04152b0b0b4315bc32c11
Заголовок пункту скарги:
У протоколі Замовник зазначає, що Скаржник надав лист №1870 від 20.02.2026 року щодо перебування транспортних засобів на військовому обліку, однак така довідка була відсутня станом на 25.01.2026 – кінцеву дату подання пропозицій, що, на думку Замовника, свідчить про невиконання вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Вказане рішення є неправомірним та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
По-перше, Замовник сам визнав виявлену обставину саме невідповідністю, що підлягає усуненню, оскільки надав Скаржнику 24 години для її виправлення. Відповідно до правового механізму, передбаченого особливостями здійснення публічних закупівель на період воєнного стану, якщо Замовник встановлює невідповідність у поданих документах, він зобов’язаний надати учаснику можливість її усунути. Такий механізм застосовується саме до випадків, коли відсутній певний документ або наявні недоліки в його оформленні, за умови що йдеться про підтвердження вже існуючих обставин.
Після надання Скаржником відповідного документа у встановлений строк Замовник був зобов’язаний оцінювати тендерну пропозицію з урахуванням усуненої невідповідності. Натомість Замовник фактично нівелював зміст 24-годинного механізму, оскільки, попри прийняття документа в межах строку на усунення, відхилив пропозицію з посиланням на його відсутність у первісному складі. Такий підхід позбавляє сенсу сам механізм виправлення помилок і робить його формальністю.
По-друге, довідка про перебування транспортних засобів на військовому обліку не створює новий юридичний стан і не породжує нових прав чи обов’язків, а лише документально підтверджує вже існуючий факт. Перебування транспортного засобу на військовому обліку є результатом здійснення відповідних реєстраційних дій у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Такий статус виникає з моменту внесення транспортного засобу до відповідного обліку, а не з моменту видачі довідки.
Отже, дата формування довідки (20.02.2026) не свідчить про те, що транспортні засоби не перебували на військовому обліку станом на 25.01.2026. Довідка є лише письмовим підтвердженням облікового стану, який існував до її видачі. Вона не створює новий факт, а фіксує вже наявний юридичний статус.
Тендерна документація містила вимогу надати скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку, однак не містила жодної умови щодо дати її видачі чи обмеження, що така довідка повинна бути сформована виключно до дати подання тендерної пропозиції. Документація не вимагала, щоб статус виник саме до дати подання, адже він уже існує відповідно до законодавства про військовий облік.
Таким чином, надана Скаржником довідка підтверджує існування факту перебування транспортних засобів на військовому обліку, що відповідає суті вимоги п.п. 1.4 Додатку 8. Замовник не навів жодного доказу того, що станом на дату подання пропозиції транспортні засоби не перебували на військовому обліку. Відхилення пропозиції обґрунтовано виключно формальною ознакою – датою документа, що не впливає на реальний зміст підтверджуваної обставини.
По-третє, рішення Замовника порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи пропорційності, об’єктивності та добросовісної конкуренції. Скаржник підтвердив наявність 30 одиниць транспорту реагування, надав документи щодо права власності або користування, технічні паспорти, фото з державними номерними знаками, свідоцтва про реєстрацію із зазначенням типу «Спеціальний» або «Спеціалізований». Єдиною підставою для відхилення стала первісна відсутність довідки, яка була надана у строк, визначений Замовником для усунення невідповідностей.
Застосування найсуворішого наслідку – відхилення тендерної пропозиції – за відсутності будь-яких доказів невідповідності фактичного стану речей є непропорційним заходом. Замовник фактично ототожнив технічний недолік комплектності пропозиції з відсутністю матеріально-технічної бази, що не відповідає фактичним обставинам.
По-перше, Замовник сам визнав виявлену обставину саме невідповідністю, що підлягає усуненню, оскільки надав Скаржнику 24 години для її виправлення. Відповідно до правового механізму, передбаченого особливостями здійснення публічних закупівель на період воєнного стану, якщо Замовник встановлює невідповідність у поданих документах, він зобов’язаний надати учаснику можливість її усунути. Такий механізм застосовується саме до випадків, коли відсутній певний документ або наявні недоліки в його оформленні, за умови що йдеться про підтвердження вже існуючих обставин.
Після надання Скаржником відповідного документа у встановлений строк Замовник був зобов’язаний оцінювати тендерну пропозицію з урахуванням усуненої невідповідності. Натомість Замовник фактично нівелював зміст 24-годинного механізму, оскільки, попри прийняття документа в межах строку на усунення, відхилив пропозицію з посиланням на його відсутність у первісному складі. Такий підхід позбавляє сенсу сам механізм виправлення помилок і робить його формальністю.
По-друге, довідка про перебування транспортних засобів на військовому обліку не створює новий юридичний стан і не породжує нових прав чи обов’язків, а лише документально підтверджує вже існуючий факт. Перебування транспортного засобу на військовому обліку є результатом здійснення відповідних реєстраційних дій у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Такий статус виникає з моменту внесення транспортного засобу до відповідного обліку, а не з моменту видачі довідки.
Отже, дата формування довідки (20.02.2026) не свідчить про те, що транспортні засоби не перебували на військовому обліку станом на 25.01.2026. Довідка є лише письмовим підтвердженням облікового стану, який існував до її видачі. Вона не створює новий факт, а фіксує вже наявний юридичний статус.
Тендерна документація містила вимогу надати скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку, однак не містила жодної умови щодо дати її видачі чи обмеження, що така довідка повинна бути сформована виключно до дати подання тендерної пропозиції. Документація не вимагала, щоб статус виник саме до дати подання, адже він уже існує відповідно до законодавства про військовий облік.
Таким чином, надана Скаржником довідка підтверджує існування факту перебування транспортних засобів на військовому обліку, що відповідає суті вимоги п.п. 1.4 Додатку 8. Замовник не навів жодного доказу того, що станом на дату подання пропозиції транспортні засоби не перебували на військовому обліку. Відхилення пропозиції обґрунтовано виключно формальною ознакою – датою документа, що не впливає на реальний зміст підтверджуваної обставини.
По-третє, рішення Замовника порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи пропорційності, об’єктивності та добросовісної конкуренції. Скаржник підтвердив наявність 30 одиниць транспорту реагування, надав документи щодо права власності або користування, технічні паспорти, фото з державними номерними знаками, свідоцтва про реєстрацію із зазначенням типу «Спеціальний» або «Спеціалізований». Єдиною підставою для відхилення стала первісна відсутність довідки, яка була надана у строк, визначений Замовником для усунення невідповідностей.
Застосування найсуворішого наслідку – відхилення тендерної пропозиції – за відсутності будь-яких доказів невідповідності фактичного стану речей є непропорційним заходом. Замовник фактично ототожнив технічний недолік комплектності пропозиції з відсутністю матеріально-технічної бази, що не відповідає фактичним обставинам.
×
-
Назва доказу:
Довідка від ТЦК та СП автотранспрот
-
Повʼязаний документ:
Довідка від ТЦК та СП автотранспрот.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, із формальним підходом до оцінки документів та з ігноруванням механізму усунення невідповідностей. У зв’язку з цим просимо орган оскарження визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції неправомірними, скасувати рішення про відхилення та зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з урахуванням наданих документів та вимог законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fe209ed766ce46bd8c11914c5b2f8e63
Заголовок пункту скарги:
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо підтвердження наявності в учасника не менше 30 працівників відповідної кваліфікації (не нижче 3 розряду), які відповідають вимогам пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 960, а також обов’язок надати на кожного з них визначений перелік документів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано довідку із зазначенням 32 охоронників, що перевищує встановлений мінімум у 30 осіб. Також надано 31 дозвіл на право зберігання та носіння зброї, що перевищує мінімально необхідну кількість. Таким чином, кількісні показники виконані з перевищенням встановлених вимог.
Замовник посилається на відсутність окремих документів, зокрема службових посвідчень Бондаренка Є.В., Альшаєва С.Е., Андрушка В.Л., дозволу на зброю Гайдаєнка О.В., а також на невідповідність дат частини витягів МВС.
Фактично посвідчення Альшаєва С.Е. було надано у складі тендерної пропозиції та у вимозі замовника на виправлення недоліків, що спростовує твердження Замовника в цій частині. Щодо Андрушка В.Л. було надано тимчасову довідку, яка є офіційним документом, що підтверджує статус охоронника на період оформлення або заміни посвідчення. Тимчасова довідка не є відсутністю документа, а є належною формою підтвердження правового статусу працівника. Навіть за умови відсутності копії посвідчення Бондаренко Є.В., загальна кількість підтверджених працівників становить не менше 30 осіб. Аналогічно, у разі відсутності дозволу на зброю на Гайдаєнко О.В., кількість підтверджених дозволів становить 31, що перевищує встановлену вимогу у 30.
Вимога тендерної документації має чітко визначений кількісний характер — «не менше 30». Скаржником надано 32 працівників та 31 дозвіл. Навіть
виключення одного чи декількох працівників не призводить до зниження показника нижче встановленого мінімуму. Отже, кваліфікаційний критерій щодо наявності персоналу та дозволів виконано в повному обсязі.
Слід окремо підкреслити юридичний характер поданих документів, службове посвідчення, дозвіл на зберігання та носіння зброї та витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС не створюють відповідного статусу, а лише підтверджують його. Право на здійснення охоронної діяльності та право на носіння зброї виникає на підставі рішень уповноважених органів і існує незалежно від моменту подання копії документа до електронної системи закупівель. Аналогічно, відсутність непогашеної або незнятої судимості є юридичним станом особи, що існує незалежно від дати формування витягу.
Щодо дат витягів про відсутність судимості, Замовник зазначає, що частина довідок видана раніше ніж за 30 днів до оголошення закупівлі, а частина — після кінцевого строку подання пропозицій. Проте витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС не створює відсутність судимості, а лише підтверджує дані, що містяться в державному реєстрі на момент його формування. Якщо документ виданий після кінцевого строку подання пропозицій, це не означає, що відсутність судимості виникла пізніше — він лише підтверджує вже існуючий стан. Якщо ж документ виданий раніше, це саме по собі не доводить появу судимості у подальшому. Замовником не встановлено та не доведено наявності непогашеної або незнятої судимості хоча б у одного із зазначених працівників. Відхилення пропозиції здійснено виключно з формальних міркувань щодо дат документів без спростування фактичної відповідності вимогам.
Замовник посилається на відсутність окремих документів, зокрема службових посвідчень Бондаренка Є.В., Альшаєва С.Е., Андрушка В.Л., дозволу на зброю Гайдаєнка О.В., а також на невідповідність дат частини витягів МВС.
Фактично посвідчення Альшаєва С.Е. було надано у складі тендерної пропозиції та у вимозі замовника на виправлення недоліків, що спростовує твердження Замовника в цій частині. Щодо Андрушка В.Л. було надано тимчасову довідку, яка є офіційним документом, що підтверджує статус охоронника на період оформлення або заміни посвідчення. Тимчасова довідка не є відсутністю документа, а є належною формою підтвердження правового статусу працівника. Навіть за умови відсутності копії посвідчення Бондаренко Є.В., загальна кількість підтверджених працівників становить не менше 30 осіб. Аналогічно, у разі відсутності дозволу на зброю на Гайдаєнко О.В., кількість підтверджених дозволів становить 31, що перевищує встановлену вимогу у 30.
Вимога тендерної документації має чітко визначений кількісний характер — «не менше 30». Скаржником надано 32 працівників та 31 дозвіл. Навіть
виключення одного чи декількох працівників не призводить до зниження показника нижче встановленого мінімуму. Отже, кваліфікаційний критерій щодо наявності персоналу та дозволів виконано в повному обсязі.
Слід окремо підкреслити юридичний характер поданих документів, службове посвідчення, дозвіл на зберігання та носіння зброї та витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС не створюють відповідного статусу, а лише підтверджують його. Право на здійснення охоронної діяльності та право на носіння зброї виникає на підставі рішень уповноважених органів і існує незалежно від моменту подання копії документа до електронної системи закупівель. Аналогічно, відсутність непогашеної або незнятої судимості є юридичним станом особи, що існує незалежно від дати формування витягу.
Щодо дат витягів про відсутність судимості, Замовник зазначає, що частина довідок видана раніше ніж за 30 днів до оголошення закупівлі, а частина — після кінцевого строку подання пропозицій. Проте витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС не створює відсутність судимості, а лише підтверджує дані, що містяться в державному реєстрі на момент його формування. Якщо документ виданий після кінцевого строку подання пропозицій, це не означає, що відсутність судимості виникла пізніше — він лише підтверджує вже існуючий стан. Якщо ж документ виданий раніше, це саме по собі не доводить появу судимості у подальшому. Замовником не встановлено та не доведено наявності непогашеної або незнятої судимості хоча б у одного із зазначених працівників. Відхилення пропозиції здійснено виключно з формальних міркувань щодо дат документів без спростування фактичної відповідності вимогам.
×
-
Назва доказу:
Скарга на рішення замовника.
-
Повʼязаний документ:
Скарга на рішення замовника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Таким чином, жодна із наведених Замовником обставин не свідчить про відсутність у Скаржника необхідної кількості кваліфікованих працівників, відсутність дозволів на зброю у встановленій кількості або наявність судимості у будь-кого з працівників. Йдеться виключно про формальні зауваження до комплектності окремих копій документів та їх дат, які не впливають на фактичну відповідність кваліфікаційному критерію. Відхилення тендерної пропозиції за відсутності доведеного порушення суттєвих вимог є непропорційним та таким, що суперечить принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції. Скаржник виконав вимоги п.п. 1.4 та п.п. 2.1 Додатку 8 до тендерної документації, підтвердив наявність понад 30 одиниць транспорту реагування, 32 працівників відповідної кваліфікації та 31 дозволу на зберігання і носіння зброї. Надані документи підтверджують реальний юридичний стан, а їх дати не змінюють факту відповідності встановленим вимогам. У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним та підлягає скасуванню з обов’язком повторного розгляду тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
bca7377213e74c6e8cfa6374806ab3c5
Заголовок пункту скарги:
У протоколі відхилення Замовником зазначено «Управління поліції охорони в Полтавській області». Водночас учасником процедури закупівлі є Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Управління поліції охорони в Полтавській області взагалі не брало участі у даній процедурі закупівлі.
Таким чином, у рішенні про відхилення зазначено юридичну особу, яка не є учасником процедури, що свідчить про істотну фактичну помилку в індивідуалізації суб’єкта прийнятого рішення.
Рішення замовника у сфері публічних закупівель повинно бути чітким, однозначним та індивідуалізованим. Невірне зазначення найменування юридичної особи, яка навіть не є учасником процедури, ставить під сумнів: факт здійснення розгляду саме пропозиції, Скаржника, об’єктивність аналізу поданих документів; належність та достовірність викладених у протоколі висновків.
За таких обставин неможливо вважати, що рішення прийнято за результатами всебічного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Вказане порушення є самостійною підставою для скасування рішення про відхилення, оскільки воно свідчить про недотримання Замовником базових принципів законності, об’єктивності та належного адміністративного процесу.
Таким чином, у рішенні про відхилення зазначено юридичну особу, яка не є учасником процедури, що свідчить про істотну фактичну помилку в індивідуалізації суб’єкта прийнятого рішення.
Рішення замовника у сфері публічних закупівель повинно бути чітким, однозначним та індивідуалізованим. Невірне зазначення найменування юридичної особи, яка навіть не є учасником процедури, ставить під сумнів: факт здійснення розгляду саме пропозиції, Скаржника, об’єктивність аналізу поданих документів; належність та достовірність викладених у протоколі висновків.
За таких обставин неможливо вважати, що рішення прийнято за результатами всебічного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Вказане порушення є самостійною підставою для скасування рішення про відхилення, оскільки воно свідчить про недотримання Замовником базових принципів законності, об’єктивності та належного адміністративного процесу.
×
-
Назва доказу:
Протокол 8 розгляд
-
Повʼязаний документ:
Протокол 8 розгляд.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
За таких обставин неможливо вважати, що рішення прийнято за результатами всебічного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Вказане порушення є самостійною підставою для скасування рішення про відхилення, оскільки воно свідчить про недотримання Замовником базових принципів законності, об’єктивності та належного адміністративного процесу.
Запити Органу оскарження
Номер:
d8b848c7d56f49d086ca3fa00f57a927
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
20.02.2026 року за результатами розгляду тендерної пропозиції УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі – Учасник) на відповідність вимогам тендерної документації, та на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1646-р/пк-пз від 13.02.2026 року, замовник розмістив повідомлення з вимогою усунути учаснику виявлені невідповідності в електронній системі закупівель, виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону та Особливостей, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Так, 21.02.2026 року Учасник оновив свою тендерну пропозицію, надавши документи щодо виправлення невідповідностей в інформації та/або документах поданої ним тендерної пропозиції.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника, на відповідність вимогам тендерної документації, замовником встановлено наступне.
На вимоги тендерної документації (надалі ТД) зазначених в розділі 8.1. «Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям» Додатку 8 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ» замовником встановлено наступне:
1) На виконання п. 1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», Учасник повинен надати:
пп 1.4. Документальне підтвердження наявності 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, обладнаного кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Виконавця, у Порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів, у тому числі:
- копії (оригінали) технічних паспортів транспорту реагування;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із записом в графі Тип: «Спеціальний» або «Спеціалізований»;
- скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто;
- у разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди чи інші підтверджуючі документи.
В складі тендерної пропозиції Учасник надав лист від 20.02.2026 року №1870 Шевченківського районного у мсті Дніпро територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо перебування транспортних засобів на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство.
На момент подачі тендерних пропозицій (кінцевий строк подачі тендерних пропозицій до 25.01.2026 року 00.00.) в Учасника була відсутня ця довідка, таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 1.4. Додатку 8 до тендерної документації.
2) На виконання п. 2. «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Учасник повинен надати:
2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:
- наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 30 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.
Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:
- службове посвідчення охоронника (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);
- документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації «охоронник» («охоронець») не нижче 3 розряду;
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;
- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу);
- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о;
- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
В складі тендерної пропозиції Учасник надав Довідку №335/43/23/01-2026 від 20.02.2026 року з інформацією про: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником, на 30 співробітників.
Згідно даної Довідки Учасник не надав в складі тендерної пропозиції документи що вимагалися тендерною документацією:
- службові посвідчення охоронників Бондаренко Є.В., Альшаєв С.Є, Андрушко В.Л.;
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) Гайдаєнко О.В.
На підтвердження що особи (охоронники) не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, в складі тендерної пропозиції Учасник також надав документи:
- витяг МВС ФОВА-005077580 від 21.11.2025 року на Скирду Ю.С.;
- витяг МВС ВР-001265771 від 21.07.2025 року на Вибрік В.О.;
- витяг МВС ФОВА-004531240 від 27.08.2025 року на Гвоздик В.Д.;
- витяг МВС ФОВА-004409013 від 08.08.2025 року на Гайдаєнко О.В.;
- витяг МВС ФОВА-003181757 від 11.02.2025 року на Висоцького В.М.;
- витяг МВС ФОВА-002145541 від 01.04.2024 року на Козака А.М.;
- витяг МВС ФОВА-004531240 від 27.08.2025 року на Гвоздик В.Д..
- довідка МВС ІАА№1076296 від 30.07.2019 року на Кофарова А.В.;
- довідка МВС ІІА№1237873 від 30.05.2019 року на Душкова О.В.;
- довідка МВС ІАА№0639040 від 19.06.2018 року на Бабійчука П.В.
Тендерною документацією вимагалося що Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Також, на момент подачі тендерних пропозицій надані Учасником витяги МВС отримані після кінцевого строку подачі тендерних пропозицій, а саме, після 25.01.2026 року:
- витяг МВС ФОВА-005515033 від 29.01.2026 року на Сорокіну Н.А.;
- витяг МВС ФОВА-005666357 від 20.02.2026 року на Андрушко В.Л.;
- витяг МВС ФОВА-005500774 від 27.01.2026 року на Шамкого В.Г.;
- витяг МВС ФОВА-005661037 від 20.02.2026 року на Рафієнко О.М.;
- витяг МВС ФОВА-005661173 від 20.02.2026 року на Миронченко Н.І.
Таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 2.1. Додатку 8 до тендерної документації.
В процесі розгляду та перевірки оновлених документів тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації, замовником було встановлено що учасник не усунув вищезазначені невідповідності в поданій тендерній пропозиції, не привів її у відповідність до вимог тендерної документації та не надав документи відповідно до вимог зазначених в п. 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, Додатку 8 до тендерної документації.
Згідно п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З урахуванням наведеного, відповідно до п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника - УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ була відхилена замовником.
Дата опублікування:
05.03.2026 10:13
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
84b15f89c98147978b081f9cf2c51e83
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-29-009774-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка_про_наявність_співробітників_відповідної_кваліфікації_згідно (4).pdf 04.02.2026 09:16
- Довідка_щодо_автотранспорту_на_військовому_обліку.pdf 04.02.2026 09:16
- Скарга на рішення замовника про відхилення.pdf 04.02.2026 09:16
- Договір та акти.pdf 04.02.2026 09:16
- Довідка_про_виконання_аналогічних_договорів (2).pdf 04.02.2026 09:16
- Скарга_на_ рішення замовнка про відхилення.docx 04.02.2026 09:16
- sign.p7s 04.02.2026 09:27
- рішення від 06.02.2026 № 1319.pdf 06.02.2026 12:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2026 № 1646.pdf 13.02.2026 17:33
- рішення від 13.02.2026 № 1646.pdf 18.02.2026 14:19
- Заперечення на скаргу 2.pdf 10.02.2026 15:26
- Протокол 6.pdf 19.02.2026 15:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.02.2026 13:23
Дата розгляду скарги:
13.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 12:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.02.2026 14:20
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2026 15:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1646-р/пк-пз від 13.02.2026 року, щодо розгляду скарги УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04 лютого 2026 № UA-2025-12-29-009774-a.b2, замовник скасував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ оформленого протоколом №4 від 30.01.2026 року та скасував рішення щодо визнання переможця процедури закупівлі ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ», оформленого Протоколом №5 від 02.02.2026 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9897b0c4fcd541c08d0a18ca84f46f48
Заголовок пункту скарги:
Дії Замовника також порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій і принцип пропорційності.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підставою для відхилення стало ненадання сканованої довідки від Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), про перебування транспортних засобів на військовому обліку. Водночас така підстава не ґрунтується на вимогах законодавства та не пов’язана з перевіркою фактичної наявності матеріально-технічної бази, що суперечить суті статті 16 Закону.
На підтвердження виконання вимог п.п. 1.4 Додатку 8 Скаржником було надано Лист-пояснення від 20.01.2026 № 193/43/23/01-2026, у якому з посиланням на чинний наказ МВС України від 28.12.2000 № 1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов’язок» зазначено, що відповідно до пункту 11 цього Положення державна реєстрація транспортних засобів юридичних осіб здійснюється виключно після їх постановки на військовий облік. Довідка з відміткою військового комісара подається до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС та після завершення реєстраційних дій залишається у відповідному органі, а не перебуває у розпорядженні власника транспортного засобу.
Таким чином, надання копій свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів є належним та достатнім підтвердженням їх перебування на військовому обліку. Вимога Замовника про обов’язкове надання саме сканованої довідки від ТЦК та СП фактично зводиться до вимоги надати документ, який відповідно до чинного законодавства не зберігається у власника (Скаржника) транспортного засобу та не може бути отриманий ним для цілей участі у процедурі закупівлі.
За таких обставин лист-пояснення, наданий Скаржником, не є альтернативою передбаченого законодавством документа, а є належним способом доведення об’єктивної неможливості подання документа, вимога щодо якого не узгоджується з нормами права. Ігнорування такого пояснення та відхилення тендерної пропозиції виключно з формальних підстав свідчить про застосування Замовником надмірного формалізму та вихід за межі повноважень, визначених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дії Замовника також порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій і принцип пропорційності, оскільки найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція була відхилена не через відсутність матеріально-технічної бази чи неможливість виконання договору, а виключно через формальне зауваження, яке не впливає на результат закупівлі та не має правового значення.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є таким, що прийняте без належного урахування вимог законодавства, не відповідає положенням статті 16 та принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» і підлягає скасуванню з покладенням на Замовника обов’язку здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника.
На підтвердження виконання вимог п.п. 1.4 Додатку 8 Скаржником було надано Лист-пояснення від 20.01.2026 № 193/43/23/01-2026, у якому з посиланням на чинний наказ МВС України від 28.12.2000 № 1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов’язок» зазначено, що відповідно до пункту 11 цього Положення державна реєстрація транспортних засобів юридичних осіб здійснюється виключно після їх постановки на військовий облік. Довідка з відміткою військового комісара подається до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС та після завершення реєстраційних дій залишається у відповідному органі, а не перебуває у розпорядженні власника транспортного засобу.
Таким чином, надання копій свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів є належним та достатнім підтвердженням їх перебування на військовому обліку. Вимога Замовника про обов’язкове надання саме сканованої довідки від ТЦК та СП фактично зводиться до вимоги надати документ, який відповідно до чинного законодавства не зберігається у власника (Скаржника) транспортного засобу та не може бути отриманий ним для цілей участі у процедурі закупівлі.
За таких обставин лист-пояснення, наданий Скаржником, не є альтернативою передбаченого законодавством документа, а є належним способом доведення об’єктивної неможливості подання документа, вимога щодо якого не узгоджується з нормами права. Ігнорування такого пояснення та відхилення тендерної пропозиції виключно з формальних підстав свідчить про застосування Замовником надмірного формалізму та вихід за межі повноважень, визначених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дії Замовника також порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій і принцип пропорційності, оскільки найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція була відхилена не через відсутність матеріально-технічної бази чи неможливість виконання договору, а виключно через формальне зауваження, яке не впливає на результат закупівлі та не має правового значення.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є таким, що прийняте без належного урахування вимог законодавства, не відповідає положенням статті 16 та принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» і підлягає скасуванню з покладенням на Замовника обов’язку здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Довідка_щодо_автотранспорту_на_військовому_обліку
-
Повʼязаний документ:
Довідка_щодо_автотранспорту_на_військовому_обліку.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є таким, що прийняте без належного урахування вимог законодавства, не відповідає положенням статті 16 та принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» і підлягає скасуванню з покладенням на Замовника обов’язку здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
903d93ca94064af79b97b7ca1732ef52
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає рішення Замовника таким, що прийняте з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано Довідку щодо відповідності співробітників відповідної кваліфікації вимогам законодавства у сфері охоронної діяльності №12/43/23/01-2026 від 05.01.2026 року, тобто вимогу тендерної документації було виконано по суті, а не проігноровано. Замовник не заперечує факт надання такої довідки та не стверджує відсутність у Скаржника необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації, а лише вказує на неповноту наданої інформації та відсутність частини документів.
Зазначені Замовником недоліки мають саме невідповідності у документах та інформації, а не їх повної відсутності, що прямо підпадає під дію механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до зазначеної норми Закону, у разі виявлення невідповідностей у документах, поданих учасником, Замовник зобов’язаний оприлюднити повідомлення з вимогою про їх усунення та надати учаснику строк не менше 24 годин для виправлення таких невідповідностей.
Зазначені Замовником недоліки мають саме невідповідності у документах та інформації, а не їх повної відсутності, що прямо підпадає під дію механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 та частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до зазначеної норми Закону, у разі виявлення невідповідностей у документах, поданих учасником, Замовник зобов’язаний оприлюднити повідомлення з вимогою про їх усунення та надати учаснику строк не менше 24 годин для виправлення таких невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
Довідка_про_наявність_співробітників_відповідної_кваліфікації_згідно
-
Повʼязаний документ:
Довідка_про_наявність_співробітників_відповідної_кваліфікації_згідно (4).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Замовник, всупереч прямій нормі Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, не скористався передбаченим законом механізмом, не надав Скаржнику 24 години на усунення виявлених невідповідностей та безпідставно відхилив тендерну пропозицію. Такими діями Замовник фактично позбавив Скаржника можливості реалізувати право на виправлення формальних недоліків та порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій і пропорційності. Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, викладених у п.п. 2.1 Додатку 8 до тендерної документації, є передчасним, таким, що прийняте з порушенням вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає скасуванню з обов’язком надати Скаржнику можливість усунути виявлені невідповідності у встановлений законом строк.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
689d54fdcce54910bd533c2873f7aa2c
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає рішення Замовника таким, що прийняте з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник у протоколі відхилення підтверджує, що у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано Довідку про досвід виконання аналогічного договору №23/43/23/01-2026 від 05.01.2026 року, копію Договору №28/17/03/2023 від 06.01.2023 року, а також акти приймання-здачі наданих послуг. Таким чином, Скаржник надав усі основні документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору, про що Замовник не заперечує виконання такого договору у повному обсязі.
Зауваження Замовника стосуються виключно оформлення документів, наявності реквізитів, дат та формальної ідентифікації додатків до договору, тобто знову мають характер невідповідностей у поданих документах, а не їх відсутності або відсутності досвіду як такого. Такі невідповідності відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанову КМУ від 12.10.2022 № 1178 підлягають усуненню учасником протягом строку не менше 24 годин з моменту оприлюднення Замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Незважаючи на це, Замовник не скористався передбаченим законом механізмом усунення невідповідностей, не надав Скаржнику 24 години на їх виправлення та безпідставно відхилив тендерну пропозицію. Посилання Замовника на пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель не може бути підставою для ігнорування вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанову КМУ від 12.10.2022 № 1178, оскільки зазначені норми застосовуються у сукупності та не скасовують право учасника на усунення невідповідностей у поданих документах.
Зауваження Замовника стосуються виключно оформлення документів, наявності реквізитів, дат та формальної ідентифікації додатків до договору, тобто знову мають характер невідповідностей у поданих документах, а не їх відсутності або відсутності досвіду як такого. Такі невідповідності відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанову КМУ від 12.10.2022 № 1178 підлягають усуненню учасником протягом строку не менше 24 годин з моменту оприлюднення Замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Незважаючи на це, Замовник не скористався передбаченим законом механізмом усунення невідповідностей, не надав Скаржнику 24 години на їх виправлення та безпідставно відхилив тендерну пропозицію. Посилання Замовника на пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель не може бути підставою для ігнорування вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанову КМУ від 12.10.2022 № 1178, оскільки зазначені норми застосовуються у сукупності та не скасовують право учасника на усунення невідповідностей у поданих документах.
×
-
Назва доказу:
Договір та акти
-
Повʼязаний документ:
Договір та акти.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка_про_виконання_аналогічних_договорів
-
Повʼязаний документ:
Довідка_про_виконання_аналогічних_договорів (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, викладених у пункті 3 протоколу відхилення, є передчасним, таким, що прийняте з порушенням вимог частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Постанову КМУ від 12.10.2022 № 1178 та принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», і підлягає скасуванню з обов’язком надати Скаржнику можливість усунути виявлені невідповідності у встановлений законом строк.
Запити Органу оскарження
Номер:
9ae3d367d60e420ba6b4cc553f385efa
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
04.02.2026 року, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 40109168 (надалі – Скаржник) подав скаргу щодо рішення уповноваженої особи про відхилення учасника у процедури закупівлі охоронних послуг, у якій просить Антимонопольний комітет України зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом від 30.01.2026 № 4 розгляду тендерних пропозицій та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі із застосуванням механізму усунення невідповідностей (24 години).
Замовник з даною вимогою не згоден, зазначені посилання скаржника необґрунтовані та не можуть бути підставою для задоволення скарги з наступних підстав.
26.01.2026 року, за результатами аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначила тендерну пропозицію УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ 40109168 (надалі - Учасник).
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Так, за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника, на вимоги тендерної документації (надалі ТД) зазначених в розділі 8.1. «Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям» Додатку 8 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ» замовником встановлені наступні невідповідності:
1) На виконання п. 1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», Учасник повинен надати:
пп 1.4. Документальне підтвердження наявності 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, обладнаного кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Виконавця, у Порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів, у тому числі:
- копії (оригінали) технічних паспортів транспорту реагування;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із записом в графі Тип: «Спеціальний» або «Спеціалізований»;
- скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто;
- у разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди чи інші підтверджуючі документи.
В складі тендерної пропозиції Учасник не надав - скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто.
Таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 1.4. Додатку 8 до тендерної документації.
2) На виконання п. 2. «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Учасник повинен надати:
2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:
- наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 30 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.
Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:
- службове посвідчення охоронника (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);
- документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації «охоронник» («охоронець») не нижче 3 розряду;
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;
- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу);
- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о;
- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
В складі тендерної пропозиції Учасник надав Довідку щодо відповідності співробітників відповідної кваліфікації вимогам законодавства у сфері охоронної діяльності №12/43/23/01-2026 від 05.01.2026 року, але, в довідці відсутня інформація про: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником, не менше 30 співробітників.
Учасник не надав в складі тендерної пропозиції документи що вимагалися тендерною документацією:
- службові посвідчення охоронників;
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;
- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 2.1. Додатку 8 до тендерної документації.
3) На виконання п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник повинен надати:
3.1. Інформація про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору/договорів (з додатками, що є невід’ємною частиною договору/ів) (не менше 1-го договору) протягом останніх 3 (трьох) років, у вигляді довідки згідно Форми 1.
3.2. Надати копію договору/договорів про закупівлю з зазначенням контрагента, контактної інформації, предмету договору, додати копії специфікацій (калькуляцій), актів прийому – передачі наданих послуг, що свідчать про виконання договорів у повному обсязі.
Вимоги до договору: копія аналогічного договору повинна містити всі сторінки та додатки, посилання на які є в цьому договорі (зокрема, дислокацію адрес об’єктів, перелік наданих послуг тощо); копії всіх сторінок усіх додаткових угод до цього договору, якщо вони були, або довідку Учасника довільної форми про те, що протягом строку дії цього договору зміни до нього не вносили.
В складі тендерної пропозиції Учасник надав Довідку про досвід виконання аналогічного договору №23/43/23/01-2026 від 05.01.2026 року, копію Договору №28/17/03/2023 від 06.01.2023 року та акти прийому – здачі наданих послуг.
Договір має неповну інформацію, незаповнені поля, відсутні дати, додатки до нього не містять ідентифікації до якого Договору вони належать.
Також, при перевірці наданого Учасником Договору на авторизованому електронному майданчику Prozorro (zakupivli.pro) за посиланням https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2023-01-09-003020-a , Договір містить іншу дату.
Таким чином, Учасник не виконав вимогу п. 3 Додатку 8 до тендерної документації.
Згідно пп 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
З урахуванням наведеного, відповідно до п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника - УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ була відхилена замовником.
Враховуючи вищевикладене, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області просить відмовити скаржнику - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 40109168 у задоволенні скарги від 04.02.2026 року №UA-2025-12-29-009774-а.b2 за процедурою відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» (конкретна назва закупівлі - послуги з охорони будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах) у повному обсязі.
Дата опублікування:
10.02.2026 15:26
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.
Номер:
65ca9180915e4744bb1b877ff51ecaa9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-29-009774-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД 2026.doc 02.01.2026 13:37
- Скарга_на_дискримінаційні_вимоги.pdf 02.01.2026 13:37
- Скарга_на_дискримінаційні_вимоги.docx 02.01.2026 13:37
- sign.p7s 02.01.2026 13:38
- Пояснення_до_заперечення_замовника_на_скаргу.docx 12.01.2026 09:23
- Пояснення_до_заперечення_замовника_на_скаргу.pdf 12.01.2026 09:23
- Пояснення_до_заперечення_замовника_на_скаргу.pdf 12.01.2026 09:25
- Пояснення_до_заперечення_замовника_на_скаргу.docx 12.01.2026 09:25
- Рішення від 06.01.2026 №139.pdf 06.01.2026 17:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.01.2026 №407.pdf 13.01.2026 17:54
- Рішення від 13.01.2026 №407.pdf 16.01.2026 12:07
- Заперечення на скаргу УПО.pdf 08.01.2026 19:11
- Заперечення на скаргу УПО.pdf 08.01.2026 19:14
- заперечення до АМКУ.docx 08.01.2026 19:23
- заперечення до АМКУ.docx 08.01.2026 19:24
- Перелік змін 2.pdf 19.01.2026 09:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.01.2026 14:39
Дата розгляду скарги:
13.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.01.2026 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.01.2026 12:07
Дата виконання рішення Замовником:
19.01.2026 09:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №407-р/пк-пз від 13.01.2026 року, щодо розгляду скарги УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 02.01.2026 року №UA-2025-12-29-009774-a.b1, замовником внесені наступні зміни до тендерної документації:
1. Виключити пункт 4.2. з пункту 4 «Наявність фінансової спроможності» розділу 8.1. «Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям» Додатку 8 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
2. Внести зміни в абзац другий підпункту 2.1. пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та викласти йоно в новій редакції:
«- наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 30 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9806fefc643e4feaa0ee3c820c23000b
Заголовок пункту скарги:
пунктом 2 — «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яким передбачено обов’язок учасника надати копії дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 у кількості не менше 30 осіб.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатком 8 Тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ…», а саме пунктом 2 — «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яким передбачено обов’язок учасника надати копії дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 у кількості не менше 30 осіб.
Скаржник звертає увагу на те, що Відповідно до Додатку 3 «Технічна специфікація», пунктом 8, Замовником самостійно визначено вичерпні мінімальні вимоги до працівників охорони, а саме:
• кваліфікаційний розряд — не нижче 3-го;
• забезпечення форменим одягом;
• забезпечення спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, мінімально:
o гумові кийки;
o газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії.
При цьому:
• використання вогнепальної зброї не передбачено;
• озброєна охорона не визначена як складова предмета закупівлі;
• відсутні будь-які технічні чи функціональні вимоги, що обумовлювали б необхідність застосування зброї.
Крім того, пунктом 12 Додатку 3 «Технічна специфікація» передбачено, що у разі виходу з ладу устаткування або пристроїв сигналізації Учасник (Виконавець) зобов’язаний протягом одного робочого дня усунути несправність, а у разі неможливості такого усунення — забезпечити фізичну охорону об’єкта Замовника за власний кошт до моменту відновлення працездатності устаткування. При цьому навіть у зазначеному випадку тимчасового залучення фізичної охорони Замовником не встановлено жодної вимоги щодо здійснення такої охорони із застосуванням вогнепальної зброї. Отже, навіть сценарій посиленої фізичної присутності охоронників, прямо передбачений технічною специфікацією, не обумовлює необхідності озброєної охорони та підтверджує відсутність зв’язку між предметом закупівлі та вимогою щодо дозволів на зберігання і носіння зброї.
Таким чином, Замовник самостійно обмежив предмет закупівлі охоронними послугами без застосування вогнепальної зброї, однак у Додатку 8 встановив додаткову, значно жорсткішу вимогу, яка не випливає з технічної специфікації та не є необхідною для виконання договору.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Установлення вимоги щодо обов’язкової наявності дозволів на зберігання та носіння зброї у кількості не менше ніж 30 працівників є непропорційним предмету закупівлі, не пов’язаним з фактичними потребами Замовника та таким, що штучно обмежує коло потенційних учасників виключно до суб’єктів, які володіють вогнепальною зброєю, хоча така зброя не є необхідною для надання послуг, що закуповуються.
Згідно зі статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційні критерії повинні бути об’єктивно необхідними та мати безпосередній зв’язок із предметом закупівлі. У даному випадку вимога щодо надання дозволів на право зберігання та носіння зброї не підтверджує здатність учасника належним чином виконати договір про надання охоронних послуг, оскільки технічна специфікація не передбачає використання вогнепальної зброї, а отже така вимога не може вважатися обґрунтованою кваліфікаційною умовою.
Крім того, відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 960, здійснення охоронної діяльності не передбачає обов’язкового використання вогнепальної зброї. Законодавство у сфері охоронної діяльності допускає надання охоронних послуг із застосуванням спеціальних засобів індивідуального захисту та самооборони без використання зброї. Наказ МВС України № 622 регулює виключно порядок обігу цивільної вогнепальної зброї та не встановлює обов’язку її використання для суб’єктів охоронної діяльності.
Окрім цього, закупівля здійснюється в умовах дії правового режиму воєнного стану, а отже підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель. Зазначена постанова не скасовує дію принципів Закону України «Про публічні закупівлі» та не надає замовникам права встановлювати надмірні, необґрунтовані або такі, що не пов’язані з предметом закупівлі, вимоги до учасників. Навпаки, метою Постанови № 1178 є забезпечення конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів в умовах воєнного стану. Установлення додаткових бар’єрів для участі у процедурі закупівлі шляхом вимоги наявності дозволів на зброю суперечить як меті зазначеної постанови, так і загальним принципам публічних закупівель.
Скаржник звертає увагу, що узгоджена практика Антимонопольного комітету України свідчить, що у випадках, коли технічна специфікація не передбачає озброєну охорону та замовником не доведено об’єктивної необхідності використання вогнепальної зброї, вимоги щодо надання дозволів на її зберігання та носіння визнаються дискримінаційними, такими, що не відповідають статтям 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягають виключенню з тендерної документації.
З огляду на викладене, вимога Додатку 8 тендерної документації щодо надання копій дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України № 622 у кількості не менше 30 осіб не відповідає предмету закупівлі, суперечить технічній специфікації, порушує принципи недискримінації та пропорційності, не узгоджується зі статтями 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Ліцензійними умовами охоронної діяльності та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у зв’язку з чим є дискримінаційною та підлягає виключенню з тендерної документації.
На підставі викладеного Скаржник просить орган оскарження визнати зазначену вимогу тендерної документації дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства України.
Скаржник звертає увагу на те, що Відповідно до Додатку 3 «Технічна специфікація», пунктом 8, Замовником самостійно визначено вичерпні мінімальні вимоги до працівників охорони, а саме:
• кваліфікаційний розряд — не нижче 3-го;
• забезпечення форменим одягом;
• забезпечення спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, мінімально:
o гумові кийки;
o газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії.
При цьому:
• використання вогнепальної зброї не передбачено;
• озброєна охорона не визначена як складова предмета закупівлі;
• відсутні будь-які технічні чи функціональні вимоги, що обумовлювали б необхідність застосування зброї.
Крім того, пунктом 12 Додатку 3 «Технічна специфікація» передбачено, що у разі виходу з ладу устаткування або пристроїв сигналізації Учасник (Виконавець) зобов’язаний протягом одного робочого дня усунути несправність, а у разі неможливості такого усунення — забезпечити фізичну охорону об’єкта Замовника за власний кошт до моменту відновлення працездатності устаткування. При цьому навіть у зазначеному випадку тимчасового залучення фізичної охорони Замовником не встановлено жодної вимоги щодо здійснення такої охорони із застосуванням вогнепальної зброї. Отже, навіть сценарій посиленої фізичної присутності охоронників, прямо передбачений технічною специфікацією, не обумовлює необхідності озброєної охорони та підтверджує відсутність зв’язку між предметом закупівлі та вимогою щодо дозволів на зберігання і носіння зброї.
Таким чином, Замовник самостійно обмежив предмет закупівлі охоронними послугами без застосування вогнепальної зброї, однак у Додатку 8 встановив додаткову, значно жорсткішу вимогу, яка не випливає з технічної специфікації та не є необхідною для виконання договору.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Установлення вимоги щодо обов’язкової наявності дозволів на зберігання та носіння зброї у кількості не менше ніж 30 працівників є непропорційним предмету закупівлі, не пов’язаним з фактичними потребами Замовника та таким, що штучно обмежує коло потенційних учасників виключно до суб’єктів, які володіють вогнепальною зброєю, хоча така зброя не є необхідною для надання послуг, що закуповуються.
Згідно зі статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційні критерії повинні бути об’єктивно необхідними та мати безпосередній зв’язок із предметом закупівлі. У даному випадку вимога щодо надання дозволів на право зберігання та носіння зброї не підтверджує здатність учасника належним чином виконати договір про надання охоронних послуг, оскільки технічна специфікація не передбачає використання вогнепальної зброї, а отже така вимога не може вважатися обґрунтованою кваліфікаційною умовою.
Крім того, відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 960, здійснення охоронної діяльності не передбачає обов’язкового використання вогнепальної зброї. Законодавство у сфері охоронної діяльності допускає надання охоронних послуг із застосуванням спеціальних засобів індивідуального захисту та самооборони без використання зброї. Наказ МВС України № 622 регулює виключно порядок обігу цивільної вогнепальної зброї та не встановлює обов’язку її використання для суб’єктів охоронної діяльності.
Окрім цього, закупівля здійснюється в умовах дії правового режиму воєнного стану, а отже підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель. Зазначена постанова не скасовує дію принципів Закону України «Про публічні закупівлі» та не надає замовникам права встановлювати надмірні, необґрунтовані або такі, що не пов’язані з предметом закупівлі, вимоги до учасників. Навпаки, метою Постанови № 1178 є забезпечення конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів в умовах воєнного стану. Установлення додаткових бар’єрів для участі у процедурі закупівлі шляхом вимоги наявності дозволів на зброю суперечить як меті зазначеної постанови, так і загальним принципам публічних закупівель.
Скаржник звертає увагу, що узгоджена практика Антимонопольного комітету України свідчить, що у випадках, коли технічна специфікація не передбачає озброєну охорону та замовником не доведено об’єктивної необхідності використання вогнепальної зброї, вимоги щодо надання дозволів на її зберігання та носіння визнаються дискримінаційними, такими, що не відповідають статтям 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягають виключенню з тендерної документації.
З огляду на викладене, вимога Додатку 8 тендерної документації щодо надання копій дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України № 622 у кількості не менше 30 осіб не відповідає предмету закупівлі, суперечить технічній специфікації, порушує принципи недискримінації та пропорційності, не узгоджується зі статтями 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Ліцензійними умовами охоронної діяльності та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у зв’язку з чим є дискримінаційною та підлягає виключенню з тендерної документації.
На підставі викладеного Скаржник просить орган оскарження визнати зазначену вимогу тендерної документації дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
ТД 2026
-
Повʼязаний документ:
ТД 2026.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить орган оскарження визнати зазначену вимогу тендерної документації дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства України.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b6df8a4011354067aeaf8971980de76c
Заголовок пункту скарги:
Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скражник зазначає, що встановлена вимога у Додатку 8 тендерної документації «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством», а саме пункт 4 «Наявність фінансової спроможності», підпункт 4.2, яким передбачено обов’язок учасника у складі тендерної пропозиції надати Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.
Встановлена Замовником вимога взагалі не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі – охоронними послугами, суттєво не впливає на здатність учасника виконувати договір щодо предмета закупівлі та створює необґрунтовані перешкоди для доступу до процедури закупівлі інших потенційних учасників.
Зазначена вимога також не випливає з Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», яка встановлює організаційні, кадрові та технологічні вимоги до ліцензіата, зокрема перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а не додаткові рейтингові підтвердження платників податків. Зокрема, Постанова № 960 визначає вичерпний перелік документів та обов’язкові вимоги до матеріально технічної бази та персоналу суб’єкта охоронної діяльності, які є обов’язковими для ліцензійної відповідності, але не містить вимог щодо включення до будь яких рейтингів або добровільних переліків платників податків.
Враховуючи, що предметом закупівлі є саме охоронні послуги, основними умовами для учасників повинні бути вимоги, що безпосередньо стосуються ліцензійної здатності та кваліфікації надання таких послуг, передбачені відповідними ліцензійними умовами (Постанова № 960), а не додаткові рейтингові вимоги, які перевищують обсяг ліцензійних та законодавчих вимог для провадження охоронної діяльності і не впливають на можливість виконання договору.
Зазначена вимога є такою, що встановлена Замовником із перевищенням повноважень, не передбачена нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та не відповідає кваліфікаційному критерію «фінансова спроможність».
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає право Замовника вимагати підтвердження фінансової спроможності учасника виключно з метою оцінки його здатності належним чином виконати договір про закупівлю. Закон не містить жодних положень, які б дозволяли Замовнику ставити участь у процедурі закупівлі в залежність від включення суб’єкта господарювання до спеціальних переліків, що формуються контролюючими органами за внутрішніми, непрозорими та недоступними для учасника критеріями.
Перелік платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства формується Державною податковою службою України для цілей податкового адміністрування та сервісного супроводу платників податків. Його правове призначення жодним чином не пов’язане з підтвердженням фінансової стійкості, платоспроможності або економічної надійності суб’єктів господарювання. Включення або не включення до такого Переліку не є показником фінансового стану учасника та не може свідчити про його спроможність виконати зобов’язання за договором про закупівлю.
Крім того, включення до зазначеного Переліку не є правом або обов’язком учасника, а залежить від дискреційного рішення контролюючого органу, що перебуває поза межами впливу суб’єкта господарювання. Таким чином, Замовник фактично делегує оцінку кваліфікації учасника третій стороні, що прямо суперечить принципам публічних закупівель та підміняє механізми, встановлені статтею 16 Закону.
Встановлюючи вимогу підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 8, Замовник також підміняє норми статті 17 Закону, оскільки фактично вводить додаткову «підставу, що формально вводиться без законодавчого обґрунтування» для відхилення тендерної пропозиції, яка не передбачена вичерпним переліком підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Закон не містить підстави для відхилення учасника через відсутність статусу «платника податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства».
Більше того, така вимога створює нерівні умови участі та об’єктивно може бути виконана лише обмеженим колом учасників, що свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації та пропорційності, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Усталена практика Антимонопольного комітету України послідовно виходить з того, що вимоги про надання документів щодо включення до певних рейтингів, переліків або статусів, які не є обов’язковими для здійснення відповідного виду діяльності та не мають прямого зв’язку з предметом закупівлі, визнаються дискримінаційними, такими, що не відповідають статтям 5 та 16 Закону, і підлягають виключенню з тендерної документації.
Встановлена Замовником вимога взагалі не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі – охоронними послугами, суттєво не впливає на здатність учасника виконувати договір щодо предмета закупівлі та створює необґрунтовані перешкоди для доступу до процедури закупівлі інших потенційних учасників.
Зазначена вимога також не випливає з Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», яка встановлює організаційні, кадрові та технологічні вимоги до ліцензіата, зокрема перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а не додаткові рейтингові підтвердження платників податків. Зокрема, Постанова № 960 визначає вичерпний перелік документів та обов’язкові вимоги до матеріально технічної бази та персоналу суб’єкта охоронної діяльності, які є обов’язковими для ліцензійної відповідності, але не містить вимог щодо включення до будь яких рейтингів або добровільних переліків платників податків.
Враховуючи, що предметом закупівлі є саме охоронні послуги, основними умовами для учасників повинні бути вимоги, що безпосередньо стосуються ліцензійної здатності та кваліфікації надання таких послуг, передбачені відповідними ліцензійними умовами (Постанова № 960), а не додаткові рейтингові вимоги, які перевищують обсяг ліцензійних та законодавчих вимог для провадження охоронної діяльності і не впливають на можливість виконання договору.
Зазначена вимога є такою, що встановлена Замовником із перевищенням повноважень, не передбачена нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та не відповідає кваліфікаційному критерію «фінансова спроможність».
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає право Замовника вимагати підтвердження фінансової спроможності учасника виключно з метою оцінки його здатності належним чином виконати договір про закупівлю. Закон не містить жодних положень, які б дозволяли Замовнику ставити участь у процедурі закупівлі в залежність від включення суб’єкта господарювання до спеціальних переліків, що формуються контролюючими органами за внутрішніми, непрозорими та недоступними для учасника критеріями.
Перелік платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства формується Державною податковою службою України для цілей податкового адміністрування та сервісного супроводу платників податків. Його правове призначення жодним чином не пов’язане з підтвердженням фінансової стійкості, платоспроможності або економічної надійності суб’єктів господарювання. Включення або не включення до такого Переліку не є показником фінансового стану учасника та не може свідчити про його спроможність виконати зобов’язання за договором про закупівлю.
Крім того, включення до зазначеного Переліку не є правом або обов’язком учасника, а залежить від дискреційного рішення контролюючого органу, що перебуває поза межами впливу суб’єкта господарювання. Таким чином, Замовник фактично делегує оцінку кваліфікації учасника третій стороні, що прямо суперечить принципам публічних закупівель та підміняє механізми, встановлені статтею 16 Закону.
Встановлюючи вимогу підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 8, Замовник також підміняє норми статті 17 Закону, оскільки фактично вводить додаткову «підставу, що формально вводиться без законодавчого обґрунтування» для відхилення тендерної пропозиції, яка не передбачена вичерпним переліком підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Закон не містить підстави для відхилення учасника через відсутність статусу «платника податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства».
Більше того, така вимога створює нерівні умови участі та об’єктивно може бути виконана лише обмеженим колом учасників, що свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації та пропорційності, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Усталена практика Антимонопольного комітету України послідовно виходить з того, що вимоги про надання документів щодо включення до певних рейтингів, переліків або статусів, які не є обов’язковими для здійснення відповідного виду діяльності та не мають прямого зв’язку з предметом закупівлі, визнаються дискримінаційними, такими, що не відповідають статтям 5 та 16 Закону, і підлягають виключенню з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
ТД 2026
-
Повʼязаний документ:
ТД 2026.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на викладене, вимога підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 8 тендерної документації щодо надання Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства є юридично необґрунтованою, непропорційною, такою, що встановлена поза межами повноважень Замовника, порушує принципи публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає виключенню з тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
1155b164e6294201a1ef6551233e00b6
Тема запиту:
заперечення на скаргу
Текст запиту:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області просить відмовити скаржнику - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 40109168 у задоволенні скарги від 22.02.2023 року №UA-2025-12-29-009774-а.b1 за процедурою відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» (конкретна назва закупівлі - послуги з охорони будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах) у повному обсязі.
Дата опублікування:
08.01.2026 19:23
Номер:
c624c352eb7a4ca096c0bd022477729c
Тема запиту:
Обгрунтування критерію та обсягу співробітників охорони з правом зберігання та носіння зброї
Текст запиту:
Скаржник стверджує що, «вимога Додатку 8 тендерної документації щодо надання копій дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України № 622 у кількості не менше 30 осіб не відповідає предмету закупівлі, суперечить технічній специфікації, порушує принципи недискримінації та пропорційності, не узгоджується зі статтями 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Ліцензійними умовами охоронної діяльності та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у зв’язку з чим є дискримінаційною та підлягає виключенню з тендерної документації».
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Згідно пунктів 3,7,10 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації «Технічна специфікація», послуги з охорони повинні відповідати у тому числі наступним вимогам:
3. Здійснення цілодобового спостереження та реагування (безпосереднього виїзду) на об’єкт охорони, у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги. Результати виїзду повідомляються Замовнику об’єкту та оперативно-чергової служби ТУ ССО у Дніпропетровській області. При виявленні нарядом охорони ознак проникнення сторонніх осіб на об’єкт, вжити термінових та невідкладних заходів щодо їх затримання, здійснювати фізичну охорону місця пригоди, у необхідному часовому обсязі, викликати на об’єкт Замовника або його довірених осіб та сповістити чергову частину відділу поліції МВС України за територіальністю.
8. Працівники охорони, задіяні для надання послуг, в транспорті реагування, повинні мати не нижче 3-го кваліфікаційного розряду. Всі працівники групи реагування (наряду охорони) повинні бути забезпечені форменим одягом, спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії.
10. У разі надходження на пульт централізованого спостереження сигналу про спрацювання охоронної сигналізації від об’єктів, що знаходяться під спостереженням:
- негайно направляти на такий об’єкт мобільну (швидкого реагування) групу, екіпіровану спеціальними засобами та засобами активної оборони для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а при необхідності – затримання осіб, які протиправно порушили встановлений режим спостереження зі складанням первинних матеріалів з наступною передачею затриманого (затриманих) осіб до територіального відділу поліції;
- забезпечити негайний виклик уповноважених осіб замовника на об’єкт за наданими замовником телефонами;
- забезпечити прибуття мобільної (швидкого реагування) групи на об’єкт охорони у нічний час не більше ніж за 5 хвилини, у денний - не більше ніж за 10 хвилин;
- забезпечити охорону приміщень шляхом охорони об’єкта Замовника до прибуття на об’єкт уповноважених осіб замовника;
- забезпечити здійснення дублювання інформації до оперативно-чергової служби територіального управління Служби Судової охорони у Дніпропетровській області за всіма фактами спрацювання охоронно-тривожної сигналізації в будівлях (приміщеннях) судів Дніпропетровської області.
Так, на вимоги тендерної документації зазначених в пункті 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» пункту 8.1. Додатку 8 до тендерної документації «Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям» замовником встановлені наступні кваліфікаційні критерії:
Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:
- наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 45 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.
Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:
- службове посвідчення охоронника (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);
- документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації «охоронник» («охоронець») не нижче 3 розряду;
- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;
- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу);
- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о;
- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням).
Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Дана вимога обумовлена тим, що об’єкти охорони замовника – це приміщення (будівлі) 44 окружних судів Дніпропетровської області та територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, де щоденно перебуває велика кількість працівників апарату суду, відвідувачів, а також людей що перебувають під вартою (підсудних). Їх емоційний стан, життя та здоров’я потребують від замовника вжиття усіх необхідних дієвих заходів у наш тривожний час.
Також, територіальні громади такі як Криворізька, Нікопольська, Марганецька та Павлоградська знаходяться під постійними ворожими обстрілами де не втішна ситуація в регіонах. Це зовсім інші умови праці та виконання заходів охорони ніж у відносно спокійних регіонах України.
Охорона – це комплекс організаційно-технічних заходів по забезпеченню збереження майна, що знаходиться на об’єктах замовника, від протиправних посягань на нього третіх осіб у визначений Договором період часу шляхом здійснення ПЦС спостереження за станом сигналізації об’єкта та оперативного реагування ГР (групи реагування) на сигнали тривоги у випадках переходу її у режим тривоги.
Група реагування - мобільна група реагування виконавця, розташована в районі дислокації об’єктів замовника. Тобто, для надання послуг з охорони об’єктів замовника, у виконавця повинна бути мобільна група реагування, розташована в районі дислокації об’єктів замовника. Ця мобільна група може бути як власною так і групою субпідрядника, якого виконавець може використовувати для виконання умов договору.
Згідно Додатку №4 до тендерної документації, охорони потребують 48 об’єктів замовника, які розташовані у 28 населених пунктів Дніпропетровської області, в яких працює або може працювати виконавець.
В місті Дніпро 9 об’єктів замовника що потребують охорони розташовані на правому та лівому березі річки Дніпро, логістичні шляхи можливі тільки через мости, а саме, Новий (Центральний) міст (1,478 км), Амурський міст (Старий) (1,395 км), Південний міст (1,248 км). Також, в місті Кривому Розі 10 об’єктів охорони, протяжність якого становить приблизно 126 км від крайньої північної до крайньої південної точки, що робить його найдовшим містом Європи, хоча реальна відстань дорогами може варіюватися від 84 до 88,8 км.
Таким чином, з розрахунку 26 населених пунктів Дніпропетровської області – 26 людини, місто Дніпро та місто Кривий Ріг по 2 людини, що становить мінімальну кількість співробітників охорони з правом зберігання та носіння зброї у учасника, а саме - не менше 30 чоловік.
Цей критерій та саме цей обсяг співробітників охорони з правом зберігання та носіння зброї у учасника є необхідним та має безпосередній зв’язок із предметом закупівлі, дає змогу замовнику зрозуміти, що Учасник може в повному обсязі забезпечити послуги з охорони, у частині оперативного реагування ГР (групи реагування) на сигнали тривоги у випадках переходу її у режим тривоги та вжиття всіх можливих заходів по забезпеченню збереження майна, що знаходиться на об’єктах замовника, від протиправних посягань на нього третіх осіб, у кожному населеному пункті де розташовані об’єкти та виконає свої зобов’язання якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей Учасник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання.
З огляду на викладене Замовник не порушив вимоги чинного законодавства та посилання Скаржника у скарзі щодо відсутністю вимог в технічній специфікації та дискримінаційних вимог тендерної документації необґрунтовані та не можуть бути підставою для її задоволення.
Дата опублікування:
08.01.2026 19:11
Номер:
ed0051d47c054451b62e3763d587fcac
Тема запиту:
заперечення на скаргу
Текст запиту:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області просить відмовити скаржнику - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 40109168 у задоволенні скарги від 22.02.2023 року №UA-2025-12-29-009774-а.b1 за процедурою відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» (конкретна назва закупівлі - послуги з охорони будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах) у повному обсязі.
Дата опублікування:
08.01.2026 19:24
Номер:
b79bc2dd41c446eaa9ad45252aff34c6
Тема запиту:
Пояснення Скаржника на заперечення Замовника щодо вимоги про надання дозволів на право зберігання та носіння зброї.
Текст запиту:
Пояснення Замовника не спростовують доводів скарги та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства, підміні понять «кваліфікаційний критерій» та «умови виконання договору», а також на суб’єктивних припущеннях, які не закріплені у тендерній документації та не випливають із предмета закупівлі.
Посилання Замовника на пункт 28 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 є формальним та не змінює правової оцінки спірної вимоги. Зазначена норма не надає Замовнику права встановлювати будь-які додаткові або надмірні вимоги до учасників, а лише зобов’язує формувати тендерну документацію відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей воєнного стану. При цьому постанова № 1178 не скасовує дію принципів, визначених статтею 5 Закону, не розширює перелік кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону, та не передбачає можливості вимагати документи, які не є обов’язковими для здійснення охоронної діяльності.
Аналіз технічної специфікації, викладеної у Додатку 3 до тендерної документації, свідчить, що Замовником не встановлено вимоги щодо надання озброєної охорони або застосування вогнепальної зброї. Навпаки, пунктом 8 Додатку 3 чітко та вичерпно визначено мінімальний перелік спеціальних засобів, якими мають бути забезпечені працівники груп реагування, а саме гумові кийки та газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії. Вимога щодо наявності у 30 працівників дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України № 622 не випливає з технічної специфікації, не є її логічним продовженням та фактично змінює зміст предмета закупівлі з охоронних послуг на озброєну охорону, що прямо не передбачено тендерною документацією.
Аргументи Замовника щодо складної безпекової ситуації, емоційного стану відвідувачів судів, перебування осіб під вартою, обстрілів окремих територіальних громад та логістичних особливостей регіону мають оціночний характер і не підкріплені жодними нормами законодавства, які зобов’язують суб’єктів охоронної діяльності застосовувати вогнепальну зброю. Якщо Замовник вважав за необхідне отримати саме озброєну охорону, він був зобов’язаний прямо передбачити таку вимогу у технічній специфікації та належним чином її обґрунтувати, чого зроблено не було.
Розрахунок Замовника щодо необхідності наявності щонайменше 30 озброєних працівників, виходячи з кількості населених пунктів, не ґрунтується на жодній нормі Закону України «Про публічні закупівлі», Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності або іншого нормативно-правового акту. Такий підхід є внутрішнім припущенням Замовника та не може використовуватися як підстава для встановлення кваліфікаційного критерію. Більше того, сам Замовник допускає можливість залучення субпідрядників, що додатково свідчить про відсутність об’єктивної необхідності наявності саме у штаті Учасника 30 працівників з правом носіння зброї.
Постанова Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності дозволів на носіння вогнепальної зброї. Охоронна діяльність може здійснюватися без застосування вогнепальної зброї із використанням спеціальних засобів, що ще раз підтверджує необґрунтованість спірної вимоги.
Таким чином, встановивши у Додатку 8 тендерної документації вимогу щодо надання копій дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС № 622 у кількості не менше 30 осіб, Замовник фактично ввів додаткову, не передбачену законодавством умову допуску до участі у процедурі закупівлі, яка не має прямого зв’язку з предметом закупівлі, є непропорційною та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.
Отже, пояснення Замовника не спростовують доводів скарги, а спірна вимога порушує статті 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», не відповідає Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності та підлягає виключенню з тендерної документації як дискримінаційна.
Дата опублікування:
12.01.2026 09:23
Номер:
ce865091a32749449abcd156e991319d
Тема запиту:
Обгрунтування вимоги щодо Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства
Текст запиту:
Скаржник стверджує що, встановлена вимога у Додатку 8 тендерної документації «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством», а саме пункт 4 «Наявність фінансової спроможності», підпункт 4.2, яким передбачено обов’язок учасника у складі тендерної пропозиції надати Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», тендерною документацією встановлено, що Учасник у своїй діяльності повинен дотримуватися норм чинного Податкового законодавства України, про що в складі тендерної пропозиції має бути надана відповідна довідка в довільній формі.
У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Так, на вимоги тендерної документації зазначених в п.п. 4.2 пункті 4 «Наявність фінансової спроможності» пункту 8.1. Додатку 8 до тендерної документації «Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям» Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.
На виконання Закону України від 18.06.2024 №3813-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» Міністерство фінансів України наказом від 07.10.2024 №495 «Про затвердження Порядку формування та оприлюднення Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавств» затвердило Порядок формування та оприлюднення переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства (надалі Перелік).
Перелік спрямований на створення відкритих податкових відносин між державою та бізнесом та ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
До Переліку включаються платники, які демонструють належну податкову дисципліну, сумлінність і прозорість діяльності, а саме, без порушень строків подання звітності, без статусу ризикових платників ПДВ, відсутність заборгованості зі сплати податків та ЄСВ, без порушень граничних строків розрахунків за експортно-імпортними операціями протягом останніх 12 місяців, без санкцій до платника податків та/ або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників,без процедур банкрутства або припинення діяльності, без громадянства країни-агресора у платника податків та/або його засновників (учасників), бенефіціарів, без змін щодо основного виду економічної діяльності протягом останніх 12 місяців, відповідність критеріям залежно від обраної системи оподаткування, перебування на обліку в ДПС більше 1 року.
Таким чином, замовники мають можливість при розгляді тендерних пропозицій учасників переконатися у справжності дотримання ними норм чинного Податкового законодавства України та прозорості ведення фінансових справ у своїй діяльності, що в свою чергу зменшує подальші ризики які можуть призвести до негативних соціальних процесів та небажаних наслідків, зокрема зриву здійснення належної охорони об’єктів замовника.
З огляду на викладене Замовник не порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, посилання Скаржника у скарзі необґрунтовані та не можуть бути підставою для її задоволення.
Дата опублікування:
08.01.2026 19:14
Номер:
73091d701d014a6b9ffdc4b0128b2819
Тема запиту:
Пояснення Скаржника на заперечення Замовника щодо вимоги підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 8 тендерної документації.
Текст запиту:
Пояснення Замовника щодо правомірності вимоги про надання Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства не спростовують доводів скарги та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм Закону України «Про публічні закупівлі», підмінює поняття «податкова дисципліна» та «фінансова спроможність», а також на розширеному, не передбаченому законом тлумаченні кваліфікаційних критеріїв.
Посилання Замовника на пункт 28 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 є декларативним і не впливає на правову оцінку спірної вимоги. Зазначена постанова не змінює зміст статей 5 та 16 Закону України «Про публічні закупівлі», не надає Замовнику права встановлювати додаткові або альтернативні кваліфікаційні критерії та не дозволяє підміняти визначений Законом критерій «наявність фінансової спроможності» іншими, не передбаченими законодавством ознаками.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, серед яких фінансова спроможність учасника підтверджується фінансовою звітністю, зокрема балансом, звітом про фінансові результати або іншими фінансовими показниками. Жодна норма Закону не передбачає можливості підтвердження фінансової спроможності шляхом надання документа про включення до будь-яких переліків, рейтингів або статусів, сформованих органами державної влади.
Перелік платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, на який посилається Замовник, створений на виконання Закону України № 3813-ІХ та наказу Міністерства фінансів України № 495, має виключно фіскально-адміністративну мету та застосовується у сфері податкового адміністрування. Включення або невключення суб’єкта господарювання до такого Переліку:
не є обов’язковою умовою для здійснення господарської діяльності;
не впливає на його цивільну правоздатність чи можливість виконувати договір про закупівлю;
не є показником наявності або відсутності фінансових ресурсів для виконання конкретного договору.
Таким чином, вимога про надання Повідомлення щодо включення до Переліку не має прямого зв’язку ані з предметом закупівлі, ані з критерієм фінансової спроможності у розумінні статті 16 Закону.
Аргументація Замовника про те, що Перелік свідчить про «прозорість фінансової діяльності» та «зменшення ризиків зриву виконання договору», є припущенням і не має нормативного підтвердження. Закон України «Про публічні закупівлі» не пов’язує надійність учасника або якість виконання договору з наявністю у нього спеціального податкового статусу. Більше того, податкове законодавство не встановлює жодних негативних правових наслідків для платників податків, які не включені до зазначеного Переліку, що додатково підтверджує добровільний та факультативний характер такого статусу.
Встановлюючи вимогу підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 8, Замовник фактично встановив непередбачену законодавством умову участі у процедурі закупівлі та створює штучний бар’єр для суб’єктів господарювання, які:
• є фінансово спроможними;
• належним чином виконують податкові зобов’язання;
• мають право здійснювати відповідний вид діяльності,
але не включені до Переліку з причин, що не залежать від їх фінансового стану або здатності виконати договір.
Такий підхід суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також виходить за межі повноважень Замовника, встановлених статтею 16 Закону.
Отже, заперечення Замовника не спростовує доводів скарги. Вимога щодо обов’язкового надання Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства є такою, що не передбачена Законом, не має прямого зв’язку з предметом закупівлі та критерієм фінансової спроможності, призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та підлягає виключенню з тендерної документації як дискримінаційна.
Дата опублікування:
12.01.2026 09:25