-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (код 34350000-5 за ДК 021:2015) (шини для вантажних автомобілів, автобусів та колісної спецтехніки виробничих підрозділів АТ "Укртранснафта" в Полтавській області)
Завершена
2 045 252.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.12.2025 15:26 - 09.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендреної пропозиції скаржника
Номер:
2658b25a7b7648fa9483182ab8bea5ac
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-29-007710-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендреної пропозиції скаржника
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСНАФТА", далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (код 34350000-5 за ДК 021:2015) (шини для вантажних автомобілів, автобусів та колісної спецтехніки виробничих підрозділів АТ"Укртранснафта" в Полтавській області)» з ідентифікатором закупівлі UA-2025-12-29-007710-a.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК_4_ДО_СКАРГИ_СЕРТИФІКАТ_ЯКОСТІ_ARMFORCE_E_2_HS419_1200х500.pdf 23.01.2026 19:07
- СКАРГА_АМКУ_UA_2025_12_29_007710_a_АТ_Укртранснафта.pdf 23.01.2026 19:07
- СКАРГА_АМКУ_UA_2025_12_29_007710_a_АТ_Укртранснафта.docx 23.01.2026 19:07
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_Протокол_506УОВ_3_від_20_01_2026_в_ТД_оц_1_уч.doc 23.01.2026 19:07
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_1_Додаток_5_технічний_ВАК.pdf 23.01.2026 19:07
- ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ 13.ТЯКХ_ВАК.pdf 23.01.2026 19:07
- sign.p7s 23.01.2026 19:09
- Заперечення_UA_2025_12_29_007710_a_АТ_Укртранснафта.pdf 30.01.2026 12:06
- Заперечення_UA_2025_12_29_007710_a_АТ_Укртранснафта.docx 30.01.2026 12:06
- рішення від 27.01.2026 № 867.pdf 27.01.2026 16:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.02.2026 № 1177.pdf 04.02.2026 12:26
- рішення від 03.02.2026 № 1177.pdf 06.02.2026 11:03
- АМКУ пояснення по скарзі ТОВ ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ.docx 29.01.2026 16:30
- АМКУ пояснення по скарзі ТОВ ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ.pdf 29.01.2026 16:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.01.2026 20:29
Дата розгляду скарги:
03.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.01.2026 16:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.02.2026 11:04
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d1930ef9f8d449c5a101f75a8bc43713
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно протокольного рішення Замовника торгів № 506УОВ/3 від 20.01.2026 пропозицію ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» відхилено, а саме у зв’язку з наступним:
У наданій учасником у складі тендерної пропозиції Технічній специфікації (Вих. № 2-1 від 07.01.2026р) в інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у розділі 2 "Характеристики предмета закупівлі" (таблиця) Учасником не вказано значення, яке передбачено вимогами Замовника, а саме:
Замовник за позицією № 6 закуповує шину з типом малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності".
Учасником за позицією № 6 запропоновано "Шина 1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)" та відсутня інформація щодо Типу малюнку протектора.
Таким чином, у запропонованій шині за позицією № 6 немає підтвердження Учасником вимоги Замовника щодо типу малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності", у зв'язку з чим пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам п. 6 таблиці розділу 2 "Характеристики предмета закупівлі" Технічної специфікації у Додатку 1 до тендерної документації.
Однак, вважаємо відхилення безпідставним у зв’язку з наступним.
Згідно технічного завдання, що є додатком № 1 до ТД Замовник по позиції товару 6 закуповує:
№ з/п Товар Позначення розміру (типо-розмір) Індекс навантаження, не менше Норма слойності, не менше Символ категорії швидкості, не менше Сезон:
всесезонна, зима, літо Тип малюнку протектора:
направлений підвищеної прохідності, підвищеної прохідності, універсальний Тип шин за призначенням на осі:
рульова, ведуча, причіпна, універсальна, передня, задня
вісь Кількість Одиниця виміру
6 Шина 1200х500-508 (500/70-508) та/або 1200/500 R508 (500/70 R20) 156 - F Всесезонна Направлений підвищеної прохідності - 2 шт
ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» у документі вих. № 2-1 від 07.01.2026, що міститься у файлі «1. Додаток 5_технічний_ВАК.pdf» зазначив характеристики запропонованої шини по позиції 6, в тому числі про те, що тип малюнку протектора шини - універсальний:
Учасником за позицією № 6 зазначено: «ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)»,
що прямо вказує на універсальний характер конструкції та малюнку протектора, який, згідно загальноприйнятої технічної класифікації, включає в себе направлений підвищеної прохідності тип. Універсальний малюнок протектора шини включає в себе «Направлений підвищеної прохідності малюнок шини», оскільки є універсальним та має призначення загальне, багатофункціональне, означає що придатний для багатьох цілей, тобто охоплює більш ширше поняття.
У технічному завданні Замовника характеристики подані в такій послідовності: спочатку Тип малюнку протектора далі Тип шин за призначенням на осі.
При цьому для обох характеристик використовується ідентичний перелік значень, зокрема — «універсальний / універсальна», що вказує на подвійне визначення однієї технічної ознаки та фактично описує одну і ту саму функціональну ознаку але щодо різних технічних параметрів, а саме тип малюнку протектора – універсальний та тип шин за призначенням на осі – універсальний.
Зауважуємо, що умовами технічного завдання, що є додатком 1 до Тендерної документації Замовником дозволено пропонувати покращений еквівалент «Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами…».
Тож, умовами закупівлі дозволено пропонувати ідентичні за технічними характеристиками товари а також з покращеними технічними характеристиками.
Незаповнення окремого поля таблиці за умови наявності підтвердження характеристики в іншій графі таблиці порівняльних характеристик не може вважатися невідповідністю предмету закупівлі.
Аналогічної правової позиції дотримується колегія АМКУ у рішенні № 10159-р/пк-пз від 26.06.2025 за результатом розгляду скарги за ідентифікатором UA-2025-05-28-005824-a.a2:
Суть справи: Замовник відхилив пропозицію учасника з підстави "….Учасник надав у складі тендерної пропозиції технічну специфікацію за формою додатку 1 до Документації (файл "12.ТЯКХ.pdf"). Проте, в своїй технічній специфікації Учасником не була підтверджена вимога до товару (предмету закупівлі), що викладена Замовником в пункті 1.4 порівняльної таблиці технічної специфікації (додаток 1 до Документації), стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) порівняльної таблиці повинні бути однакові. ….. .
Замовник повідомляє, що вимогами Документації передбачалося надання технічної специфікації за формою додатку 1 Документації, в тому числі, заповненої порівняльної таблиці технічної специфікації. В порівняльній таблиці інформація заповнюється учасником в стовбці "Підтвердження вимог учасником", де потрібно зазначити цифрові показники, текстову інформацію про технічну відповідність товару або іншу інформацію про відповідність вимогам Замовника чи умовам закупівлі. В тому числі, вимоги Замовника стосувалися заповнення пункту 1.4 стовбця "Підтвердження вимог учасником" порівняльної таблиці технічної специфікації шляхом зазначення в цьому пункті інформації про відповідність вимогам стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) повинні бути однакові.
В ході розгляду тендерної пропозиції Скаржника було встановлено, що в складі своєї Пропозиції Скаржник у файлі "12.ТЯКХ.pdf" надав порівняльну таблицю в складі технічної специфікації, в якій в стовбці "Підтвердження вимог учасником" не було взагалі заповнено пункт 1.4 порівняльної таблиці технічної специфікації.
Таким чином, Скаржником не було підтверджено вимоги Замовника, а саме вимоги пункту 1.4 порівняльної таблиці технічної специфікації (додаток 1 Документації) стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) повинні бути однакові.
Надана Скаржником технічна специфікація (файл "12.ТЯКХ.pdf") не відповідала вимогам пункту 10.1 Переліку та пункту 2.1 розділу 2 "Інші вимоги" Технічної специфікації (додаток 1 Документації) в частині обов’язкового підтвердження вимог Замовника стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) повинні бути однакові, та в частині заповнення всіх пунктів порівняльної таблиці технічної специфікації з метою підтвердження відповідності всім вимогам Замовника.
У доповненнях до Скарги Скаржник повідомив, зокрема, що рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника з огляду на наявність формальної невідповідності в частині не заповнення учасником однієї клітинки таблиці технічної специфікації, в той же час як учасником було надано всю затребувану інформацію в іншій клітинці цього ж документа, є неправомірним.
Скаржник зазначає, що інформація про малюнок протектора шин та модель шини, їх відповідність та однаковість було підтверджено учасником, а також всі інші технічні, якісні, кількісні параметри товару були вказані ним у порівняльній таблиці, Скаржником як учасником закупівлі наглядно презентовано Замовнику рисунки шин, запропонованих учасником до постачання у клітинці нижче в порівняльній таблиці.
Учасник чітко визначив товар, його модель та усі технічні характеристики у порівняльній таблиці, у іншій клітинці, водночас такий недолік є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей, адже дублювання технічних характеристик у іншу клітинку технічної специфікації не змінює параметри запропонованого товару, та не змінює предмет закупівлі, з огляду на що Замовник мав би застосувати механізм виправлення помилок протягом 24 год до учасника, чого замовником виконано не було, не надавши учаснику можливість виправити суто формальну помилку замовник порушив наше право на визнання переможцем у даній закупівлі.
ПОЗИЦІЯ АМКУ: У вказаному документі не заповнений пункт 1.4 Порівняльної таблиці в частині підтвердження вимог учасником.
У документі "Технічна специфікація згідно предмету закупівлі Шини для транспортних засобів код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" від.09.06.2025 № 155-12 (файл "12.ТЯКХ.pdf"), наданому Скаржником, заповнені пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 порівняльної таблиці та вказана інформація, зокрема, про модель шини та надані зображення рисунків протектора, які відповідають вимогам Документації.
Враховуючи наведене, у тому числі, надану Скаржником у складі Пропозиції інформацію про модель шини та надані зображення рисунків протектора, Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 11.06.2025 № 95.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.06.2025 № 95, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Тож, запропонувавши шину по позиції 6 з типом малюнка протектора «універсальна», про що було зазначено учасником в іншій графі порівняльної таблиці технічних характеристик, учасник ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» виконав у повному обсязі та належним чином підтвердив відповідність технічних, якісних характеристик товару умовам встановленого технічного завдання та не може бути відхилений у зв’язку з вище викладеним.
Замовник не може застосовувати дискримінаційний підхід при оцінці та розгляді документів учасника процедури, безпідставне відхилення є неправомірним.
Крім того, ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» у файлі «13.ТЯКХ_ВАК.pdf» підтвердив свою тендерну пропозицію відповідно до умов технічного завдання Замовника та вказав, що запропонована шина по позиції 6 має направлений підвищеної прохідності малюнок протектора, що є універсальним типом малюнка протектора, шина з даним типом малюнка протектора застосовується на видах транспортних засобів, що є предметом даної закупівлі ««Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для вантажних автомобілів, автобусів та колісної спецтехніки», таким чином учасник підтвердив у повній мірі технічні, якісні, кількісні характеристики товару:
УВАГА! Підтвердженням відповідності типу малюнку протектора запропонованої шини є сертифікат якості від 26.10.2025 виданий виробником даної моделі шини компанією Armforce Rubber Co., Ltd. про те, що шина «1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419» має тип малюнку протектора «направлений підвищеної прохідності, універсальний», сертифікат додаємо до скарги.
Запропонований нами товар повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника, у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» насправді міститься інформація щодо Типу малюнку протектора по позиції товару 6, учасником вказано значення, яке передбачено вимогами Замовника, у зв’язку з цим наша пропозиція не може бути відхилена.
Підстава відхилення якою керується Замовник у протокольному рішенні № 506УОВ/3 від 20.01.2026 не аргументована у відповідності до вимог Закону, є безпідставною та має бути скасована.
На підставі вищевикладеного, керуючись чинним законодавством України,
У наданій учасником у складі тендерної пропозиції Технічній специфікації (Вих. № 2-1 від 07.01.2026р) в інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у розділі 2 "Характеристики предмета закупівлі" (таблиця) Учасником не вказано значення, яке передбачено вимогами Замовника, а саме:
Замовник за позицією № 6 закуповує шину з типом малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності".
Учасником за позицією № 6 запропоновано "Шина 1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)" та відсутня інформація щодо Типу малюнку протектора.
Таким чином, у запропонованій шині за позицією № 6 немає підтвердження Учасником вимоги Замовника щодо типу малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності", у зв'язку з чим пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам п. 6 таблиці розділу 2 "Характеристики предмета закупівлі" Технічної специфікації у Додатку 1 до тендерної документації.
Однак, вважаємо відхилення безпідставним у зв’язку з наступним.
Згідно технічного завдання, що є додатком № 1 до ТД Замовник по позиції товару 6 закуповує:
№ з/п Товар Позначення розміру (типо-розмір) Індекс навантаження, не менше Норма слойності, не менше Символ категорії швидкості, не менше Сезон:
всесезонна, зима, літо Тип малюнку протектора:
направлений підвищеної прохідності, підвищеної прохідності, універсальний Тип шин за призначенням на осі:
рульова, ведуча, причіпна, універсальна, передня, задня
вісь Кількість Одиниця виміру
6 Шина 1200х500-508 (500/70-508) та/або 1200/500 R508 (500/70 R20) 156 - F Всесезонна Направлений підвищеної прохідності - 2 шт
ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» у документі вих. № 2-1 від 07.01.2026, що міститься у файлі «1. Додаток 5_технічний_ВАК.pdf» зазначив характеристики запропонованої шини по позиції 6, в тому числі про те, що тип малюнку протектора шини - універсальний:
Учасником за позицією № 6 зазначено: «ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)»,
що прямо вказує на універсальний характер конструкції та малюнку протектора, який, згідно загальноприйнятої технічної класифікації, включає в себе направлений підвищеної прохідності тип. Універсальний малюнок протектора шини включає в себе «Направлений підвищеної прохідності малюнок шини», оскільки є універсальним та має призначення загальне, багатофункціональне, означає що придатний для багатьох цілей, тобто охоплює більш ширше поняття.
У технічному завданні Замовника характеристики подані в такій послідовності: спочатку Тип малюнку протектора далі Тип шин за призначенням на осі.
При цьому для обох характеристик використовується ідентичний перелік значень, зокрема — «універсальний / універсальна», що вказує на подвійне визначення однієї технічної ознаки та фактично описує одну і ту саму функціональну ознаку але щодо різних технічних параметрів, а саме тип малюнку протектора – універсальний та тип шин за призначенням на осі – універсальний.
Зауважуємо, що умовами технічного завдання, що є додатком 1 до Тендерної документації Замовником дозволено пропонувати покращений еквівалент «Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами…».
Тож, умовами закупівлі дозволено пропонувати ідентичні за технічними характеристиками товари а також з покращеними технічними характеристиками.
Незаповнення окремого поля таблиці за умови наявності підтвердження характеристики в іншій графі таблиці порівняльних характеристик не може вважатися невідповідністю предмету закупівлі.
Аналогічної правової позиції дотримується колегія АМКУ у рішенні № 10159-р/пк-пз від 26.06.2025 за результатом розгляду скарги за ідентифікатором UA-2025-05-28-005824-a.a2:
Суть справи: Замовник відхилив пропозицію учасника з підстави "….Учасник надав у складі тендерної пропозиції технічну специфікацію за формою додатку 1 до Документації (файл "12.ТЯКХ.pdf"). Проте, в своїй технічній специфікації Учасником не була підтверджена вимога до товару (предмету закупівлі), що викладена Замовником в пункті 1.4 порівняльної таблиці технічної специфікації (додаток 1 до Документації), стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) порівняльної таблиці повинні бути однакові. ….. .
Замовник повідомляє, що вимогами Документації передбачалося надання технічної специфікації за формою додатку 1 Документації, в тому числі, заповненої порівняльної таблиці технічної специфікації. В порівняльній таблиці інформація заповнюється учасником в стовбці "Підтвердження вимог учасником", де потрібно зазначити цифрові показники, текстову інформацію про технічну відповідність товару або іншу інформацію про відповідність вимогам Замовника чи умовам закупівлі. В тому числі, вимоги Замовника стосувалися заповнення пункту 1.4 стовбця "Підтвердження вимог учасником" порівняльної таблиці технічної специфікації шляхом зазначення в цьому пункті інформації про відповідність вимогам стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) повинні бути однакові.
В ході розгляду тендерної пропозиції Скаржника було встановлено, що в складі своєї Пропозиції Скаржник у файлі "12.ТЯКХ.pdf" надав порівняльну таблицю в складі технічної специфікації, в якій в стовбці "Підтвердження вимог учасником" не було взагалі заповнено пункт 1.4 порівняльної таблиці технічної специфікації.
Таким чином, Скаржником не було підтверджено вимоги Замовника, а саме вимоги пункту 1.4 порівняльної таблиці технічної специфікації (додаток 1 Документації) стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) повинні бути однакові.
Надана Скаржником технічна специфікація (файл "12.ТЯКХ.pdf") не відповідала вимогам пункту 10.1 Переліку та пункту 2.1 розділу 2 "Інші вимоги" Технічної специфікації (додаток 1 Документації) в частині обов’язкового підтвердження вимог Замовника стосовно того, що рисунок протектора та модель шин в рамках кожного підпункту (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10) повинні бути однакові, та в частині заповнення всіх пунктів порівняльної таблиці технічної специфікації з метою підтвердження відповідності всім вимогам Замовника.
У доповненнях до Скарги Скаржник повідомив, зокрема, що рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника з огляду на наявність формальної невідповідності в частині не заповнення учасником однієї клітинки таблиці технічної специфікації, в той же час як учасником було надано всю затребувану інформацію в іншій клітинці цього ж документа, є неправомірним.
Скаржник зазначає, що інформація про малюнок протектора шин та модель шини, їх відповідність та однаковість було підтверджено учасником, а також всі інші технічні, якісні, кількісні параметри товару були вказані ним у порівняльній таблиці, Скаржником як учасником закупівлі наглядно презентовано Замовнику рисунки шин, запропонованих учасником до постачання у клітинці нижче в порівняльній таблиці.
Учасник чітко визначив товар, його модель та усі технічні характеристики у порівняльній таблиці, у іншій клітинці, водночас такий недолік є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей, адже дублювання технічних характеристик у іншу клітинку технічної специфікації не змінює параметри запропонованого товару, та не змінює предмет закупівлі, з огляду на що Замовник мав би застосувати механізм виправлення помилок протягом 24 год до учасника, чого замовником виконано не було, не надавши учаснику можливість виправити суто формальну помилку замовник порушив наше право на визнання переможцем у даній закупівлі.
ПОЗИЦІЯ АМКУ: У вказаному документі не заповнений пункт 1.4 Порівняльної таблиці в частині підтвердження вимог учасником.
У документі "Технічна специфікація згідно предмету закупівлі Шини для транспортних засобів код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" від.09.06.2025 № 155-12 (файл "12.ТЯКХ.pdf"), наданому Скаржником, заповнені пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 порівняльної таблиці та вказана інформація, зокрема, про модель шини та надані зображення рисунків протектора, які відповідають вимогам Документації.
Враховуючи наведене, у тому числі, надану Скаржником у складі Пропозиції інформацію про модель шини та надані зображення рисунків протектора, Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 11.06.2025 № 95.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.06.2025 № 95, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Тож, запропонувавши шину по позиції 6 з типом малюнка протектора «універсальна», про що було зазначено учасником в іншій графі порівняльної таблиці технічних характеристик, учасник ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» виконав у повному обсязі та належним чином підтвердив відповідність технічних, якісних характеристик товару умовам встановленого технічного завдання та не може бути відхилений у зв’язку з вище викладеним.
Замовник не може застосовувати дискримінаційний підхід при оцінці та розгляді документів учасника процедури, безпідставне відхилення є неправомірним.
Крім того, ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» у файлі «13.ТЯКХ_ВАК.pdf» підтвердив свою тендерну пропозицію відповідно до умов технічного завдання Замовника та вказав, що запропонована шина по позиції 6 має направлений підвищеної прохідності малюнок протектора, що є універсальним типом малюнка протектора, шина з даним типом малюнка протектора застосовується на видах транспортних засобів, що є предметом даної закупівлі ««Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для вантажних автомобілів, автобусів та колісної спецтехніки», таким чином учасник підтвердив у повній мірі технічні, якісні, кількісні характеристики товару:
УВАГА! Підтвердженням відповідності типу малюнку протектора запропонованої шини є сертифікат якості від 26.10.2025 виданий виробником даної моделі шини компанією Armforce Rubber Co., Ltd. про те, що шина «1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419» має тип малюнку протектора «направлений підвищеної прохідності, універсальний», сертифікат додаємо до скарги.
Запропонований нами товар повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника, у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» насправді міститься інформація щодо Типу малюнку протектора по позиції товару 6, учасником вказано значення, яке передбачено вимогами Замовника, у зв’язку з цим наша пропозиція не може бути відхилена.
Підстава відхилення якою керується Замовник у протокольному рішенні № 506УОВ/3 від 20.01.2026 не аргументована у відповідності до вимог Закону, є безпідставною та має бути скасована.
На підставі вищевикладеного, керуючись чинним законодавством України,
×
-
Назва доказу:
4
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_4_ДО_СКАРГИ_СЕРТИФІКАТ_ЯКОСТІ_ARMFORCE_E_2_HS419_1200х500.pdf
-
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ 13.ТЯКХ_ВАК.pdf
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_1_Додаток_5_технічний_ВАК.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_Протокол_506УОВ_3_від_20_01_2026_в_ТД_оц_1_уч.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 506УОВ/3 від 20.01.2026 про відхилення ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ».
Запити Органу оскарження
Номер:
02616edb62b74f4a90b21ab7eff4e70a
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення замовника торгів
Текст запиту:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» ознайомившись з письмовими поясненнями замовника торгів АТ «УКРТРАНСНАФТА» вважає за необхідне заперечити.
Виходячи з того, що Замовник торгів зазначає у письмових поясненнях, а саме:
«Важливо зазначити, що в разі, якщо на думку Скаржника в технічних характеристиках Технічної специфікації була допущена помилка в одній з обов’язкових вимог/показників шини що вказує на подвійне визначення однієї технічної ознаки та фактично описує одну і ту саму функціональну ознаку, але щодо різних технічних параметрів, то згідно зі статтею 24 Закону України "Про публічні закупівлі" Скаржник мав право оскаржити умови тендерної документації. Натомість Скаржник не скористався цим правом і не подав жодних запитів на роз'яснення чи вимог про внесення змін до тендерної документації в частині технічних вимог до предмету закупівлі. Подача Скаржником тендерної пропозиції свідчить про беззастережну згоду з усіма умовами, викладеними в тендерній документації по цій Закупівлі.»
На нашу думку, Замовник торгів не дійшов правильного висновку, адже в скарзі до АМКУ ми не вказували про помилки в технічному завданні Замовника, нами було зазначено, що для обох технічних характеристик використовується ідентичний перелік значень, зокрема — «універсальний / універсальна», що вказує на подвійне визначення однієї технічної ознаки та фактично описує одну і ту саму функціональну ознаку але щодо різних технічних параметрів, а саме тип малюнку протектора – універсальний та тип шин за призначенням на осі – універсальний.
Ми не заперечуємо щодо вимог технічного завдання, в той же час звертаємо увагу, що у технічному завданні Замовника є дві окремі технічні характеристики щодо яких може бути визначено однакове значення «універсальний».
ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» у документі вих. № 2-1 від 07.01.2026, що міститься у файлі «1. Додаток 5_технічний_ВАК.pdf» зазначив характеристики запропонованої шини по позиції 6, в тому числі про те, що тип малюнку протектора шини – універсальний.
Однак Замовник неправомірно не бере до уваги той факт, що наша пропозиція містить підтвердження типу малюнку протектора «універсальний», бо як вбачається з письмових пояснень замовник дотримується позиції що в пропозиції учасника навпроти графи "Тип малюнку протектора" – значення відсутнє.
Замовник не звертає увагу на значення «універсальна», яке міститься в загальному найменуванні товару та позначає тип малюнку протектора «універсальна».
Універсальний малюнок протектора шини включає в себе «Направлений підвищеної прохідності малюнок шини», оскільки є універсальним та має призначення загальне, багатофункціональне, означає що придатний для багатьох цілей, тобто охоплює більш ширше поняття.
Зауважуємо, що умовами технічного завдання, що є додатком 1 до Тендерної документації Замовником дозволено пропонувати покращений еквівалент «Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами…».
Тож, умовами закупівлі дозволено пропонувати ідентичні за технічними характеристиками товари а також з покращеними технічними характеристиками.
Незаповнення окремого поля таблиці за умови наявності підтвердження характеристики в іншій графі таблиці порівняльних характеристик не може вважатися невідповідністю предмету закупівлі.
Аналогічної правової позиції дотримується колегія АМКУ у рішенні № 10159-р/пк-пз від 26.06.2025 за результатом розгляду скарги за ідентифікатором UA-2025-05-28-005824-a.a2.
Всупереч цьому у письмових поясненнях Замовник описує порівняння Шини з типом малюнку протектора "Направлений підвищеної прохідності" мають агресивний, великий малюнок (шашечки, "ялинка") для самоочищення від бруду та снігу. А запропоновані шини з універсальним типом малюнку протектора поєднують поздовжні канали та блоки, підходять для асфальту та ґрунтових доріг і не будуть забезпечувати необхідні умови експлуатації на бездоріжжі, та в складних умовах транспортному засобу Замовника.
Однак, доводи Замовника про те що універсальний малюнок протектора гірший за малюнок "Направлений підвищеної прохідності" - ні чим не підкріплені, ні нормативно-правовим актом, ні конкретною нормою закону, трактування малюнку ґрунтується тільки на здогадках Замовника, які жодним чином не відповідають дійсності.
Окремо слід зазначити про тезу замовника в письмових поясненнях про те, що шина 1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна), яку запропоновав Учасник, неможливо ідентифікувати в доступних інтернет-джерелах а також на офіційному сайті виробника http://www.armforcerubber.com/.
Відповідно до п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Звернення Замовника торгів до сайтів а не «до органів державної влади, підприємств, установ, організацій» не передбачено чинним законодавством, таким чином Замовник порушує вимоги спеціального законодавства (п.42 Особливостей) та виходить за межі повноважень.
Лише та обставина, що Замовник в мережі інтернет не знайшов інформацію про запропоновану нами шину, не може слугувати підставою для відхилення пропозиції учасника, адже сайти не є юридично визначеними згідно з чинним законодавством України, та інформація на сайтах може бути недостовірною, неактуальною, неповною, застарілою тощо.
ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» у складі своєї тендерної пропозиції надано усі підтверджувальні документи та затребувану інформацію про технічні, якісні характеристики товару, як того вимагав Замовник торгів, таким чином учасник в повній мірі виконав умови закупівлі та не може бути відхилений у зв’язку з вищевикладеним.
Замовник не може застосовувати дискримінаційний підхід при оцінці та розгляді документів учасника процедури, безпідставне відхилення є неправомірним.
Звертаємо увагу, що на підтвердження нашого доводу про відповідність запропонованої шини зокрема типу малюнку протектора до скарги додано сертифікат якості від 26.10.2025 виданий виробником даної моделі шини компанією Armforce Rubber Co., Ltd. про те, що шина «1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419» має тип малюнку протектора «направлений підвищеної прохідності, універсальний», сертифікат додаємо до скарги.
Запропонований нами товар повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника, у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» насправді міститься інформація щодо Типу малюнку протектора по позиції товару 6, учасником вказано значення, яке передбачено вимогами Замовника, у зв’язку з цим наша пропозиція не може бути відхилена.
Просимо колегію Антимонопольного комітету України врахувати наші доводи при розгляді справи.
Дата опублікування:
30.01.2026 12:05
Номер:
4b470a1e08734409947fad125e8cd05f
Тема запиту:
Пояснення по скарзі UA-2025-12-29-007710-a.b1
Текст запиту:
Згідно з Запитом Комісії, розглянувши доводи Скаржника, повідомляємо наступне.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник не погоджується із Скаржником та надає пояснення по суті Скарги.
У наданій ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" (надалі – Учасник, Скаржник) у складі тендерної пропозиції Вих. № 2-1 від 07.01.2026р. Технічній специфікації в інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у розділі 2 "Характеристики предмета закупівлі" (таблиця) Учасником не вказано значення, яке передбачено згідно вимог Замовника, а саме:
Замовник за позицією № 6 закуповує шину з типом малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності".
Учасником за позицією № 6 запропоновано "Шина 1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)" та поряд з характеристикою "Тип малюнку протектора" – значення відсутнє.
Таким чином, у запропонованій шині за позицією № 6 немає підтвердження Учасником вимоги Замовника щодо типу малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності", у зв'язку з чим пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам розділу 2 Технічної специфікації у Додатку 1 до тендерної документації.
Слід зауважити, що примітками Додатку 5 до тендерної документації передбачено, що Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки колонки "Значення Учасника", в тому числі обов’язково "тип малюнку протектора". Якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту або конкретне значення вказаного параметру.
Замовнику згідно з вимогами Технічної специфікації у Додатку 1 до тендерної документації за позицією № 6 необхідна шина з типом малюнку протектора саме: "Направлений підвищеної прохідності".
Згідно позиції № 6 Учасником запропоновано "Шина 1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)" та немає підтвердження Учасником вимоги Замовника щодо типу малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності".
У складі тендерної пропозиції Учасника серед переліку завантажених документів відсутній лист з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару, а також в складі пропозиції відсутнє додаткове пояснення щодо універсальності малюнка, яке вже зазначене Скаржником згодом, безпосередньо у поданій скарзі.
Вищевказаний документ не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, оскільки Замовник надає Учаснику 24 години на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції за виключенням ситуації, коли така невідповідність полягає у відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Важливо зазначити, що в разі, якщо на думку Скаржника в технічних характеристиках Технічної специфікації була допущена помилка в одній з обов’язкових вимог/показників шини що вказує на подвійне визначення однієї технічної ознаки та фактично описує одну і ту саму функціональну ознаку, але щодо різних технічних параметрів, то згідно зі статтею 24 Закону України "Про публічні закупівлі" Скаржник мав право оскаржити умови тендерної документації. Натомість Скаржник не скористався цим правом і не подав жодних запитів на роз'яснення чи вимог про внесення змін до тендерної документації в частині технічних вимог до предмету закупівлі. Подача Скаржником тендерної пропозиції свідчить про беззастережну згоду з усіма умовами, викладеними в тендерній документації по цій Закупівлі.
Щодо зазначеного пояснення у скарзі ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" Вих.№ UA-2025-12-29-007710-a від 23.01.2026 року "Учасником за позицією № 6 зазначено: "ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна)", що прямо вказує на універсальний характер конструкції та малюнку протектора, який, згідно загальноприйнятої технічної класифікації, включає в себе направлений підвищеної прохідності тип. Універсальний малюнок протектора шини включає в себе "Направлений підвищеної прохідності малюнок шини", оскільки є універсальним та має призначення загальне, багатофункціональне, означає що придатний для багатьох цілей, тобто охоплює більш ширше поняття." –
Замовник не погоджується з даним твердженням, оскільки за даною позицією необхідні саме шини з типом малюнку протектора: "Направлений підвищеної прохідності", а не "універсальний". Згідно класифікації малюнків протектора шини, що міститься у Додатку 2 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №549 від 26.07.2013), витяг з класифікації додається:
Таким чином, Учасник запропонував шину, яка не відповідає встановленій Замовником у технічному завданні вимозі - тип малюнку протектора шини "Направлений підвищеної прохідності", що унеможливлює використання Замовником даних шин за призначенням.
Також слід зазначити, що однією із найважливіших технічних та якісних характеристик автомобільних шин є тип малюнку протектора. Від особливостей будови протекторної зони багато в чому залежить поведінка автомобіля під час руху. Інженери розробляють будову протектора автошини під різні погодні та дорожні умови, наділяючи її відповідними експлуатаційними властивостями:
• ефективним відведенням рідини із плями контакту;
• гострою реакцією на повороти керма;
• зчепленням на різних типах дорожнього покриття;
• курсовий стійкістю;
• акустичним комфортом тощо
Шини з типом малюнку протектора саме: "Направлений підвищеної прохідності" мають агресивний, великий малюнок (шашечки, "ялинка") для самоочищення від бруду та снігу. А запропоновані шини з універсальним типом малюнку протектора поєднують поздовжні канали та блоки, підходять для асфальту та ґрунтових доріг і не будуть забезпечувати необхідні умови експлуатації на бездоріжжі, та в складних умовах транспортному засобу Замовника.
Ураховуючи, що дані шини призначені для вантажних автомобілів, автобусів та колісної спецтехніки, тип малюнку шин "Направлений підвищеної прохідності" це невід’ємна технічна характеристика, як і типо-розмір, індекс навантаження, символ категорії швидкості, сезон, тип за призначенням на осі, яка зазначалось Замовником у Додатку № 1 до Тендерної Документації і яка обов’язково має бути підтверджена Учасником в його пропозиції.
Важливо зазначити, що шину 1200х500-508 (500/70-508) 159G ARMFORCE E-2 HS419 (універсальна), яку запропоновав Учасник, неможливо ідентифікувати в доступних інтернет-джерелах а також на офіційному сайті виробника http://www.armforcerubber.com/.
Зважаючи на все вищевикладене, рішення Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ "Укртранснафта" від 20.01.2026р. №506УОВ/3 щодо відхиленя пропозиції Учасника ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" є правомірним та таким, що відповідає вимогам і принципам Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами та доповненнями) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відмову ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" в задоволенні скарги у процедурі закупівлі № UA-2025-12-29-007710-a за предметом закупівлі " Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (код 34350000-5 за ДК 021:2015) (шини для вантажних автомобілів, автобусів та колісної спецтехніки виробничих підрозділів АТ "Укртранснафта" в Полтавській області) ".
Всі документи Скаржника та Замовника, на які є посилання в цьому поясненні, оприлюднені в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-29-007710-a
Дата опублікування:
29.01.2026 16:30