-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виконання проєктних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро
Торги відмінено
2 897 407.68
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.12.2025 13:46 - 10.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга 3
Номер:
c35f9970ee8b41e882f76c78f4c8c642
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-29-006018-a.c2
Назва:
Скарга 3
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ПГС 76 -2 у ворді.docx 11.02.2026 10:06
- Скарга ПГС 76 -2.pdf 11.02.2026 10:06
- Протокол 10-02-26-7 (відх. ПГС. Наб.П 46-Б).pdf 11.02.2026 10:06
- Лист 356 від 09.02.2026.pdf 11.02.2026 10:06
- Електронний протокол відхилення пропозиції (1).pdf 11.02.2026 10:06
- sign.p7s 11.02.2026 10:10
- Відгук Коезлець ПРУ від 09.01.26.pdf.p7s.zip 16.02.2026 10:29
- рішення від 13.02.2026 № 1626.pdf 13.02.2026 15:29
- інформація про перенесення розгляду скарги від 20.02.2026 № 151.pdf 20.02.2026 14:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.03.2026 № 2404.pdf 04.03.2026 15:05
- рішення від 03.03.2026 № 2404.pdf 05.03.2026 17:23
- Відгук Коезлець ПРУ від 09.01.26.pdf.p7s.zip 17.02.2026 13:01
- Лист 356 від 09.02.2026.pdf 17.02.2026 13:01
- Протокол 10-02-26-7 (відх. ПГС. Наб.П 46-Б).pdf 17.02.2026 13:01
- скрін.docx 17.02.2026 13:01
- відповідь АМКУ 2 _ 76_кор.docx 17.02.2026 13:01
- Відповідь на UA-2025-12-29-006018-a.c2 від 17.02.2026 № 7-7-4 .pdf 17.02.2026 13:01
- 619-Козелець ПРУ-договір,акт, відгук, звіт-1-об'єднано.pdf 17.02.2026 13:01
- рішення від 13.02.2026 № 1626.pdf 17.02.2026 13:01
- Лист 3-7-87.pdf 17.02.2026 13:01
- Відгук, що був наданий у складі пропозиції Скаржника (виокремлений).pdf 17.02.2026 15:11
- Протокол № 11 03 2026-1.pdf 11.03.2026 16:50
- Протокол № 11 03 2026-1.pdf 11.03.2026 18:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.02.2026 10:11
Дата розгляду скарги:
03.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.02.2026 15:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.03.2026 17:23
Дата виконання рішення Замовником:
11.03.2026 18:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокольним рішенням уповноваженої особи від 11.03.2026 № 13/03/26-1 скасовано рішення про відхилення Учасника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
75ce471110ad44c0a43773f77487b8b1
Заголовок пункту скарги:
скарга 3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА № 3
щодо порушення ДЕПАРТАМЕНТОМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі-Замовник) Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі-Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі-Особливості) незаконної дискваліфікації скаржника на закупівлю: «Виконання проектних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро» (Код згідно ДК021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування)».
29 грудня 2025 року Замовником через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу, було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: «Виконання проектних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро (Код згідно ДК021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування)» (ідентифікатор закупівлі- UA-2025-12-29-006018-a).
13 січня 2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій за вказаною процедурою закупівлі. В відкритих торгах приймали участь три учасники.
1 ПП "УСП "МЕГАПОЛІС" 1 690 000,00 грн
2 ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" (надалі - Переможець) 1 700 000,00 грн
3 ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" 1 800 000,00 грн
14.01.2026 року Замовник оприлюднив протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14-01/26-2 від 14.01.2026 року, в якому зазначено, що ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" визначений переможцем процедури закупівлі. В той же день, Змовник оприлюднив ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів.
28 січня 2026 року рішенням комісії АМКУ №949-р/пк-пз рішення Змовника про відхилення пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» було визнано незаконним.
10.02.2026р протоколом уповноваженої особи замовника №10-02/26-7 було повторно дискваліфіковано пропозицію скаржника, та було оприлюднено ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-12-29-006018-a (надалі-Протокол).
Скаржник не згодний з рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ», в повному обсязі, вважає останні необґрунтованими та таким, що суперечить законодавству України.
Нижче приведені підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Додатком 1 до ТД було передбачено надання учасником :
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за
предметом закупівлі договору (договорів):
На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасники повинні надати:
Інформаційну довідку, що складена в довільній формі, яка підтверджує досвід виконання
аналогічних договорів. Учасниками зазначається та надається не менше ніж один аналогічний договір,
укладений не раніше 2024 року. Всі вказані в довідці договори мають бути виконані в повному обсязі.
Довідка повинна містити: номер та дату аналогічного договору, назву послуги(роботи) яка
закуповувалась, ціну (вартість) договору, суму виконання станом на дату подання тендерної пропозиції,
назву, адресу та контакти колишнього замовника. та посилання на закупівлю в електронній системі
закупівлі. (ID-закупівлі в електронній системі закупівель).
Крім того, за вказаним (вказаними) в довідці посиланням (ми) (ID-закупівлі в електронній системі
закупівель), має відображатись наступна інформація:
• предмет аналогічного договору наданого учасниками у складі тендерної пропозиції має
відповідати предмету закупівлі вказаному в електронній системі закупівель за аналогічним (ми) договором
(договорами) наданим (ми) учасниками у складі тендерної пропозиції;
• первина ціна за аналогічним (ми) договором (договорами) наданим (ми) учасниками у
складі тендерної пропозиції має відповідати ціні вказаній в договорі (договорах), який (які) оприлюднено в
електронній системі закупівель за вказаним (ми) в довідці посиланням (ми);
• інформація про назву колишнього замовника має відповідати інформації зазначеній в
електронній системі закупівель за вказаним (ми) в довідці посиланням (ми);
• остаточна сума договору має відповідати інформації зазначеній в полі «Сума оплати за
договором» в електронній системі закупівлі по кожному з договорів наданих у складі тендерної пропозиції
на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів.
До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних (ного) договорів (у). Зазначені (ний) договори
(договір) можуть (може) надаватись без додатків та додаткових угод.
Оригінали позитивних листів відгуків, до кожного з вказаних в довідці договорів, які видані
суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, суму фактичного виконання за договором, унікальний номер закупівлі (ID-закупівлі в електронній системі закупівель). Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати відкриття цього тендеру.
У розумінні даної тендерної документації, вважатимуться аналогічними договори з виконання
проєктних робіт на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту, класом наслідків
(відповідальності) об’єкта за аналогічним договором не нижче класу наслідків об’єкта за предметом
закупівлі. Для підтвердження даної вимоги Учасники мають надати у складі пропозиції позитивний
експертний звіт (з додатком) щодо розгляду проєкту.
Учасником (скаржником) в складі поданої ним пропозиції було надано вичерпний перелік документів, документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-06-14-005190-a
У замовника, згідно протоколу, відсутні заперечення, які б спростували доведений факт наявності у учасника – скаржника досвіду виконання аналогічного договору.
Щодо відгуку
Замовник в протоколі дискваліфікації від 10.02.2026р №10-02/26-7 замовник зазначає:
«Серед іншого учасником у складі пропозиції надано лист-відгук від 09.02.2026 №689/9 (файл – 619 козелець ПРУ-договір, акт, відгук, звіт-1-обєднано.pdf, стор.40).
Замовник керуючись п.42 Особливостей та п.3 розділу «Інструкції з підготовки тендерної документації» звернувся до контрагента Учасника яким видано лист відгук від 09.02.2026р №689/9».
Замовник хибно вважає, що Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що суттєвою при визначенні результатів закупівлі, тому що:
- скаржник підтверджує, що дійсно не надавав в складі своє пропозиції (що були завантажені скаржником під час подачі через авторизований майданчик від 12 січня 2026р) зазначений відгук із датою документа від 02 лютого 2026 року, адже прийом пропозицій закінчився 13 січня 2026р.
Скаржнику нічого не відомо про відгук від 02 лютого 2026 року, на який посилається Замовник !!!.
Немає/не може бути жодних сумнівів у тому, що якби замовник звертаючись згідно п.42 Особливостей (до речі, Особливості не встановлюють обмежень в кількості запитів для уточнення даних) за роз’ясненнями, зазначив коректні дані, відповідь не залишила б жодних сумнівів у відповідності наданого учасником (скаржником) відгуку вимогам ТД. А тому, прошу комісію АМКУ самостійно звернутися із відповідним запитом до КНП Козелецька ЛІЛ, з метою отримання додаткового підтвердження інформації щодо оприлюднених даних по аналогічному договору, відгуку, та даних наведених в довідці про аналогічні договори наданої учасником на вимогу дод.2 ТД.
Отже, Замовник посилається на документ, що за повідомленням Замовника, датований хронологічно пізніше, ніж кінцева дата закінчення прийому пропозицій.
Звертаючись згідно вимог 42 ст Особливостей до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування Козелецької селищної ради» із відповідним зверненням, Замовник очевидно теж надав недостовірну інформацію щодо реквізитів запитуваних даних. Тобто, отриманий Замовником відповідь – лист №356, не може слугувати достовірною інформацією, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, та що впливає на зміст пропозиції.
Зазначені Замовником в протоколі про відхилення недостовірні дані щодо реквізитів наданого відгуку, не можливо ідентифікувати із відгуком наданим учасником у складі своє пропозиції.
Отже, зазначивши недостовірну інформацію щодо окремих реквізитів документу, який вимагався згідно дод. 2 ТД, звернення Замовника до КНП Козелецька ЛІЛ, призвело до отримання невідповідної інформації, на підставі якої замовник хибно припустив, та зробив висновок про те, що ніби то наявна підстава для дискваліфікації пропозиції скаржника.
Таким чином, замовник порушив вимоги ТД та ЗУ «Про публічні закупівлі» незаконно дискваліфікувавши пропозицію скаржника, зазначивши в протоколі уповноваженої особи, та в протоколі відхилення недостовірну інформацію.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.
Дії Замовника щодо прийняття рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-ПРОЕКТ» є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі. Оскільки, Скаржником було подано найбільш економічну вигідну пропозицію, яка відповідає всім вимогам замовника.
Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами.
щодо порушення ДЕПАРТАМЕНТОМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі-Замовник) Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі-Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі-Особливості) незаконної дискваліфікації скаржника на закупівлю: «Виконання проектних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро» (Код згідно ДК021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування)».
29 грудня 2025 року Замовником через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу, було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: «Виконання проектних робіт (стадії РП) по об’єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту для Дніпровської гімназії № 76 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46-Б, м. Дніпро (Код згідно ДК021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування)» (ідентифікатор закупівлі- UA-2025-12-29-006018-a).
13 січня 2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій за вказаною процедурою закупівлі. В відкритих торгах приймали участь три учасники.
1 ПП "УСП "МЕГАПОЛІС" 1 690 000,00 грн
2 ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" (надалі - Переможець) 1 700 000,00 грн
3 ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" 1 800 000,00 грн
14.01.2026 року Замовник оприлюднив протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14-01/26-2 від 14.01.2026 року, в якому зазначено, що ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" визначений переможцем процедури закупівлі. В той же день, Змовник оприлюднив ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів.
28 січня 2026 року рішенням комісії АМКУ №949-р/пк-пз рішення Змовника про відхилення пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» було визнано незаконним.
10.02.2026р протоколом уповноваженої особи замовника №10-02/26-7 було повторно дискваліфіковано пропозицію скаржника, та було оприлюднено ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-12-29-006018-a (надалі-Протокол).
Скаржник не згодний з рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ», в повному обсязі, вважає останні необґрунтованими та таким, що суперечить законодавству України.
Нижче приведені підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Додатком 1 до ТД було передбачено надання учасником :
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за
предметом закупівлі договору (договорів):
На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасники повинні надати:
Інформаційну довідку, що складена в довільній формі, яка підтверджує досвід виконання
аналогічних договорів. Учасниками зазначається та надається не менше ніж один аналогічний договір,
укладений не раніше 2024 року. Всі вказані в довідці договори мають бути виконані в повному обсязі.
Довідка повинна містити: номер та дату аналогічного договору, назву послуги(роботи) яка
закуповувалась, ціну (вартість) договору, суму виконання станом на дату подання тендерної пропозиції,
назву, адресу та контакти колишнього замовника. та посилання на закупівлю в електронній системі
закупівлі. (ID-закупівлі в електронній системі закупівель).
Крім того, за вказаним (вказаними) в довідці посиланням (ми) (ID-закупівлі в електронній системі
закупівель), має відображатись наступна інформація:
• предмет аналогічного договору наданого учасниками у складі тендерної пропозиції має
відповідати предмету закупівлі вказаному в електронній системі закупівель за аналогічним (ми) договором
(договорами) наданим (ми) учасниками у складі тендерної пропозиції;
• первина ціна за аналогічним (ми) договором (договорами) наданим (ми) учасниками у
складі тендерної пропозиції має відповідати ціні вказаній в договорі (договорах), який (які) оприлюднено в
електронній системі закупівель за вказаним (ми) в довідці посиланням (ми);
• інформація про назву колишнього замовника має відповідати інформації зазначеній в
електронній системі закупівель за вказаним (ми) в довідці посиланням (ми);
• остаточна сума договору має відповідати інформації зазначеній в полі «Сума оплати за
договором» в електронній системі закупівлі по кожному з договорів наданих у складі тендерної пропозиції
на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів.
До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних (ного) договорів (у). Зазначені (ний) договори
(договір) можуть (може) надаватись без додатків та додаткових угод.
Оригінали позитивних листів відгуків, до кожного з вказаних в довідці договорів, які видані
суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, суму фактичного виконання за договором, унікальний номер закупівлі (ID-закупівлі в електронній системі закупівель). Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати відкриття цього тендеру.
У розумінні даної тендерної документації, вважатимуться аналогічними договори з виконання
проєктних робіт на нове будівництво захисної споруди цивільного захисту, класом наслідків
(відповідальності) об’єкта за аналогічним договором не нижче класу наслідків об’єкта за предметом
закупівлі. Для підтвердження даної вимоги Учасники мають надати у складі пропозиції позитивний
експертний звіт (з додатком) щодо розгляду проєкту.
Учасником (скаржником) в складі поданої ним пропозиції було надано вичерпний перелік документів, документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-06-14-005190-a
У замовника, згідно протоколу, відсутні заперечення, які б спростували доведений факт наявності у учасника – скаржника досвіду виконання аналогічного договору.
Щодо відгуку
Замовник в протоколі дискваліфікації від 10.02.2026р №10-02/26-7 замовник зазначає:
«Серед іншого учасником у складі пропозиції надано лист-відгук від 09.02.2026 №689/9 (файл – 619 козелець ПРУ-договір, акт, відгук, звіт-1-обєднано.pdf, стор.40).
Замовник керуючись п.42 Особливостей та п.3 розділу «Інструкції з підготовки тендерної документації» звернувся до контрагента Учасника яким видано лист відгук від 09.02.2026р №689/9».
Замовник хибно вважає, що Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що суттєвою при визначенні результатів закупівлі, тому що:
- скаржник підтверджує, що дійсно не надавав в складі своє пропозиції (що були завантажені скаржником під час подачі через авторизований майданчик від 12 січня 2026р) зазначений відгук із датою документа від 02 лютого 2026 року, адже прийом пропозицій закінчився 13 січня 2026р.
Скаржнику нічого не відомо про відгук від 02 лютого 2026 року, на який посилається Замовник !!!.
Немає/не може бути жодних сумнівів у тому, що якби замовник звертаючись згідно п.42 Особливостей (до речі, Особливості не встановлюють обмежень в кількості запитів для уточнення даних) за роз’ясненнями, зазначив коректні дані, відповідь не залишила б жодних сумнівів у відповідності наданого учасником (скаржником) відгуку вимогам ТД. А тому, прошу комісію АМКУ самостійно звернутися із відповідним запитом до КНП Козелецька ЛІЛ, з метою отримання додаткового підтвердження інформації щодо оприлюднених даних по аналогічному договору, відгуку, та даних наведених в довідці про аналогічні договори наданої учасником на вимогу дод.2 ТД.
Отже, Замовник посилається на документ, що за повідомленням Замовника, датований хронологічно пізніше, ніж кінцева дата закінчення прийому пропозицій.
Звертаючись згідно вимог 42 ст Особливостей до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування Козелецької селищної ради» із відповідним зверненням, Замовник очевидно теж надав недостовірну інформацію щодо реквізитів запитуваних даних. Тобто, отриманий Замовником відповідь – лист №356, не може слугувати достовірною інформацією, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, та що впливає на зміст пропозиції.
Зазначені Замовником в протоколі про відхилення недостовірні дані щодо реквізитів наданого відгуку, не можливо ідентифікувати із відгуком наданим учасником у складі своє пропозиції.
Отже, зазначивши недостовірну інформацію щодо окремих реквізитів документу, який вимагався згідно дод. 2 ТД, звернення Замовника до КНП Козелецька ЛІЛ, призвело до отримання невідповідної інформації, на підставі якої замовник хибно припустив, та зробив висновок про те, що ніби то наявна підстава для дискваліфікації пропозиції скаржника.
Таким чином, замовник порушив вимоги ТД та ЗУ «Про публічні закупівлі» незаконно дискваліфікувавши пропозицію скаржника, зазначивши в протоколі уповноваженої особи, та в протоколі відхилення недостовірну інформацію.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.
Дії Замовника щодо прийняття рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-ПРОЕКТ» є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі. Оскільки, Скаржником було подано найбільш економічну вигідну пропозицію, яка відповідає всім вимогам замовника.
Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами.
×
-
Назва доказу:
протокол дискваліфікації
-
Повʼязаний документ:
Протокол 10-02-26-7 (відх. ПГС. Наб.П 46-Б).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" до розгляду. 2. Визнати дії Замовника при розгляді тендерних пропозицій, а саме: відхиленні тендерної пропозиції ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" неправомірними, та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ". 3. Зобов’язати замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №10-02/26-7 від 10.02.2026 та електронний ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-12-29-006018-a
Запити Органу оскарження
Номер:
eda1736da9e64d738b87380f9f88d6fd
Тема запиту:
щодо даних у відгуку
Текст запиту:
Надавши свої пояснення щодо невідповідності у певних даних у довідці -відгук Замовник не довів, що учасник скаржник не має документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, та яким чином виявлена ним невідповідність впливає на зміст тендерної пропозиції учасника-скаржника. Отже, Замовник не довів, що значена ним не відповідність призводить до зміни предмету закупівлі запропонованого учасником процедури, найменування товару, марки, моделі, тощо згідно п.43 Особливостей.
Дата опублікування:
19.02.2026 09:18
Номер:
5c268c385fa04b85ba16201047b1b396
Тема запиту:
Порушення замовником ст.43 Особливостей
Текст запиту:
Доповнення до скарги
Згідно вимог ст.43 Особливостей, та п.16 ст. 29 ЗУ Про публічні закупівлі :
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник порушив вказану ст.43 Особливостей незаконно оприлюднивши протокол дискваліфікації скаржника, раніше не оприлюднивши при цьому повідомлення про усунення таких невідповідностей.
Дата опублікування:
12.02.2026 13:24
Номер:
4217965c1f494fadb4ea191424fc4256
Тема запиту:
щодо формальної помилки
Текст запиту:
Повідомлення про формальну помилку
Учасником самостійно була виявлена формальна помилка: під час подання документів тендерної пропозиції в документі відгук від Козелецька ЛІЛ було допущено технічну помилку, описку : не вірно зазначено окремий реквізит документу, а саме: правильний реєстраційний номер документу №52.
Всі інші дані зазначені у відгуку є відповідними, і залишаються без змін.
ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливості НЕ ЗАБОРОНЕНО у випадку самостійного виявлення повідомляти про це Замовника.
Вказана помилка пов’язана із оформленням документів тендерної пропозиції не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника згідно пп 10) п.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 43 Особливостей, та НАКАЗу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
Дата опублікування:
16.02.2026 10:29
Номер:
773df856da7e4c9094e26db4eb213f9d
Тема запиту:
технічна помилка-описка
Текст запиту:
Під час подання скарги в тексті було допущено технічну помилку/описку в даті на 3й сторінці :
замість зазначеного:
Щодо відгуку
- скаржник підтверджує, що дійсно не надавав в складі своє пропозиції (що були завантажені скаржником під час подачі через авторизований майданчик від 12 січня 2026р) зазначений відгук із датою документа від 02 лютого 2026 року, адже прийом пропозицій закінчився 13 січня 2026р.
Скаржнику нічого не відомо про відгук від 02 лютого 2026 року, на який посилається Замовник !!!.
просимо читати:
Щодо відгуку
- скаржник підтверджує, що дійсно не надавав в складі своє пропозиції (що були завантажені скаржником під час подачі через авторизований майданчик від 12 січня 2026р) зазначений відгук із датою документа від 09 лютого 2026 року, адже прийом пропозицій закінчився 13 січня 2026р.
Скаржнику нічого не відомо про відгук від 09 лютого 2026 року, на який посилається Замовник !!!.
дякую за увагу.
Дата опублікування:
11.02.2026 11:12
Номер:
ade375e234804712a1b6023cd738018e
Тема запиту:
Щодо надання пояснень
Текст запиту:
Додатково додаємо виокремлений файл відгука, що було подано у складі пропозиції Скаржника на сторінці 40 в файлі - 619-Козелець ПРУ-договір,акт, відгук, звіт-1-об'єднано.pdf.
Дата опублікування:
17.02.2026 15:11
Номер:
c302b3f0e35f464fb46fe6cbcebbf274
Тема запиту:
Щодо надання пояснень
Текст запиту:
Щодо надання пояснень
Дата опублікування:
17.02.2026 13:01
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
b3294643894b424d9bd0b349381e6997
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-29-006018-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 76.pdf 18.01.2026 18:06
- Протокол 14-01-26-2 (1).pdf 18.01.2026 18:06
- Додаток Загальні вказівки збірника цін.doc 19.01.2026 09:52
- Скарга 76.docx 19.01.2026 09:52
- sign.p7s 19.01.2026 09:54
- рішення від 21.01.2026 № 684.pdf 21.01.2026 13:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.01.2026 № 949.pdf 28.01.2026 17:31
- рішення від 28.01.2026 № 949.pdf 30.01.2026 15:48
- Договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf 23.01.2026 17:00
- відповідь АМКУ _ 76_кор2.docx 23.01.2026 17:00
- Довідка про уповноважену особу.pdf 23.01.2026 17:00
- Відповідь АМКУ по № 76.pdf 23.01.2026 17:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.01.2026 09:56
Дата розгляду скарги:
28.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2026 13:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.01.2026 15:49
Дата виконання рішення Замовником:
10.02.2026 12:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокольним рішенням уповноваженої особи від 10.02.2026 № 10-02/26-5 скасовано рішення про визначення ТОВ "ФОРТ-ПРОЕКТ" переможцем
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b1a91ef0081f488a937bcf26ec59666f
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо незаконного визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
14.01.2026 року Замовник оприлюднив протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14-01/26-2 від 14.01.2026 року, в якому зазначено, що ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" визначений переможцем процедури закупівлі. В той же день, Змовник оприлюднив ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів.
Скаржник не згодний з рішенням замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" в повному обсязі, вважає останнє необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству України.
Аналіз документів, наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" свідчить про невідповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації.
Нижче приведені підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Згідно з п. 17 додатку 1 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:
- календарний графік виконання робіт;
- договірну ціну з кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», та з врахуванням вимог інших нормативних документів у сфері проектування. Вид договірної ціни–динамічна. Для дотримання умов порівнянності при визначенні ціни пропозиції, з метою забезпечення максимальної відповідності показників об'єкта-аналога показникам об'єкта, що проєктується, учасник, у разі застосування в розрахунках вартісних показників об’єкта-аналога, повинен надати повний розрахунок розрахункової бази.
При визначенні ціни пропозиції або її складових визначається ціна з урахуванням ПДВ. Якщо учасник не є платником ПДВ, зазначаються інші обов’язкові податки та збори згідно з чинним законодавством України.
Учасник при розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) не має права включати в ціну тендерної пропозиції будь-які витрати, понесені ним у процесі підготовки тендерної пропозиції.
Невідповідність запропонованих учасником робіт (їх складових) встановленим технічною специфікацією (Додаток 4 тендерної документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Ціна, за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення, та поточних цін на них.
Роботи виконувати відповідно до вимог державних стандартів, будівельних та інших норм і правил, діючих в Україні, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля.
Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована за допомогою програмних комплексів, які розроблені на підставі державних і галузевих нормативів (норм).
Ціна,за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення та поточних цін на них.
Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Порушення№1
Учасником надано не повний розрахунок розрахункової бази. У складі тендерної пропозиції Учасника надано файл під назвою «договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf». У цьому файлі містяться, в тому числі, розрахунки вартісних показників об’єкта-аналога. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції відсутній повний розрахунок розрахункової бази.
Згідно п.п. 2.12-2.13 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі — Настанова) вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку. З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:
1) за об’ємно-планувальними показниками;
2) за конструктивною схемою (системою);
3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);
4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.
Відповідно до п.п.2.2 Настанови по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.
В свою чергу, розрахунок учасника виконаний без урахування глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), що суперечить п.2.2 Настанови:
Також, Переможцем не надано експертного звіту, зазначеного в розрахунку аналогічного проекту, що свідчить про відсутність у складі пропозиції повного розрахунку розрахункової бази.
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Порушення №2
Пропозиція Переможця торгів не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 3 до тендерної документації.
По-перше, Учасником в наданому розрахунку розрахункової бази враховано обсяг робіт на площу ПРУ 1146,3 м2. Слід зазначити, що ця площа не враховує площі благоустрою, зазначеного в розділі 16 технічного завдання, а саме:
Майданчик для дизельгенератора - 32.0 м²;
Площа твердого покриття - 1523 м².
Тобто, кошторис Учасника не враховує частину робіт та їх вартості згідно технічного завдання.
Також, розрахунок в кошторисі виконаний з математичними помилками 91347848x0,033 х0,8х0,95=2 291 004,03 грн, що не відповідає сумі зазначеній в кошторисі, договірній ціні та тендерній пропозиції Учасника, а саме: 2 291 004,00грн.
По-друге, Учасником не враховано вартість розроблення розділів проєкту згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації, а також додатку 4 до тендерної документації, а саме:
- 3D-візуалізація (пункт 14.4 Технічного завдання - додаток 3 до ТД (надалі - ТЗ);
- Розробка проектних рішень щодо потреб маломобільних груп населення (пункт 28 ТЗ),
- Проектування розділу ОВНС (пункт 18 ТЗ),
- Проектування благоустрію території над спорудою ПРУ з відновленням
спортивних майданчиків (пункт 16 ТЗ).
- Не враховано вартості проектування тунелю (аварійного виходу) (п.11 ТЗ).
- Не враховано вимоги, зазначені в пункті 4.7 Додатку 4 до тендерної документації: «Погодження Проєкту з інженерними службами міста та проходження експертизи».
Комплексною розцінкою п. 3 табл. 59-1 ЗЦПРБ-59 не передбачено (не включено) до складу кошторису вказані вище розділи, а отже, згідно вимог Настанови із визначення вартості проєктних робіт, учасник повинен був надати окремі кошториси які не були включені у відповідну розцінку ЗЦПРБ.
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Порушення №3
У складі тендерної пропозиції учасника міститься «Кошторис №1»:
Разом з цим, документ не відповідає формі, наведеній у додатку 4 Настанови:
В наданому учасником кошторисі відсутні: ПІБ Головного архітектора (головного інженера проекту), а також: «Кошторис склав».
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Порушення №4
Згідно п.п. 2.12 Настанови вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.
Відповідно до п.п.2.2 Настанови по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.
Учасником не було надано документального підтвердження суми аналогічного договору, що було зазначено у наданому розрахунку розрахункової бази, а саме: 91347,848 тис.грн. Також не зрозуміло, чи враховує вказана сума ПДВ.
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Скаржник не згодний з рішенням замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" в повному обсязі, вважає останнє необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству України.
Аналіз документів, наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" свідчить про невідповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації.
Нижче приведені підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Згідно з п. 17 додатку 1 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:
- календарний графік виконання робіт;
- договірну ціну з кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», та з врахуванням вимог інших нормативних документів у сфері проектування. Вид договірної ціни–динамічна. Для дотримання умов порівнянності при визначенні ціни пропозиції, з метою забезпечення максимальної відповідності показників об'єкта-аналога показникам об'єкта, що проєктується, учасник, у разі застосування в розрахунках вартісних показників об’єкта-аналога, повинен надати повний розрахунок розрахункової бази.
При визначенні ціни пропозиції або її складових визначається ціна з урахуванням ПДВ. Якщо учасник не є платником ПДВ, зазначаються інші обов’язкові податки та збори згідно з чинним законодавством України.
Учасник при розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) не має права включати в ціну тендерної пропозиції будь-які витрати, понесені ним у процесі підготовки тендерної пропозиції.
Невідповідність запропонованих учасником робіт (їх складових) встановленим технічною специфікацією (Додаток 4 тендерної документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Ціна, за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення, та поточних цін на них.
Роботи виконувати відповідно до вимог державних стандартів, будівельних та інших норм і правил, діючих в Україні, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля.
Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована за допомогою програмних комплексів, які розроблені на підставі державних і галузевих нормативів (норм).
Ціна,за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення та поточних цін на них.
Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Порушення№1
Учасником надано не повний розрахунок розрахункової бази. У складі тендерної пропозиції Учасника надано файл під назвою «договірна ціна, кошторис, календарний графік.pdf». У цьому файлі містяться, в тому числі, розрахунки вартісних показників об’єкта-аналога. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції відсутній повний розрахунок розрахункової бази.
Згідно п.п. 2.12-2.13 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі — Настанова) вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку. З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:
1) за об’ємно-планувальними показниками;
2) за конструктивною схемою (системою);
3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);
4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.
Відповідно до п.п.2.2 Настанови по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.
В свою чергу, розрахунок учасника виконаний без урахування глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), що суперечить п.2.2 Настанови:
Також, Переможцем не надано експертного звіту, зазначеного в розрахунку аналогічного проекту, що свідчить про відсутність у складі пропозиції повного розрахунку розрахункової бази.
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Порушення №2
Пропозиція Переможця торгів не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 3 до тендерної документації.
По-перше, Учасником в наданому розрахунку розрахункової бази враховано обсяг робіт на площу ПРУ 1146,3 м2. Слід зазначити, що ця площа не враховує площі благоустрою, зазначеного в розділі 16 технічного завдання, а саме:
Майданчик для дизельгенератора - 32.0 м²;
Площа твердого покриття - 1523 м².
Тобто, кошторис Учасника не враховує частину робіт та їх вартості згідно технічного завдання.
Також, розрахунок в кошторисі виконаний з математичними помилками 91347848x0,033 х0,8х0,95=2 291 004,03 грн, що не відповідає сумі зазначеній в кошторисі, договірній ціні та тендерній пропозиції Учасника, а саме: 2 291 004,00грн.
По-друге, Учасником не враховано вартість розроблення розділів проєкту згідно вимог Додатку № 3 до тендерної документації, а також додатку 4 до тендерної документації, а саме:
- 3D-візуалізація (пункт 14.4 Технічного завдання - додаток 3 до ТД (надалі - ТЗ);
- Розробка проектних рішень щодо потреб маломобільних груп населення (пункт 28 ТЗ),
- Проектування розділу ОВНС (пункт 18 ТЗ),
- Проектування благоустрію території над спорудою ПРУ з відновленням
спортивних майданчиків (пункт 16 ТЗ).
- Не враховано вартості проектування тунелю (аварійного виходу) (п.11 ТЗ).
- Не враховано вимоги, зазначені в пункті 4.7 Додатку 4 до тендерної документації: «Погодження Проєкту з інженерними службами міста та проходження експертизи».
Комплексною розцінкою п. 3 табл. 59-1 ЗЦПРБ-59 не передбачено (не включено) до складу кошторису вказані вище розділи, а отже, згідно вимог Настанови із визначення вартості проєктних робіт, учасник повинен був надати окремі кошториси які не були включені у відповідну розцінку ЗЦПРБ.
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Порушення №3
У складі тендерної пропозиції учасника міститься «Кошторис №1»:
Разом з цим, документ не відповідає формі, наведеній у додатку 4 Настанови:
В наданому учасником кошторисі відсутні: ПІБ Головного архітектора (головного інженера проекту), а також: «Кошторис склав».
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Порушення №4
Згідно п.п. 2.12 Настанови вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.
Відповідно до п.п.2.2 Настанови по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін.
Учасником не було надано документального підтвердження суми аналогічного договору, що було зазначено у наданому розрахунку розрахункової бази, а саме: 91347,848 тис.грн. Також не зрозуміло, чи враховує вказана сума ПДВ.
Отже, пропозиція ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол 14-01-26-2 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати дії Замовника при розгляді тендерних пропозицій, а саме: визначенні переможцем торгів ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" неправомірними та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця відкритих торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
41847ff224904243b69a06df01aa68b3
Тема запиту:
Щодо надання пояснень
Текст запиту:
Щодо надання пояснень
Дата опублікування:
23.01.2026 16:23
Номер:
4578df0f4f2d4f38929393a7264aa578
Тема запиту:
Щодо надання пояснень
Текст запиту:
Щодо надання пояснень
Дата опублікування:
23.01.2026 17:00
Номер:
a6100bb4b89241d8b1c0408de06fdfdc
Тема запиту:
технічна помилка
Текст запиту:
під час подачі скарги, і оприлюдненому нами ПДФ файлі із назвою "скарга 76" на останній сторінці було допущено технічну помилку: замість тексту Прийняти скаргу ТОВ "ФОРТ ПРОЕКТ" до розгляду, просимо читати: "Прийняти скаргу ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" до розгляду.
Дата опублікування:
20.01.2026 19:26