• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів «Запасні частини до транспортних засобів»

Завершена

1 413 500.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 29.12.2025 09:45 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо рішення Замовника

Номер: 1290c12d353a4e259d98deb9efdf8c4d
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-29-000721-a.a1
Назва: Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Дата розгляду скарги: 27.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 14:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 30.01.2026 10:38
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 61be11892b5e48f98f2237003b97a441
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником прийнято рішення №24 від 12.01.2026 року про визнання переможцем учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна.
Однак таке рішення прийнято з порушенням умов/вимог тендерної документації та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі».
Роз'яснення щодо незаконного визначення переможцем закупівлі ФОП Меліхова Марія Сергіївна.
Під час проведення процедури закупівлі «Запасні частини до транспортних засобів» (ID: UA-2025-12-29-000721-a), замовник, розглядаючи тендерні пропозиції, визнав переможцем учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна (далі – Учасник) та ухвалив рішення про намір укласти з ним договір (Протокол №24 від 12.01.2026).
Однак, аналіз наданої Учасником документації та вимог тендерної документації (ТД) свідчить про грубе порушення Учасником ключових вимог ТД, що робить його тендерну пропозицію невідповідною та підлягає відхиленню. Визнання такого учасника переможцем є незаконним.
Додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів, які надаються учасником. Пункт 1 Розділу 3 містить чітку вимогу:
ІІІ. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно Додатку №2):
1 Учасник в складі пропозиції повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який вимагається Замовником та який пропонується учасником, а також обов’язково зазначити найменування виробника запасних частин та їх каталожний номер.

На виконання зазначено вимоги Учасник ФОП Меліхова Марія Сергіївна надав документ під назвою «Порівняльна таблиця» (файл «2 порівняльна таблиця.pdf»), де зазначено найменування товару, який вимагається Замовником, однак не зазначено найменування товару, який пропонується учасником, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, у зв'язку із чим неможливо встановити факт порівняння чи відповідність пропонованих товарів цим вимогам.
Враховуючи вище наведене, пропозиція учасника ФОП Меліхова Марія Сергіївна має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження