0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з охорони об’єкту

Завершена

2 286 690.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 26.12.2025 16:17 - 31.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)

Номер: 32824040318d4b81b03c8738842f404c
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ", UA-EDR 45193186
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-26-013041-a.b4
Назва: СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.02.2026 17:42
Дата розгляду скарги: 09.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.02.2026 15:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 12.03.2026 12:43
Автор: ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА", Ігор Проць +380681100001 info.centralnemedia@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9089c5620f594ca7a12e6447f09e6457
Заголовок пункту скарги: Неправомірний акцепт пропозиції з ТОВ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ", відсутні документи заначені в додатку 3 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d1b1d01cfd3c4e8b918b67c19fd8e5fa
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи" (далі також – Замовник) оголосило відкриті торги з особливостями UA-2025-12-26-013041-a за предметом закупівлі Послуги з охорони об’єкту (ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги) з очікуваною вартістю 2 286 690,00 грн.
ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувся 5 січня 2026 року найбільш економічно вигідною визнана пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ".

8 січня 2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" було надано вимогу про усунення невідповідностей, а 20.02.2026 року відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю (надалі – Рішення).
Скаржник як учасник даної процедури закупівлі не погоджується із зазначеним рішенням, та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Одним із ключових і основоположних принципів публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Усі неоскаржені та прийняті учасниками вимоги тендерної документації є обов’язковими для учасників процедури закупівлі, а їх недотримання є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Водночас, учасником торгів ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не виконано умови ТД, обов’язковість та обізнаність з якими визнано самим цим учасником в його скарзі до АМКУ від 16.01.2026 (NºUA-2025-12-26-013041-a.b2), та необхідність врахування яких учасниками, як незмінених складових тендерної документації, підтверджено рішенням комісії АМКУ №751-р/пк-пз від 22.01.2026.
У випадку нерозуміння, потреби в уточнені або непогодження з умовами Тендерної документації, способом, місцем чи формою їх викладення, усі потенційні учасники Процедури наділені Законом правом на звернення за роз’ясненням до Замовника в період роз’яснень, а також правом оскарження у встановленому порядку до органу оскарження відповідно до п.п.54, 59 Особливостей та ст.18 Закону «Про публічні закупівлі».
Розміщення Замовником у Тендерній документації умов до учасників закупівлі з вимогою необхідності надання відповідної іншої інформації чи документів, незалежно від додатків ТД в яких оформлені ці умови, при не зверненні учасників за розʼясненнями в період уточнень, або при не оскарженні учасниками в передбаченому Законом порядку змісту чи способу оформлення цих умов, передбачає обовʼязок їх подальшого дотримання і виконання усіма без винятку учасниками на рівних засадах в ході їх участі у Процедурі закупівлі відповідно до принципів рівності та добросовісної конкуренції серед учасників.
Замовник в свою чергу при розгляді пропозицій учасників має дотримуватись основоположних принципів здійснення процедур публічних закупівель у відповідності до ст. 5 Закону про закупівлі, зокрема:
- Принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі)
- Принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі)

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тобто в згаданих вище нормативно-правових актах, після завершення періоду на розʼяснення та оскарження умов ТД та залишення цих умов незмінними для всіх учасників, не передбачено право або можливість Замовника не брати до уваги на користь чи в інтересах певного учасника факт відсутності обовʼязкових документів та інформації в складі його тендерної пропозиції, вимога про надання яких у тендерній пропозиції була чітко сформульована Замовником у складових ТД, у тому числі за можливою підставою того, що «замовник сформулював вимоги не в тому додатку» (для цього був період уточнень і розʼяснень, та якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а запитань і скарг не було).
Більше того, Замовник з метою дотримання принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі), об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі закупівлі (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі) має прямим обовʼязком відхилити тендерну пропозицію такого учасника, якщо його тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Отже, Замовник на стадії розгляду документів тендерної пропозиції та кваліфікації учасника зобовʼязаний перевірити надання учасником у складі його тендерної пропозиції усіх без винятку документів та інформації, встановлених Замовником для учасників у Тендерній документації на засадах рівного ставлення до них.
Згідно з Тендерною документацією Замовника, а саме розділом додатку 3 Тендерної документації «Вимоги до надання послуг з охорони об’єкту», та п.1.3. додатку 1, Замовником встановлено та конкретно сформульовано які саме документи та інформацію, зобов’язані також надати у складі тендерної пропозиції на момент її подання усі учасники та їх співвиконавці для підтвердження можливості виконання та відповідності вказаним Вимогам до надання послуг з охорони об’єкта Замовника, зокрема наступні вимоги до учасників торгів:
«– Надання послуг стаціонарної фізичної охорони території та адміністративних приміщень включає можливість залучення Виконавцем(Учасником) груп швидкого реагування за тривожним викликом з постів охорони з метою підсилення за потреби заходів охорони для забезпечення громадського порядку без обмеження кількості викликів. Виконавець(Учасник) застосовує власне чи залучене ним у встановленому умовами закупівлі порядку необхідне технологічне обладнання та спроможності для здійснення та прийняття тривожних викликів з постів охорони, а також гарантує можливість ефективного і належного його використання в охоронній діяльності оснащенням ПЦС каналами зв`язку у кількості не менше двох, у тому числі резервного, з метою забезпечення стабільності зв’язку для безперебійного приймання тривожних сповіщень, що підтвердити довідкою учасника з долученням копій діючих угод з провайдерами/операторами телекомунікаційних послуг, зареєстрованими національною комісією яка здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації(ст.ст.16-18 Закону України «Про електронні комунікації»).» - Учасник ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не надав відповідних документів та не виконав дану умову Тендерної Документації.
«– З урахуванням пункту 4 Загальних положень Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, учасник та співвиконавець в разі залучення повинен підтвердити гарантійним листом(із зазначенням у ньому дислокації усіх об’єктів охорони за предметом закупівлі та адреси фактичного знаходження матеріально-технічної бази, яку планується залучати згідно розділу 1 додатку 1 тендерної документації) надання можливості Замовнику у добовий строк за його вимогою перевірити наявність необхідної матеріально-технічної бази, достатньої для провадження охоронної діяльності згідно умов і предмету закупівлі, та практичної можливості виконання технологічних вимог учасником та/або співвиконавцем за місцем територіального розташування об’єктів охорони Замовника.» - Учасник ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не надав відповідного документу та не виконав дану умову Тендерної Документації.
«– Виконавець забезпечує цілодобовий системний відомчий контроль засобами зв’язку та технічними засобами охорони за якістю несення служби, у тому числі способом систематичного щодобового зв’язку операторів єдиного пункту централізованого спостереження з усіма постами об’єктів охорони, спеціалізованим транспортом та групами швидкого реагування, контролю здійснення обходу території об’єктів охорони, скерування груп реагування за викликом чи іншої об’єктивної потреби у додаткових заходах посилення охорони, в підтвердження можливості чого з урахуванням вимог трудового законодавства у складі тендерної пропозиції необхідно надати не менше чотирьох завірених копій наказів окремо учасника або чотирьох завірених копій наказів окремо співвиконавця, в разі його залучення, про призначення на посади операторів зазначеного та документально підтвердженого у складі пропозиції єдиного пункту централізованого спостереження, ресурси якого учасник планує задіяти, працюючих на підставі трудових угод за основним місцем праці(не менше чотирьох) в штаті підприємства учасника у цій встановленій мінімальній кількості або в штаті підприємства співвиконавця у цій встановленій мінімальній кількості на час подання пропозиції, а також належно оформлених повідомлень про прийняття даних працівників на роботу та квитанцій до них про скерування до органу ДПС України з урахуванням вимог п.16 Ліцензійних умов.» - Учасник ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не надав відповідних документів та не виконав дану умову Тендерної Документації.
«– Виконавець забезпечує наявність безпосереднього представника, задіяного до організації і контролю виконання заходів охорони на обʼєктах охорони, який несе відповідальність за забезпечення та організацію належної охорони на об’єктах(ті) та зобов’язаний постійно контролювати стан охорони в денний та нічний час. Виконавець(Учасник) для можливості належного виконання умов договору про закупівлю повинен мати за наближеним територіальним розташуванням обʼєктів охорони необхідну матеріально-технічну, кадрову базу, достатню для ефективного провадження охоронної діяльності за місцем надання послуги, та практичну можливість якісного виконання умов договору про закупівлю протягом строку його дії, встановлених організаційно-контрольних, кадрових і технологічних вимог згідно вимог закупівлі та технічного завдання(специфікації) з надання послуг охорони - групу контролю на службовому транспорті(начальник охорони, або директор, або заступник директора, або інша відповідальна уповноважена посадова особа з досвідом роботи у сфері надання охоронних послуг, що відповідають ліцензійним вимогам, встановленим для фахівця з організації заходів охорони), які здійснюватимуть перевірку несення служби охорони учасника, в тому числі у вихідні, святкові дні, та на вимогу представників Замовника, а також оперативну координацію персоналу охорони з виїздом на обʼєкт при нештатних ситуаціях і взаємодію з правоохоронними та іншими органами влади в межах компетенції. У складі пропозиції надати гарантійний лист, який підтверджує можливість виконання цих зобов’язань учасником, зазначивши прізвище, ім’я, по-батькові, індивідуальний податковий номер, посаду такої особи та долучивши документи на службовий транспорт не менше однієї одиниці, який не є транспортом реагування(свідоцтво про реєстрацію, договір оренди транспортного засобу в разі його оренди, чинну довідку про перебування цього транспорту на військовому обліку).» - Учасник ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не надав відповідних документів та не виконав дану умову Тендерної Документації.
«-Виконавець забезпечує обладнання об’єктів охорони системою ручної тривожної сигналізації з підключенням на пульт централізованого спостереження учасника або співвиконавця. У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони учасник повинен забезпечити реагування, у тому числі на спрацювання системи ручної тривожної сигналізації з об’єкта охорони, групами реагування, які дислокуються у населеному пункті місця розташування об’єктів охорони, або наближеному до нього населеному пункті з урахуванням встановленого умовами максимального часу доїзду на об’єкт охорони(наявність не менше чотирьох груп реагування з використанням спеціалізованого транспорту).» - Учасник ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не врахувавши вказаної вимоги Замовника надав відповідні відомості і документи лише щодо двох груп реагування з використанням спеціалізованого транспорту та не виконав в повному обсязі дану умову Тендерної Документації, а також умову п.1.3 ДОДАТКУ №1 Тендерної документації з урахуванням зазначених мінімальних вимог, встановлених ТД для учасників щодо надання послуг з охорони об’єкту.
При цьому учасником ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» надано у складі пропозиції довідку за Nº06 від 29.12.2025 р. про не залучення жодного субпідрядника та самостійне надання послуг.
Таким чином, не оскарженні та незмінені по завершенню періоду роз’яснень для учасників вимоги, викладені у додатку № 3 та у додатку № 1 до тендерної документації, є невід’ємною складовою тендерної документації та обов’язковими для виконання всіма учасниками процедури закупівлі в рівній мірі. Той факт, що відповідні вимоги за вказаних обставин містяться саме у проєкті договору, а не в окремому додатку з назвою «перелік документів», не змінює їх правової природи, не дає права окремим учасникам самостійно трактувати їх на власний розсуд чи не враховувати їх, та не звільняє учасників від обов’язку надати передбачені документи у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» у складі своєї тендерної пропозиції не надало в повному обсязі документи, що прямо передбачені вищевказаними вимогами ТД. Відсутність таких документів свідчить про не виконання вимог, установлених у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Слід зауважити, що Замовником згідно з пунктом 3.1 Розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації встановлено, що:
тендерна пропозиція подається шляхом завантаження документів, що вимагаються замовником у тендерній документації; перелік документів визначено у ДОДАТКУ №1, ДОДАТКУ №2, та окремим ДОДАТКОМ №3 долучено проєкт договору.
Пунктом 7 Розділу 3 ТД передбачено також обов’язок учасника:
надати у складі пропозиції підписаний проєкт договору відповідно до Додатку №3, що підтверджує ознайомлення та згоду учасника з умовами договору та вимогами, визначеними у додатках до нього.
Законодавство не містить прямої заборони встановлювати вимоги в проєкті угоди, чи будь-яких інших складових тендерної документації, а лише визначає що «перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття». При цьому п. 28 Особливостей не встановлює як має називатись додаток, де замовник розміщує перелік таких документів та/або всієї інформації. Наприклад, у рішенні Комісії від 16.10.2025 № 15659-р/пк-пз, закупівля UA-2025-09-19-011992-a прийнято аналогічну позицію, коли учасник не надав документ, який містився в одному з додатків до тендерної документації, але не був виокремлений в додаток, який би мав назву «перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі».
Слід окремо наголосити, що Замовник був повністю обізнаний із наявністю відповідних вимог у проєкті договору та їх обов’язковим характером, адже саме на ці пункти він раніше посилався як на підставу для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі. Після оскарження такого рішення та його скасування Замовник повторно здійснив розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ», однак, незважаючи на факт відсутності відповідних документів, що й раніше, не надав цьому належної правової оцінки та не застосував передбачені законодавством наслідки щодо відхилення пропозиції вказаного учасника.
Подібна поведінка свідчить про відсутність послідовності у діях Замовника та вибірковий підхід до застосування вимог тендерної документації. Це прямо суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Скаржник, як учасник процедури, на засадах добросовісної конкуренції був зобов’язаний дотриматися та дотримався всіх вимог тендерної документації у повному обсязі, тоді як щодо ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» аналогічні вимоги фактично не були враховані та застосовані Замовником.
Важливо, що вказаної позиції та аналогічного бачення повністю і на 100% притримується й сам учасник процедури закупівлі - ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (код ЄДРПОУ: 45193186) в доводах своєї скарги від 16.01.2026 до АМКУ, поданої в межах даної закупівлі (матеріали справи АМКУ за скаргою ТОВ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" від 16 січня 2026 NºUA-2025-12-26-013041-a.b2):
абз.7 стор.4 документа ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» від 16.01.2026 : «..замовник сформулював вимоги не в тому додатку» (для цього був період уточнень, і якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а питань не було)»;
абз.10 стор.4 документа ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» від 16.01.2026 : «..думка Замовника про важкість сприйняття інформації є дивною, бо в період уточнень питань не було».

Скаржник ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» керуючись аналогічними з ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» міркуваннями та безпосереднім обґрунтуванням перед АМКУ вказаних ним обставин у скарзі від 16 січня 2026 (NºUA-2025-12-26-013041-a.b2), беручи до уваги єдині для усіх принципи і вимоги Закону, врахував той факт, що не оскаржені/не уточненні учасниками умови ТД, незалежно від способу і змісту їх оформлення, підлягають на рівних засадах виконанню усіма учасниками Процедури.

Крім того, комісіями різних складів АМКУ також надано оцінку зазначеним обставинам у цій закупівлі. Так, Замовник, як зазначено вище, намагався відмінити Процедуру за даною закупівлею з причини неналежного оформлення ним інформації та вимог, які замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації в додатку 3 ТД, зокрема щодо вимоги надання в складі пропозицій учасниками відповідних документів та інформації. Комісія АМКУ рішенням Nº751-р/пк-пз від 22.01.2026 та Nº841-р/пк-пз від 26.01.2026 визнала неправомірним відміну Замовником торгів з вказаних підстав та зобовʼязала замовника відновити та завершити Процедуру відповідно до умов Тендерної документації.

Таким чином, оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» не містить необхідних документів та інформації, що вимагались Замовником в учасників у складі та на момент подання ними пропозиції, вона не відповідає вимогам тендерної документації, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону.
Замовник відповідно до Закону та Особливостей зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
учасник процедури закупівлі: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Крім того, окремі з умов ТД, які не були виконані ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ», взагалі не є такими, що могли бути усуненні в порядку п.43 Особливостей, так як вони прямо стосуються меж встановленого та вже запропонованого учасником предмету закупівлі і його характеристик, а їх невиконання фактично свідчить про відсутність цілих окремих документів та інформації, що вимагалися ТД, а не про невідповідність вже існуючих та наданих учасником у його пропозиції, що само по собі не дозволяє можливості встановити невідповідність в документах, яких взагалі не надано цим учасником.

Зокрема, неможливість застосування вказаного порядку(п.43) стосується невиконаної цим учасником -умови про підтвердження наявності на момент подання пропозиції не менше 4 ГШР зі спеціалізованим транспортом у місті Львові(Учасник надав відомості та документи лише щодо 2-х одиниць спецтранспорту); -умови щодо підтвердження наявності на момент подання пропозиції не менше 1-ї одиниці службового транспорту, який не є транспортом реагування, що має перебувати на військовому обліку(Учасник не надав жодного); -умови про підтвердження наявності не менше двох угод з провайдерами/операторами телекомунікаційних послуг(Учасник не надав жодної); -умови про підтвердження наявності в штаті підприємства учасника або співвиконавця на момент подання пропозиції за основним місцем праці не менше 4-х працівників за посадами операторів єдиного пункту централізованого спостереження з наданням відповідних повідомлень до ДПС про їх працевлаштування(Учасник не надав жодного).
Таким чином, незважаючи на те, що Замовник вже надавав раніше в межах даної закупівлі можливість вказаному учаснику усунути певні невідповідності, виявлені в документах, що були наявні у складі тендерної пропозиції, у даному випадку Замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що не були фактично взагалі подані учасником у його тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією згідно з додатком 1 та додатком 3, тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» підлягала відхиленню Замовником у відповідності до статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Вказана позиція повністю узгоджується з Листом Мінекономіки вих. №3304-04/6037-06 від 07.02.2022.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, -
×
  • Назва доказу:
    Лист-згода з проектом договору ТОВ «Грізлі-Сторож».pdf
  • Повʼязаний документ:
    Лист-згода з проектом договору ТОВ «Грізлі-Сторож».pdf

  • Назва доказу:
    Рішення від 22.01.2026 №751.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 22.01.2026 №751.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга на скаcування ТОВ «Грізлі-Сторож».pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на скаcування ТОВ «Грізлі-Сторож».pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-12-26-013041-a у PROZORRO Замовником Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи". 3) Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи" скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-26-013041-a від 20.02.2026 р.

Запити Органу оскарження

Номер: d627165eacb84f00b315a33f1eb4088c
Тема запиту: Заперечення Замовника щодо доводів скаржника
Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами, викладеними у доповненні до скарги, та вважає їх такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні положень тендерної документації та норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Щодо обов'язковості вимог, викладених через посилання (абз.10 п.28 Особливостей): Скаржник стверджує, що будь-яке невиконання умов, викладених у Додатку №3 до тендерної документації, повинно автоматично вважатися порушенням вимог тендерної документації та підставою для відхилення тендерної пропозиції. Замовник вважає таку позицію необґрунтованою з огляду на таке. Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель: Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Отже замовник має право структурувати тендерну документацію та розміщувати посилання на окремі положення документації у додатках, якщо включення відповідної інформації до основного переліку вимог у повному обсязі може ускладнити її сприйняття. Враховуючи зазначене, Замовником в пп.1 п. 3.1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: - перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено у Додатку №1 до тендерної документації; - перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі визначено у Додатку №2 до тендерної документації. - окремим додатком №3 замовником долучено проект договору. В п. 7 Розділу №3 Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників додатку 1 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА вказана вимога до учасників надати підписаний проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №3, подається учасником як згода з його умовами або лист-згода учасника про згоду з умовами договору викладеного згідно Додатку №3. Наявність вимоги у додатку №1 «підписаний проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №3 , подається учасником як згода з його умовами» не означає, що всі положення відповідного документа встановлюють окремі кваліфікаційні або технічні вимоги, невиконання яких автоматично тягне відхилення тендерної пропозиції. Додаток №3 до тендерної документації містить, зокрема, опис умов виконання договору та загальні вимоги до організації надання послуг охорони об’єкта. При цьому тендерною документацією не встановлено обов’язку учасників подавати у складі тендерної пропозиції (до кінцевого терміну подання пропозицій, чи до визначення учасника переможцем) окремі підтверджуючі документи щодо кожного пункту такого додатку. Вимога щодо надання Учасниками у складі пропозиції підписаного проєкту договору про закупівлю згідно Додатку №3 не означає автоматичного встановлення нових документальних вимог до учасників, які підлягають обов’язковому підтвердженню у складі тендерної пропозиції. Твердження скаржника про те, що будь-яке ненадання інформації, яка згадується у Додатку №3, є підставою для відхилення пропозиції, є помилковим. Крім того, скаржник фактично намагається розширити перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, що суперечить положенням законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник стверджує, що учасник ТОВ "ГРІЗЛІ- СТОРОЖ" у скарзі від 16.01.2026 до АМКУ, поданої в межах цієї закупівлі (справа за скаргою ТОВ "ГРІЗЛІ- СТОРОЖ" від 16 січня 2026 NºUA-2025-12-26-013041-a.b2): - абз.7 стор.4 скарги: «..Замовник сформулював вимоги не в тому додатку» (для цього був період уточнень, і якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а питань не було)».; - абз.9 стор.4 скарги: «..це не є порушенням.».; - абз.10 стор.4 скарги: «..думка Замовника про важкість сприйняття інформації є дивною, бо в період уточнень питань не було». Сам визнавав ці вимоги, коли йому було вигідно скасувати відміну торгів, він не може тепер стверджувати, що їхнє невиконання є несуттєвим. Слід зазначити, що розгляд вище зазначеної скарги був припинений, окрім цього Замовник не впливає на твердження інших учасників закупівлі, в тому числі ТОВ "ГРІЗЛІ- СТОРОЖ". Скаржник стверджує, що Замовником проігноровано рішення Комісії АМКУ (рішення №751-р/пк-пз від 22.01.2026), оскільки Комісія зобовʼязала Замовника відновити скасовані за вказаною підставою торги з існуючою структурою ТД, яку Замовник відповідно зобовʼязаний був враховувати при оцінці тендерних пропозицій. Дане твердження взагалі не відповідає дійсності, адже в рішенні №751-р/пк-пз від 22.01.2026 р. Комісія постановила зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-26-013041-a. В рішенні №751-р/пк-пз від 22.01.2026 р. Комісії взагалі не йдеться про відновлення скасованих за вказаною підставою торгів з існуючою структурою ТД, яку Замовник відповідно зобовʼязаний був враховувати при оцінці тендерних пропозицій. Замовник звертає увагу Комісії, що скаржник у своїй скарзі фактично перекручує зміст та правові висновки рішення органу оскарження №751-р/пк-пз від 22.01.2026. Зазначене рішення було прийнято органом оскарження виключно з питання правомірності відміни процедури закупівлі та стосувалося оцінки підстав, на які Замовник посилався при прийнятті рішення про відміну процедури закупівлі. На підтвердження надаємо вказане рішення. Щодо невідповідності пропозиції технічним та кількісним вимогам предмету закупівлі (пп. 2 п. 44 Особливостей) Скаржник стверджує про те, що Замовник у поясненні намагається трактувати відсутність інформації в пропозиції учасника лише як «формальну відсутність документів». Слід зазначити, що в поясненні Замовника по суті скарги, що надавалося раніше, взагалі відсутня інформація про відсутність інформації в пропозиції учасника а тим паче трактування ситуації як «формальну відсутність документів». Скаржник також стверджує, що тендерна пропозиція переможця не відповідає технічним вимогам через відсутність певної інформації щодо матеріально-технічної бази, кількості транспорту реагування, персоналу ПЦС тощо. Замовник не погоджується з таким твердженням. Кваліфікаційна вимога щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій містяться в п. 1 Розділі 1 Додатку №1 до тендерної документації: Критерій Підтвердження відповідності 1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно наведеної форми Таблиці 1: Таблиця 1 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій № з/п Найменування Тип/марка/модель (за наявності), рік випуску Кількість, шт Власне або знаходиться у користуванні учасника Учасники обов’язково включають в довідку засоби для сповіщення та засоби захисту (газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії, гумові кийки), транспорт реагування. Учасник може мати і інші спецзасоби, інформація про які може зазначатись ним у довідці. 1.2. Для підтвердження наявності засобів для сповіщення та засобів захисту, учасник надає: - копію інвентарної картки обліку об’єкта основних засобів та/або копію бухгалтерської довідки про знаходження обладнання на балансі та/або інший документ, який підтверджує власність на кожну одиницю, що відображена учасником в довідці (для обладнання, яке знаходиться у власності учасника), або - копію договору (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами) оренди/лізингу/надання послуг тощо на кожну одиницю, що відображена учасником в довідці, що чинний протягом всього строку надання послуг за предметом даної закупівлі (для обладнання, яке знаходиться у користуванні учасника). 1.3. При виникненні надзвичайних ситуацій на об’єкті охорони для посилення охорони учасник повинен мати можливість оперативного використання додаткових сил, шляхом передачі тривожних сповіщень на пульт централізованого спостереження (ПЦС). На підтвердження наявності власного транспорту реагування Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність в Учасника у м. Львові транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів: - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів транспорту реагування; - фото транспорту реагування з видимістю реєстраційного знаку (номерного знаку) транспортного засобу; - дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв. У разі, якщо пульт централізованого спостереження, транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, а залучається на договірних засадах з іншим суб’єктом охоронної діяльності, такий Учасник повинен надати копію відповідного договору, укладеного з іншим суб’єктом охоронної діяльності (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством, та з яким укладено договір реагування у м. Львові), що чинний протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі. На виконання зазначеного учасником ТОВ "ГРІЗЛІ- СТОРОЖ" було надано наступні документи: - довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №01 від 07.01.2026 р. згідно наведеної форми Таблиці 1 (пп. 1.1 п. 1 Розділі 1 Додатку №1 до тендерної документації). В довідці вказана інформація про засоби для сповіщення та засоби захисту, а саме газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії, гумові кийки, транспорт реагування. - витяг з інвентаризаційного опису №02 від 29.12.2025 р., що відображена учасником в довідці - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів транспорту реагування; - фото транспорту реагування з видимістю реєстраційного знаку (номерного знаку) транспортного засобу; - дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв. Перелічені документи надані до цього заперечення. Враховуючи зазначене, пропозиція Учасника ТОВ "ГРІЗЛІ- СТОРОЖ" відповідає кваліфікаційним вимогам п. 1 Розділі 1 Додатку №1 до тендерної документації, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Вимоги до надання послуг з охорони об’єкту міститься в Розділі №4 Додатку №1 до тендерної документації: При цьому тендерною документацією не було встановлено вимоги щодо обов’язкового подання у складі пропозиції повного розгорнутого опису технічних параметрів надання послуг у тому вигляді, як це трактує скаржник. Скаржник фактично підміняє поняття підтвердження наявності матеріально-технічної бази та опису потенційної організації виконання договору, які можуть уточнюватися на етапі виконання договору. Щодо посилань скаржника на попередні рішення органу оскарження Посилання скаржника на рішення органу оскарження не підтверджує його позицію. Зазначене рішення стосувалося виключно питання правомірності відміни процедури закупівлі та не містить висновків щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця технічним або кваліфікаційним вимогам. Замовником виконано вимоги рішення органу оскарження, а процедура закупівлі була відновлена та продовжена відповідно до чинного законодавства. Щодо тверджень про дискримінаційний підхід Замовник здійснював розгляд та оцінку тендерних пропозицій виключно на підставі вимог тендерної документації та норм законодавства, дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Жодних дискримінаційних дій щодо скаржника або інших учасників процедури закупівлі Замовником не вчинялося. Враховуючи викладене, доводи скаржника не підтверджують порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та не можуть бути підставою для задоволення скарги. ПРОСИМО: 1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА». Уповноважена особа: - Головний фахівець з публічних закупівель Любов ТКАЧУК_______________
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9089c5620f594ca7a12e6447f09e6457
Дата опублікування: 06.03.2026 15:55
Автор: Замовник
Номер: 90c27ac8b8ba4cce8e30ebd9975d9d5f
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника щодо скарги про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Текст запиту: Скаржник не погоджується з аргументами Замовника, викладеними у його поясненнях, та вважає їх такими, що спрямовані на штучне нівелювання вимог власної тендерної документації (ТД), основних принципів закупівель, висновків рішення АМКУ №751-р/пк-пз від 22.01.2026 та норм законодавства. 1. Щодо обов'язковості вимог, викладених через посилання (абз.10 п.28 Особливостей) Замовник у своїх поясненнях стверджує, що відсутність певних документів/інформації не є підставою для відхилення, оскільки вони нібито не були включені до «основного» переліку вимог. Даний аргумент з пояснення Замовника є недостовірним і таким що фактично не відповідає дійсності з огляду на наступне: • Згідно з абз. 10 п. 28 Особливостей (зі змінами), Замовник у переліках всіх документів та/або всієї інформації, що оформлені у двох окремих додатках до тендерної документації, РОЗМІЩУЄ ПОСИЛАННЯ НА ВІДПОВІДНІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. • Замовник, оформивши ДОДАТОК №1, у Розділі 3 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» розмістив пряме ПОСИЛАННЯ на ДОТАТОК №3, як складову ТД, що містить у собі чіткі технічні вимоги до характеристик предмету закупівлі-предмету договору та документів у складі пропозицій Учасників (Пункт 7 Розділу 3 Додатку №1), та зобовʼязав Учасників письмово ознайомитися, погодившись з цими умовами, а за змістом певних пунктів цих умов виконати їх саме при формуванні тендерних пропозицій. • Таким чином, вимоги Додатка №3 є частиною переліку з документами, необхідними для підтвердження відповідності пропозиції. Посилання в Додатку №1 автоматично робить невиконання умов Додатка №3 порушенням вимог основного переліку. Спроба Замовника у своїх поясненнях нівелювати обов’язковість умов Додатка №3 суперечить не лише основоположним принципам Закону «Про публічні закупівлі», а й принципу правової визначеності. Оскільки Замовник сам встановив такий зв’язок за посиланням між додатками згідно абз. 10 п. 28 Особливостей, зокрема щодо обовʼязковості врахування учасниками Процедури вимог до предмета закупівлі, деталізованих безпосередньо умовами в договорі, він не може тепер стверджувати, що невиконання прямо сформульованих до Учасників Процедури закупівлі вимог додатку №3 не є порушенням. Учасники, готуючи пропозиції, орієнтувалися на структуру ТД, де Додаток №3 з його конкретно встановленими умовами до технічних характеристик предмету закупівлі-предмету договору закупівлі (додаток «Вимоги до надання послуг з охорони обʼєкта») визначає також прямі вимоги до документів учасників саме у складі їхніх пропозиції. Крім того, Учасник який не виконав вказані умови, та якого Замовник безпідставно визнав переможцем, надав на рівні з іншими Учасниками Процедури окрему письмову згоду з усіма пунктами вимог Додатку №3, підтвердивши цим самим необхідність їх виконання, та зокрема з тими, що стосуються обовʼязку надання в статусі ним як Учасника у своїй пропозиції відповідної інформації стосовно встановлених Замовником технічних Вимог(характеристик) до надання послуг з охорони обʼєкту.(Доказ 1 - додається). Відтак, відсутність у тендерній пропозиції інформації, передбаченої цими вимогами, є порушенням умов тендерної документації, що було чітко ідентифіковано та встановлено Замовником. Зрештою, якщо б учасник вважав умови документації невірно викладеними, неправомірно оформленими, чи незрозумілими або дискримінаційними, він міг звернутись до замовника з відповідною вимогою чи за роз’ясненнями, або оскаржити їх до органу оскарження у встановлені строки. Натомість, замовник не отримував жодних питань чи вимог, а сам зазначений учасник, не вбачаючи жодних порушень, навпаки підтвердив повне усвідомлення та прийняття остаточних умов ТД у своїй скарзі від 16.01.2026 до АМКУ, поданої в межах цієї закупівлі (справа за скаргою ТОВ "ГРІЗЛІ- СТОРОЖ" від 16 січня 2026 NºUA-2025-12-26-013041-a.b2): -абз.7 стор.4 скарги: «..Замовник сформулював вимоги не в тому додатку» (для цього був період уточнень, і якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а питань не було)».; -абз.9 стор.4 скарги: «..це не є порушенням.».; -абз.10 стор.4 скарги: «..думка Замовника про важкість сприйняття інформації є дивною, бо в період уточнень питань не було». (Доказ 2 - додається). Якщо вказаний учасник сам визнавав ці вимоги, коли йому було вигідно скасувати відміну торгів, він не може тепер стверджувати, що їхнє невиконання є несуттєвим. Слід звернути увагу, що Замовником у Тендерній документації згідно п.5.2.1. на стадії підготовки тендерних пропозицій зорієнтовано усіх учасників за принципом рівного ставлення до них та прозорості єдиних підстав для обʼєктивного визначення переможця Процедури закупівлі, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. Замовник, визнаючи переможцем вищевказаного учасника, фактично також проігнорував рішення Комісії АМКУ (рішення №751-р/пк-пз від 22.01.2026), яка вже розглядала цю закупівлю в частині правомірності розміщення умов до учасників у Додатку №3, як підставу відміни Процедури закупівлі, зобовʼязавши Замовника відновити скасовані за вказаною підставою торги з існуючою структурою ТД, яку Замовник відповідно зобовʼязаний був враховувати при оцінці тендерних пропозицій. 2. Щодо невідповідності пропозиції технічним та кількісним вимогам предмету закупівлі (пп. 2 п. 44 Особливостей) Замовник у поясненні намагається трактувати відсутність інформації в пропозиції учасника лише як «формальну відсутність документів», однак зміст та сама назва передбачених для усіх учасників умов до предмету закупівлі-предмету договору, а саме додатку - «Вимоги до надання послуг з охорони об’єкта» свідчить про те, що: • Вказані вимоги стосуються технічних параметрів послуг, що будуть надаватися. Це є безпосередньою частиною специфікації послуги, яка лягає в основу предмета майбутнього договору, та умови якої мають бути враховані учасниками у їх пропозиціях. • Ненадання обовʼязкової інформації щодо технічних параметрів охорони (мінімальної кількості спецтранспорту з відповідною дислокацією(не менше 4-х одиниць), мінімальної кількості персоналу ПЦС(не менше 4-х штатних працівників), мінімальної кількості телекомунікаційних каналів звʼязку(не менше 2-х), наявності відповідальної особи, яка відповідає ліцензійним вимогам, встановленим для фахівця з організації заходів охорони(не менше 1-го, тощо) означає, що тендерна пропозиція переможця за технічними та кількісними характеристиками є меншою ніж очікуваний обсяг закупівлі послуги, і не відповідає технічним умовам до предмету закупівлі та іншим вимогам Замовника. Окремо необхідно звернути увагу, що учасником, якого незаконно визнано переможцем, не виконано також умову пункту 1.3. Розділу 1 ДОДАТКУ №1. Зокрема, Замовником для підтвердження критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій встановлено умову: Пункт 3.1. Додатку 1 : «При виникненні надзвичайних ситуацій на об’єкті охорони для посилення охорони учасник повинен мати можливість оперативного використання додаткових сил, шляхом передачі тривожних сповіщень на пульт централізованого спостереження (ПЦС). На підтвердження наявності власного транспорту реагування Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність в Учасника у м.Львові транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів: - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів як транспорту реагування; - фото транспорту реагування з видимістю реєстраційного знаку (номерного знаку) транспортного засобу; - дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.». Відповідно до п.3.7 ТД Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Вимогами до предмета закупівлі, встановленими замовником, є зокрема: «У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони учасник повинен забезпечити реагування, у тому числі на спрацювання системи ручної тривожної сигналізації з об’єкта охорони, групами реагування, які дислокуються у населеному пункті місця розташування об’єктів охорони, або наближеному до нього населеному пункті з урахуванням встановленого умовами максимального часу доїзду на об’єкт охорони(наявність не менше чотирьох груп реагування з використанням спеціалізованого транспорту).». Водночас, учасник що безпідставно визнаний переможцем, надав у складі своєї пропозиції відомості лише щодо 2-х одиниць спеціалізованого транспорту(ГШР) замість 4-х. Таким чином, Замовник зобовʼязаний був відхилити пропозицію цього учасника ТАКОЖ і з наведеної підстави – невиконання умови ТД, встановленої у пункті 1.3. Розділу 1 ДОДАТКУ №1. Спроба Замовника проігнорувати власні умови ТД та технічні вимоги, на які він сам же дав посилання у кваліфікаційному додатку, є проявом дискримінаційного підходу та порушенням принципу рівності учасників. Оскільки завантажена пропозиція переможця не містить критично важливої інформації про технічні параметри запропонованої послуги згідно вимог до надання послуг з охорони обʼєкта, вона підлягала відхиленню Замовником відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей (Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема за кількісними характеристиками, а також вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону). Крім того, Замовник самостійно визнав у своєму Поясненні комісії АМКУ від 19.01.2026 (справа у даній закупівлі за скаргою ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» номер: UA-2025-12-26-013041-a.a1) та засвідчив, що встановлені ним через посилання у Додатку №1 умови Додатку №3 «прямо впливають на формування учасниками тендерних пропозицій, розуміння обсягу обовʼязків учасників та на результат Процедури в цілому, а отже не можуть вважатися такими, що не мають правового значення.» (стор.2 абз.3 пункт 1.1. попереднього Пояснення Замовника-додається як Доказ 3). Згідно п.32 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Скаржник, на відміну від вищевказаного учасника, притримуючись принципу добросовісної конкуренції дотримався структури ТД і надав у складі пропозиції усю інформацію встановлену умовами додатку №3 згідно з посиланнями на нього в додатку №1, та умовою пункта 1.3. Розділу 1 Додатку №1, врахувавши усі технічні та мінімальні кількісні вимоги до предмета закупівлі, що передбачені Замовником в тендерній документації, у тому числі щодо можливостей МТБ-спецтранспорту ГШР(не менше 4-х одиниць). (Пропозиція переможця містить дані лише про 2 одиниці спецтранспорту). Визнання переможцем пропозиції учасника, в якій проігноровано ці вимоги, — це прояв дискримінаційного підходу до учасників, які сумлінно виконали вимоги Замовника. Враховуючи викладене, просимо Комісію задовольнити скаргу в повному обсязі, та повідомляємо про намір взяти особисту участь у засіданні Комісії при розгляді скарги для захисту своїх законних інтересів у сфері публічних закупівель. Додатки: (завантажені окремими файлами). Доказ 1 Доказ 2 Доказ 3
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9089c5620f594ca7a12e6447f09e6457
Дата опублікування: 03.03.2026 18:12
Автор: Скаржник
Номер: 179b6be2d38f43dfa4a6841ede6ef73f
Тема запиту: Пояснення по суті Скарги
Текст запиту: Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» (надалі – Скаржник) про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при проведенні процедури закупівлі послуг ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту), Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи" (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав: 26 грудня 2025 року Замовником торгів було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту). Однак після кінцевого строку подання тендерних пропозицій на стадії визначення переможця Замовником було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до тендерної документації), а в Додатку № 3 до проекту договору, в якому містять вимоги до учасників, що не відповідає п. 28 Особливостей, в яких вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. У зв’язку з зазначеним, з врахуванням допущеного порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та неможливістю його усунення, 09 січня 2026 року Замовником було відмінено процедуру відкритих торгів відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей: Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Однак, 13 січня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» (Скаржником) було подано скаргу на рішення Замовника про відміну відкритих торгів. За результатами розгляду цієї Скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника, та зобов’язала Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-26-013041-a. Тож за результатами розгляду Скарги Замовником було переглянуто свою позицію, і на виконання рішення Комісії №751-р/пк-пз від 22.01.2026 Замовником 3 лютого 2026 р. було скасовано рішення про відміну процедури відкритих торгів. За результатами розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції було визначено переможця ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ». Скаржник посилається на те, що у додатку до проєкту договору Замовником встановлено перелік довідок, які нібито підлягали обов’язковому поданню у складі тендерної пропозиції, та робить висновок про невідповідність пропозиції переможця. Однак, зазначена позиція є помилковою з огляду на таке: Проєкт договору (Додаток №3 до тендерної документації) містить вимоги до надання послуг з охорони об’єкту, однак, слід зазначити, що наявність у договорі опису способу виконання послуг не означає автоматичного обов’язку надавати всі підтвердні документи саме на етапі подання пропозиції. Скаржник стверджує, що всі положення Додатку №3 (проєкту договору) автоматично є вимогами щодо надання документів у складі тендерної пропозиції. Таке твердження є юридично некоректним з огляду на таке: 1. Тендерна документація структурована та містить окремі додатки з переліком документів. 2. Проєкт договору регулює порядок виконання зобов’язань після укладення договору. Віповідно до пп. 1, п.3.1. Розділу 3 Тендерної документації: 1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: - перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначено у Додатку №1 до тендерної документації; - перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, визначено у Додатку №2 до тендерної документації. - окремим додатком №3 замовником долучено проект договору. З огляду на наведене, тендерна документація Замовника чітко визначає перелік документів, що подаються учасниками, у Додатку №1 та Додатку №2. Якщо певний документ не включений до переліку, визначеного Додатком №1 як обов’язковий для подання у складі пропозиції, відсутні правові підстави вважати його ненадання порушенням тендерної документації. У п.7 Розділу 3 Додатку №1 до тендерної документації вказано, що підписаний проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №3, подається учасником як згода з його умовами або лист-згода учасника про згоду з умовами договору, викладеного згідно Додатку №3. Учасник не був зобов’язаний подавати у складі тендерної пропозиції документи, які не включені до переліку документів та/або інформації, визначеного Додатком №1 до тендерної документації. Скаржник намагається розширено трактувати положення проєкту договору як безумовний перелік документів для подання, ототожнити умови виконання договору з кваліфікаційними критеріями. Пропозиція Учасника ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» відповідає вимогам тендерної документації, а саме додатку №1 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА. Скарга ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» є необґрунтованою, побудованою на довільному тлумаченні положень тендерної документації та фактичній підміні правових норм суб’єктивними припущеннями Скаржника. Скаржник вже двічі оскаржує рішення замовника по даній процедурі, що свідчить про спроби: • блокування процедури закупівлі; • затягування укладення договору; • створення штучних перешкод реалізації результатів торгів. При цьому Скаржник не довів порушення своїх прав у розумінні статті 18 Закону. ПРОСИМО: 1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА». 2. Залишити рішення Замовника від 20.02.2026 року без змін. Додатки: Рішення №751-р/пк-пз від 22.01.2026
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9089c5620f594ca7a12e6447f09e6457
Дата опублікування: 03.03.2026 14:58
Автор: Замовник
Номер: ca207bea008045a297825e685eae9c1a
Тема запиту: Скарга ворд
Текст запиту: Скарга у форматі ворд
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9089c5620f594ca7a12e6447f09e6457
Дата опублікування: 25.02.2026 18:30
Автор: Скаржник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об’єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»

Номер: af4324f094604054b7bf918564ce5313
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ", UA-EDR 45193186
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-26-013041-a.c3
Назва: СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об’єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Скарга:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙН ТА РЕПРЕСОВАНИХ ІМ.Ю.ЛИПИ" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-12-26-013041-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг «Послуги з охорони об’єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 03 січня 2026 року о 01:00. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД). За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли два учасники з наступними ціновими пропозиціями: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" 2 064 528 грн з ПДВ Дискваліфіковано Вимога про усунення порушення: до 08.01.26, 16:35 2 ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА" 2 278 000 грн з ПДВ Очікує розгляду Дата розкриття пропозицій – 05.01.2026 року о 13:19. Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %». Замовником було розпочато розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» та розміщено вимогу про усунення порушень, яку Скаржник виправив у повному обсязі. Але згідно протоколу від 03.02.2026 року пропозицію Скаржника було відхилено. Згідно абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» та обґрунтовує це наступним:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.02.2026 16:33
Дата розгляду скарги: 17.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.02.2026 16:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.02.2026 12:18
Дата виконання рішення Замовником: 20.02.2026 16:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Постанови №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом в. о. генерального директора КНП ЛОР “Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи, у зв’язку із наявністю підстав для скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту) та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених Рішенням № № 1792-р/пк-пз від 17.02.2026 р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Орган оскарження). У ході розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) було встановлено: Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення 6 електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено у Додатку №1 до тендерної документації. Відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Документації спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей визначено в Додатку №1 до тендерної документації. Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника. Розділ 1. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема: 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 2.1 Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно наведеної форми Таблиці 2: Учасники обов’язково включають у довідки працівників в кількості осіб, не менше, ніж зазначено нижче, а саме: - охоронники (у кількості не менше 12-х осіб) не нижче 3 – го розряду. На підтвердження кваліфікаційного рівня цих працівників надати копію документів про присвоєння (чи підвищення) робітничої кваліфікації охоронника не нижче 3-го розряду. Наявність в учасника працівників , які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі, які зазначені у довідці згідно Таблиці 2, документально підтверджуються в складі тендерної пропозиції наступними документами, зокрема: - копії медичних довідок про проходження працівниками обов’язкового медичного огляду для всіх охоронників, яких планується задіяти та довідки форми № 100-2/о. Довідки повинна бути чинною на момент подання пропозиції. У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема: - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 03 від 31.12.2025, яка містить інформацію про 12 працівників, зокрема: 9. Сіленко Олександр Кузьмович охоронник 3 розряд Штатний (файл " 2.1. Довідка про працівників.pdf"); - наказ про прийняття на роботу від 30.12.2025 № 16-к/тр, відповідно до якого: ПРИЙНЯТИ, зокрема: 9. СІЛЕНКО Олександра Кузьмовича на посаду охоронника за сумісництвом з 31 грудня 2025 року на неповний робочий день (неповний робочий тиждень), з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Підстава: заява Сіленко О.К. від 30.12.2025 (файл "2.1. Накази працівники.pdf"); - СВІДОЦТВО про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації P25 № 041378, відповідно до якого: Сіленко Олександр Кузьмович закінчив у 2025 році Приватне підприємство "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) Охоронник (розряд 3) (файл " 2.1. Документи працівників.pdf"); - МЕДИЧНА ДОВІДКА № 548 про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, відповідно до якої зазначено, зокрема, "Порядок Додаток. 8 до пункту 2.16 проведення медичних огляди працівників певних категорії", видана 04.07. 7 2025 дійсна до 04.07. 2026, видана Сіленку Олександру Кузьмовичу (файл " 2.1. Документи працівників.pdf"); - витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий СІЛЕНКУ ОЛЕКСАНДРУ КУЗЬМОВИЧУ 15.12.1960 року народження (файл "2.1. Документи працівників.pdf"); - ДОВІДКА № 7131 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, відповідно до якої зазначено, зокрема, "Форма первинної облікової документацій № 100- 2/о", видана Сіденку Олександру Кузьмовичу, дата проведення огляду 28.08.2025 також міститься інформація про дату народження 15.12.1960 (файл "2.1. Документи працівників.pdf"). Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції документи на працівника Сіленка Олександра Кузьмовича, Замовник не довів та документально не підтвердив, що довідка № 7131 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів видана не Сіленку Олександру Кузьмовичу. Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "1) Перелік виявлених невідповідностей та посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: … В довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 03 від 31.12.2025 р. Учасник вказав інформацію про охоронника Сіленко Олександра Кузьмовича, однак в довідці про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №7131 вказано Сіденко Олександр Кузьмович. 2) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: … На виконання пп.2.1. п.2. Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації надати довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин на Сіленко Олександра Кузьмовича". Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 03.01.2026. Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 08.01.2026 надав, зокрема, довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 3158 видана Сіленку Олександру Кузьмовичу, дата проведення огляду 07.01.2026 (файл "2.3. Довідка Сіленко О.К..pdf"). 8 Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій. Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.02.2026. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 03.02.2026, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) від 06 лютого 2026 № UA-2025-12-26-013041-a.c3 постановила: Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙН ТА РЕПРЕСОВАНИХ ІМ.Ю.ЛИПИ" (код ЄДРПОУ: 01998161) скасувати рішення про 9 відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) за процедурою закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-26-013041-a. Відповідно до ч.22 ст. 18 Закону: Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. На виконання Рішення № 1792-р/пк-пз від 17.02.2026 р. Органу оскарження, Замовник скасувує рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) за процедурою закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-26-013041-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ", Юрій Бибик 380939665831 Grizli03@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9d94cc15810b48d3a4d097ae94454f76
Заголовок пункту скарги: неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4dd3c91be47c4d3db5b8deae88c60bbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Підстава відхилення наступна: надано довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, на Сіленко Олександра Кузьмовича, що не чинна на момент подання пропозиції (31.12.2025 р.), оскільки датована 07.01.2026 р., вже після подання пропозиції.
Відповідно до вимоги документації пп.2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації: Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для
надання послуг згідно предмету закупівлі, які зазначені у довідці згідно Таблиці 2, документально підтверджуються в складі тендерної пропозиції копіями медичних довідок про проходження працівниками обов’язкового медичного огляду для всіх охоронників, яких планується задіяти, та довідки форми № 100-2/о. Довідка повинна бути чинною на момент подання пропозиції.
Відтак, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тобто Замовник вважає, що довідка мала бути виключно станом на 31 грудня 2025 року.
Скаржник не може з цим погодитися з наступних причин:
По-перше, розберемося із термінологією.
Вимога тендерної документації:
копії медичних довідок про проходження працівниками обов’язкового медичного огляду для всіх охоронників, яких планується задіяти та довідки форми № 100-2/о. Довідки повинна бути чинною на момент подання пропозиції.
Акцентуємо увагу, чинні на момент подання, а НЕ на кінцевий період подання пропозицій.
Оскільки в першому випадку, це термін протягом якого учасник подає документи тендерної пропозиції (тобто він є тривалим і «плаваючим»), а в другому випадку - це чітка дата (момент у часі) - 3 січня 2026 року о 01:00.
Згідно статті 1 ч. 1. п. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII: тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Також згідно ч. 1. Статті 26 згаданого Закону: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Також у відповідності до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
З вищезазначеного робимо висновки:
1) документи та інформація, подані учасником протягом 24 годин на вимогу замовника про усунення невідповідностей, стають невід’ємною частиною тендерної пропозиції, оскільки сам механізм «24 годин» дозволяє саме виправляти або доповнювати інформацію та документи, що вже були подані у складі пропозиції або вимагалися тендерною документацією.
2) Замовник зобов'язаний розглядати пропозицію з урахуванням виправлених/нових документів, як єдиний цілісний пакет, оскільки суть самої «вимоги про усунення порушень» - це приведення у відповідність ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ до вимог тендерної документації. Тобто документи, надані на вимогу, не існують окремо — вони замінюють або доповнюють початкові документи, стаючи частиною єдиного цілого (тендерної пропозиції учасника).
Таким чином, медична довідка є кваліфікаційним документом тендерної пропозиції.
Йдемо далі.
Щодо поняття «чинність на момент подання пропозиції».
Для учасників був встановлений такий проміжок часу подання пропозицій - 26 груд. 2025 16:17 – 3 січ. 2026 01:00.
Моделюємо ситуацію: учасник подає документ 26 грудня, то він мав бути чинний в цей момент, подає 01 січня – має бути чинний в цей момент і т.д.
Тобто якщо учасник подав документи 29 грудня 2025 року і вони були чинні на 29 грудня, то вже немає різниці чи були вони чинні 3 січня (на момент закінчення терміну подання пропозицій та проведення аукціону). Керуємося виключно документацією замовника.
Для Скаржника було надано додатковий час подання пропозицій, що складав 24 години, оскільки було розміщено вимогу про усунення порушень, а саме – з 07.01.26, 16:36 до 08.01.26, 16:35.
Тобто Скаржник подав довідку на працівника Сіленко О.К.
8 січ. 2026 о 10:05. Даний документ був чинний з 07.01.2026 з 17:00.
Тобто документ, який є частиною тендерної пропозиції був чинний на момент його подання. А саме це і передбачалося тендерною документацією Замовника.
Цей документ не мав бути чинний станом на 31.12.2025, бо він не подавався в цей час і не мав бути чинний на кінцевий термін подання пропозицій 3 січня 2026 року о 01:00, бо такої вимоги тендерної документації не було.
Зазначений документ Скаржник подав 08 січня 2026 року і цей документ в цей момент подачі був чинний.
Наголошуємо, з моменту завантаження документів в систему Prozorro протягом 24 годин, вони автоматично інтегруються в електронну картку закупівлі та прив’язуються до конкретного учасника та його тендерної пропозиції.
Відмова визнавати їх частиною пропозиції означає, що Замовник заперечує право учасника на виправлення помилок, яке гарантоване чинним законодавством.
По-друге, у відповідності до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Згідно ч. 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
І тільки якщо учасник не усунув недоліки, то відповідно пункту 44 вищезгаданих Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176).
Таким чином, Скаржник виправив невідповідності і подав документ, який є частиною тендерної пропозиції і був чинний на момент подання, тому дана вимога дискваліфікації є надуманою та безпідставно сформульованою.
Вбачаємо у діях Замовника пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Окремо варто наголосити, що по даній закупівлі вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції. Також пропозиція Скаржника є економічно вигіднішою відносно іншого учасника та є на 213 тис. менше.
×
  • Назва доказу:
    Протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокольне рішення УО (3).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» Такі дії Замовника порушують основні принципи здійснення закупівель та призводять до порушення права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо що Замовник своїми діями порушує наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду; 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ»; 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: 670a3611461845b0a9c14754a556d1d2
Тема запиту: Відповідь на запит
Текст запиту: Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Сторож» (надалі – Скаржник) щодо неправомірних дій Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту), Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи" (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав: 1.1 Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон). Відповідно до п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівліне виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було виявлено невідповідності в документах, що подані Скаржником (учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Сторож») у тендерній пропозиції, подання яких вимагалось тендерною документацією. Керуючись п. 43 Особливостей, 07 січня 2026 року Замовником було оприлюденно в електронній системі закупівель вимогу про усунення невідповідностей Перелік виявлених невідповідностей та посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Відповідно до вимоги пп.1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник має надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно наведеної форми Таблиці 1. Учасник надає в складі пропозиції довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій № 01 від 29.12.2025 р., згідно наведеної форми Таблиці 1. В даній довідці вказано рік випуску 2021, Renault Duster, реєстраційний номер КА9835НІ, тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТК №051687, що також подане в складі пропозиції, рік випуску такого транспорту 2020. Враховуючи зазначене, в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій № 01 від 29.12.2025 р. та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СТК №051687 наявна розбіжність щодо року випуску транспорту реагування Renault Duster, реєстраційний номер КА9835НІ. Відповідно до пп.2.1. п.2. Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник мав надати довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно наведеної форми Таблиці 2. Учасники обов’язково включають в довідки працівників у кількості осіб не менше, ніж зазначено нижче, а саме: - охоронники (у кількості не менше 12-х осіб) не нижче 3 – го розряду. На підтвердження кваліфікаційного рівня цих працівників надати копію документів про присвоєння (чи підвищення) робітничої кваліфікації охоронника не нижче 3-го розряду. В довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 03 від 31.12.2025 р. Учасник вказав інформацію про охоронника Горобчук Ларису Анатоліївну та розряд робітничої кваліфікації – 3, тоді як відповідно до поданого в складі пропозиції свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації їй присвоєно кваліфікацію 1 розрядку. В довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 03 від 31.12.2025 р. Учасник вказав інформацію про охоронника Сіленко Олександра Кузьмовича, однак в довідці про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №7131 вказано Сіденко Олександр Кузьмович. На виконання пп1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовником вимагалось надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно наведеної форми Таблиці 1, в якій зазначений вірний рік випуску транспорту реагування Renault Duster, реєстраційний номер КА9835НІ, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТК №051687. На виконання вимог пп.2.1. п. 2. Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації надати: довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно наведеної форми Таблиці 2. Учасники обов’язково включають у довідки працівників в кількості осіб, не менше, ніж зазначено нижче, а саме: - охоронники (у кількості не менше 12-х осіб) не нижче 3 – го розряду. На підтвердження кваліфікаційного рівня цих працівників надати копію документів про присвоєння (чи підвищення) робітничої кваліфікації охоронника не нижче 3-го розряду. АБО надати копію документа про присвоєння (чи підвищення) робітничої кваліфікації охоронника не нижче 3-го розряду на охоронника Горобчук Ларису Анатоліївну. На виконання пп.2.1. п.2. Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації надати довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин на Сіленко Олександра Кузьмовича. Станом на 08 січня 2026 р. Скаржником було виправлено не всі невідповідності, а саме: надано довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин на Сіленко Олександра Кузьмовича, що не чинна на момент подання пропозиції (31.12.2025 р.), оскільки датована 07.01.2026 р. вже після подання пропозиції. Відповідно до вимоги документації пп.2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації: Наявність в учасника працівників , які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі, які зазначені у довідці згідно Таблиці 2, документально підтверджуються в складі тендерної пропозиції копіями медичних довідок про проходження працівниками обов’язкового медичного огляду для всіх охоронників, яких планується задіяти та довідки форми № 100-2/о. Довідки повинна бути чинною на момент подання пропозиції. Відтак, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп. 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 1.2. У своїй скарзі Скаржник зазначає про те, що документ був чинний на момент його подання, і що саме така вимога передбачалась тендерною документацією, однак це не відповідає дійсності, оскільки в пп.2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації вказано вимогу щодо чинності такого документу на момент подання пропозиції. Скаржник повідомляє про те, що“Замовник вважає, що довідка мала бути виключно станом на 31 грудня 2025 року”, однак дане твердження повністю не відповідає дійсності, оскільки відповідно у вимозі пп. 2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації чітко вказано, що довідка повинна бути чинною на момент подання пропозиції. Таким чином, Замовник не вимагав надання довідки саме датованої 31 грудня 2025 року, як помилково зазначає Скаржник, а встановив чітку вимогу щодо її чинності на момент подання пропозиції Слід наголосити, що відповідно до оголошення UA-2025-12-26-013041-a кінцевим строком подання тендерних пропозиції є 3 січня 2026 р., тобто подання пропозицій тривало з 26.12.2025 року по 03.01.2026 року. Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме: 1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції. Відповідно до інформації що розміщена на веб – порталі Уповноваженого органу тендерна пропозиція Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Сторож» була подана 31.12.2025 про що свідчить реєстр отриманих тендерних пропозицій (дадоється до цієї відповіді). Враховуючи зазначене, моментом подання пропозиції вважається саме дата 31.12.2025 року. Відтак подана Скаржником довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин на Сіленко Олександра Кузьмовича датована 07.01.2026 р. тобто вже після подання пропозиції 31.12.2025 р. не відповідає вимозі пп.2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації. Подання довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, чинність якої наступила після подання пропозиції 31.12.2025 р., не може вважатися усуненням невідповідності у порядку пункту 43 Особливостей, а допущення можливості підтвердження відповідності вимогам шляхом оформлення нових документів після завершення подання пропозицій фактично призвело б до зміни змісту даної вимоги, що суперечить суті механізму усунення невідповідностей та положенням Особливостей. Твердження Скаржника про те, що будь-які документи, подані в межах механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин, автоматично стають невід’ємною частиною тендерної пропозиції незалежно від їх змісту та дати оформлення, є некоректним та таким, що не відповідає правовій природі пункту 43 Особливостей. Механізм усунення невідповідностей спрямований на уточнення, виправлення технічних помилок або подання відсутніх документів, які підтверджують обставини, що вже існували на момент подання тендерної пропозиції та відповідно до вимог тендерної документації. У даному випадку невідповідність полягає не у відсутності копії довідки як такої, а у відсутності чинного документа на момент подання пропозиції, що прямо суперечить вимозі тендерної документації. Надання довідки, датованої 07.01.2026 року, не виправляє подану пропозицію, а змінює її зміст шляхом підтвердження нової обставини, що виникла вже після завершення строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, навіть з урахуванням положення про включення поданих у межах 24 годин документів до складу тендерної пропозиції, вони можуть враховуватися виключно в межах підтвердження інформації, що мала місце станом на дату подання пропозиції. Документ, оформлений після цієї дати, не може вважатися належним підтвердженням виконання кваліфікаційних вимог тендерної документації. Твердження Скаржника про те, що чинність довідки має оцінюватися на момент її завантаження в період усунення невідповідностей, є таким, що не відповідає змісту вимоги тендерної документації. Тендерною документацією чітко встановлено, що медичні довідки працівників повинні бути чинними саме на момент подання тендерної пропозиції. Моментом подання тендерної пропозиції є встановлений замовником у тендерній документації кінцевий строк (дата та час), до якого учасники можуть подати свої тендерні пропозиції в електронній системі . Механізм виправлення помилок шляхом розміщення Замовником відповідної вимоги не переносить момент подання пропозиції. Таким чином, вимога Замовника не зводилася до формальної чинності документа на будь-яку дату його подання, а полягала у підтвердженні наявності у працівників необхідних медичних довідок саме на момент подання своєї пропозиції. У процедурі відкритих торгів момент подання тендерної пропозиції є єдиним для всіх учасників і визначається моментом завантаження, тобто подання своєї тендерної пропозиції учасником до закінчення кінцевого строку, після спливу якого система електронних закупівель припиняє приймання пропозицій. Саме ця дата і час є юридично значущим моментом. Запропоноване твердження Скаржником фактично дозволяло б учасникам підтверджувати свою відповідність вимогам у будь-який зручний для них час уже після завершення приймання пропозицій у період завантаження документів на виправлення, що нівелює принцип рівності учасників. Отже, момент подання тендерної пропозиції є єдиним для всіх учасників і визначається моментом завантаження, тобто подання своєї тендерної пропозиції учасником до закінчення кінцевого строку, після спливу якого система електронних закупівель припиняє приймання пропозицій. Подання документа, оформленого після спливу кінцевого строку подання пропозицій, не може вважатися усуненням невідповідності у порядку пункту 43 Особливостей, оскільки вимогами тендерної документації передбачено надання медичних довідок, які чинні саме на момент подання пропозиції. Оскільки механізм виправлення помилок шляхом розміщення Замовником відповідної вимоги не переносить момент подання пропозиції, тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена. Враховуючи вище наведене, просимо відмовити в задоволенні Скарги Скаржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Сторож» в повному обсязі. Додатки: Реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій (Тендерна пропозиція/пропозиція UA-2025-12-26-013041-a).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9d94cc15810b48d3a4d097ae94454f76
Дата опублікування: 12.02.2026 16:33
Автор: Замовник
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об’єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»

Номер: bb8ad8017d634a119fe5af794558aef4
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-26-013041-a.b2
Назва: СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об’єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Скарга:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙН ТА РЕПРЕСОВАНИХ ІМ.Ю.ЛИПИ" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-12-26-013041-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг «Послуги з охорони об’єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 03 січня 2026 року о 01:00. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД). За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли два учасники з наступними ціновими пропозиціями: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" 2 064 528 грн з ПДВ Очікує рішення Вимога про усунення порушення: до 08.01.26, 16:35 2 ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА" 2 278 000 грн з ПДВ Очікує розгляду Дата розкриття пропозицій – 05.01.2026 року о 13:19. Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %». Замовником було розпочато розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» та розміщено вимогу про усунення порушень, яку Скаржник виправив у повному обсязі. Тим не менш Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю у зв’язку неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, про що розмістив Протокол № б\н від 09.01.2026 року. Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: - відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно абзацу 4 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та обґрунтовує це наступним:
Пов'язані документи: Орган оскарження Замовник Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 16:48
Дата розгляду скарги: 26.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 14:56
Причина: Суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 28.01.2026 18:05
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 28.01.2026 18:05
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ", Юрій Бибик 380939665831 Grizli03@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2504bcb62088421eafdbf7075a44fd32
Заголовок пункту скарги: скасування закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: ca7d68b5fd084c72922bc99efee3291e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно опублікованого протоколу причиною скасування закупівлі є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: Під час здійснення закупівлі ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту) (ID закупівлі UA-2025-12-26-013041-a) на стадії визначення переможця було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до тендерної документації), а в Додатку № 3 до проекту договору, в якому містять вимоги до учасників торгів, що не відповідає п. 28 Особливостей в яких вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Крім цього після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей Замовником було встановлено ще одну невідповідність, а саме Учасником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" надано в складі пропозиції довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №9158 на Сіленко Олександра Кузьмовича, в якій вказано дату проведення огляду 07.01.2026 р., тоді як пропозицію подано 31.12.2025 р. Зазначена в довідці дата проведення огляду є пізнішою за дату подання пропозиції, що свідчить про невідповідність інформації. Враховуючи допущені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та неможливістю його усунення, Замовником було прийнято рішення відмінити закупівлю відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей.
Вважаємо, аргументацію Замовника щодо відміни торгів незаконною та такою, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси та норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Скаржник не може погодитися із такою позицією Замовника з наступних причин:
Згідно статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся»: 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 3. Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.
Згідно пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
50. Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Також звертаємо увагу, що компетенцію виявляти та встановлювати порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючі органи, а не Замовник.
Згідно ч.4. статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» такими органами є Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю – це Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба). Згідно інформації на майданчику моніторинг закупівлі органами державного фінансового контролю не проводився та рішення про виявлення порушень прийнято не було.
Жодним із перелічених вище органів не було виявлено та встановлено факт порушень, а отже, Замовник перевищив свої службові повноваження, і такі дії Замовника призвели до неправомірного скасування закупівлі.
Також на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Рrozorro" не міститься жодної інформації про встановлення порушень та покладення обов’язку на Замовника їх усунути.
Тобто в згаданих нормативно-правових актах немає таких підстав скасування торгів «учасник не правильно усунув порушення» (для цього є процедура відхилення учасника) та «замовник сформулював вимоги не в тому додатку» (для цього був період уточнень, і якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а питань не було).
Замовник зазначає, що виявлені порушення неможливо усунути і Скаржник з цим не згоден.
Бо, по-перше, це не є порушеннями. Як взагалі підставою скасування торгів може бути медична довідка працівника не тої дати? Протокол скасування і протокол відхилення учасника через невідповідність – це різні протоколи і різні етапи процедури закупівлі.
По-друге, у замовника є два окремі додатки з вимогами до учасника та до переможця, і думка Замовника про важкість сприйняття інформації є дивною, бо в період уточнень питань не було, і підозріло, що Замовник подумав про це, коли вже відбулося розкриття і кваліфікація першої економічно вигідної пропозиції.
Окремо варто наголосити, що по даній закупівлі вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, надано вимогу про усунення порушень, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції. То чи доцільно зараз скасовувати тендер та запускати його повторно з нуля? А якщо наступний тендер затягнеться ще довше, то Замовник взагалі ризикує лишитися без охорони взагалі.
Враховуючи все вищезазначене, вбачається, що Замовник умисно міг допустити «так зване порушення», а потім раптово його виявити, щоб згодом відмінити торги з цієї підстави, якщо виграє не той учасник.
Наголошуємо: жодним контролюючим органом не встановлено факт порушення + Замовником не доведено, що було порушення, яке дійсно унеможливлює укладення договору.
Тому вважаємо, що наше право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання кваліфікувати пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінаційності учасників, що призводить до порушення прав та інтересів нашого товариства, як переможця закупівлі, яке є реальним надавачем послуг охорони та готове до виконання договору.
×
  • Назва доказу:
    Протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Протокольне рішення УО про відміну.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про скасування закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про скасування закупівлі. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: 6b632746f4214bdcb95fae1ca2692e3e
Тема запиту: Відповідь на Скаргу
Текст запиту: Розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Сторож» (надалі – Скаржник) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо «Послуги з охорони об’єкту (ДДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги)» Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи" (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав: Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закувлі» (далі- Закон). Відповідно до п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Замовником в електронній системі закупівель розміщено протокольне рішення від 09.01.2026 року, яке безпосередньо і містить необхідне обґрунтування, зокрема у ньому зазначено про те, що під час здійснення закупівлі ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту) (ID закупівлі UA-2025-12-26-013041-a) на стадії визначення переможця було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до тендерної документації), а саме в Додатку № 3 до проекту договору, містять вимоги до учасників торгів, що суперечить вимозі п. 28 Особливостей в якому вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. Відміна відкритих торгів через неможливість усунення порушень – це право замовника згідно з п. 50 Особливостей закупівель, що застосовується, коли виявлені порушення законодавства не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і це унеможливлює дотримання принципів публічних закупівель. Ця норма дозволяє замовнику відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, за умови наявності опису таких порушень. Під час здійснення процедури закупівлі на стадії визначення переможця Замовником було виявлено порушення вимог пункту 28 Особливостей, що полягає у неналежному формуванні тендерної документації, а саме – включенні вимог до учасників процедури закупівлі до Додатку №3 проєкту договору. Пункт 28 Особливостей імперативно встановлює обов’язок Замовника оформлювати перелік усіх документів та/або інформації, які подаються учасником та переможцем процедури закупівлі, окремими додатками до тендерної документації (п.28 Особливостей: Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації). Метою такої норми є забезпечення прозорості, однозначності та рівності умов участі для всіх учасників. Розміщення вимог до учасників у додатку до проєкту договору не відповідає зазначеним вимогам, оскільки проєкт договору за своєю правовою природою регулює майбутні договірні відносини з переможцем, а не умови участі в процедурі закупівлі. Така помилка є істотною, оскільки може впливати на формування тендерних пропозицій, розуміння обсягу обов’язків учасників та результат процедури в цілому, а отже не може вважатися формальною чи такою, що не має правового значення. Оскільки на момент виявлення порушення процедура перебувала на стадії визначення переможця, а усунення зазначеного порушення шляхом внесення змін до тендерної документації на цій стадії є неможливим та прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, Замовник правомірно прийняв рішення про відміну процедури закупівлі згідно вищенаведеної підстави. Після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей Замовником було виявлено ще одну істотну невідповідність у документах учасника ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» поданих у складі тендерної пропозиції, а саме подання довідки про проходження психіатричного огляду з датою, що є пізнішою за дату подання тендерної пропозиції. Сукупність виявлених порушень свідчить про неможливість їх усунення без порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У такій ситуації Замовник був зобов’язаний діяти відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, який прямо передбачає право та обов’язок Замовника відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості усунення порушень, що виникли під час її проведення. Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовник повинен був обмежитися виключно відхиленням тендерної пропозиції окремого учасника, не враховує характер та системність виявлених порушень, зокрема порушень, допущених самим Замовником при формуванні тендерної документації. Рішення про відміну закупівлі є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте в межах наданих повноважень, у зв’язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні. Враховуючи вищенаведене, рішення про відміну процедури закупівлі повністю відповідає обставинам справи та вимогам закону, наявність порушення принципів недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, необ’єктивного та упередженого розгляду пропозицій у діях Замовника не вбачається. Крім того відміна відкритих торгів через неможливість усунення порушень – це право замовника згідно з п. 50 Особливостей закупівель, що застосовується, коли виявлені порушення законодавства не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і це унеможливлює дотримання принципів публічних закупівель. Враховуючи вище наведене, просимо відмовити в задоволенні Скарги Скаржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Сторож» в повному обсязі
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2504bcb62088421eafdbf7075a44fd32
Дата опублікування: 21.01.2026 17:52
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 2b305b45fcef45c6ad65a9d5c0d72a21
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-26-013041-a.a1
Назва: Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.01.2026 13:39
Дата розгляду скарги: 22.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.01.2026 14:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.01.2026 17:12
Дата виконання рішення Замовником: 03.02.2026 13:28
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником скасовано рішення про відміну торгів.
Автор: ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА", Ігор Проць +380681100001 info.centralnemedia@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8f73a89e402b474899b21561628a86cc
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: ca7d68b5fd084c72922bc99efee3291e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: У коментарі щодо відміни замовник зазначив наступне: «під час здійснення закупівлі ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту) (ID закупівлі UA-2025-12-26-013041-a) на стадії визначення переможця було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до тендерної документації), а в Додатку № 3 до проекту договору, в якому містять вимоги до учасників торгів, що не відповідає п. 28 Особливостей в яких вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Крім цього після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей Замовником було встановлено ще одну невідповідність, а саме Учасником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" надано в складі пропозиції довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №9158 на Сіленко Олександра Кузьмовича, в якій вказано дату проведення огляду 07.01.2026 р., тоді як пропозицію подано 31.12.2025 р. Зазначена в довідці дата проведення огляду є пізнішою за дату подання пропозиції, що свідчить про невідповідність інформації.
Враховуючи допущені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та неможливістю його усунення, Замовником було прийнято рішення відмінити закупівлю відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей».

1.1.Той факт, що в додатку № 3 до проекту договору містяться вимоги до учасників торгів не є невідповідністю п. 28 Особливостей (постанова КМУ 1178 від 12 жовтня 2022 року), оскільки законодавство не містить заборони встановлювати вимоги в проекті угоди, а лише визначає що «перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття». При цьому п. 28 Особливостей не встановлює як має називатись додаток, де замовник розміщує перелік таких документів та/або всієї інформації. Наприклад, у рішенні Комісії від 16.10.2025 № 15659-р/пк-пз, закупівля UA-2025-09-19-011992-a прийнято аналогічну позицію, коли учасник не надав документ, який містився в одному з додатків до тендерної документації, але не був виокремлений в додаток, який би мав назву «перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі». Отже, в тендерній документації необов’язково потрібно окремий додаток, який називатиметься «перелік документів та/або інформації», а достатньо, якщо такий додаток містить в собі перелік документів, які повинен надати учасник у складі своєї тендерної пропозиції.

Окрім того, в замовника була можливість внести зміни в тендерну документацію протягом строку подачі тендерних пропозицій, якщо він вважав, що такі вимоги в проекті угоди не є коректними, однак замовник такою можливістю не скористався.

1.2.Щодо довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №9158 на Сіленко Олександра Кузьмовича, в якій вказано дату проведення огляду 07.01.2026 р., тоді як пропозицію подано 31.12.2025 р.:

така довідка була надана учасником не в пропозиції, а у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей. Таким чином, це слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, а не відміни закупівлі. Первинно ж в тендерній пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» було надано довідку №7131 на Сіденко Олександра Кузьмовича від 28.08.2025 року, яку замовник надав на виправлення, у зв’язку із неузгодженням щодо прізвища цього працівника в інших, поданих в складі тендерної пропозиції, вимогах. Отже, виявлення замовником після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей помилки у вищезгаданому документі є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, яка визначена чинним законодавством: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (п.44 Особливостей).

Отже, замовник не мав підстав для відміни закупівлі, знехтував своїми правами та обов’язками, а тому подана ним аргументація не може бути такою, що здійснена в межах правового поля та його повноважень. Неусунення учасником невідповідностей протягом 24 годин, а також факт того, що замовник не знав про власні вимоги тендерної документації не є підставою для відміни торгів, у зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

×
  • Назва доказу:
    Протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокольне рішення УО про відміну (2).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відміни торгів закупівлі з ідентифікатором UA-2025-12-26-013041-a

Запити Органу оскарження

Номер: 272f2b0e5fa34f68a7ef394ebfb4358f
Тема запиту: Відповідь на Скаргу
Текст запиту: Розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» (надалі – Скаржник) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо «Послуги з охорони об’єкту (ДДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги)» Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім.Ю.Липи" (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав: Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закувлі» (далі- Закон). 1.1. Відповідно до п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Замовником в електронній системі закупівель розміщено протокольне рішення від 09.01.2026 року, яке безпосередньо і містить необхідне обґрунтування, зокрема у ньому зазначено про те, що під час здійснення закупівлі ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту) (ID закупівлі UA-2025-12-26-013041-a) на стадії визначення переможця було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до тендерної документації), а саме в Додатку № 3 до проекту договору, містять вимоги до учасників торгів, що суперечить вимозі п. 28 Особливостей в якому вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. Відміна відкритих торгів через неможливість усунення порушень – це право замовника згідно з п. 50 Особливостей закупівель, що застосовується, коли виявлені порушення законодавства не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і це унеможливлює дотримання принципів публічних закупівель. Ця норма дозволяє замовнику відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, за умови наявності опису таких порушень. Під час здійснення процедури закупівлі на стадії визначення переможця Замовником було виявлено порушення вимог пункту 28 Особливостей, що полягає у неналежному формуванні тендерної документації, а саме – включенні вимог до учасників процедури закупівлі до Додатку №3 проєкту договору. Пункт 28 Особливостей імперативно встановлює обов’язок Замовника оформлювати перелік усіх документів та/або інформації, які подаються учасником та переможцем процедури закупівлі, окремими додатками до тендерної документації (п.28 Особливостей: Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації). Метою такої норми є забезпечення прозорості, однозначності та рівності умов участі для всіх учасників. Розміщення вимог до учасників у додатку до проєкту договору не відповідає зазначеним вимогам, оскільки проєкт договору за своєю правовою природою регулює майбутні договірні відносини з переможцем, а не умови участі в процедурі закупівлі. Така помилка є істотною, оскільки може впливати на формування тендерних пропозицій, розуміння обсягу обов’язків учасників та результат процедури в цілому, а отже не може вважатися формальною чи такою, що не має правового значення. Посилання Скаржника на відсутність прямої заборони встановлювати вимоги до учасників у проєкті договору не спростовує факту порушення пункту 28 Особливостей, який передбачає не лише зміст, а й чіткий порядок та спосіб оформлення таких вимог. Оскільки на момент виявлення порушення процедура перебувала на стадії визначення переможця, а усунення зазначеного порушення шляхом внесення змін до тендерної документації на цій стадії є неможливим та прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, Замовник правомірно прийняв рішення про відміну процедури закупівлі згідно вищенаведеної підстави. 1.2. Після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей Замовником було виявлено ще одну істотну невідповідність у документах учасника ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» поданих у складі тендерної пропозиції, а саме подання довідки про проходження психіатричного огляду з датою, що є пізнішою за дату подання тендерної пропозиції. Сукупність виявлених порушень свідчить про неможливість їх усунення без порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У такій ситуації Замовник був зобов’язаний діяти відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, який прямо передбачає право та обов’язок Замовника відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості усунення порушень, що виникли під час її проведення. Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовник повинен був обмежитися виключно відхиленням тендерної пропозиції окремого учасника, не враховує характер та системність виявлених порушень, зокрема порушень, допущених самим Замовником при формуванні тендерної документації. Рішення про відміну закупівлі є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте в межах наданих повноважень, у зв’язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні. Враховуючи вищенаведене, рішення про відміну процедури закупівлі повністю відповідає обставинам справи та вимогам закону, наявність порушення принципів недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, необ’єктивного та упередженого розгляду пропозицій у діях Замовника не вбачається. Крім того відміна відкритих торгів через неможливість усунення порушень – це право замовника згідно з п. 50 Особливостей закупівель, що застосовується, коли виявлені порушення законодавства не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і це унеможливлює дотримання принципів публічних закупівель. Враховуючи вище наведене, просимо: 1. Відмовити в задоволенні Скарги Скаржнику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» в повному обсязі .
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8f73a89e402b474899b21561628a86cc
Дата опублікування: 19.01.2026 11:25
Автор: Замовник