-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електронасоси трансформаторні
Завершена
2 557 361.75
UAH без ПДВ
Період оскарження:
26.12.2025 12:35 - 16.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції
Номер:
8ef611029eac4e5d9f48a73e1557e4a2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-26-006605-a.a1
Назва:
Неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції
Скарга:
Неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга Веста.docx 28.01.2026 14:35
- sign.p7s 28.01.2026 15:28
- Рішення від 30.01.2026 №1031.pdf 30.01.2026 11:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.02.2026 №1385.pdf 10.02.2026 14:10
- Рішення від 09.02.2026 №1385.pdf 12.02.2026 13:58
- Пояснення по суті скарги.docx 03.02.2026 13:42
- Пояснення по суті скарги.pdf 03.02.2026 13:42
- 3647-25-Т-ВТ-О_перегляд рішення.pdf 17.02.2026 14:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.01.2026 15:45
Дата розгляду скарги:
09.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.01.2026 11:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.02.2026 13:59
Дата виконання рішення Замовником:
17.02.2026 14:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Перегляд рішення уповноваженої особи від 23.01.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3c5c12ccab284f0cb1f7c70a5d25fe9e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до Протоколу №38 від 23.01.2026 р. замовник зазначив:
У результаті Замовник вирішив: «відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 6 розділу V тендерної документації та на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з огляду на наступне:
Відповідно до п. 1,2 Додатку 2.1 до ТС «Технічна документація до предмета закупівлі Електронасос відцентрований герметичний трансформаторний ТДПЗ(т).161-02.09-5-2024 (перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі Електронасос відцентрований герметичний трансформаторний в складі тендерної пропозиції) вимагалось надання:
-документ, який підтверджує відповідність технічних характеристик до замовленої продукції;
- у разі, якщо пропонується еквівалент товару, що закуповується, учасником торгів в складі тендерної пропозиції повинні бути надані документи, що підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару (креслення, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів виробника тощо).
Відповідно до додатку 2 до ТД (Технічна специфікація) вимагалось надання Технічної специфікації, при цьому наводилась форма Технічної специфікації, вимагалось обов’язкове заповнення колонки №3 «Виробник. Країна походження товару». **У разі, якщо у даній технічній специфікації та додатку до неї містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент». У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент».
Обґрунтування згідно вимог частини 4 статті 23 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей:
Технічна специфікація (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на тип, марку, позначення товару (1ТЭ-100/20) виключно для конкретизації необхідного товару за фізичними та технічними характеристиками (формою, конструкцією, функціями тощо), що дозволяє забезпечити еквівалентні якісні, експлуатаційні та функціональні властивості запропонованого Постачальником товару.
Відповідно до додатку А до ТД вимагалось: 1. Документ «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.
2. Документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.
Скаржник надав у складі пропозиції документи:
- Технічна специфікація за формою додатку 2 (файл: 6 Технічна пропозиція.pdf), в якому зазначив еквівалентні ТУ, що і передбачалось умовами тендерної документації.
- Лист про підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам замовника (файл: 6.1 відповідність технічним характеристикам.pdf)
- Лист від виробника CRIS S.R.L. з підтвердженням всіх відповідних характеристик (файл: Технічні характеристики.pdf), як документ, що підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару.
- Додаток 2.1 (файл: Додаток 2.1 до ТС_зм.pdf) був наданий як погодження та додаток до форми додатку 2, яку передбачав замовник.
Таким чином, відсутня невідповідність у документах. У документах скаржника чітко визначена, яка саме продукція пропонується учасником.
Крім того, замовником у Додатку 2 визначено, що Технічна специфікація (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на тип, марку, позначення товару (1ТЭ-100/20). Технічні характеристики /опис предмету: Згідно технічної документації до предмета закупівлі ТДПЗ(т).161-02.09-5-2024 п. 1 таблиці 1 (Додаток 2.1 до ТС).
Сам же додаток 2.1 до ТС передбачає еквівалент товару.
Таким чином, листом від виробника CRIS S.R.L. (файл: Технічні характеристики.pdf) повністю підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам замовника.
Отже, Скаржник надав еквівалент технічні регламентам та умовам, вимогам, тощо, проте всі характеристики якого відповідають всім технічним та якісним характеристикам, що встановлені Замовником.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
У результаті Замовник вирішив: «відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 6 розділу V тендерної документації та на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з огляду на наступне:
Відповідно до п. 1,2 Додатку 2.1 до ТС «Технічна документація до предмета закупівлі Електронасос відцентрований герметичний трансформаторний ТДПЗ(т).161-02.09-5-2024 (перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі Електронасос відцентрований герметичний трансформаторний в складі тендерної пропозиції) вимагалось надання:
-документ, який підтверджує відповідність технічних характеристик до замовленої продукції;
- у разі, якщо пропонується еквівалент товару, що закуповується, учасником торгів в складі тендерної пропозиції повинні бути надані документи, що підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару (креслення, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів виробника тощо).
Відповідно до додатку 2 до ТД (Технічна специфікація) вимагалось надання Технічної специфікації, при цьому наводилась форма Технічної специфікації, вимагалось обов’язкове заповнення колонки №3 «Виробник. Країна походження товару». **У разі, якщо у даній технічній специфікації та додатку до неї містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент». У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент».
Обґрунтування згідно вимог частини 4 статті 23 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей:
Технічна специфікація (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на тип, марку, позначення товару (1ТЭ-100/20) виключно для конкретизації необхідного товару за фізичними та технічними характеристиками (формою, конструкцією, функціями тощо), що дозволяє забезпечити еквівалентні якісні, експлуатаційні та функціональні властивості запропонованого Постачальником товару.
Відповідно до додатку А до ТД вимагалось: 1. Документ «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.
2. Документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.
Скаржник надав у складі пропозиції документи:
- Технічна специфікація за формою додатку 2 (файл: 6 Технічна пропозиція.pdf), в якому зазначив еквівалентні ТУ, що і передбачалось умовами тендерної документації.
- Лист про підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам замовника (файл: 6.1 відповідність технічним характеристикам.pdf)
- Лист від виробника CRIS S.R.L. з підтвердженням всіх відповідних характеристик (файл: Технічні характеристики.pdf), як документ, що підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару.
- Додаток 2.1 (файл: Додаток 2.1 до ТС_зм.pdf) був наданий як погодження та додаток до форми додатку 2, яку передбачав замовник.
Таким чином, відсутня невідповідність у документах. У документах скаржника чітко визначена, яка саме продукція пропонується учасником.
Крім того, замовником у Додатку 2 визначено, що Технічна специфікація (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на тип, марку, позначення товару (1ТЭ-100/20). Технічні характеристики /опис предмету: Згідно технічної документації до предмета закупівлі ТДПЗ(т).161-02.09-5-2024 п. 1 таблиці 1 (Додаток 2.1 до ТС).
Сам же додаток 2.1 до ТС передбачає еквівалент товару.
Таким чином, листом від виробника CRIS S.R.L. (файл: Технічні характеристики.pdf) повністю підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам замовника.
Отже, Скаржник надав еквівалент технічні регламентам та умовам, вимогам, тощо, проте всі характеристики якого відповідають всім технічним та якісним характеристикам, що встановлені Замовником.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника – Філію «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» – скасувати рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №38 від 23.01.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТА ПРОТРЕЙД».
Запити Органу оскарження
Номер:
9a8c214b9d7743dc80c0bdb433d3d9cd
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги.
Текст запиту:
По суті Скарги надаємо наступні пояснення.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ ТД перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у додатку А до ТД.
Додаток А Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
2. Документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації, що передбачає, зокрема: ДСТУ, ТУ У, креслення тощо: ТУ 26-06-1617-92.
Додаток 2 «Технічна специфікація» містить Додаток 2.1 «Технічна документація до предмета закупівлі ТДПЗ(т).161-02.09-5-2024», що передбачає, зокрема: Нормативний документ, посилання: ТУ 26-06-1617-92.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- документ «Технічна специфікація» (файл 6 Технічна пропозиція.pdf), де у колонці «ДСТУ, ТУ У, креслення тощо» зазначено ТУ SF 37267809-002:2007;
- документ «Технічна документація до предмета закупівлі Електронасос відцентровий герметичний трансформаторний ТДПЗ(т).161-02.09-5-2024» (файл Додаток 2.1 до ТС_зм.pdf), де в колонці «Нормативний документ, посилання» зазначено ТУ 26-06-1617-92.
Отже, Скаржник в обох документах зазначив різні технічні умови, що не відповідає вимогам замовника та не дає змоги визначити, яка саме продукція пропонується.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Дата опублікування:
03.02.2026 13:42