0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Товар - код CPV 24950000-8 по ДК 021:2015 - Спеціалізована хімічна продукція (Листи ущільнюючі). РПЗ: 9.629.

Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками: З організаційних питань: Франко Юрій Аркадійович, e-mail: y_franko@sunpp.atom.gov.ua, тел.05136 4-21-77. З технічних питань: Фахівець: тел. 05136 4-41-95. Тендерні пропозиції, підготовлені Учасниками-резидентами України, викладаються українською мовою. При цьому, документи, які викладені в оригіналі на іншій мові та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні мати переклад українською мовою, та завірені учасником. Тендерні пропозиції підготовлені учасниками-нерезидентами України можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою, та завірені учасником. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Дана вимога не відноситься до власних назв та/або загальноприйнятих визначень, термінів, малюнків, креслень, ТУ (ТС) тощо.

Завершена

2 351 262.82 UAH без ПДВ
Період оскарження: 26.12.2025 11:50 - 06.02.2026 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарженна відхилення

Номер: 022b223d228f4965b2af0759d673cd64
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Білоцерківський завод "Трібо", UA-EDR 35046274
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-26-005336-a.b1
Назва: Оскарженна відхилення
Вимога:
Шановний замовнику торгів! ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» не згодне з Вашим протоком відхилення №732, а вказані у ньому причини надумані і ось чому: 1. Відсутність оригіналу нормативного документу ( технічних умов) ТР 62-085-17. Пояснюємо, згідно додатку А ТД для Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації – це Файл у форматі pdf, відсканований з порівняльної таблиці, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним характеристикам замовленого товару у відповідності до додатку 6 ФОРМА ПОРІВНЯЛЬНОЇ ТАБЛИЦІ до тендерної документації (див. розділ «Інша інформація» даної тендерної документації). Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару. Додаток надано, характеристики запропонованого товару не гірше, ніж у замовленого товару, а інших вимог немає. Тому дана причина відхилення надумана. 2. Додаток 6 Форма порівняльної, в колонці технічних характеристик на матеріал, запропонований Учасником торгів, вказані параметри (щільність, міцність при розтягуванні, еластичність, відновлюваність, температура та тиск) які відсутні в ТР 62-085-17. Пояснюємо, аналогічно до попередньої причини вимагалося лине надання порівняльної таблиці, вона надана нами – вимога виконана. Тому дана причина відхилення надумана. 3. п.З Додатка 2, замовлено листи з основою із скловолокна NBR, запропоновано з основою на арамідних волокнах (синтетичних волокнах) NBR. Пояснюємо, Вам надано матеріал з характеристиками не гіршими, ніж у замовленого товару, а листи з основою із скловолокна є навпаки дешевим варіантом матеріалу і скловолоконна основа ніяк не покращує характеристики матеріалу ні по тиску ні по температурі використання. Це по аналогії, якби Ваша вимога була на листи ущільнюючі з переробленого картону, а учасника відхилено, бо він запропонував у 80 разів кращий варіант за своїми характеристиками! Тому дана причина відхилення надумана. 4. п.5 Додатка 2, замовлено листи з основою на синтетичних волокнах NВR з листом (перфорованими) із вуглецевої (нержавіючої) сталі, запропоновано арамідні волокна (синтетичні волокна) NBR, армованих дротом з вуглецевої сталі в середині. Пояснюємо, вуглецевої нержавіючої сталі не існує в природі – це нонсенс, є або вуглецева або ж нержавіюча і ніяк не може бути у поєднанні. Тому вказана вами вимогу на листи з основою у волокнах NВR з листом (перфорованими) із вуглецевої (нержавіючої) сталі може існувати тільки як вимога армування одного з альтернативних варіантів: вуглецевої АБО нержавіючої сталі. Дана вимога нами виконана, характеристики запропонованого товару не гірше, ніж у замовленого товару. Тому дана причина відхилення теж надумана.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 25.02.2026 17:08
Вирішення: Шановний замовнику торгів! ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» не згодне з Вашим протоком відхилення №732, а вказані у ньому причини надумані і ось чому: 1. Відсутність оригіналу нормативного документу ( технічних умов) ТР 62-085-17. Пояснюємо, згідно додатку А ТД для Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації – це Файл у форматі pdf, відсканований з порівняльної таблиці, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним характеристикам замовленого товару у відповідності до додатку 6 ФОРМА ПОРІВНЯЛЬНОЇ ТАБЛИЦІ до тендерної документації (див. розділ «Інша інформація» даної тендерної документації). Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару. Додаток надано, характеристики запропонованого товару не гірше, ніж у замовленого товару, а інших вимог немає. Тому дана причина відхилення надумана. 2. Додаток 6 Форма порівняльної, в колонці технічних характеристик на матеріал, запропонований Учасником торгів, вказані параметри (щільність, міцність при розтягуванні, еластичність, відновлюваність, температура та тиск) які відсутні в ТР 62-085-17. Пояснюємо, аналогічно до попередньої причини вимагалося лине надання порівняльної таблиці, вона надана нами – вимога виконана. Тому дана причина відхилення надумана. Відповідь: У складі своєї пропозиції у додатках 1.1, 1.2 та 6 Учасник зазначив посилання на нормативний документ ТР 62-085-17. Однак, на підтвердження технічних характеристик було завантажено переклад документа, позначеного як ТУ 62-085-17. Замовник не може встановити відповідність запропонованого товару, оскільки посилання в пропозиції не збігається з поданим документом. Це є прямою невідповідністю вимогам щодо ідентифікації технічних характеристик. Учасником надано лише переклад з позначкою ТУ 62-085-17, при цьому оригінал документа (виданий виробником на англійській мові) ТР 62-085-17, не додано та він відсутній у вільному доступі, що не дає змоги ідентифікувати наданий переклад як той що відповідає оригіналу нормативного документу ТР 62-085-17. Згідно зі ст. 26 Закону «Про публічні закупівлі», пропозиція має містити достовірні дані. Наданий переклад ТУ 62-085-17 є «неофіційним перекладом» (переклад має виконувати фахівець із документально підтвердженою освітою (дипломом)) без можливості звірки з оригіналом (який є інтелектуальною власністю і не є публічним) не дозволяє Замовнику підтвердити, що зазначені в перекладі цифри та параметри відповідають дійсності. Для об'єкта критичної інфраструктури яким є наше підприємство використання непідтверджених даних є неприпустимим ризиком. Враховуючи особливий статус об'єктів енергетики та високі вимоги до ядерної та радіаційної безпеки, ми зобов’язані впевнитися, що запропоновані ущільнюючі листи повністю відповідають технологічним стандартам. Будь-яка невідповідність характеристик матеріалів, виготовлених за ТР 62-085-17, може створити ризики для безпечної експлуатації критичної інфраструктури. 3. п.З Додатка 2, замовлено листи з основою із скловолокна NBR, запропоновано з основою на арамідних волокнах (синтетичних волокнах) NBR. Пояснюємо, Вам надано матеріал з характеристиками не гіршими, ніж у замовленого товару, а листи з основою із скловолокна є навпаки дешевим варіантом матеріалу і скловолоконна основа ніяк не покращує характеристики матеріалу ні по тиску ні по температурі використання. Це по аналогії, якби Ваша вимога була на листи ущільнюючі з переробленого картону, а учасника відхилено, бо він запропонував у 80 разів кращий варіант за своїми характеристиками! Тому дана причина відхилення надумана. Відповідь: Використання скловолокна у складі даного виробу забезпечує високу корозійну стійкість та стабільність фізико-механічних властивостей протягом усього терміну експлуатації. На відміну від арамідних волокон, скловолокно є біологічно та хімічно інертним, не поглинає вологу і не руйнується під дією ультрафіолетового випромінювання, що гарантує надійність конструкції в агресивних умовах навколишнього середовища. Скловолокно як основному армувальному компоненту завдяки якому є протидія високому опору на стиск та мінімальний коефіцієнт термічного розширення. Це забезпечує виробу необхідну геометричну стабільність і жорсткість при статичних навантаженнях, де арамідні аналоги можуть виявляти надмірну еластичність (повзучість), що є неприпустимим для дотримання заданих технічних допусків. Застосування скловолокна дозволяє досягти оптимального співвідношення між механічною міцністю та вартістю життєвого циклу виробу. Матеріал має відмінну адгезію до сполучних смол та високі електроізоляційні характеристики, що в сукупності з його стійкістю до температурних перепадів робить його найбільш ефективним рішенням для виконання вимог безпеки. Арамідні волокна і скловолокно сильно відрізняються за жорсткістю, що в п’ять разів жорсткіше скловолокна. Недоліком надзвичайної жорсткості вуглецевого волокна є те, що воно має тенденцію бути більш крихким. Коли він виходить з ладу, він, як правило, не виявляє сильного натягу або деформації. Також арамідні волокна можуть вбирати воду. Якщо ущільнюючий матеріал на основі араміду пошкоджено, вода може проникати вздовж волокон, досягаючи металевих елементів (болтів, заклепок) і створюючи середовище для гальванічної корозії між металами. Араміди чутливі до сильних кислот, лугів та деяких окислювачів, які можуть викликати деградацію самого волокна. Скловолокно краще витримує тривалі статичні навантаження, не підтримує горіння і має високу температуру плавлення. Також відповідно до вимог тендерної документації поряд із найменуванням товару який закуповується містить вираз «або еквівалент» та зобов’язує Учасника не просто надати інший товар, а документально довести, що він є еквівалентним за всіма параметрами. Учасник мав додати таблицю порівняння характеристик (тиск, температура, середовище) та підтвердити їх паспортом якості або іншим нормативним документом який є у вільному доступі з відповідними технічними характеристиками. 4. п.5 Додатка 2, замовлено листи з основою на синтетичних волокнах NВR з листом (перфорованими) із вуглецевої (нержавіючої) сталі, запропоновано арамідні волокна (синтетичні волокна) NBR, армованих дротом з вуглецевої сталі в середині. Пояснюємо, вуглецевої нержавіючої сталі не існує в природі – це нонсенс, є або вуглецева або ж нержавіюча і ніяк не може бути у поєднанні. Тому вказана вами вимогу на листи з основою у волокнах NВR з листом (перфорованими) із вуглецевої (нержавіючої) сталі може існувати тільки як вимога армування одного з альтернативних варіантів: вуглецевої АБО нержавіючої сталі. Дана вимога нами виконана, характеристики запропонованого товару не гірше, ніж у замовленого товару. Тому дана причина відхилення теж надумана. Відповідь: Вимога Замовника передбачала матеріал, армований листом (перфорованим). Учасник запропонував матеріал, армований дротом. Армування перфорованим сталевим листом та армування сталевим дротом — це два принципово різні методи підсилення ущільнювальних матеріалів. Матеріал із перфорованим листом має значно вищий рівень стійкості до «видування» під високим тиском та забезпечує кращу геометричну стабільність прокладки при критичних навантаженнях на АЕС. Заміна перфорованого листа на дріт є зміною конструкції виробу, а не пропозицією еквівалента. Це є грубим порушенням технічної специфікації. Використання дужок у тендерній документації — «вуглецевої (нержавіючої) сталі» — згідно з правилами української мови та ділового обігу, а також контекстом ТД, означало альтернативу (або/або), а не опис однієї марки сталі. Замовник допустив використання або вуглецевої сталі, або нержавіючої сталі як матеріалу для перфорованого листа. Учасник запропонував товар з іншим типом армування (дріт замість листа), що не є еквівалентом у розумінні конструктивної міцності.
Статус вимоги: Відхилено