дезинфікуючі засоби

Замовник провів чергову корупційну закупівлю у свого постачальника. Всі аргументи відхилення економічно найвигіднішої пропозиції є протизаконними. Щодо невідповідності складу в антисептиках. Замовник з самого початку сформував дискримінаційне медико-технічне завдання під "свого" постачальника, якому відповідають торгові марки одного виробника, а подання еквівалентів є неможливим.Зазначені обмеження по складу, речовини, які не повинні міститись в засобах (при чому Замовник штучно обмежив вміст окремих речовин, щоб конкуренти не змогли подати еквіваленти), зазначені властиві лише зазначеним торговим маркам документації режими використання та інші обмеження. Це порушує положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України в частині недискримінаційного підходу до Учасників. . Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Щодо невірного корупційного трактування Замовником Наказу №236 МОЗ України. Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Щодо ствердження Замовника, що рішення №6000 не розповсюджується на подібні закупівлі. Шановний, не слухайте "фахівців" свого постачальника, які своїми порадами доведуть вас до суду в угоду своїх особистих заробітків. Рішення АМКУ розповсюджується на всі подібні бюджетні закупівлі,тому що допорогові закупівлі теж регламентуються Законом про публічні закупівлі, а це рішення концептуальне - вимога надання Учасниками гарантійних листів від виробника є ПРОТИЗАКОННОЮ! Щодо ствердження Замовника,що ми ненадали свідоцтво про державну реєстрацію на засіб перекис водню 35%. По-перше, це ви, а не ми включили до закупівлі перекис водню 35%, який не зареєстрований в Україні, як дезінфікуючий засіб і намагались протизаконно закупити недезінфекційний засіб разом з дезінфекційними по коду 24455000-8 Дезінфекційні засоби. По-друге, ваш улюблений постачальник теж ненадав на перекис водню 35% свідоцтво про державну реєстрацію дезінфікуючого засобу. Питання: чому його пропозиція не дискваліфікована??? Відповідь всі знають. Бо є цікаві пропозиції особисто посадовим особам Замовника, від яких вони не можуть відмовитись! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.