0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

Укод 90510000-5 за ДК 021:2015 «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (послуги з управління змішаними побутовими відходами)

послуги з управління змішаними побутовими відходами

Завершена

288 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 25.12.2025 17:28 - 30.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовникап про відхилення тендерної пропозиції по Лоту 2

Номер: eb26f355d4f04945a0bdacf263d197d1
Пов'язана кваліфікація: ПП ВЖРЕП №4, UA-EDR 36549046
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-25-014086-a.a4
Назва: Скарга на рішення Замовникап про відхилення тендерної пропозиції по Лоту 2
Скарга:
Зобов’язати АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ВЖРЕП №4» за Лотом 2, викладене в Протоколі № 14/26 від 12.02.2026.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.02.2026 16:28
Дата розгляду скарги: 26.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.02.2026 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.03.2026 14:53
Дата виконання рішення Замовником: 04.03.2026 16:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: Повідомляємо Вам, що зобов’язання згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.02.2026 року №2214-р/пк-пз виконані нашим Товариством. Рішення Уповноваженої особи АТ «Житомиробленерго» (протокол №14/26 від 12.02.2026 року) про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» та рішення Уповноваженої особи АТ «Житомиробленерго» (протокол №60/26 від 16.02.2026 року) про визначення комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради переможцем, закупівлі щодо надання послуг з управління змішаними побутовими відходами (код 90510000-5 за ДК 021:2015 «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям») за Лот 2 (послуги з управління змішаними побутовими відходами за адресами: вул. Жуйка, 12; провулок 2-й Селецький, 2-А; с. Зарічани, вул. Лісова, 65). (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-25-014086-a) скасовані.
Автор: ПП ВЖРЕП №4, Іщук Людмила Йосипівна +380412417011 vzhrep-4@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d1dc5e1b79c14876b7fa47741f5fd8f6
Заголовок пункту скарги: Скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3fc6ac35d234046af4188f90384e019
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Зобов’язати АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ВЖРЕП №4» за Лотом 2, викладене в Протоколі № 14/26 від 12.02.2026.


×
  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 27.01.2026 рокуц № 896.
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ від 27.01.2026 року № 896

  • Назва доказу:
    Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.
  • Повʼязаний документ:
    Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.

  • Назва доказу:
    Повідомлення про усунення невідповідностей від 11.02.2026 року
  • Повʼязаний документ:
    Повідомлення про усунення невідповідностей від 11.02.2026 року.

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення № 14/26 від 12.02.2026 року.
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення № 14/26 від 12.02.2026 року
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • І. Обставини процедури закупівлі та суть порушення АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (далі — Замовник) проводить закупівлю послуг з управління змішаними побутовими відходами. ПП «ВЖРЕП №4» (далі — Скаржник) подало тендерну пропозицію по Лоту 2, яка за результатом аукціону є найбільш економічно вигідною. Процес розгляду пропозиції Скаржника по даному Лоту супроводжується системними порушеннями з боку Замовника: 1. Преюдиція: Раніше Замовник уже відхиляв пропозицію Скаржника. Рішенням Комісії АМКУ від 27.01.2026 № 896 (по Лоту 2) дії Замовника були визнані протиправними, а Замовника зобов’язано скасувати рішення про відхилення. 2. Повторний розгляд: На виконання рішення АМКУ Замовник повернув пропозицію на стадію розгляду та 11.02.2026 оприлюднив «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей». Замовник вимагав підтвердити можливість передачі відходів на відновлення або право на виконання послуг згідно з ієрархією управління відходами (посилання на п. 3, 5 «Додаткових вимог» Розділу ХІ Додатку 1 ТД). 3. Виконання вимоги: Скаржник у межах 24-годинного строку надав відповідні документи та пояснення. Ключовим документом є Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який згідно з чинним законодавством України надає право на поводження з відходами відповідного типу. 4. Оскаржуване рішення: 12.02.2026 Замовник протоколом № 14/26 знову відхилив пропозицію Скаржника, стверджуючи, що невідповідності не виправлені, а пропозиція не відповідає технічній специфікації. Скаржник вважає, що Замовник діє упереджено, ігнорує надані докази та намагається штучно усунути учасника з найменшою ціною. ІІ. Аргументація та правове обґрунтування 1. Правовий статус Дозволу на оброблення відходів Предметом закупівлі є «Послуги з управління змішаними побутовими відходами». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління відходами», управління відходами включає збирання, перевезення та оброблення (відновлення та видалення). Скаржник має чинний Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів. Наявність цього документу в системі є достатнім і вичерпним доказом того, що суб’єкт господарювання пройшов перевірку державних органів на відповідність технічним та екологічним вимогам для роботи з відходами. Вимога Замовника надати «додаткові документи на відновлення» фактично дублює суть самого Дозволу, оскільки оброблення включає в себе відновлення. Таким чином, Скаржник повністю підтвердив свою правомочність. 2. Відсутність затверджених Планів управління відходами (Постанова КМУ № 941) Замовник маніпулює вимогами щодо «нової ієрархії», посилаючись на необхідність роботи з визначеними суб’єктами. Проте, правовий аналіз свідчить про наступне: • Відповідно до Постанови КМУ від 05.09.2023 № 941, ідентифікація та визначення об’єктів оброблення відходів здійснюється на підставі Регіональних та Місцевих планів управління відходами. • Станом на сьогодні, для м. Житомира та Житомирської області такі плани, розроблені та затверджені за новими правилами, відсутні. • За відсутності таких планів вимоги Замовника щодо підтвердження статусу об’єктів через рішення ОМС є передчасними. Жоден учасник не може надати документи, процедура видачі яких ще не реалізована органами місцевого самоврядування у зв'язку з перехідним періодом законодавства. Скаржник діє на підставі дозвільних документів, виданих за чинною процедурою, що є єдино можливим законним способом. 3. Ігнорування механізму «24 години» та упередженість Скаржник скористався правом на усунення невідповідностей. Замість об’єктивного аналізу наданого Дозволу, Замовник у Протоколі № 14/26 вдався до формального цитування підстав відхилення, не спростувавши аргументи Скаржника. Такий підхід Замовника є проявом дискримінації. Замовник фактично створює умови, за яких право на виконання послуг отримує не той, хто має нижчу ціну та державний дозвіл, а той, кого Замовник «визнає» відповідним за власними, не передбаченими законом критеріями. 4. Порушення принципів публічних закупівель Ціна Скаржника по Лоту 2 є найбільш економічно вигідною. Відхилення такої пропозиції призводить до: • Прямих збитків підприємства (Замовника) через переплату іншому учаснику. • Порушення ст. 5 Закону про закупівлі (максимальна економія та ефективність). • Порушення конкуренції. ІІІ. Юридична кваліфікація Дії Замовника прямо суперечать: • Ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 43 Особливостей (щодо обов’язку врахувати виправлені невідповідності). • Принципам ст. 5 Закону (недискримінація учасників). • Статтям 1, 4, 42 Закону України «Про управління відходами». На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178

Запити Органу оскарження

Номер: c209792352484a1fadd9baf52fe45d91
Тема запиту: пояснення по суті скарги
Текст запиту: На підставі оприлюднених пояснень по суті скарги та у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1) Прийняти та долучити до матеріалів скарги дані письмові пояснення та додатки. 2) Прийняти рішення про відсутність порушень щодо прийнятого рішення акціонерного товариства «Житомиробленерго» як Замовника відкритих торгів з особливостями. 3) Прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d1dc5e1b79c14876b7fa47741f5fd8f6
Дата опублікування: 23.02.2026 16:28
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.

Номер: 1e78c4f096fe46d4983086a783eb2e0e
Пов'язана кваліфікація: ПП ВЖРЕП №4, UA-EDR 36549046
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-25-014086-a.a3
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Скарга:
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ПП «ВЖРЕП №4» після вже прийнятого рішення АМКУ на користь Скаржника виглядають як спроба обійти законні вимоги та за будь-яку ціну дискваліфікувати учасника. Наявність Дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів є достатнім підтвердженням кваліфікації Скаржника. На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.02.2026 16:27
Дата розгляду скарги: 26.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.02.2026 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 02.03.2026 13:20
Автор: ПП ВЖРЕП №4, Іщук Людмила Йосипівна +380412417011 vzhrep-4@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e17f7bef17c347bbb8ee6c872448b373
Заголовок пункту скарги: Скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 608e8259da8148b9bdd9b5d565d3a3cd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: 3. Зобов’язати АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (ПП «ВЖРЕП №4»), оформлене протоколом № 13/26 від 12.02.2026.
×
  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 27.01.2026 № 897
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ від 27.01.2026 року № 897

  • Назва доказу:
    Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.
  • Повʼязаний документ:
    Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.

  • Назва доказу:
    Повідомлення про усунення невідповідностей від 11.02.2026
  • Повʼязаний документ:
    Повідомлення про усунення невідповідностей від 11.02.2026 року.

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення № 13/26 від 12.02.2026 року
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення № 13/26 від 12.02.2026 року.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • І. Обставини процедури закупівлі та суть порушення АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (далі — Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг з управління змішаними побутовими відходами (Лот 1). Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (далі — Скаржник) взяло участь у вказаній закупівлі, надавши найбільш економічно вигідну пропозицію. Історія розгляду пропозиції Скаржника свідчить про послідовні та упереджені дії Замовника, спрямовані на недопущення Скаржника до виконання договору: 1. Попереднє оскарження: Раніше Замовник вже приймав рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Проте, Рішенням Комісії АМКУ від 27.01.2026 № 897 скаргу ПП «ВЖРЕП №4» було задоволено, а Замовника зобов’язано скасувати рішення про відхилення. 2. Повідомлення про невідповідності: На виконання рішення АМКУ Замовник скасував попереднє відхилення, проте 11.02.2026 оприлюднив «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей», де висунув вимогу надати документи, що підтверджують можливість передачі відходів на відновлення або право на виконання послуг згідно з ієрархією управління відходами. 3. Виправлення невідповідностей: Скаржник у межах 24-годинного строку надав вичерпні документи та пояснення, зокрема Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, виданий компетентним державним органом. 4. Оскаржуване рішення: Попри виконання вимог, 12.02.2026 Замовник протоколом № 13/26 знову відхилив пропозицію Скаржника, мотивуючи це нібито невідповідністю умовам технічної специфікації та невиправленням невідповідностей. Скаржник вважає такі дії Замовника незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують принципи публічних закупівель. ІІ. Правове обґрунтування позиції Скаржника 1. Щодо достатності Дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів Відповідно до Закону України «Про управління відходами», право на здійснення операцій з оброблення відходів підтверджується відповідним Дозволом. Скаржник надав у складі пропозиції (та повторно на вимогу про усунення невідповідностей) чинний Дозвіл, який є вичерпною правовою підставою для виконання всього комплексу послуг, що є предметом закупівлі. Вимога Замовника щодо надання додаткових договорів із третіми особами на «відновлення» або «видалення» є надмірною, оскільки Скаржник як суб’єкт господарювання, що має Дозвіл на оброблення, самостійно забезпечує дотримання законодавчих вимог у межах своєї господарської діяльності. Відхилення пропозиції за наявності спеціального державного дозволу є актом правового нігілізму з боку Замовника. 2. Щодо передчасності вимог та відсутності планів управління відходами Замовник обґрунтовує відхилення необхідністю взаємодії із суб’єктами, визначеними згідно з «новою ієрархією» управління відходами. Проте Замовником не враховано наступне: Згідно з Постановою КМУ від 05.09.2023 № 941, суб’єкти у сфері управління відходами визначаються на підставі регіональних та місцевих планів управління відходами. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону «Про управління відходами» встановлено, що перехід до нової системи здійснюється саме на підставі цих стратегічних документів. Станом на дату проведення закупівлі, офіційно затверджених місцевого та регіонального планів управління відходами для м. Житомира та Житомирської області, розроблених у порядку Постанови № 941, не існує. Отже, будь-які вимоги Замовника щодо підтвердження статусу через рішення органів місцевого самоврядування (ОМС) за новими процедурами є юридично безпідставними та передчасними, оскільки механізм такого визначення на місцевому рівні ще не реалізований. Скаржник діє у межах чинного правового поля, що підтверджено наявним Дозволом. 3. Порушення процедури «24 години» та упередженість Замовника Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник зобов’язаний оцінити документи, подані на виправлення невідповідностей. Скаржник протягом 24 годин надав детальні пояснення та копію Дозволу. Замовник, приймаючи рішення про відхилення (Протокол № 13/26), фактично проігнорував ці документи, не навівши жодного аргументу, чому наданий державний Дозвіл не дає права на надання послуг. Це свідчить про формальний підхід та упередженість Уповноваженої особи. Замовник штучно створює перешкоди для перемоги учасника з найнижчою ціною. 4. Економічний аспект та захист державних інтересів Пропозиція ПП «ВЖРЕП №4» є найнижчою за ціною. Відхилення найбільш економічно видійної пропозиції за надуманими підставами призводить до неефективного використання коштів Замовника (акціонерного товариства, де держава має вагому частку) та надання переваги іншому учаснику з вищою ціною. Це прямо суперечить ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо максимальної економії та ефективності. ІІІ. Правова кваліфікація порушень Замовник порушив такі норми: • Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: порушено принципи добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості та об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій. • Пункт 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178): не враховано документи, надані на виконання вимоги про усунення невідповідностей. • Закон України «Про управління відходами»: неправильне тлумачення норм щодо дозвільної системи в перехідний період.

Запити Органу оскарження

Номер: b4187c00a35e419c92f09045e1f6b98a
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: На підставі оприлюднених пояснень по суті скарги та у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1) Прийняти та долучити до матеріалів скарги дані письмові пояснення та додатки. 2) Прийняти рішення про відсутність порушень щодо прийнятого рішення акціонерного товариства «Житомиробленерго» як Замовника відкритих торгів з особливостями. 3) Прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e17f7bef17c347bbb8ee6c872448b373
Дата опублікування: 23.02.2026 16:27
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 87b877eade3e4884a4269c378fb25487
Пов'язана кваліфікація: ПП ВЖРЕП №4, UA-EDR 36549046
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-25-014086-a.a2
Назва: Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
1.Щодо наявності дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів. 2 Відсутність затверджених планів управління відходами 3. Дискримінаційний характер вимог 4. Порушення принципів економічної ефективності та недискримінації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 16:45
Дата розгляду скарги: 27.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 15:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.01.2026 11:14
Дата виконання рішення Замовником: 06.02.2026 11:49
Коментар замовника щодо усунення порушень: Повідомляємо Вам, що зобов’язання згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.01.2026 року №896-р/пк-пз виконані нашим Товариством. Рішення уповноваженої особи АТ «Житомиробленерго» про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг за Лотом 2 (послуги з управління змішаними побутовими відходами за адресами: вул. Жуйка, 12; провулок 2-й Селецький, 2-А; с. Зарічани, вул. Лісова, 65),код 90510000-5 за ДК 021:2015 «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (послуги з управління змішаними побутовими відходами) (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-25-014086-a) скасовано.
Автор: ПП ВЖРЕП №4, Тичина Володимир Андрійович +380412417011 vzhrep-4@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 403abe6e461644459df9af74bbf98b0e
Заголовок пункту скарги: порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5059b1f7ed354f7aabc87728719a2d0c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги: ІІ. Обґрунтування правової позиції Скаржника
1. Щодо наявності Дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів
Згідно із Законом України «Про управління відходами», основним дозвільним документом для здійснення діяльності з оброблення (відновлення) відходів є Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, який видається Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України.
У складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надав чинний Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 13711/25 від 09.07.2025 р. (були завантажені файли: «Дозвільний документ.pdf»; «Інформаційна довідка відновлення-1.pdf».). Цей Дозвіл надає право Скаржнику на операції R12 (сортування, подрібнення, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння природним шляхом) та R13 (зберігання відходів) щодо змішаних побутових відходів (код 20 03 01).
Оскільки Скаржник самостійно здійснює відновлення на підставі державного дозволу, вимога Замовника щодо надання додаткових договорів з третіми особами (сміттєпереробними заводами чи полігонами) є безпідставною та створює штучні бар’єри. Скаржник забезпечує повний цикл управління відходами власними силами (комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів).
2. Відсутність затверджених планів управління відходами та передчасність вимог
Замовник, відхиляючи пропозицію, фактично посилається на необхідність роботи із суб’єктами, нібито визначеними згідно з новим законодавством. Проте, відповідно до Постанови КМУ від 05.09.2023 № 941, такі суб’єкти визначаються на підставі місцевих та регіональних планів управління відходами. Згідно з прикінцевими положеннями Закону «Про управління відходами», перехід до нової системи управління здійснюється на підставі регіональних та місцевих планів управління відходами.
Станом на дату проведення закупівлі, офіційно затверджених місцевого та регіонального планів управління відходами для території м. Житомира та Житомирської області, розроблених у порядку Постанови № 941, не існує. Отже, будь-які вимоги Замовника щодо підтвердження статусу суб’єкта відновлення через «рішення ОМС» є передчасними та юридично безпідставним, оскільки процедура такого визначення за новим законом ще не завершена.
3. Щодо дискримінаційного характеру вимог та посилань на непублічні акти
Замовник припускає обов’язковість укладення договорів з конкретними об’єктами (наприклад, посилаючись, на думку Скаржника, на рішення виконкому Житомирської міської ради № 1538 від 25.09.2024 щодо визначення ТОВ «МС Соціальний проект» єдиним сміттєпереробним заводом на території).
Встановлення вимоги, яку може виконати лише учасник, що вже має договір із конкретним «визначеним» місцевою владою підприємством, є прямим порушенням ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі». Це створює штучну монополію та усуває конкуренцію.
Окрім того, наголошуємо, що зазначене рішення відсутнє у відкритому доступі. Згідно зі ст. 57 Конституції України, нормативно-правові акти, що не доведені до відома населення, є нечинними. Верховний Суд у справах № 913/204/18 та № 160/1088/19 вказував, що непублічні акти не можуть застосовуватися навіть за умови їх формальної чинності.
Крім того, за інформацією Скаржника, у зазначеному рішенні № 1358 визначено територію територіальної громади, з якої на об’єкт оброблення відходів мають направлятися зібрані побутові відходи для здійснення операцій з відновлення – Житомирська міська територіальна громада. Тобто, юрисдикція рішення поширюється виключно на території Житомирської міської територіальної громади (с. Зарічани поза межами територіальної грромади).
Згідно п. 8 Порядку визначення суб’єктів господарювання, які здійснюють відновлення та видалення побутових відходів, затв. Постановою КМУ від 05.09.2023 № 941, у рішенні, яке оформляється уповноваженим органом для кожного суб’єкта господарювання окремо та оприлюднюється протягом п’яти робочих днів після його прийняття на офіційному веб-сайті уповноваженого органу, зазначаються, зокрема, територія (частини території) територіальної громади, з якої на об’єкт оброблення відходів будуть направлятися зібрані побутові відходи для здійснення операцій з відновлення та/або видалення.
4. Порушення принципів економічної ефективності та недискримінації
Тендерна пропозиція ПП «ВЖРЕП №4» є найбільш економічно вигідною. Відхилення Скаржника за формальними підставами (відсутність додаткових договорів при наявності державного Дозволу) призводить до неефективного використання коштів Замовника. Замовник фактично вимагає підпорядкування Учасника рішенням місцевої влади, що нівелює значення державного дозволу та позбавляє права на участь суб’єктів, які мають законні договори з іншими ліцензованими об’єктами оброблення відходів.
Верховний Суд у своїх висновках неодноразово зазначав, що метою торгів є обрання найбільш вигідної пропозиції, а не пошук формальних приводів для дискваліфікації. У даному випадку, Скаржник підтвердив свою відповідність вимогам Закону «Про управління відходами» через наявність Дозволу, що є першочерговим документом порівняно з будь-якими допоміжними довідками чи договорами.
×
  • Назва доказу:
    Дозвіл на здійсненя операцій на оброблення відходів
  • Повʼязаний документ:
    Дозвіл на операції з оброблення відходів.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-12-25-014086-a з боку Замовника — АТ «Житомиробленерго» за Лотом 2. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ВЖРЕП №4», викладені у Протоколі № 7/26 від 12.01.2026 р. 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог закону, враховуючи найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника.

Запити Органу оскарження

Номер: 3941320d7b954cb0b1a037d961256b39
Тема запиту: пояснення по суті скарги
Текст запиту: Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у скарзі і вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 403abe6e461644459df9af74bbf98b0e
Дата опублікування: 22.01.2026 17:53
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: c1f92015e33844ac8d4d8325683bdc68
Пов'язана кваліфікація: ПП ВЖРЕП №4, UA-EDR 36549046
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-25-014086-a.a1
Назва: скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції підприємства та зобовязати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 14:49
Дата розгляду скарги: 27.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 15:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.01.2026 17:39
Дата виконання рішення Замовником: 06.02.2026 11:47
Коментар замовника щодо усунення порушень: Повідомляємо Вам, що зобов’язання згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.01.2026 року №897-р/пк-пз виконані нашим Товариством. Рішення уповноваженої особи АТ «Житомиробленерго» про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг за Лотом 1 (послуги з управління змішаними побутовими відходами за адресами: вул. Перемоги, 10; вул. Косенка Віктора, 32/8),код 90510000-5 за ДК 021:2015 «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (послуги з управління змішаними побутовими відходами) (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-25-014086-a) скасовано.
Автор: ПП ВЖРЕП №4, Тичина Володимир Андрійович +380412417011 vzhrep-4@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 26feb82e5f9a4fbebf9e8e1f3622469a
Заголовок пункту скарги: поорушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 141ef61af4774db7b2c64a2c49cc1fcb
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги: дискримінаційний характер вимоги замовника та посилання на непублічні акти, порушення принципів економічної ефективності та недискримінації
×
  • Назва доказу:
    протокол відхолення
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення.pdf

  • Назва доказу:
    копія дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів
  • Повʼязаний документ:
    Дозвіл на операції з оброблення відходів.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • скасувати рішення про відїхилення тендерної пропозиції та зобовязати замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог закону

Запити Органу оскарження

Номер: ba4f2946b41448a6925083772f85872f
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у скарзі і вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 26feb82e5f9a4fbebf9e8e1f3622469a
Дата опублікування: 22.01.2026 17:53
Автор: Замовник