Мультимедійне обладнання

Шановний Замовник! Просимо повторно переглянути скаргу щодо невідповідності тендерної пропозиція Учасника ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА. Учасник ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА у Додатку 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ у Пропозиції учасника, ЗОВСІМ не вказала ніяких моделей, а просто скопіювала технічні дані Замовника. Виходячи з цього Замовник не може пересвідчитись який саме товар прийде до нього по факту, так як уточнень щодо ні моделей, ні марок предмету закупівлі НЕМАЄ?! Аналогічна ситуація з "Додатком 3 Тендерна пропозиція”. Відсутність будь-яких даних про моделі запропонованих товарів Учасником ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА ставить під великий сумнів безпосередньо якість товару який прийде до Замовника та взагалі чи буде поставлений товар відповідати технічним вимогам які викладені у Додатку 2 у ТД Замовника, адже немає ніякої можливості перевірити на просторах інтернету технічні характеристики товарів які пропонує Учасник ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА у своїй Тендерній пропозиції. Ваша відповідь на попередню скаргу, зовсім ніяк не стосувалась тендерної пропозиції Учасників які беруть участь у закупівлі, а безпосередньо стосувалась оформлення самої тендерної документації Замовника. Так дійсно, Замовник не повинен вказувати у відкритих торгах у своїй документації моделі товару який закуповується, або якщо вказує марки (моделі) то потрібно обов'язково писати що розглядається Замовником еквівалент, але у тендерній пропозиції Учасника НАВПАКИ повині бути вказані усі марки та моделі запропонованого товару для можливості перевірки товару на відповідність вимогам Замовника і Замовник зміг закупити товар необхідної якості, кількості та з необхідними характеристиками! Тендерна документація для того і подається Учасником, щоб усе було Прозоро і одразу було зрозуміло який саме товар пропонується кожним Учасником. Тому просимо тендерний комітет, переглянути Протокол № 74 від 03.12.2018 р. про визнання переможцем ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНУ АНДРІЇВНУ і повторно проаналізувати відповідність тендерної пропозиції Вимогам Замовника. Виходячи з вищенаведеного та керуючись умовами ЗУ «Про публічні закупівлі», наполягаємо все ж таки на дискваліфікації ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНУ АНДРІЇВНУ з вищенаведених підстав. В іншому випадку ми будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України з оскарженням щодо неправомірності визначення переможця!

Просимо дискваліфікувати учасника ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА через невідповідність вимогам Замовника! Учасник ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА у Додатку 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ у Пропозиції учасника, ЗОВСІМ не вказала ніяких моделей, а просто скопіювала технічні дані Замовника. Виходячи з цього Замовник не може пересвідчитись який саме товар прийде до нього по факту, так як уточнень щодо ні моделей, ні марок предмету закупівлі НЕМАЄ?! Аналогічна ситуація з "Додатком 3 Тендерна пропозиція"! Відстуність будь-яких даних про моделі запропонованих товарів Учасником ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА ставить під великий сумнів безпосередньо якість товару який прийде до Замовника та взагалі чи буде поставлений товар відповідати технічним вимогам які викладені у Додатку 2 у ТД Замовника, адже немає ніякої можливості перевірити на просторах інтернету технічні характеристики товарів які пропонує Учасник ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА у своїй Тендерній пропозиції. Просимо тендерний комітет, переглянути Протокол № 74 від 03.12.2018 р. про визнання переможцем ФОП ГАПОНЮК СВІТЛАНУ АНДРІЇВНУ ТА ВИМАГАЄМО ДИСКВАЛІФІКУВАТИ ЇЇ ПРОПОЗИЦІЮ ЯК ТАКУ ЩО НЕ ВІДПОВІДАЄ ТЕНДЕРНИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА!

Просимо дискваліфікувати учасника ТОВ "Інтер Системс" через невідповідність вимогам Замовника. Учасник ТОВ "Інтер Системс" у Додатку №2 у розділі II запропонував проектор ViewSonic PA503X який зовсім не відповідає вимогам Замовника, а саме технічні дані проектора повині бути згідно пункту 2 розділа I в інформації про технічні (якісні) характеристики, а саме Мультимедійний проектор МАЄ БУТИ З КОРОТКОФОКУСНИМ ОБЄКТИВОМ: - світловий потік не менше 2500 ANSI люменів; - роздільна здатність проектора повинна бути не менше XGA (1024 х 768 пікселів) або WXGA (1280 х 800 пікселів); - аспектне співвідношення 4:3 або 16:9, 16:10; - ресурс роботи лампи не менше 5000 годин в стандартному режимі; - проектор повинен комплектуватись підвісом; - проектор встановлюється на спеціальному підвісі, який кріпиться безпосередньо над верхнім краєм інтерактивної дошки до стіни або до стелі; - відстань від об’єктива проектора до площини проекції не більше 1 метра; - довжина інтерфейсного кабелю - не менша, ніж необхідна для підключення пристрою до портативного комп'ютера вчителя у місці його встановлення; - підключення здійснюється до графічного адаптера портативного комп'ютера вчителя; - гарантія на проектор не менше 3-х років; - гарантія на лампу проектора не менше 1-го року або 1000 годин в робочому режимі. А ТОВ "Інтер Системс" в свою чергу запропонував в своїй тендерній пропозиції не короткофокусний проектор як вимагалося замовником, а звичайний довгофокусний проектор який не відповідає Наказу МОН № 704. від 26.06.2016р. Тому і тендерна пропозиція учасника набагато нижча по ціні ніж у інших Учасників. Також у розділі III у пункті 5 підпункті 5.2.8. Учаснику потрібно було надати Гарантійний лист про постачання нового обладнання належної якості відповідно до умов технічного завдання з інформацією щодо умов та термінів гарантійного обслуговування Товару. Учасник не надав цей гарантійний лист. Що розцінюється як не відповідність Вимогам Замовника. ТОМУ ВИМАГАЄМО ДИСКВАЛІФІКУВАТИ ПРОПОЗИЦІЮ ТОВ "Інтер Системс" ЯК ТАКУ ЩО НЕ ВІДПОВІДАЄ ТЕНДЕРНИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА!