-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва
Завершена
67 217 960.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
25.12.2025 14:56 - 17.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації.
Номер:
317bf6d7641a4ab3b1e07e3c8e220b8f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-25-009711-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.1. Накази про прийняття на роботу працівників.pdf 29.12.2025 20:08
- Скарга_АМК_Дніпровський_UA-2025-12-25-009711-a (1).doc 29.12.2025 20:08
- 2. Документи технолога.pdf 29.12.2025 20:08
- 3. Висновок ДСЕЕ.pdf 29.12.2025 20:08
- 1.3. Лист-відгук (Договір №27).pdf 29.12.2025 20:08
- 1.2. Договір №27.pdf 29.12.2025 20:08
- sign.p7s 29.12.2025 20:10
- рішення від 31.12.2025 № 19296.pdf 31.12.2025 13:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.01.2026 № 218.pdf 08.01.2026 12:38
- рішення від 07.01.2026 № 218.pdf 09.01.2026 16:25
- Пояснення по суті скарги (послуги з організації харчування).docx 02.01.2026 16:48
- Пояснення по суті скарги (послуги з організації харчування).pdf 02.01.2026 16:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.12.2025 21:26
Дата розгляду скарги:
07.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2025 13:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.01.2026 16:25
Дата виконання рішення Замовником:
15.01.2026 10:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.01.2026 № 218-р/пк-пз Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9dff6742610f41ba8a8711ea701371ee
Заголовок пункту скарги:
Після ознайомлення з тендерною документацією та додатками до неї, в т.ч. за кожним окремим лотом, в чинній редакції від 25.12.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Після ознайомлення з тендерною документацією та додатками до неї, в т.ч. за кожним окремим лотом, в чинній редакції від 25.12.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.
1. Відповідно до п. 1.1 ч. 1 Розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів (Додаток 2 ТД); інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації; перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (додаток 7 ТД).
Згідно п. 2.1 р. 1 Додатку № 1 до ТД, що містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти».
Додаток 7 до ТД містить аналогічні вимоги - Надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти».
Отже, від учасників фактично вимагається наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти».
Однак вищеозначені вимоги п. 2.1 р. 1 Додатку № 1 до ТД та Додатку 7 до ТД щодо необхідності надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти» типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти поширюються на усі типи закладів загальної середньої освіти, в тому числі опорні заклади загальної середньої освіти та їх філії (далі - школи), крім шкіл-інтернатів усіх типів, санаторних шкіл, шкіл соціальної реабілітації, вечірніх (змінних) шкіл, спеціальних закладів загальної середньої освіти та закладів спеціалізованої освіти, які створені відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту», та визначають максимальну кількість посад (штатних одиниць). Формування штатів шкіл передбачається з урахуванням їх контингенту учнів, кількості класів, режиму роботи, площ та санітарного стану приміщень, будівель і споруд. У школах зі статусом експериментальних (авторських) закладів загальної середньої освіти всеукраїнського та регіонального рівня за рішенням засновника або уповноваженого ним органу для провадження дослідницької, експериментальної, інноваційної діяльності можуть вводитись додаткові посади працівників за рахунок коштів місцевих бюджетів (п. 1). Штатний розпис школи розробляється в межах затвердженого центральними та місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування фонду заробітної плати, дотримуючись найменування посад, передбачених цими Типовими штатними нормативами.
Отже, як сам Наказ МОН України № 1205 від 06.12.2010, так і затверджені ним типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти розповсюджується виключно на заклади загальної середньої освіти та стосуються штатних розписів саме закладів загальної середньої освіти.
В той же час, відповідно до пп. 1 п. 15 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 (далі - Порядок № 305) одним із способів організації харчування є організація харчування постачальником харчових продуктів та/або послуг з харчування (кейтеринг або аутсорсинг). У такому разі штат їдальні (харчоблоку), буфету не належить до штатного розпису відповідного закладу.
В той же час, предметом даної Закупівлі є саме послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва.
Відповідно до Додатку 2 до ТД, який містить технічні вимоги (до кожного окремого лоту), комплекс послуг з організації гарячого харчування, якій закуповується в даних Відкритих торгах включає, серед іншого, організацію гарячого харчування учнів на базі закладів освіти Дніпровського району; забезпечення в дні шкільних навчань щоденного приготування збалансованого гарячого харчування високої якості, проведення щоденного бракеражу страв за участю медичного працівника та/або відповідальної особи закладу освіти у відповідності з положенням про бракеражну комісію з обов’язковим веденням журналів бракеражу готової та сирої продукції, тощо.
Таким чином, оскільки в даних Відкритих торгах закуповуються саме послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти), які будуть надаватися постачальником харчових продуктів та/або послуг з харчування, то штат такого постачальника харчових продуктів та/або послуг з харчування не належить до штатного розпису відповідного закладу.
Отже, затверджені наказом МОН України № 1205 від 06.12.2010 штатні нормативи (нормативна чисельність працівників) в даній Закупівлі не розповсюджуються на учасника, який і є оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування (постачальника послуг з харчування).
Таким чином, вимога про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, є необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають можливість її виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що сама ця вимога необґрунтована та невиправдана.
Окремо слід звернути увагу, що згідно таблиці Типових штатних нормативів кількість відповідних посад, які стосуються харчування (шеф-кухар, кухар, підсобний робітник, комірник), визначається відповідно до кількості учнів, що харчуються у конкретному закладі.
В той же час Документація, в т.ч. Додаток 2 до ТД, який містить технічні вимоги (до кожного окремого лоту), не містить кількості учнів, що будуть харчуватися у кожному конкретному закладі, згідно дислокації закладів освіти, зазначених у Додатку 2 до ТД.
Отже, фактично, не вбачається за можливе визначити кількість відповідних посад, які стосуються харчування, для закладів освіти, зазначених в Додатку 2 до ТД, навіть за Типовими штатними нормативами, що робить оскаржувану вимогу неоднозначною, нечіткою та абсолютно зайвою.
В той же час, необхідна чисельність кухонного персоналу встановлюється після визначення режиму (кратності) та графіку харчування здобувачів освіти/дітей в закладі освіти, матеріально-технічного забезпечення харчоблоків закладів освіти, наявності відповідних приміщень, після встановлення відповідних технологічних процесів, тощо, при цьому, відповідно, необхідна кількість штатних одиниць кухонного персоналу формується власне самим постачальником послуг з харчування згідно виробничої необхідності з урахуванням вищезазначених обставин.
При цьому, Скаржник має достатню кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а так само має багаторічний досвід комплектування штату працівників при наданні послуг, аналогічних до предмету даної Закупівлі (на підтвердження надаються скан-копії наказів про прийняття на роботу та одного з виконаних аналогічних договорів та відгуку щодо його виконання).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 2.3 п. 2 ч. 1 Додатку 1 до ТД та Додатку 7 до ТД про необхідність надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи [саме] з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», є невиваженими, надмірними та необґрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Згідно п. 2.3 р. 1 Додатку № 1 до ТД, що містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник повинен підтвердити наявність в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту.
Додатку 7 до ТД містить аналогічні вимоги - Учасник повинен підтвердити наявність в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту.
Отже, згідно оскаржуваних умов фактично вимагається наявність в штаті підприємства (учасника) технолога, який має відповідати наступним критеріям (умовам):
1) мати вищу освіту за спеціальністю саме технологія і організація громадського харчування;
2) мати кваліфікацією саме інженера-технолога;
3) мати з досвід роботи не менше саме 3-х років.
Однак вищезазначені вимоги п. 2.4 р. 1 Додатку № 1 до ТД та Додатку 7 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 13 Закону України «Про вищу освіту» Кабінет Міністрів України свою постановою № 266 від 29.04.2015 затвердив Перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти (далі - Перелік).
Згідно Переліку в галузі знань «Інженерія, виробництво та будівництво» підготовка здобувачів вищої освіти здійснюється, зокрема, за спеціальністю «Харчові технології» (код спеціальності G13).
В даному Переліку відсутня така спеціальність як технологія і організація громадського харчування.
Отже, в даній частині вимога про наявність технолога за спеціальністю саме технологія і організація громадського харчування, не відповідає чинному законодавству України.
Окрім того, згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» кваліфікація - визнана закладом вищої освіти або іншим суб’єктом освітньої діяльності у сфері вищої освіти та засвідчена документом про вищу освіту сукупність визначених освітньою програмою та здобутих особою компетентностей (результатів навчання).
При цьому, згідно ст. 91 Закону України «Про вищу освіту» заклади вищої освіти (наукові установи) самостійно розробляють і затверджують освітні програми з урахуванням вимог до відповідного рівня вищої освіти, встановлених законодавством, та вимог стандартів вищої освіти. Заклади вищої освіти (наукові установи) можуть самостійно запроваджувати спеціалізації, предметні спеціальності.
Отже, особа, яка пройшла навчання за спеціальністю «Харчові технології» («Харчові технології та інженерія»), яка наявна в Переліку, може отримати кваліфікацію бакалавра (спеціаліста, магістра) з харчових технологій, харчових технологій та інженерії тощо, та має право та можливості реалізовувати свої здібності та компетентності на різних посадах, за різними напрямками та назвами професій, зокрема, але не обмежуючись: технолог, інженер-технолог, технік-технолог, інженер тощо, - але вона буде працювати в межах здобутих компетентностей за відповідною спеціальністю (спеціалізацією).
Окрім того, вимога про досвід роботи не менше 3-х років нічим не обґрунтована та позбавлена жодного практичного сенсу. Так, можна працювати і один рік, але успішно, а можна працювати і п’ять років, але бути дуже посереднім працівником.
Тим більше, має місце пряма дискримінація з точки зору трудового права, коли фактично та об’єктивно визнається абсолютна перевага працівникам просто з більшим досвідом роботи, без жодного врахування будь-яких якісних показників роботи.
Скаржник має технолога, однак з іншою назвою кваліфікації та спеціальності в дипломі, та з досвідом роботи більше року.
В той же час отримана таким технологом кваліфікація за відповідною спеціальністю, а також отримані навички під час роботи дозволяють в повній мірі реалізовувати функції технолога, інженера-технолога, на якісному та високо професійному рівні (відповідні документи додаються до Скарги).
Отже, оскаржувані вимоги п. 2.3 р. 1 Додатку № 1 до ТД та Додатку 7 до ТД про наявність в штаті підприємства технолога з вищою освітою
за спеціальністю [саме] технологія і організація громадського харчування,
з кваліфікацією [саме] інженера-технолога
та досвідом роботи за спеціальністю [саме] не менше 3 х років,
є необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 7 Додатку 7 до ТД Інформація та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (у відповідності до вимог Додатку 2 до цієї тендерної документації), а саме:
- Учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання «Rational», (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки.(для лотів № 1, №2, № 4 (частково)).
В той же час, Додаток 2 до ТД (за кожним окремим лотом) містить Вимоги до обслуговування високотехнологічного сучасного обладнання, згідно яких учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання «Rational», (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки, зокрема:
Вимоги до обслуговування обладнання Rational, серед іншого:
- Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату. Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.
- Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.
Вимоги до обслуговування обладнання Elframo, серед іншого:
- Слід використовувати тільки рекомендовані виробником миючі та ополіскуючі засоби.
Так, враховуючи викладене вище, вищезазначеними положеннями фактично встановлюють, зокрема, наступні вимоги до учасників:
1) необхідність застосування учасником конкретних (чітко визначених) засобів для догляду за обладнанням, зокрема, за Rational та Elframo;
2) необхідність надання на окермі чітко визначені засоби відповідних документів (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання «Rational»).
Однак вищезгадані вимоги п. 7 Додатку 7 до ТД та Додатку 2 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Перш за все,слід відзначити, що предметом даної Закупівлі є Послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва.
В даній закупівлі не закуповуються обладнання, зокрема, пароконвектомат, мультифункціональна сковорода, посудомийна машина, котломийна машина, а так само не закуповуються послуги з технічного обслуговування такого обладнання.
Однак, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги), такі положення стосується саме обслуговування обладнання.
Отже, вищезгадана вимога (умова) про застосування конкретних засобів, в т.ч. з надання відповідних документів на такі засоби, жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому ця вимога не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Процедурі закупівлі.
Окрім того, в будь-якому випадку така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають (застосовують) такі конкретні засоби, а так само мають встановлені ділові зв’язки з виробниками (представниками) таких засобів та мають можливість отримати від них документи, що вимагаються (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), порівняно з іншими, які не мають таких засобів (при тому, що вони і не зобов’язані мати (використовувати) саме такі засоби), до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Таким чином, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, що мають (використовують) для миття (догляду) за кухонним обладнанням конкретну продукцію конкретних виробників, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, на ринку відповідної продукції представлено безліч засобів, які можна використати для догляду за вищезазначеним обладнанням.
Так, Скаржник використовує інші засоби, які, серед іншого, мають висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (додається до Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 7 Додатку 7 до ТД та Додатку 2 до ТД:
Вимоги до обслуговування обладнання Rational:
[саме] - Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату. Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.
[саме] - Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.
1. Відповідно до п. 1.1 ч. 1 Розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів (Додаток 2 ТД); інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації; перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (додаток 7 ТД).
Згідно п. 2.1 р. 1 Додатку № 1 до ТД, що містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти».
Додаток 7 до ТД містить аналогічні вимоги - Надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти».
Отже, від учасників фактично вимагається наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти».
Однак вищеозначені вимоги п. 2.1 р. 1 Додатку № 1 до ТД та Додатку 7 до ТД щодо необхідності надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти» типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти поширюються на усі типи закладів загальної середньої освіти, в тому числі опорні заклади загальної середньої освіти та їх філії (далі - школи), крім шкіл-інтернатів усіх типів, санаторних шкіл, шкіл соціальної реабілітації, вечірніх (змінних) шкіл, спеціальних закладів загальної середньої освіти та закладів спеціалізованої освіти, які створені відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту», та визначають максимальну кількість посад (штатних одиниць). Формування штатів шкіл передбачається з урахуванням їх контингенту учнів, кількості класів, режиму роботи, площ та санітарного стану приміщень, будівель і споруд. У школах зі статусом експериментальних (авторських) закладів загальної середньої освіти всеукраїнського та регіонального рівня за рішенням засновника або уповноваженого ним органу для провадження дослідницької, експериментальної, інноваційної діяльності можуть вводитись додаткові посади працівників за рахунок коштів місцевих бюджетів (п. 1). Штатний розпис школи розробляється в межах затвердженого центральними та місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування фонду заробітної плати, дотримуючись найменування посад, передбачених цими Типовими штатними нормативами.
Отже, як сам Наказ МОН України № 1205 від 06.12.2010, так і затверджені ним типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти розповсюджується виключно на заклади загальної середньої освіти та стосуються штатних розписів саме закладів загальної середньої освіти.
В той же час, відповідно до пп. 1 п. 15 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 (далі - Порядок № 305) одним із способів організації харчування є організація харчування постачальником харчових продуктів та/або послуг з харчування (кейтеринг або аутсорсинг). У такому разі штат їдальні (харчоблоку), буфету не належить до штатного розпису відповідного закладу.
В той же час, предметом даної Закупівлі є саме послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва.
Відповідно до Додатку 2 до ТД, який містить технічні вимоги (до кожного окремого лоту), комплекс послуг з організації гарячого харчування, якій закуповується в даних Відкритих торгах включає, серед іншого, організацію гарячого харчування учнів на базі закладів освіти Дніпровського району; забезпечення в дні шкільних навчань щоденного приготування збалансованого гарячого харчування високої якості, проведення щоденного бракеражу страв за участю медичного працівника та/або відповідальної особи закладу освіти у відповідності з положенням про бракеражну комісію з обов’язковим веденням журналів бракеражу готової та сирої продукції, тощо.
Таким чином, оскільки в даних Відкритих торгах закуповуються саме послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти), які будуть надаватися постачальником харчових продуктів та/або послуг з харчування, то штат такого постачальника харчових продуктів та/або послуг з харчування не належить до штатного розпису відповідного закладу.
Отже, затверджені наказом МОН України № 1205 від 06.12.2010 штатні нормативи (нормативна чисельність працівників) в даній Закупівлі не розповсюджуються на учасника, який і є оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування (постачальника послуг з харчування).
Таким чином, вимога про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи саме з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, є необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають можливість її виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що сама ця вимога необґрунтована та невиправдана.
Окремо слід звернути увагу, що згідно таблиці Типових штатних нормативів кількість відповідних посад, які стосуються харчування (шеф-кухар, кухар, підсобний робітник, комірник), визначається відповідно до кількості учнів, що харчуються у конкретному закладі.
В той же час Документація, в т.ч. Додаток 2 до ТД, який містить технічні вимоги (до кожного окремого лоту), не містить кількості учнів, що будуть харчуватися у кожному конкретному закладі, згідно дислокації закладів освіти, зазначених у Додатку 2 до ТД.
Отже, фактично, не вбачається за можливе визначити кількість відповідних посад, які стосуються харчування, для закладів освіти, зазначених в Додатку 2 до ТД, навіть за Типовими штатними нормативами, що робить оскаржувану вимогу неоднозначною, нечіткою та абсолютно зайвою.
В той же час, необхідна чисельність кухонного персоналу встановлюється після визначення режиму (кратності) та графіку харчування здобувачів освіти/дітей в закладі освіти, матеріально-технічного забезпечення харчоблоків закладів освіти, наявності відповідних приміщень, після встановлення відповідних технологічних процесів, тощо, при цьому, відповідно, необхідна кількість штатних одиниць кухонного персоналу формується власне самим постачальником послуг з харчування згідно виробничої необхідності з урахуванням вищезазначених обставин.
При цьому, Скаржник має достатню кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а так само має багаторічний досвід комплектування штату працівників при наданні послуг, аналогічних до предмету даної Закупівлі (на підтвердження надаються скан-копії наказів про прийняття на роботу та одного з виконаних аналогічних договорів та відгуку щодо його виконання).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 2.3 п. 2 ч. 1 Додатку 1 до ТД та Додатку 7 до ТД про необхідність надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи [саме] з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», є невиваженими, надмірними та необґрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Згідно п. 2.3 р. 1 Додатку № 1 до ТД, що містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник повинен підтвердити наявність в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту.
Додатку 7 до ТД містить аналогічні вимоги - Учасник повинен підтвердити наявність в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту.
Отже, згідно оскаржуваних умов фактично вимагається наявність в штаті підприємства (учасника) технолога, який має відповідати наступним критеріям (умовам):
1) мати вищу освіту за спеціальністю саме технологія і організація громадського харчування;
2) мати кваліфікацією саме інженера-технолога;
3) мати з досвід роботи не менше саме 3-х років.
Однак вищезазначені вимоги п. 2.4 р. 1 Додатку № 1 до ТД та Додатку 7 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 13 Закону України «Про вищу освіту» Кабінет Міністрів України свою постановою № 266 від 29.04.2015 затвердив Перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти (далі - Перелік).
Згідно Переліку в галузі знань «Інженерія, виробництво та будівництво» підготовка здобувачів вищої освіти здійснюється, зокрема, за спеціальністю «Харчові технології» (код спеціальності G13).
В даному Переліку відсутня така спеціальність як технологія і організація громадського харчування.
Отже, в даній частині вимога про наявність технолога за спеціальністю саме технологія і організація громадського харчування, не відповідає чинному законодавству України.
Окрім того, згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» кваліфікація - визнана закладом вищої освіти або іншим суб’єктом освітньої діяльності у сфері вищої освіти та засвідчена документом про вищу освіту сукупність визначених освітньою програмою та здобутих особою компетентностей (результатів навчання).
При цьому, згідно ст. 91 Закону України «Про вищу освіту» заклади вищої освіти (наукові установи) самостійно розробляють і затверджують освітні програми з урахуванням вимог до відповідного рівня вищої освіти, встановлених законодавством, та вимог стандартів вищої освіти. Заклади вищої освіти (наукові установи) можуть самостійно запроваджувати спеціалізації, предметні спеціальності.
Отже, особа, яка пройшла навчання за спеціальністю «Харчові технології» («Харчові технології та інженерія»), яка наявна в Переліку, може отримати кваліфікацію бакалавра (спеціаліста, магістра) з харчових технологій, харчових технологій та інженерії тощо, та має право та можливості реалізовувати свої здібності та компетентності на різних посадах, за різними напрямками та назвами професій, зокрема, але не обмежуючись: технолог, інженер-технолог, технік-технолог, інженер тощо, - але вона буде працювати в межах здобутих компетентностей за відповідною спеціальністю (спеціалізацією).
Окрім того, вимога про досвід роботи не менше 3-х років нічим не обґрунтована та позбавлена жодного практичного сенсу. Так, можна працювати і один рік, але успішно, а можна працювати і п’ять років, але бути дуже посереднім працівником.
Тим більше, має місце пряма дискримінація з точки зору трудового права, коли фактично та об’єктивно визнається абсолютна перевага працівникам просто з більшим досвідом роботи, без жодного врахування будь-яких якісних показників роботи.
Скаржник має технолога, однак з іншою назвою кваліфікації та спеціальності в дипломі, та з досвідом роботи більше року.
В той же час отримана таким технологом кваліфікація за відповідною спеціальністю, а також отримані навички під час роботи дозволяють в повній мірі реалізовувати функції технолога, інженера-технолога, на якісному та високо професійному рівні (відповідні документи додаються до Скарги).
Отже, оскаржувані вимоги п. 2.3 р. 1 Додатку № 1 до ТД та Додатку 7 до ТД про наявність в штаті підприємства технолога з вищою освітою
за спеціальністю [саме] технологія і організація громадського харчування,
з кваліфікацією [саме] інженера-технолога
та досвідом роботи за спеціальністю [саме] не менше 3 х років,
є необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 7 Додатку 7 до ТД Інформація та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (у відповідності до вимог Додатку 2 до цієї тендерної документації), а саме:
- Учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання «Rational», (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки.(для лотів № 1, №2, № 4 (частково)).
В той же час, Додаток 2 до ТД (за кожним окремим лотом) містить Вимоги до обслуговування високотехнологічного сучасного обладнання, згідно яких учасник повинен забезпечити виконання умов експлуатації та обслуговування обладнання (у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання «Rational», (закупівля всіх засобів догляду за обладнанням здійснюється за рахунок Учасника), а також дотримуватись правил техніки безпеки, зокрема:
Вимоги до обслуговування обладнання Rational, серед іншого:
- Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату. Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.
- Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.
Вимоги до обслуговування обладнання Elframo, серед іншого:
- Слід використовувати тільки рекомендовані виробником миючі та ополіскуючі засоби.
Так, враховуючи викладене вище, вищезазначеними положеннями фактично встановлюють, зокрема, наступні вимоги до учасників:
1) необхідність застосування учасником конкретних (чітко визначених) засобів для догляду за обладнанням, зокрема, за Rational та Elframo;
2) необхідність надання на окермі чітко визначені засоби відповідних документів (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), що будуть використовуватись ними для чищення обладнання «Rational»).
Однак вищезгадані вимоги п. 7 Додатку 7 до ТД та Додатку 2 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Перш за все,слід відзначити, що предметом даної Закупівлі є Послуги з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва.
В даній закупівлі не закуповуються обладнання, зокрема, пароконвектомат, мультифункціональна сковорода, посудомийна машина, котломийна машина, а так само не закуповуються послуги з технічного обслуговування такого обладнання.
Однак, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги), такі положення стосується саме обслуговування обладнання.
Отже, вищезгадана вимога (умова) про застосування конкретних засобів, в т.ч. з надання відповідних документів на такі засоби, жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому ця вимога не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Процедурі закупівлі.
Окрім того, в будь-якому випадку така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають (застосовують) такі конкретні засоби, а так само мають встановлені ділові зв’язки з виробниками (представниками) таких засобів та мають можливість отримати від них документи, що вимагаються (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифікат на очисні засоби (засоби для догляду), порівняно з іншими, які не мають таких засобів (при тому, що вони і не зобов’язані мати (використовувати) саме такі засоби), до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Таким чином, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, що мають (використовують) для миття (догляду) за кухонним обладнанням конкретну продукцію конкретних виробників, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, на ринку відповідної продукції представлено безліч засобів, які можна використати для догляду за вищезазначеним обладнанням.
Так, Скаржник використовує інші засоби, які, серед іншого, мають висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (додається до Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 7 Додатку 7 до ТД та Додатку 2 до ТД:
Вимоги до обслуговування обладнання Rational:
[саме] - Слід використовувати тільки засоби для чищення компанії-виробника апарату. Засоби для чищення інших виробників можуть призвести до пошкоджень обладнання.
[саме] - Використовувати таблетки що не містять фосфату і фосфору для очищення Active Green і Care, рекомендовано очищаючі таблетки Rational, таблетки ополіскуючі Rational, засіб для видалення накипу 35% Rational, миючий засіб Rational, обполіскуваючий засіб Rational.
×
-
Назва доказу:
Висновок.
-
Повʼязаний документ:
3. Висновок ДСЕЕ.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи технолога.
-
Повʼязаний документ:
2. Документи технолога.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук.
-
Повʼязаний документ:
1.3. Лист-відгук (Договір №27).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір.
-
Повʼязаний документ:
1.2. Договір №27.pdf
-
-
Назва доказу:
Накази.
-
Повʼязаний документ:
1.1. Накази про прийняття на роботу працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга.
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМК_Дніпровський_UA-2025-12-25-009711-a (1).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Процедури закупівлі Послуг з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва, оголошення UA-2025-12-25-009711-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі Послуг з організації гарячого харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва, оголошення UA-2025-12-25-009711-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги.
Запити Органу оскарження
Номер:
59c98d6e1eeb4a9bb18c708a7e48cd81
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник), проаналізувавши скаргу ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" (далі – Скаржник) від 29.12.25 р. № UA-2025-12-25-009711-a.a1 та на виконання рішення №19296-р/пк-пз від 31.12.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель надає свої пояснення.
1. Щодо довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, з урахуванням наказу МОН України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти»
За результатами розгляду, Замовником внесено зміни в підпункт 2.1 пункту 2 Додатку 1 тендерної документації та викладено в наступній редакції:
«2.1. Надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи.
Заповнена довідка у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (в т.ч водія та/або водія-експедитора):
Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
№ з/п Посада (робоча професія) Прізвище
та ініціали Освіта і спеціальність, розряд (в разі наявності) Загальний стаж роботи (років) Досвід роботи на аналогічній посаді (років)
1 2 3 4 5 6
1
Уповноважена особа _______________ _________________
(посада) (підпис, М.П.) (ініціали та прізвище)»
2. Щодо підтвердження наявності в штаті підприємства технолога (з вищою освітою за спеціальністю: технологія і організація громадського харчування, з кваліфікацією інженера-технолога та досвідом роботи за спеціальністю не менше 3 х років)
За результатами розгляду, Замовником внесено зміни в підпункт 2.3 пункту 2 Додатку 1 тендерної документації та викладено в наступній редакції:
«2.3. Учасник повинен підтвердити наявність технолога з вищою освітою з досвідом роботи в галузі харчування. На підтвердження надати диплом про освіту технолога.».
3. Щодо використання миючих та ополіскуючих засобів для високотехнологічного обладнання, яке перебуває на балансі у Замовника.
У Замовника на балансі перебуває високотехнологічне кухонне обладнання для харчоблоків закладів загальної середньої освіти, у яких надаються послуги з організації харчування, зокрема пароконвектомати, мультифункціональні сковороди, посудомийне та холодильне обладнання (Rational, Elframo тощо), яке безпосередньо використовується для забезпечення процесу приготування та видачі харчування учням.
На період надання послуг з організації харчування Замовником передається у користування Учаснику високотехнологічне обладнання у користування. Така передача здійснюється на умовах обов’язкового дотримання правил експлуатації, технічного обслуговування та догляду, визначених виробниками відповідного обладнання, що відповідає положенням:
• статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, визначений законом;
• статті 137 Господарського кодексу України — майно, закріплене за суб’єктом господарювання на праві господарського відання чи оперативного управління, повинно використовуватися за цільовим призначенням із забезпеченням його збереження.
У зв’язку з використанням Учасником обладнання Замовника у власній господарській діяльності, Учасник зобов’язаний відшкодовувати витрати, пов’язані з експлуатацією та зносом такого обладнання, а також нести повну відповідальність за його технічний стан протягом строку дії договору.
У зв’язку з цим вимоги щодо порядку його експлуатації, регулярного очищення, застосування безпечних миючих і доглядових засобів, а також дотримання регламентів виробників є невід’ємною складовою умов надання послуг з організації харчування, оскільки безпосередньо пов’язані з належним виконанням договору та відповідають частині третій статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка надає Замовнику право включати до тендерної документації іншу інформацію та умови, необхідні для належного виконання договору.
Вимоги щодо використання миючих та доглядових засобів ґрунтуються виключно на інструкціях і рекомендаціях виробників обладнання та обумовлені його технічними характеристиками, вимогами до експлуатації нержавіючої сталі й функціонування автоматичних систем очищення.
Такі миючі та доглядові засоби є вільними у роздрібному та оптовому продажу на території України, не належать до товарів обмеженого обігу та можуть бути придбані будь-яким суб’єктом господарювання без необхідності наявності спеціального статусу, ексклюзивних прав або договірних відносин з виробниками чи постачальниками.
Застосування засобів, що не відповідають рекомендаціям виробників, може призвести до пошкодження обладнання, втрати гарантії та створення ризиків для безпечності харчування дітей.
Встановлені вимоги:
• є однаковими для всіх учасників процедури закупівлі;
• не передбачають обов’язкової наявності договірних відносин з конкретними постачальниками миючих або доглядових засобів;
• не вимагають статусу офіційного дилера, представника чи ексклюзивного партнера будь-якого виробника;
• не містять умов, виконання яких було б об’єктивно неможливим для суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері організації харчування.
Зазначені вимоги застосовуються до всіх учасників на однакових умовах та не створюють переваг або обмежень залежно від організаційно-правової форми, місця реєстрації, досвіду роботи чи інших ознак. Замовником не встановлюються вимоги, що обмежують доступ до участі у процедурі закупівлі або штучно звужують коло потенційних учасників.
Кожен суб’єкт господарювання, який має намір надавати послуги з організації харчування та здійснює таку діяльність відповідно до вимог законодавства і загальноприйнятих стандартів господарської діяльності, має реальну можливість виконати встановлені вимоги за рахунок власних матеріальних, технічних та організаційних ресурсів.
Обов’язок Учасника дотримуватися визначених умов експлуатації та догляду за обладнанням Замовника є пропорційним меті закупівлі, безпосередньо пов’язаним з предметом договору та спрямованим виключно на забезпечення належної якості послуг, безпечності харчування учнів і збереження комунального майна.
Таким чином, встановлені вимоги мають загальний характер, є об’єктивно обґрунтованими, прямо пов’язаними з предметом закупівлі та не призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції або порушення принципів рівного ставлення до учасників.
Враховуючи вищенаведене, Замовник просить Колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
Відмовити скаржнику ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" у задоволенні його скарги від 29.12.25 року № UA-2025-12-25-009711-a.a1 та прийняти рішення про відмову Скаржнику в задоволенні скарги в повному обсязі.
Дата опублікування:
02.01.2026 16:48