-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сервер
Завершена
883 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.12.2025 14:55 - 03.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
f000740deba54c5e81276a84a35bab15
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-24-014368-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист пояснення.pdf 22.01.2026 17:24
- СКАРГА КНП КДЦ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА.docx 22.01.2026 17:24
- технічна частина.pdf 22.01.2026 17:24
- СКАРГА КНП КДЦ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА.pdf 22.01.2026 17:24
- sign.p7s 22.01.2026 17:24
- рішення від 26.01.2026 № 808.pdf 26.01.2026 13:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.02.2026 № 1081.pdf 03.02.2026 12:22
- рішення від 02.02.2026 № 1081.pdf 04.02.2026 17:05
- Пояснення щодо скарги.docx 28.01.2026 15:32
- Пояснення щодо скарги.pdf 28.01.2026 15:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.01.2026 17:28
Дата розгляду скарги:
02.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.01.2026 13:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.02.2026 17:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3af01f2bb8f540d5bbb22d6530b15ffc
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
24.12.2025р. Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно - діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 –48820000-2 «Сервери» Сервер (далі – відкриті торги з Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06.01.2026р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБІ" (далі – Скаржник)
2. ФОП "Зінчук Геннадій Юрійович"
За результатами розгляду пропозицій учасників, Замовник 15.01.2026р. опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції Скаржника.
У відповідності до закону після повідомлення Скаржник завантажив 15.01.2026р. в систему документ Лист пояснення № 340 від 15.01.2026р. (Лист пояснення.pdf).
Замовником 19.01.2026р. було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 4 від 19.01.2026р.).
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.
Скаржник вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Згідно вимог тендерної документації Додаток 3 містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно Додатку 3 Учасник надає заповнену Таблицю відповідно до додатку 1 до тендерної документації (пункт 8 Додатку 3). Будь-які додаткові вимоги для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до додатку 1 в тендерній документації відсутні.
Ми повністю виконали вимоги Додатку 3 і наша пропозиція містить усі необхідні документи, в тому числі заповнену Таблицю відповідно до додатку 1 і офіційний лист авторизації, від виробника серверного шасі, яким підтверджується право Скаржника, як учасника тендеру, постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
Додаток 1 до тендерної документації (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) містить фразу (вимогу)
“Наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі.”
По-перше в цій фразі немає слова "учасник", Скаржник (учасник) не є виробником або дистриб’ютором і в тендерній документації відсутні будь які вимоги щодо підтвердження учасником даної вимоги: відсутні вимоги надання учасником будь якого документу, відсутні вимоги надання учасником посилання на сайт і т.д.
Дана вимога взагалі не до учасника (Скаржника), а до виробника.
По-друге дана вимога не відноситься до кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 і наявність такої вимоги не передбачено статтею 23 Закону, Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до ст.22 Закону про публічні закупівлі
"3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації."
Вимога "Наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі." не передбачена жодним Законом.
Відповідно до ст.26 Закону про публічні закупівлі
"11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
По-третє виробник ТОВ «Ентрі», https://www.entry.ua/ знаходиться на території України і виконує функції дистриб’ютора обладнання власного виробництва та підтверджує право учасника тендеру ПП НВФ “ЕРБІ” постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
В тендерній пропозиції (файл технічна частина.pdf) Скаржник вказав найменування виробника шасі ТОВ «Ентрі», який знаходиться в Україні і виконує функції дистриб’ютора обладнання власного виробництва та посилання на сайт https://www.entry.ua/. Таким чином, надані у складні тендерної пропозиції документи повністю відповідають вимогам тендерної документації і порушення відсутні.
2. Замовник 15.01.2026р. опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції Скаржника, в якому Зазначено :
"
Згідно додатку 1 до тендерної документації вимагалась наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі.
Учасник надав документ (вих. №230 від 05.01.2026 р.) в якому зазначає офіційний сайт виробника сервера (серверного шасі) ТОВ «Ентрі», Україна – https://www.entry.ua/.
На зазначеному Учасником сайті відсутня інформація про офіційний статус дистриб’ютора в Україні.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:
1. Підтвердити інформацію про наявність на офіційному сайті виробника серверного шасі відомостей про офіційний статус Учасника як дистриб’ютора в Україні шляхом надання посилання на відповідний розділ (вебсторінку) офіційного сайту виробника серверного шасі, де розміщено такі відомості, або в інший спосіб, що дозволяє однозначно встановити наявність такої інформації.
"
Звертаємо Вашу увагу, що повна вимога тендерної документації була наступна: "Наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі."
• В ній відсутня умова про офіційний статус Учасника як дистриб’ютора в Україні
• В ній відсутня умова надання Учасником посилання на відповідний розділ (вебсторінку) офіційного сайту виробника серверного шасі, де розміщено такі відомості, або в інший спосіб, що дозволяє однозначно встановити наявність такої інформації.
Таким чином повідомлення Замовника з вимогою про усунення невідповідностей абсолютно не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
У відповідності до закону після повідомлення невідповідності його необхідно усунути і Скаржник завантажив 15.01.2026р. в систему документ Лист пояснення № 340 від 15.01.2026р. (Лист пояснення.pdf) в якому звернув увагу на порушення зі сторони Замовника, а також інформацію, що виробник ТОВ «Ентрі», https://www.entry.ua/ знаходиться на території України і виконує функції дистриб’ютора обладнання власного виробництва та підтверджує право учасника тендеру ПП НВФ “ЕРБІ” постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
Таким чином, наданий документ Лист пояснення № 340 від 15.01.2026р. (Лист пояснення.pdf) додатково підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 4 від 19.01.2026р.).
В протоколі № 4 Замовник вказав, що на вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Ми категорично не погоджуємось з рішенням Замовника. Рішення про відхилення тендерної пропозиції може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в тендерній документації.
Таким чином, на підставі наведеного, ми вважаємо, що відхилення Замовником пропозиції Скаржника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей є необгрунтованим, безпідставним, хибним та незаконним.
Рішення Замовника про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" є дискримінаційним, порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації та рівного ставлення до учасників, суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
За умови додержання чинного законодавства Замовник мав акцептувати пропозицію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" та укласти з нами договір на поставку товару. В разі правомірного прийняття пропозиції Скаржника ми би отримали прибуток від виконання господарського договору з Замовником. Але внаслідок неправомірного відхилення нашої пропозиції Замовником Скаржник позбавлений законної можливості отримати такий прибуток.
Ми вважаємо рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, ст. 5, 16, 22, 29, 31, 32, 33.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06.01.2026р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБІ" (далі – Скаржник)
2. ФОП "Зінчук Геннадій Юрійович"
За результатами розгляду пропозицій учасників, Замовник 15.01.2026р. опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції Скаржника.
У відповідності до закону після повідомлення Скаржник завантажив 15.01.2026р. в систему документ Лист пояснення № 340 від 15.01.2026р. (Лист пояснення.pdf).
Замовником 19.01.2026р. було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 4 від 19.01.2026р.).
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.
Скаржник вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Згідно вимог тендерної документації Додаток 3 містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно Додатку 3 Учасник надає заповнену Таблицю відповідно до додатку 1 до тендерної документації (пункт 8 Додатку 3). Будь-які додаткові вимоги для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до додатку 1 в тендерній документації відсутні.
Ми повністю виконали вимоги Додатку 3 і наша пропозиція містить усі необхідні документи, в тому числі заповнену Таблицю відповідно до додатку 1 і офіційний лист авторизації, від виробника серверного шасі, яким підтверджується право Скаржника, як учасника тендеру, постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
Додаток 1 до тендерної документації (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) містить фразу (вимогу)
“Наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі.”
По-перше в цій фразі немає слова "учасник", Скаржник (учасник) не є виробником або дистриб’ютором і в тендерній документації відсутні будь які вимоги щодо підтвердження учасником даної вимоги: відсутні вимоги надання учасником будь якого документу, відсутні вимоги надання учасником посилання на сайт і т.д.
Дана вимога взагалі не до учасника (Скаржника), а до виробника.
По-друге дана вимога не відноситься до кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 і наявність такої вимоги не передбачено статтею 23 Закону, Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до ст.22 Закону про публічні закупівлі
"3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації."
Вимога "Наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі." не передбачена жодним Законом.
Відповідно до ст.26 Закону про публічні закупівлі
"11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
По-третє виробник ТОВ «Ентрі», https://www.entry.ua/ знаходиться на території України і виконує функції дистриб’ютора обладнання власного виробництва та підтверджує право учасника тендеру ПП НВФ “ЕРБІ” постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
В тендерній пропозиції (файл технічна частина.pdf) Скаржник вказав найменування виробника шасі ТОВ «Ентрі», який знаходиться в Україні і виконує функції дистриб’ютора обладнання власного виробництва та посилання на сайт https://www.entry.ua/. Таким чином, надані у складні тендерної пропозиції документи повністю відповідають вимогам тендерної документації і порушення відсутні.
2. Замовник 15.01.2026р. опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції Скаржника, в якому Зазначено :
"
Згідно додатку 1 до тендерної документації вимагалась наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі.
Учасник надав документ (вих. №230 від 05.01.2026 р.) в якому зазначає офіційний сайт виробника сервера (серверного шасі) ТОВ «Ентрі», Україна – https://www.entry.ua/.
На зазначеному Учасником сайті відсутня інформація про офіційний статус дистриб’ютора в Україні.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:
1. Підтвердити інформацію про наявність на офіційному сайті виробника серверного шасі відомостей про офіційний статус Учасника як дистриб’ютора в Україні шляхом надання посилання на відповідний розділ (вебсторінку) офіційного сайту виробника серверного шасі, де розміщено такі відомості, або в інший спосіб, що дозволяє однозначно встановити наявність такої інформації.
"
Звертаємо Вашу увагу, що повна вимога тендерної документації була наступна: "Наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі."
• В ній відсутня умова про офіційний статус Учасника як дистриб’ютора в Україні
• В ній відсутня умова надання Учасником посилання на відповідний розділ (вебсторінку) офіційного сайту виробника серверного шасі, де розміщено такі відомості, або в інший спосіб, що дозволяє однозначно встановити наявність такої інформації.
Таким чином повідомлення Замовника з вимогою про усунення невідповідностей абсолютно не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
У відповідності до закону після повідомлення невідповідності його необхідно усунути і Скаржник завантажив 15.01.2026р. в систему документ Лист пояснення № 340 від 15.01.2026р. (Лист пояснення.pdf) в якому звернув увагу на порушення зі сторони Замовника, а також інформацію, що виробник ТОВ «Ентрі», https://www.entry.ua/ знаходиться на території України і виконує функції дистриб’ютора обладнання власного виробництва та підтверджує право учасника тендеру ПП НВФ “ЕРБІ” постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
Таким чином, наданий документ Лист пояснення № 340 від 15.01.2026р. (Лист пояснення.pdf) додатково підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 4 від 19.01.2026р.).
В протоколі № 4 Замовник вказав, що на вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Ми категорично не погоджуємось з рішенням Замовника. Рішення про відхилення тендерної пропозиції може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в тендерній документації.
Таким чином, на підставі наведеного, ми вважаємо, що відхилення Замовником пропозиції Скаржника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей є необгрунтованим, безпідставним, хибним та незаконним.
Рішення Замовника про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" є дискримінаційним, порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації та рівного ставлення до учасників, суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
За умови додержання чинного законодавства Замовник мав акцептувати пропозицію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" та укласти з нами договір на поставку товару. В разі правомірного прийняття пропозиції Скаржника ми би отримали прибуток від виконання господарського договору з Замовником. Але внаслідок неправомірного відхилення нашої пропозиції Замовником Скаржник позбавлений законної можливості отримати такий прибуток.
Ми вважаємо рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, ст. 5, 16, 22, 29, 31, 32, 33.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
На підставі зазначеного ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРБI" Всі документи, згадані Скаржником в цій Скарзі стосовно процедури закупівлі, знаходяться на сторінці закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-24-014368-a
Запити Органу оскарження
Номер:
4b31ae2a5d3343d9a5e55fd30c585fb9
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
щодо скарги про порушення законодавства в сфері публічних закупівель № у ЦБД UA-2025-12-24-014368-a.b1
Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно - діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» (далі – Замовник) було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів особливостями щодо закупівлі за кодом CPV згідно ДК 021-2015: 48820000-2 — Сервери (Сервер) (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-24-014368-a) (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість - 883 000,00 грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій була призначена на 06.01.2026 р.
Станом на 22.01.2026 року ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕРБІ» (далі – ПП «НВФ «ЕРБІ» або Скаржник) було подано скаргу в системі Prozorro щодо неправомірності винесеного рішення згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №4 від 19.01.2026 року в частині визнання тендерної пропозиції Скаржника такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник не погоджується з наведеними у скарзі ПП «НВФ «ЕРБІ» аргументами та повідомляє наступне:
1. Відповідно до вимог п.7 дод.3 до тендерної документації учасник повинен надати офіційний лист авторизації, від виробника серверного шасі, яким підтверджується право дистриб’ютора в Україні, та учасника тендеру, постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог. У листі має бути зазначено: найменування та реквізити, дистриб’ютора, та учасника тендеру; посилання на конкретний проект або тендер; чітке підтвердження права на постачання, продаж, обслуговування та підтримку продуктів виробника продукції на території України.
Окремо, останнім абзацом дод.1 до тендерної документації визначено обов’язкову наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі.
ПП «НВФ «ЕРБІ» було надано у складі своєї тендерної пропозиції авторизаційний лист №1від 05.01.2026 року згідно якого:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентрі», виробник серверів (серверних шасі) під торговою маркою «Ентрі» підтверджує право учасника тендеру ПП НВФ «ЕРБІ» (ЄДРПОУ 23350949) постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог на території України. ПП НВФ «ЕРБІ» являється авторизованим партнером ТОВ «Ентрі» і наші гарантійні зобов’язання в повній мірі розповсюджуються на зазначені товари та матеріали, які будуть запропоновані Учасником для поставки за тендером на закупівлю: № UA-2025-12-24-014368-а».
Витяг з листа №1від 05.01.2026 року:
Як бачимо вище, згідно умов тендерної документації вимогами авторизаційного листа потрібно було підтвердити право, в тому числі, право дистриб’ютора в Україні постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог.
Де, згідно наданого листа таке право надане ЛИШЕ ПП «НВФ «ЕРБІ», що свідчить про те, що такий є учасником, партнером ТА відповідно авторизованим дистриб’ютором виробника.
Окремо, на виконання вимог тендерної документації Скаржником в документі вих.№230 від 05.01.2026 року було вказано офіціний сайт виробника сервера (серверного шасі) ТОВ «Ентрі», Україна - https://www.entry.ua.
Витяг з листа вих.№230 від 05.01.2026 року
Замовником відповідно, в межах своїх повноважень, з урахуванням вимог дод.1 до тендерної документації було здійснено перевірку інформації на такому сайті виробника з метою визначення відсутності/наявності інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на такому.
Замовником було встановлено відсутність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі.
Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 16 січня 2026 року до 11:07:
«1. Згідно додатку 1 до тендерної документації вимагалась наявність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі. Учасник надав документ (вих. №230 від 05.01.2026 р.) в якому зазначає офіційний сайт виробника сервера (серверного шасі) ТОВ «Ентрі», Україна – https://www.entry.ua/. На зазначеному Учасником сайті відсутня інформація про офіційний статус дистриб’ютора в Україні.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:
1. Підтвердити інформацію про наявність на офіційному сайті виробника серверного шасі відомостей про офіційний статус Учасника як дистриб’ютора в Україні шляхом надання посилання на відповідний розділ (вебсторінку) офіційного сайту виробника серверного шасі, де розміщено такі відомості, або в інший спосіб, що дозволяє однозначно встановити наявність такої інформації».
Проте, в порушення виконання таких вимог, знову здійснивши перевірку інформації на офіційному сайті виробника Замовником було встановлено відсутність інформації про офіційний статус дистриб’ютора в Україні на офіційному сайті виробника шасі, що є причино для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
ПП «НВФ «ЕРБІ» надавало лист-роз’яснення, в якому визначало свою позицію щодо того, чому Замовник повинен ігнорувати факт відсутності інформації на сайті, яка відповідно не може бути підставою для законного визначення такого Переможцем.
Окремо в листі було зазначено, що виробник функціонує як дистриб’ютор та про виробника на сайті виробника наявна інформація.
Проте,
- таке твердження не є коректним оскільки, повноваження дистриб’ютора в частині права «постачати, пропонувати, продавати, обслуговувати та надавати підтримку продуктам виробника у межах даного тендеру відповідно до вищезазначених технічних вимог» повинні були би визначені авторизаційним листом виробника!, тоді як самим виробником у листі №1від 05.01.2026 року підтвердження в цій частині ВІДСУТНЄ;
- наданий авторизаційний лист №1від 05.01.2026 року не містить відомостей про існування іншого офіційного дистриб’ютора в Україні або про те, що сам виробник виконує функції дистриб’ютора з публічним підтвердженням цього статусу.
Отже, з урахуванням усього зазначеного, повідомляємо про правомірність винесеного Замовником рішення та спробу зманіпулювати таексом тендерної документації у наведеній скарзі.
Зважаючи на відсутність суттєвих доводів та відповідного документального підтвердження з боку Скаржника, на підставі викладеного, відповідно до статті 30 Закону, керуючись статтею 18 Закону.
ПРОСИМО:
Відмовити ПП «НВФ «ЕРБІ» в задоволенні скарги щодо порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2025-12-24-014368-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015: 48820000-2 — Сервери (Сервер).
Додатки:
- Всі документи за цим поясненням знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-24-014368-a
Дата опублікування:
28.01.2026 15:32