-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
26Т-094_24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (Комплект хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі)
Завершена
32 564 912.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.12.2025 11:36 - 10.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
4099e1f1d8d043fc995b34e5a42b0be9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-23-006502-a.b1
Назва:
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- пункт 1 скарги.zip 03.02.2026 13:58
- пункт 5 скарги.zip 03.02.2026 13:58
- пункт 4 скарги.zip 03.02.2026 13:58
- пункт 3 скарги.zip 03.02.2026 13:58
- пункт 2 скарги.zip 03.02.2026 13:58
- Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем_UA-2025-12-23-006502-a.pdf 03.02.2026 13:58
- Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем_UA-2025-12-23-006502-a.docx 03.02.2026 13:58
- sign.p7s 03.02.2026 13:59
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 11.02.2026 14:59
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 11.02.2026 14:59
- Рішення від 05.02.2026 №1280.pdf 05.02.2026 16:04
- Інформація про перенесення дати розгляду скарги від 12.02.2026 №121.pdf 12.02.2026 16:46
- Запит про надання інформації Замовнику від 12.02.2026 №123.pdf 13.02.2026 11:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2026 №1939.pdf 20.02.2026 13:13
- Рішення від 19.02.2026 №1939.pdf 24.02.2026 15:16
- Пояснення по суті скарги 26Т-094.docx 09.02.2026 17:06
- Пояснення по суті скарги 26Т-094.pdf 09.02.2026 17:06
- Щодо додаткових пояснень на запит АМКУ.docx 16.02.2026 13:56
- Щодо додаткових пояснень на запит АМКУ.pdf 16.02.2026 13:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 14:39
Дата розгляду скарги:
19.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.02.2026 16:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.02.2026 15:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
53dda8dc1e024b80b486c27a150923e8
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем ТОВ "Interprojects Sp. z o.o."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 5 Додатку №1 Тендерної документації Замовника встановлено:
«На підтвердження відсутності перебування виробника(-ів) під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції, учасник надає Гарантійний лист за наведеною формою: (малюнок в тексті скарги)
На виконання вимоги щодо підтвердження відсутності перебування виробника(-ів) під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o."
було надано файл: «Гарантійний лист 2.pdf». Разом з тим наданий ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." не містить інформацію з організаційно-правовою формою виробників. Нижче надаємо підтвердження: (малюнок в тексті скарги)
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже інформації про Виробника безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а отже не підлягає виправленню протягом 24 годин.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
2. Відповідно до пункту 1 частини 2 Додатку №3 Тендерної документації Замовника встановлено: «1. Надається скан-копія сертифікату якості або сертифікату аналізу або паспорту якості або звіту про тестування або технічного паспорту або інший документ від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) на кожний хімічний реагент з запропонованого комплекту хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі, який містить інформацію про властивості цього хімічного реагенту.
Примітка: якщо документи на запропонований товар (предмет закупівлі) будуть оформлені за фактом виготовлення, Учасником допускається надання зазначених документів від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/ виготовлена Виробником раніше.»
У складі тендерної документації, учасником Interprojects sp. z.o.o було надано технічні документи «WGA-11+.pdf» для хімічного реагенту «Гелеутворювач» та «SGI-1+.pdf» для хімічного реагенту «Гелевий стабілізатор» на англійській мові та документи з відповідними перекладами «WGA-11+.pdf» «SGI-1+.pdf» на українську мову.
При розгляді змісту документів WGA-11+.pdf» та «SGI-1+.pdf НЕМОЖЛИВО ВСТАНОВИТИ ФАКТИЧНОГО ВИРОБНИКА, ПІДТВЕРДИТИ ПОХОДЖЕННЯ ТОВАРУ та ДОКУМЕНТАЦІЇ саме від ВИРОБНИКА, оскільки:
- Відсутня будь-яка інформація про те, хто є ФАКТИЧНИМ виробником товару
- Відсутня юридична назва Виробника, форма власності Виробника, ідентифікаційний код, адреса чи інші деталі, що допомогли б ідентифікувати юридичну особу Виробника
- Документи містять підпис та печатку ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.", що не є Фактичним виробником
В складі тендерної документації ВІДСУТНІ будь-які інші документи, аналогічні Сертифікату Якості, Сертифікату аналізу або Паспорту якості або Звіту про тестування або технічного паспорту від фактичного Виробника для реагентів «Гелеутворювач» та «Стабілізатор температури».
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже “відсутня інформація про властивості предмету закупівлі саме від Фактичного Виробника», що безпосередньо пов’язана з якістю предмету закупівлі, а її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а отже не підлягає виправленню протягом 24 годин.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
3. Відповідно до пункту 2 частини 2 Додатку №3 Тендерної документації Замовника встановлено: «2. Надається скан-копія лабораторних досліджень/тестів зазначених у Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Результати досліджень мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення».
Учасником ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." на виконання вимоги щодо ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ, а саме «Результати досліджень мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення»
було надано файли:
1) Natural Guar WGA-11.uk+.pdf
2)Зв.Glo Cide 3000.uk+.pdf
3)Зв. Ecopol-EC-200.uk.pdf
4)Зв. Econo-DBXL-90.uk.pdf
5) Зв. Econo-PS1.uk+.pdf
6) Зв. Econo-MAX кап.uk+.pdf
7) Зв. Econo-CAP HP uk+.pdf
Разом з тим, жоден з наданих документів не містить ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ ДОСВІДЖЕННЯ, а отже не дає можливості встановити коли саме було проведене дослідження та чи є результати досліджень не давнішими 12 місяців від їх проведення.
Звертаємо увагу, що перераховані вище документи містять лише:
1) Вихідний номер та
2) Дату перегляду
(малюнок в тексті скарги)
Отже, виходячи із зазначеного вище, Учасник ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." не виконав вимогу яка стосується ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ, адже ВІДСУТНЯ ІНФОРМАЦІЯ про те, що результати досліджень є НЕ давніше 12 місяців від дати їх проведення.
Звертаємо увагу органу оскарження на те, що жоден з наданих документів ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.", які перераховані више, не містить ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже інформації про «Результати досліджень, які мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення» безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а отже не підлягає виправленню протягом 24 годин.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
4. Відповідно до п.13 ч.1 Додатку №3 та п.2 ч.2 Додатку №3 передбачено:
1) п.13 ч.1 Додатку №3:
«Тести на зрушення (зсув):
І. концентрація гелеутворювача 3 кг/м3, решта відповідно до рекомендацій виробника.
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1».
2) п.2 ч.2 Додатку №3:
«Кожен тест (графік) містить в собі:
• Склад рідини, яка тестується (з назвою і концентраціями добавок);
• Назва приладу з конфігурацією вала / балансира;
• Температура, при якій проводили тест;
• Усі тести проводяться на дистильованій воді;
• Температура лінійного гелю, рН і в'язкість при 300 оборотах в хвилин.»
Інформуємо орган оскарження про те, що на підтвердження даних вимог, ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." завантажив документи Ecopol-EC-200.en+.pdf (Англійська версія) та Зв.Ecopol-EC-200.uk.pdf (переклад).
(малюнок в тексті скарги)
Незважаючи на описову частину в шапці тестів, графіки містять 3 криві досліджень:
- В’язкість(Viscosity), сПз
- Температура(Temperature), °С
- ОБЕРТИ (REVOLUTIONS), БЕЗРОЗМІРНІ
Скаржник НАГОЛОШУЄ, що все Обладнання - реологічне обладнання, включно з Brookfield PVS має коефіцієнт переведення показника ЗСУВ (c-1) в залежності від показника ОБЕРТИ (оберти за хвилину – Revolution per minute(RPM), ,безрозмірний) та конфігурація обладнання.
На сторінці 68, операційного паспорту установки Brookfield PVS (установка, використана для досліджень), надається ПІДТВЕРДЖЕННЯ даного твердження , а саме:
Shear Rate Calculation (Розрахунок Зсуву)
Shear Rate [1/sec1] = rpm * SRC або ЗСУВ (c-1) = оберти * SRC
Where: SRC = Shear Rate Constant , ДЕ SRC = сталий коефіцієнт для зсуву
SRC коефіцієнт, залежить від конфігурації обладнання. На ст. 67, таблиці С-1 операційного паспорту установки Brookfield PVS, наводяться коефіцієнти SRC і для конфігурації R1B5, SRC = 0.850.
Аналогічні дані також наводяться для установки іншого виробника(FANN) в тій самій конфігурації R1B5. Операційний паспорт FANN-50SL (документ Model_50_SL_Rheometer.pdf), містить таблицю 5 коефіцієнтів між Зсувом та обертами, ст. 26. У даного виробника, коефіцієнт вказаний 0.8503.
Таким чином, для лабораторних умов, показаних на графіках учасника:
Зсув (сек-1) = 0.850 * Оберти
Учасник надає дослідження при: Т = 50°С:
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
Що НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам п.13 ч.1 Додатку №3 ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗСУВУ:
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже підтвердження, яке надано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." щодо відповідності запропонованого товару п.13, частини І, Додатку 3 – не відповідає Встановленим вимогам Замовника, так як
Замовник вимагає:
Тести на зрушення (зсув):
І. концентрація гелеутворювача 3 кг/м3, решта відповідно до рекомендацій виробника.
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1
Проте ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." пропонує:
Зсув (сек-1) = 0.850 * Оберти
Учасник надає дослідження при: Т = 50°С:
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
що не відповідає вимогам Замовника.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
5. Відповідно до п.11, 11.1 ч.1 Додатку №3 та п.2 ч.2 Додатку №3 передбачено:
1) п.11 ч.1 Додатку №3:
«Тест на максимально допустиме завантаж бактерициду:
1) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника.
t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С
без додавання деструктора та бактерициду.
2) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника.
t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С, без додавання деструктора
Бактерицид (найвища концентрація, рекомендована згідно паспорту, та/або іншого технічного документу».
1.1) п.11.1 ч.1 Додатку №3:
«В’язкість зшитого гелю з додаванням біоциду (З МАКСИМАЛЬНИМ ЗАВАНТАЖЕННЯМ ВІДПОВІДНО ДО ТЕХНІЧНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ) та без додавання біоциду – зміна в’язкості рідини гідророзриву: не більше 10%».
2) п.2 ч.2 Додатку №3:
«Кожен тест (графік) містить в собі:
• Склад рідини, яка тестується (з назвою і концентраціями добавок);
• Назва приладу з конфігурацією вала / балансира;
• Температура, при якій проводили тест;
• Усі тести проводяться на дистильованій воді;
• Температура лінійного гелю, рН і в'язкість при 300 оборотах в хвилин.».
На підтвердження даного тесту, учасник надав звіт, документ «Зв.Glo Cide 3000.uk+.pdf» та паспорт на продукт, документ «GLO CIDE 3000.pdf».
Наданий паспорт НЕ МІСТИТЬ ВИЗНАЧЕННЯ МАКСИМАЛЬНОГ ЗАВАНТАЖЕННЯ або НАЙВИЩОЇ КОНЦЕНТРАЦІЇ продукту, рекомендованої до застосування.
В таблиці переліку фізичних властивостей продукту, присутня інформація Концентрація - 50g/m3. Об’єктивно встановити, що саме визначає дане значення концентрації НЕМОЖЛИВО у зв’язку з обмеженою кількістю інформації.
При аналізі лабораторного звіту «Зв.Glo Cide 3000.uk+.pdf», учасник звертає увагу на наступне:
Замовник надає графіки з реометра Brookfield PVS, що містить 2 криві досліджень в’язкості, які підписані:
- «В’язкість без біоциду»
- «В’язкість з біоцидом»
Проте в описі графіків вище, учасник чітко вказав наступне:
Для ВСІХ реологічних дослідженнях базовий гель змішується протягом 10 хв.при 2000 об/хв. через 3,5 хв. гідратації проводився замір pH і в'язкість, потім після закінчення 10 хвилин ПРОВОДИЛОСЯ ВНЕСЕННЯ ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ДОБАВКИ GLO CIDE 3000 з подальшим зшиванням гелю при 2500 об/хв. зшитий гель поміщався в реометр Brookfield PVS (R1B5 GEOMETRY; 400 PSI; ShearRate 100 с-1; час запису 10 секунд).
А також, надав формулювання рідини для тестувань:
Таблиця 1. Формула системи рідини для гідророзриву
ОПИС РЕАГЕНТІВ НАЗВА КОНЦЕНТРАЦІЯ
Гелеутворювач Natural Guar WGA-11 3,0 кг/м3
Зшивач ECOPOL-DBXL-90 3.5 л/м3
Біоцид GLO CIDE 3000 0,05 кг/м3
Стабілізатор глин ECONO-MAX 2,0 л/м3
Деемульгатор ECOPOL-NE601 1,0 л/м3
Наданий звіт НЕ МОЖЕ бути використаний для підтвердження Пункту 11, оскільки МЕТОДОЛОГІЯ ВСІХ досліджень передбачає завжди внесення ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ДОБАВКИ GLO CIDE 3000 , що є БАКТЕРЕЦИДОМ,
Учасник не виконав вимогу
1) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника. t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С БЕЗ ДОДАВАННЯ ДЕСТРУКТОРА ТА БАКТЕРИЦИДУ.
Також, учасник не виконав вимоги для тесту
2) оскільки НЕ НАДАВ ПІДТВЕРДЖЕННЯ щодо МАКСИМАЛЬНОГО ЗАВАНТАЖЕННЯ Бактерициду, оскільки надана технічна документація не містить такої інформації.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже підтвердження, яке надано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." щодо відповідності запропонованого товару п.11, 11.1 частини І, Додатку 3 – не відповідає Встановленим вимогам Замовника.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
«На підтвердження відсутності перебування виробника(-ів) під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції, учасник надає Гарантійний лист за наведеною формою: (малюнок в тексті скарги)
На виконання вимоги щодо підтвердження відсутності перебування виробника(-ів) під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o."
було надано файл: «Гарантійний лист 2.pdf». Разом з тим наданий ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." не містить інформацію з організаційно-правовою формою виробників. Нижче надаємо підтвердження: (малюнок в тексті скарги)
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже інформації про Виробника безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а отже не підлягає виправленню протягом 24 годин.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
2. Відповідно до пункту 1 частини 2 Додатку №3 Тендерної документації Замовника встановлено: «1. Надається скан-копія сертифікату якості або сертифікату аналізу або паспорту якості або звіту про тестування або технічного паспорту або інший документ від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) на кожний хімічний реагент з запропонованого комплекту хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі, який містить інформацію про властивості цього хімічного реагенту.
Примітка: якщо документи на запропонований товар (предмет закупівлі) будуть оформлені за фактом виготовлення, Учасником допускається надання зазначених документів від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/ виготовлена Виробником раніше.»
У складі тендерної документації, учасником Interprojects sp. z.o.o було надано технічні документи «WGA-11+.pdf» для хімічного реагенту «Гелеутворювач» та «SGI-1+.pdf» для хімічного реагенту «Гелевий стабілізатор» на англійській мові та документи з відповідними перекладами «WGA-11+.pdf» «SGI-1+.pdf» на українську мову.
При розгляді змісту документів WGA-11+.pdf» та «SGI-1+.pdf НЕМОЖЛИВО ВСТАНОВИТИ ФАКТИЧНОГО ВИРОБНИКА, ПІДТВЕРДИТИ ПОХОДЖЕННЯ ТОВАРУ та ДОКУМЕНТАЦІЇ саме від ВИРОБНИКА, оскільки:
- Відсутня будь-яка інформація про те, хто є ФАКТИЧНИМ виробником товару
- Відсутня юридична назва Виробника, форма власності Виробника, ідентифікаційний код, адреса чи інші деталі, що допомогли б ідентифікувати юридичну особу Виробника
- Документи містять підпис та печатку ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.", що не є Фактичним виробником
В складі тендерної документації ВІДСУТНІ будь-які інші документи, аналогічні Сертифікату Якості, Сертифікату аналізу або Паспорту якості або Звіту про тестування або технічного паспорту від фактичного Виробника для реагентів «Гелеутворювач» та «Стабілізатор температури».
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже “відсутня інформація про властивості предмету закупівлі саме від Фактичного Виробника», що безпосередньо пов’язана з якістю предмету закупівлі, а її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а отже не підлягає виправленню протягом 24 годин.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
3. Відповідно до пункту 2 частини 2 Додатку №3 Тендерної документації Замовника встановлено: «2. Надається скан-копія лабораторних досліджень/тестів зазначених у Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Результати досліджень мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення».
Учасником ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." на виконання вимоги щодо ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ, а саме «Результати досліджень мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення»
було надано файли:
1) Natural Guar WGA-11.uk+.pdf
2)Зв.Glo Cide 3000.uk+.pdf
3)Зв. Ecopol-EC-200.uk.pdf
4)Зв. Econo-DBXL-90.uk.pdf
5) Зв. Econo-PS1.uk+.pdf
6) Зв. Econo-MAX кап.uk+.pdf
7) Зв. Econo-CAP HP uk+.pdf
Разом з тим, жоден з наданих документів не містить ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ ДОСВІДЖЕННЯ, а отже не дає можливості встановити коли саме було проведене дослідження та чи є результати досліджень не давнішими 12 місяців від їх проведення.
Звертаємо увагу, що перераховані вище документи містять лише:
1) Вихідний номер та
2) Дату перегляду
(малюнок в тексті скарги)
Отже, виходячи із зазначеного вище, Учасник ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." не виконав вимогу яка стосується ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ, адже ВІДСУТНЯ ІНФОРМАЦІЯ про те, що результати досліджень є НЕ давніше 12 місяців від дати їх проведення.
Звертаємо увагу органу оскарження на те, що жоден з наданих документів ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.", які перераховані више, не містить ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже інформації про «Результати досліджень, які мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення» безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а отже не підлягає виправленню протягом 24 годин.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
4. Відповідно до п.13 ч.1 Додатку №3 та п.2 ч.2 Додатку №3 передбачено:
1) п.13 ч.1 Додатку №3:
«Тести на зрушення (зсув):
І. концентрація гелеутворювача 3 кг/м3, решта відповідно до рекомендацій виробника.
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1».
2) п.2 ч.2 Додатку №3:
«Кожен тест (графік) містить в собі:
• Склад рідини, яка тестується (з назвою і концентраціями добавок);
• Назва приладу з конфігурацією вала / балансира;
• Температура, при якій проводили тест;
• Усі тести проводяться на дистильованій воді;
• Температура лінійного гелю, рН і в'язкість при 300 оборотах в хвилин.»
Інформуємо орган оскарження про те, що на підтвердження даних вимог, ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." завантажив документи Ecopol-EC-200.en+.pdf (Англійська версія) та Зв.Ecopol-EC-200.uk.pdf (переклад).
(малюнок в тексті скарги)
Незважаючи на описову частину в шапці тестів, графіки містять 3 криві досліджень:
- В’язкість(Viscosity), сПз
- Температура(Temperature), °С
- ОБЕРТИ (REVOLUTIONS), БЕЗРОЗМІРНІ
Скаржник НАГОЛОШУЄ, що все Обладнання - реологічне обладнання, включно з Brookfield PVS має коефіцієнт переведення показника ЗСУВ (c-1) в залежності від показника ОБЕРТИ (оберти за хвилину – Revolution per minute(RPM), ,безрозмірний) та конфігурація обладнання.
На сторінці 68, операційного паспорту установки Brookfield PVS (установка, використана для досліджень), надається ПІДТВЕРДЖЕННЯ даного твердження , а саме:
Shear Rate Calculation (Розрахунок Зсуву)
Shear Rate [1/sec1] = rpm * SRC або ЗСУВ (c-1) = оберти * SRC
Where: SRC = Shear Rate Constant , ДЕ SRC = сталий коефіцієнт для зсуву
SRC коефіцієнт, залежить від конфігурації обладнання. На ст. 67, таблиці С-1 операційного паспорту установки Brookfield PVS, наводяться коефіцієнти SRC і для конфігурації R1B5, SRC = 0.850.
Аналогічні дані також наводяться для установки іншого виробника(FANN) в тій самій конфігурації R1B5. Операційний паспорт FANN-50SL (документ Model_50_SL_Rheometer.pdf), містить таблицю 5 коефіцієнтів між Зсувом та обертами, ст. 26. У даного виробника, коефіцієнт вказаний 0.8503.
Таким чином, для лабораторних умов, показаних на графіках учасника:
Зсув (сек-1) = 0.850 * Оберти
Учасник надає дослідження при: Т = 50°С:
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
Що НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам п.13 ч.1 Додатку №3 ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗСУВУ:
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже підтвердження, яке надано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." щодо відповідності запропонованого товару п.13, частини І, Додатку 3 – не відповідає Встановленим вимогам Замовника, так як
Замовник вимагає:
Тести на зрушення (зсув):
І. концентрація гелеутворювача 3 кг/м3, решта відповідно до рекомендацій виробника.
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1
Проте ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." пропонує:
Зсув (сек-1) = 0.850 * Оберти
Учасник надає дослідження при: Т = 50°С:
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
що не відповідає вимогам Замовника.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
5. Відповідно до п.11, 11.1 ч.1 Додатку №3 та п.2 ч.2 Додатку №3 передбачено:
1) п.11 ч.1 Додатку №3:
«Тест на максимально допустиме завантаж бактерициду:
1) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника.
t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С
без додавання деструктора та бактерициду.
2) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника.
t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С, без додавання деструктора
Бактерицид (найвища концентрація, рекомендована згідно паспорту, та/або іншого технічного документу».
1.1) п.11.1 ч.1 Додатку №3:
«В’язкість зшитого гелю з додаванням біоциду (З МАКСИМАЛЬНИМ ЗАВАНТАЖЕННЯМ ВІДПОВІДНО ДО ТЕХНІЧНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ) та без додавання біоциду – зміна в’язкості рідини гідророзриву: не більше 10%».
2) п.2 ч.2 Додатку №3:
«Кожен тест (графік) містить в собі:
• Склад рідини, яка тестується (з назвою і концентраціями добавок);
• Назва приладу з конфігурацією вала / балансира;
• Температура, при якій проводили тест;
• Усі тести проводяться на дистильованій воді;
• Температура лінійного гелю, рН і в'язкість при 300 оборотах в хвилин.».
На підтвердження даного тесту, учасник надав звіт, документ «Зв.Glo Cide 3000.uk+.pdf» та паспорт на продукт, документ «GLO CIDE 3000.pdf».
Наданий паспорт НЕ МІСТИТЬ ВИЗНАЧЕННЯ МАКСИМАЛЬНОГ ЗАВАНТАЖЕННЯ або НАЙВИЩОЇ КОНЦЕНТРАЦІЇ продукту, рекомендованої до застосування.
В таблиці переліку фізичних властивостей продукту, присутня інформація Концентрація - 50g/m3. Об’єктивно встановити, що саме визначає дане значення концентрації НЕМОЖЛИВО у зв’язку з обмеженою кількістю інформації.
При аналізі лабораторного звіту «Зв.Glo Cide 3000.uk+.pdf», учасник звертає увагу на наступне:
Замовник надає графіки з реометра Brookfield PVS, що містить 2 криві досліджень в’язкості, які підписані:
- «В’язкість без біоциду»
- «В’язкість з біоцидом»
Проте в описі графіків вище, учасник чітко вказав наступне:
Для ВСІХ реологічних дослідженнях базовий гель змішується протягом 10 хв.при 2000 об/хв. через 3,5 хв. гідратації проводився замір pH і в'язкість, потім після закінчення 10 хвилин ПРОВОДИЛОСЯ ВНЕСЕННЯ ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ДОБАВКИ GLO CIDE 3000 з подальшим зшиванням гелю при 2500 об/хв. зшитий гель поміщався в реометр Brookfield PVS (R1B5 GEOMETRY; 400 PSI; ShearRate 100 с-1; час запису 10 секунд).
А також, надав формулювання рідини для тестувань:
Таблиця 1. Формула системи рідини для гідророзриву
ОПИС РЕАГЕНТІВ НАЗВА КОНЦЕНТРАЦІЯ
Гелеутворювач Natural Guar WGA-11 3,0 кг/м3
Зшивач ECOPOL-DBXL-90 3.5 л/м3
Біоцид GLO CIDE 3000 0,05 кг/м3
Стабілізатор глин ECONO-MAX 2,0 л/м3
Деемульгатор ECOPOL-NE601 1,0 л/м3
Наданий звіт НЕ МОЖЕ бути використаний для підтвердження Пункту 11, оскільки МЕТОДОЛОГІЯ ВСІХ досліджень передбачає завжди внесення ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ДОБАВКИ GLO CIDE 3000 , що є БАКТЕРЕЦИДОМ,
Учасник не виконав вимогу
1) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника. t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С БЕЗ ДОДАВАННЯ ДЕСТРУКТОРА ТА БАКТЕРИЦИДУ.
Також, учасник не виконав вимоги для тесту
2) оскільки НЕ НАДАВ ПІДТВЕРДЖЕННЯ щодо МАКСИМАЛЬНОГО ЗАВАНТАЖЕННЯ Бактерициду, оскільки надана технічна документація не містить такої інформації.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже підтвердження, яке надано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." щодо відповідності запропонованого товару п.11, 11.1 частини І, Додатку 3 – не відповідає Встановленим вимогам Замовника.
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 29.01.2026 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Текст скарги
-
Повʼязаний документ:
Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем_UA-2025-12-23-006502-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказові документи д п.5 скарги
-
Повʼязаний документ:
пункт 5 скарги.zip
-
-
Назва доказу:
Доказові документи д п.4 скарги
-
Повʼязаний документ:
пункт 4 скарги.zip
-
-
Назва доказу:
Доказові документи д п.3 скарги
-
Повʼязаний документ:
пункт 3 скарги.zip
-
-
Назва доказу:
Доказові документи д п.2 скарги
-
Повʼязаний документ:
пункт 2 скарги.zip
-
-
Назва доказу:
Доказові документи д п.1 скарги
-
Повʼязаний документ:
пункт 1 скарги.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ТОВ "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «26Т-094_24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (Комплект хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-23-006502-a. Зобов’язати Замовника – АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" – скасувати протокольне рішення Замовника від 29.01.2026 року, щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
80a6d492fd9c4d36be739d00d7786316
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги UA-2025-12-23-006502-a.b1
Текст запиту:
АТ «Укргазвидобування», яке є Замовником процедури відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, з номером оголошення про її проведення ID: UA-2025-12-23-006502-a, предметом якої є 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (Комплект хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі) (26Т-094), надає пояснення на скаргу від ТОВ "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА", яке не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «Interprojects Sp. z o.o.» та оскаржує таке рішення.
Пояснення додаються шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).
Дата опублікування:
09.02.2026 17:06
Номер:
1000ad292bf747239fbaf8c2abdbed18
Тема запиту:
Надання додаткових пояснень/інформації за Скаргою UA-2025-12-23-006502-a.b1
Текст запиту:
АТ «Укргазвидобування», яке є Замовником процедури відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, з номером оголошення про її проведення ID: UA-2025-12-23-006502-a, предметом якої є 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (Комплект хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі) (26Т-094), надає додаткові пояснення на запит Комісії АМКУ від 12.02.2026 № 20-29/12-123-пз в рамках розгляду скарги UA-2025-12-23-006502-a.b1.
Пояснення додаються шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).
Дата опублікування:
16.02.2026 13:56
Номер:
a070c9fbdd424b80a4e91fdb1989854f
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
Суть заперечень:
По пункту 1 Скарги:
Пояснення замовника включають наступне:
«Пунктом 5 даного розділу передбачено вимогу до учасників: На підтвердження відсутності перебування виробника(-ів) під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції, учасник надає Гарантійний лист за наведеною формою: (згідно мал.в тексті Заперечень).
Учасник «Interprojects Sp. z o.o.» на виконання даної вимоги завантажив у складі своєї пропозиції Гарантійний лист від 12 січня 2026 р Вих.№02/012026 (файл: «Гарантійний лист 2.pdf») за заявленою формою, у якому зазначив усю необхідну інформацію, що вимагалася, зокрема: (згідно мал.в тексті Заперечень).
Таким чином, Замовник ПІДТВЕРДЖУЄ, що Пропозиція учасника "Interprojects Sp. z o.o." була надана без дотримання вимог щодо тендерної документації щодо встановлення виробників, оскільки Тендерні вимоги чітко передбачали встановлення організаційно правова форма виробників. З гарантійних листах та інших документах організаційно правова форма частини виробників – ВІДСУТНЯ.
Скаржник НАГОЛОШУЄ, що ВІДСУТНІСТЬ правової форми з повною назвою виробника робить НЕМОЖЛИВИМ ідентифікацію ЮРИДИЧНИХ Осіб та підтвердити ФАКТИЧНИХ ВИРОБНИКІВ.
Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей), адже інформації про Виробника безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі її виправлення може призвести до зміни предмета закупівлі
По пункту 2 Скарги
Пояснення замовника включають наступне:
«У свою чергу, частиною ІІ додатку №3 до документації встановлено вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника. Зокрема пунктом 1 вимагається надання скан-копії сертифікату якості або сертифікату аналізу або паспорту якості або звіту про тестування або технічного паспорту або іншого документу від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) на кожний хімічний реагент з запропонованого комплекту хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі, який містить інформацію про властивості цього хімічного реагенту.
Приміткою до вказаної вимоги уточнено: якщо документи на запропонований товар (предмет закупівлі) будуть оформлені за фактом виготовлення, Учасником допускається надання зазначених документів від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/ виготовлена Виробником раніше.
У складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «Interprojects Sp. z.o.o» надано, зокрема:
- документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. І ЧАСТИНА» (файл: «Додаток 3.pdf»), згідно якого Учасник пропонує до постачання:
Повне найменування:
Natural Guar WGA-11;
ECOPOL-DBXL-90
ECOPOL-EC-200
ECOPOL-NE 601
ECONO-MAX
ECONO-CAP HP
ECONO-PSI
GLO CIDE 3000
ECOPOL-HTSL
SGL-1
Країна походження: США/Індія/Німеччина
Виробник товару: Economy Polymers & Chemical / Global Drilling Fluids and Chemicals limited / SPET
- документи «WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf», видані фактичним виробником — компанією «SPET» на Гель-агент WGA – 11 Natural Guar та Гелевий стабілізатор SGL-1 для пластів та морської води відповідно для підтвердження характеристик пропонованого товару.
- документи «SDS SGL 1+» та «SDS Natural Guar WGA 11+», видані фактичним виробником — компанією «SPET», що містять розширену інформацію про фактичного виробника відповідних реагентів.
У наданих документах міститься інформація, що розкриває технічні характеристики та властивості відповідних реагентів, які входять до запропонованого комплекту. Аналіз зазначених документів свідчить про те, що вони відповідають за змістом встановленим у Додатку №3 вимогам.
Разом з тим, дані документи містять інформацію, дозволяє ідентифікувати виробника, а саме у файлах «WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf» наявний логотип компанії «SPET», та у файлах «SDS SGL 1+» та «SDS Natural Guar WGA 11+» - логотип та дані про виробника: його найменування, адреса та контактні дані».
Скаржник просить звернути увагу комісію на наступне:
- Частина ІІ додатку 3 передбачає вимоги щодо надання скан-копії сертифікату якості або сертифікату аналізу або паспорту якості або звіту про тестування або технічного паспорту або іншого документу від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) на кожний хімічний реагент з запропонованого комплекту хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі, який містить інформацію про властивості цього хімічного реагенту.
- Замовник підтверджує, що САМЕ документи «WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf», на Гель-агент WGA – 11 Natural Guar та Гелевий стабілізатор SGL-1 для пластів та морської води надані відповідно для підтвердження характеристик пропонованого товару. ТОБТО, саме документи «WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf» є такими, що відповідають вимогам Частина ІІ додатку 3 (Сертифікат якості чи аналог).
- Замовник посилається на наявність документів «SDS SGL 1+» та «SDS Natural Guar WGA 11+», що містять розширену інформацію про фактичного виробника. СКАЖНИК просить звернути увагу, що дані документи є Сертифікатами Безпечності матеріалу(MSDS) та місять інформацію необхідну для ОХОРОНИ ПРАЦІ та ЗАХИСТУ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА даних продуктів. Дані документи НЕ є сертифікатами якості або іншими аналогічними документами та НЕ відповідають вимогам Частина ІІ додатку 3 . Необхідність даних документів передбачено додаток №1 до тендерної документації розділом ІІ, пунктом 11.
- Замовник стверджує, що документи «WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf» відповідні до Частини ІІ додатку 3 надані фактичним виробником, проте ЗАМОВНИК не надає жодних ФАКТІВ, що підтверджують дане твердження. ЄДИНИНИМ АРГУМЕНТОМ замовника є наявність картинки в документах WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf», що містять словосполучення «SPET Well Stimulation Engineering», яка на думку Замовника є логотипом компанії «SPET». ЗАМОВНИК підтверджує, що будь-яка інша інформація в «WGA 11+.pdf» та «SGI 1+.pdf» відсутня, проте документи «SDS SGL 1+» та «SDS Natural Guar WGA 11+» містять розширену інформацію про фактичного виробника.
- Скаржник наголошує, що Замовник НЕ ВСТАНОВИВ юридичну особу, що є фактичним виробником. Юридична особа «компанії SPET» є невизначеною. Скаржник стверджує, що тендерна документація учасника не містить жодного документу, який б містив картинку з словосполученням «SPET Well Stimulation Engineering» з чіткою прив’язкою до юридичної компанії виробника. Дана картина з словосполученням «SPET Well Stimulation Engineering» не містить позначення торгової чи ліцензійної марки для того щоб вважати її логотипом. Звертаємо увагу, що будь-яка інформація про компанію «SPET» та картинку «SPET Well Stimulation Engineering» відсутня при пошуку в мережі інтернет. Також, відсутня будь-яка інформація в реєстрі діючих юридичних осіб країни Німеччини (країна походження товару) про компанію «SPET»: https://www.unternehmensregister.de/en/search?areas=all&companySearchTerm=spet&companyName=spet&searchToken=9MxlXNgsBbZwyjnwhKh_mhbZBs2xLKt-mqxswGepuZBtWlS_rwM7_RYSw2OF5EdEsigCVxX4kj3yy2OJbYb-eJo88iyz9Nx72vWd5hlLTGkafqTfKaftbxPSFHdmJXj5A9KN5cgwtbdnvx0oyi2OS9XNhR1qgphZAwuRwXCwTg21IDCx-y7o25ek2TQMT6ohvKA2kcOx
- Окремо, скаржник проаналізував документи «SDS SGL 1+» та «SDS Natural Guar WGA 11+», які на думку Замовника містять розширену інформацію про фактичного виробника.
На сторінці 6, в розділі 16, документу SDS Natural Guar WGA 11+» є наступна інформація:
«Вищезазначена інформація вважається правильною, але не претендує на всеохоплення і повинна використовуватися лише як орієнтир. Інформація в цьому документі базується на поточному стані наших знань і застосовується до продукту щодо відповідних заходів безпеки. Вона не гарантує властивості продукту. CENTRAL DRUG HOUSE (P) LTD та її афілійовані компанії не несуть відповідальності за будь-які збитки, спричинені контактом або контактом із вищезазначеним продуктом. Дивіться www.cdhfinechemical.com для додаткових умов продажу»
CENTRAL DRUG HOUSE (P) LTD є єдиною ідентифікованою юридичною особою, що пов’язана з виробництвом товару WGA 11, що відповідає реагенту гелеутворювач. Документ SDS Natural Guar WGA 11+» не визначає інші юридичні особи, що можуть бути фактичним виробником. Даний виробник НЕ вказаний в Додатку 3, частина 1. Посилання на даного чи будь-якого іншого ФАКТИЧНОГО виробника в підтверджуючих документах згідно частини ІІ, додатку 3 залишаються ВІДСУТНІМИ.
По пункту 3 Скарги
Пояснення замовника включають наступне:
«Відповідно до пункту 2 частини 2 Додатку №3 Тендерної документації Замовника встановлено: «2. Надається скан-копія лабораторних досліджень/тестів зазначених у Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Результати досліджень мають бути не давніше 12 місяців від дати їх проведення».
Учасник ТОВ «Interprojects Sp. z o.o.» у складі тендерної пропозиції подав документи: «Natural Guar WGA 11.uk+.pdf», «Зв ECOPOL DBXL 90.uk+.pdf», «Зв ECOPOL EC 200.uk.pdf», «Зв GLO CIDE 3000.uk+.pdf», «Зв ECONO CAP HP uk+.pdf», «Зв ECONO PS1.uk+.pdf». Зазначені файли містять результати лабораторних досліджень хімічних реагентів, запропонованих до поставки, та підтверджують відповідність їх технічних характеристик вимогам, визначеним у Додатку №3.
Замовник звертає увагу, що Тендерна документація не містить будь яких вимог щодо:
• способу фіксації дати проведення тестування;
• формату подання дати;
• місця її розміщення у структурі документа;
• додаткових підтвердних реквізитів, що стосуються дати дослідження.
Таким чином, БУДЬ ЯКИЙ ФОРМАТ ЗАЗНАЧЕННЯ ДАТИ, який міститься у документах виробника або лабораторії, є таким, що відповідає вимогам Тендерної документації. Інформація, на яку посилається Скаржник, із ВИСОКОЮ ЙМОВІРНІСТЮ стосується дати затвердження виробничого регламенту, методики тестування або внутрішніх нормативних документів виробника чи лабораторії й НЕ Є ДАТОЮ БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ПРОВЕДЕННЯ ТЕСТУ. Відсутність спеціальних вимог до форми подання дати виключає можливість інтерпретувати такі позначення як порушення умов документації.
За результатами аналізу завантажених документів учасником ТОВ «Interprojects Sp. z o.o.» встановлено, що учасник надав дійсні, актуальні лабораторні дослідження, виконані в межах визначеного 12 місячного строку, адже під НАЗВОЮ ЗВІТУ про дослідження, у форматі «No. 16.12.2025 – 1» РОЗУМІЄМО, що 16.12.2025 р. є датою проведення тестів, та дата кожного тестування знаходиться в межах визначеного 12-місячного строку. Формат зазначення дати відповідає вимогам Тендерної документації, яка не містить спеціальних критеріїв або обмежень щодо цього.
Скаржник КАТЕГОРИЧНО не погоджується з обґрунтуванням замовника, оскільки:
- ВСІ наявні ДАТИ, надані в лабораторних звітах Замовник НЕ ВВАЖАЄ Датою досліджень. На власну думку Замовника, дані дати відповідають за будь-які фактори, але не за Дату проведення досліджень.
- Під Номером Звіту, що НЕ Є ДАТОЮ, Замовник «РОЗУМІЄ» саме «ДАТУ», а також «ПРИПУСКАЄ», що саме ця дата також відповідає «ДАТІ ДОСЛІДЖЕНЬ» .
- Замовник НЕ НАДАВ ЖОДНИХ ФАКТІВ ВІДПОВІДНОСТІ пропозиції учасника вимогам щодо ДАТИ ПРОВЕДЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ, а лише підтвердив, що кваліфікував пропозицію учасника ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." виключно на власних припущеннях.
По пункту 4 Скарги
Пояснення замовника включають наступне:
«Учасником ТОВ «Interprojects Sp. z o.o.» у складі тендерної пропозиції було подано лабораторні звіти, зокрема «Зв ECOPOL EC 200.uk.pdf», який містить результати тестувань, проведених відповідно до вимог Додатку №3. На наданих графіках чітко відображено режими зсуву: 5 хв – 500 с⁻¹, 5 хв – 100 с⁻¹, 5 хв – 500 с⁻¹, 5 хв – 100 с⁻¹, що повністю відповідає вимогам пункту 13 частини 1 Додатку №3.
Вказані значення наведені Учасником у вигляді параметра швидкості зсуву, а не у вигляді «обертів», тому графічні дані вже містять значення зсуву, а не проміжні значення RPM, які потребують розрахунку. Крім того, саме на шкалі немає позначки «оберти».
Скаржник, аналізуючи RPM, помилково робить висновки про «невідповідність», застосовуючи конверсію RPM → швидкість зсуву. Однак у наданих Учасником звітах швидкість зсуву вказано безпосередньо у значеннях с⁻¹, у тому числі 500 с⁻¹ та 100 с⁻¹, що підтверджено графічним зображенням у тестах.
Таким чином: вимога щодо зсуву виконана у повному обсязі, режими досліджень повністю відповідають вимогам Замовника, надані графіки коректно відображають необхідні значення, а застосування Скаржником розрахунків RPM → c⁻¹ є неактуальним, оскільки Учасник подавав уже готові дані в одиницях зсуву. Таке трактування Скаржника є спробою ввести в оману Орган оскарження (АМКУ)»
Скаржник має ПІДСТАВИ вважати, що замовник надає НЕДОСТОВІРНУ інформацію Органу оскарження (АМКУ)», оскільки:
- Завантажені звіти від ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.", Ecopol-EC-200.en+.pdf (Англійська версія) та Зв.Ecopol-EC-200.uk.pdf (переклад) чітко містять Позначення ГРАФІКУ саме «Оберти», а не «ЗСУВ»
- КРИВА ОБЕРТІВ присутня на Українській та Англійській версії документу: REVOLUSIONS - «Оберти».
- ГРАФІК обертів є БЕЗРОЗМІРНИМ, а не вказаний в с-1, як на це посилається замовник.
- ВИМОГОЮ п.13, Додатку 3, Частини 1, є саме проведення тесту на зрушення (зсув), тобто встановити залежність в’язкості від Зсуву. Тобто, саме графіки кривих є ФАКТИЧНИМ підтвердженням даної вимоги. Крива «ЗСУВУ» на наданому графіку - ВІДСУТНЯ.
- Скаржник НАГОЛОШУЄ, що все Обладнання - реологічне обладнання, включно з Brookfield PVS має коефіцієнт переведення показника ЗСУВ (c-1) в залежності від показника ОБЕРТИ (оберти за хвилину – Revolution per minute(RPM), ,безрозмірний) та конфігурація обладнання.
На сторінці 68, операційного паспорту установки Brookfield PVS (установка, використана для досліджень), надається ПІДТВЕРДЖЕННЯ даного твердження, а саме:
Shear Rate Calculation (Розрахунок Зсуву)
Shear Rate [1/sec1] = rpm * SRC або ЗСУВ (c-1) = оберти * SRC
Where: SRC = Shear Rate Constant , ДЕ SRC = сталий коефіцієнт для зсуву
SRC коефіцієнт, залежить від конфігурації обладнання. На ст. 67, таблиці С-1 операційного паспорту установки Brookfield PVS, наводяться коефіцієнти SRC і для конфігурації R1B5, SRC = 0.850.
Аналогічні дані також наводяться для установки іншого виробника(FANN) в тій самій конфігурації R1B5. Операційний паспорт FANN-50SL (документ Model_50_SL_Rheometer.pdf), містить таблицю 5 коефіцієнтів між Зсувом та обертами, ст. 26. У даного виробника, коефіцієнт вказаний 0.8503.
Таким чином, для лабораторних умов, показаних на графіках учасника:
Зсув (сек-1) = 0.850 * Оберти
Учасник надає дослідження при: Т = 50°С:
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
- 500 обертах = 425 с-1 протягом 5 хв
- 100 обертах = 85 с-1 протягом 5 хв
Що НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам п.13 ч.1 Додатку №3 ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗСУВУ:
Т = 50°С: 5 хв – 500 с-1
5 хв - 100 с-1
5 хв – 500 с-1
5 хв – 100 с-1
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції ТОВ "Interprojects Sp. z o.o.". Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано ТОВ "Interprojects Sp. z o.o." переможцем.
По пункту 5 Скарги
Пояснення замовника включають наступне:
«Розглянувши доводи Скаржника щодо невідповідності тестів, наданих ТОВ «Interprojects Sp. z o.o.», вимогам пунктів 11, 11.1 частини 1 та пункту 2 частини 2 Додатку №3 Тендерної документації, Замовник зазначає наступне:
У складі тендерної пропозиції Учасником надано файл «Зв. GLO CIDE 3000.uk+.pdf», який містить два окремих графіки реометричних досліджень: «В’язкість без біоциду» та «В’язкість з біоцидом». Факт наявності двох кривих підтверджує, що тестування проводилось, як без додавання біоциду, так і з додаванням біоциду, що повністю відповідає вимогам пункту 11 Додатку №3 щодо порівняльного тесту.
Тендерна документація не містить обмежень щодо об'єднання тестів в єдиний графік, так само як і вимог до їх поділу.
Зміна в’язкості між двома режимами становить – 2,4%, що відповідає пункту 11.1 Додатку №3 (вимога — не більше 10%). Таким чином, тест на вплив біоциду виконаний належним чином»
Скаржник НАГОЛОШУЄ, що Замовник НЕ ВРАХОВУЄ НАСТУПНЕ в описі лабораторних досліджень документу Зв. GLO CIDE 3000.uk+.pdf»
Для ВСІХ реологічних дослідженнях базовий гель змішується протягом 10 хв.при 2000 об/хв. через 3,5 хв. гідратації проводився замір pH і в'язкість, потім після закінчення 10 хвилин ПРОВОДИЛОСЯ ВНЕСЕННЯ ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ДОБАВКИ GLO CIDE 3000 з подальшим зшиванням гелю при 2500 об/хв. зшитий гель поміщався в реометр Brookfield PVS (R1B5 GEOMETRY; 400 PSI; ShearRate 100 с-1; час запису 10 секунд).
А також, надав формулювання рідини для тестувань:
Таблиця 1. Формула системи рідини для гідророзриву НАЗВА КОНЦЕНТРАЦІЯ
ОПИС РЕАГЕНТІВ
Гелеутворювач Natural Guar WGA-11 3,0 кг/м3
Зшивач ECOPOL-DBXL-90 3.5 л/м3
Біоцид GLO CIDE 3000 0,05 кг/м3
Стабілізатор глин ECONO-MAX 2,0 л/м3
Деемульгатор ECOPOL-NE601 1,0 л/м3
Наданий звіт НЕ МОЖЕ бути використаний для підтвердження Пункту 11, оскільки МЕТОДОЛОГІЯ ВСІХ досліджень передбачає завжди внесення ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ ДОБАВКИ GLO CIDE 3000 , що є БАКТЕРЕЦИДОМ,
Учасник не виконав вимогу
1) концентрація гелеутворювача 3,0 кг/м3, решта реагентів відповідно рекомендацій виробника. t = 60 хв, швидкість зсуву=100 с-1, Т = 100°С БЕЗ ДОДАВАННЯ ДЕСТРУКТОРА ТА БАКТЕРИЦИДУ.
ТОВ "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" просить:
1) Долучити дані Заперечення до матеріалів Скарги за закупівлею UA-2025-12-23-006502-a.b1
2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі:
«26Т-094_24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (Комплект хімічних реагентів для приготування зшитого гелю на водній основі)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-23-006502-a.
Зобов’язати Замовника – АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" – скасувати протокольне рішення Замовника від 29.01.2026 року, щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "Interprojects Sp. z o.o."
Дата опублікування:
11.02.2026 14:59