-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з фізичної охорони об’єкту: Фабрика-кухня
Закупівля на 2026 рік відповідно до Технічного завдання
Завершена
300 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
22.12.2025 14:44 - 28.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга АМКУ
Номер:
939a448d46eb4f5e9188c91d2feeae9b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-22-014124-a.c1
Назва:
Скарга АМКУ
Скарга:
На рішення Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ 05.01.2026 17:26
- Скарга АМКУ 05.01.2026 17:26
- Скарга АМКУ 05.01.2026 17:26
- sign.p7s 05.01.2026 17:30
- рішення від 08.01.2026 № 242.pdf 08.01.2026 16:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.01.2026 №508.pdf 16.01.2026 10:07
- рішення від 15.01.2026 №508.pdf 16.01.2026 16:41
- 12.01.2026 Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (за Особливостями) з можливістю копіювання тексту.docx 12.01.2026 14:21
- 12.01.2026 Інформація (пояснення по суті скарги).pdf 12.01.2026 14:21
- Видаткова ПЦС та система котролю за пересуванням.pdf 12.01.2026 14:21
- Довідка ПЦС.pdf 12.01.2026 14:22
- Витяг з наказу МВС про видачу ліцензії.pdf 12.01.2026 14:22
- Довідка щодо розміщення ПЦС.pdf 12.01.2026 14:22
- Договір оренди офісу (пролонгація).pdf 12.01.2026 14:22
- ДОДАТОК 3 Технічна специфікація (нова редакція).pdf 12.01.2026 14:22
- Лист-пояснення ліцензування.pdf 12.01.2026 14:22
- Ліцензійний реєстр «Охоронна діяльність» 1.pdf 12.01.2026 14:22
- Перелік документіва та інформації (ДОДАТОК 1 Кваліфікаційні критерії (нова редакці)).pdf 12.01.2026 14:22
- Ліцензійний реєстр «Охоронна діяльність».pdf 12.01.2026 14:22
- Сертифікат ПЦС.pdf 12.01.2026 14:22
- Протокол 107-05_2025 від 01.01.2026.pdf 12.01.2026 14:22
- Протокол 107-06_2025 від 02.01.2026.pdf 12.01.2026 14:22
- 26.01.2026 Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 26.01.2026 16:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.01.2026 11:15
Дата розгляду скарги:
15.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.01.2026 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.01.2026 16:42
Дата виконання рішення Замовником:
26.01.2026 16:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення АМКУ щодо відхилення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «АВАНПОСТ-1»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0351d093099240d9b4ba1e10bde0cc10
Заголовок пункту скарги:
Скарга АМКУ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскарження рішення Замовника
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Оскарження рішення Замовника
Запити Органу оскарження
Номер:
be6af1da533b449299bd3e5a56d18054
Тема запиту:
Послуги з фізичної охорони об’єкту: Фабрика-кухня, код 79710000-4 Охоронні послуги за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (UA-2025-12-22-014124-a)
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія)
№ 242-р/пк-пз від 08.01.2026 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» в особі Харківської філії (далі – Скаржник) вих. № 1 від 05.01.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-12-22-014124-а.с1 від 06.01.2026 р. (далі – Скарга).
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
По-перше, для здійснення конкурентного відбору учасників за процедурою закупівлі, на підставі пп.13 п. 1 статті 1 Закону Замовник застосував процедуру - відкриті торги.
Пунктом 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Згідно умов тендерної документації Замовника єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції учасників є ціна. Питома вага цінового критерію – 100%. Розмір мінімального кроку пониження ціни, % -1.
За результатами електронного аукціону, який завершився 31-го грудня 2025 о 16:07, найбільш економічно вигідну пропозицію надав учасник – ТОВ "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "АВАНПОСТ-1". Ціна пропозиції становила 282 528,00 гривень.
Пропозиція Скаржника була наступною, ціна пропозиції –
300 000,00 гривень.
Уповноважена особа Замовника розглянула найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
При перевірці документів, наданих ТОВ "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "АВАНПОСТ-1", на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, встановлено ряд невідповідностей
Уповноважена особа Замовника, враховуючи вимоги п. 43 Особливостей у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розмістила повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель шляхом надання документів, що підтверджують право володіння/оренди/користування приміщенням, де розміщений пункт централізованого спостереження.
У визначений Законом та цими Особливостями термін ТОВ "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "АВАНПОСТ-1" виправило невідповідність, надавши ДОВІДКУ про наявність приміщення, в якому розміщено пункт централізованого спостереження .
Зауваження та твердження Скаржника щодо суттєвої різниці між поняттями «пункт централізованого спостереження» та «пульт централізованого спостереження» є безпідставними та необґрунтованими.
Товариство з обмеженою відповідністю "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "АВАНПОСТ-1" має діючу ліцензію на надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності.
Враховуючи вищевикладене, задля недопущення застосування дискримінаційних вимог до учасника закупівлі, тендерна пропозиція ТОВ "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "АВАНПОСТ-1" визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
По-друге, Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» в особі Харківської філії безпідставно та незаконно звинувачує уповноважену особу Управління у неправомірності дій через не розгляд тендерної пропозиції Скаржника.
Оскільки процедура відкритих торгів застосована Замовником для конкурентного відбору Учасників через єдиний критерій оцінки – ціну, у Скаржника були всі умови для можливості бути переможцем, але він не використав критерій пониження ціни під час аукціону, його тендерна пропозиція була наступною та найменш економічно вигідною, отже не розглядалася.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Дата опублікування:
12.01.2026 14:21