-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги добровільного оцінювання стану вимірювань на відповідність ДСТУ ISO 10012 «Системи керування вимірюваннями, вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання » згідно коду ДК 021:2015 – 71620000-0 Аналітичні послуги
Завершена
566 520.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
22.12.2025 11:25 - 27.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга про неправомірне відхилення
Номер:
2fca7b3180064d5088d5743935ea0ffb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-22-006254-a.b1
Назва:
Скарга про неправомірне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір №1-01092025 від 01092025+Акт+Відгук.pdf 09.01.2026 12:48
- 3 - Додаток 3.pdf.p7s 09.01.2026 12:48
- 1-Скарга.pdf 09.01.2026 12:48
- 1-Скарга.docx 09.01.2026 12:48
- 3 - Додаток 3.pdf 09.01.2026 12:48
- 2-Витяг ЄДР+Платник+Рах.pdf 09.01.2026 12:48
- sign.p7s 09.01.2026 12:49
- 2-Заперечення.pdf 15.01.2026 12:55
- 2-Заперечення.docx 15.01.2026 12:55
- рішення від 13.01.2026 № 373.pdf 13.01.2026 14:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.01.2026 № 710.pdf 22.01.2026 15:03
- рішення від 21.01.2026 № 710.pdf 26.01.2026 11:23
- Інформація щодо проведення процедури закупівлі(пояснення по суті скарги).pdf 14.01.2026 15:44
- ТД (4).docx 14.01.2026 15:44
- Інформація щодо проведення Процедури закупівлі(пояслення по суті скарги).docx 14.01.2026 15:44
- Інформація щодо проведення Процедури закупівлі(пояслення по суті скарги).docx 14.01.2026 15:49
- 5 - Додаток 5 (1).pdf 14.01.2026 15:49
- 2-Витяг ЄДР+Платник+Рах (1).pdf 14.01.2026 15:49
- 3 - Додаток 3 (1).pdf 14.01.2026 15:49
- Додаток 5 до ТД._Документи Учасника (10).docx 14.01.2026 15:49
- ТД (4).docx 14.01.2026 15:49
- Інформація щодо проведення процедури закупівлі(пояснення по суті скарги).pdf 14.01.2026 15:49
- Договір №1-01092025 від 01092025+Акт+Відгук (1).pdf 14.01.2026 15:49
- Протокол 40.pdf 27.01.2026 16:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2026 13:32
Дата розгляду скарги:
21.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.01.2026 11:27
Дата виконання рішення Замовником:
27.01.2026 16:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.01.202026 №710-р/пк-пз Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" (код ЄДРПОУ: 36012890) повернено на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4e20c59f176a486aa4c2363883a0a928
Заголовок пункту скарги:
Скарга про неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, що є порушенням ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка визначає, що «закупівлі здійснюються за такими принципами:… 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі» та п. 43 Постанови КМУ від 12 жовтня 22 р. № 1178 (далі – Особливості) .
Замовник у протоколі №2 від 05 січня 2026 р. зазначив: «…Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення…».
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей мало наступний зміст:
«… 1. Відповідно п.3 Додатку 5 до тендерної документації Замовник просить надати : 3.Проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3 до тендерної документації, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включно з додатками та специфікаціями до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. Під час заповнення проєкту договору та додатків до договору цінові показники можуть не зазначатися (не заповнюватися). Необхідно завантажити документи відповідно до вищезазначених вимог.
2. Відповідно п.8 Додатку 5 до тендерної документації Замовник просить надати: 8.Копія свідоцтва про державну реєстрацію та/або копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та/або копія витягу з Єдиного державного реєстру. Вказані документи повинні бути завірені печаткою Учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника (для юридичних осіб та фізичної особи – підприємця). Необхідно завантажити документи відповідно до вищезазначених вимог.
3. Надана Учасником Копія аналогічного договору та акту, не мають відтисків печаток Сторін договору. Необхідно надати якісну копію документу, або довідки про відсутність печаток в сторін договору, видані відповідним державним органом….»
Скаржник вважає, що Замовник не повинен був надавати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей за наступних причин:
1. Щодо підготовленого проєкту договору.
Відповідно п. 3 додатку 5 до тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано підготовлений (заповнений) проєкт договору у відповідності з Додатком 3 до тендерної документації у формі електронного документа через електронну систему закупівель з накладанням кваліфікованого електронного підпису. (файли: 3 - Додаток 3.pdf.p7s та 3 - Додаток 3.pdf додаються як доказ).
Відповідно Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «…Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису….»
Таким чином, наданий Скаржником проєкт договору відповідає умовам тендерної документації.
2. Щодо витягу з Єдиного державного реєстру..
Відповідно п. 8 додатку 5 до тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано скановану копію оригіналу Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – Витяг) (файл: 2-Витяг ЄДР+Платник+Рах.pdf додається як доказ) виданого Міністерством юстиції України.
Відповідно Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «…документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями)….». Крім того, відповідно п. 8 Опису формальних помилок який зазначений у Розділі 3 тендерної документації, «…подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа / електронного документа…» є формальною помилкою.
Оскільки Скаржник надав скановану копію оригіналу Витягу, виданого Міністерством юстиції України (іншою установою/організацію), його пропозиція відповідає умовам тендерної документації у цій частині.
3. Щодо відсутності печаток на аналогічному договорі та акті до нього.
Відповідно додатку 1 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям у частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Замовник вимагав: «…1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначено в довідці..» та «…1.1.3. Копії/ю документів/а на підтвердження виконання договору, не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці…».
Скаржником у Складі тендерної пропозиції будо надано скановану копію оригіналу аналогічного договору №1-01/09/2025 від 01.09.2025 р. та скановану копію оригіналу акту № 259 від 29.09.2025 р. (файл: Договір №1-01092025 від 01092025+Акт+Відгук.pdf додається як доказ).
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо оформлення цих документів, зокрема наявності печатки на них.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації у цій частині.
Висновок.
У частинах тендерної пропозиції Скаржника відсутні невідповідності вимогам тендерної документації, які Замовник вимагає виправити відповідно повідомленню з вимогою про усунення невідповідностей. Замовник не повинен був надавати це повідомлення. Пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації у цих частинах.
Замовник у протоколі №2 від 05 січня 2026 р. зазначив: «…Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення…».
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей мало наступний зміст:
«… 1. Відповідно п.3 Додатку 5 до тендерної документації Замовник просить надати : 3.Проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3 до тендерної документації, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включно з додатками та специфікаціями до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. Під час заповнення проєкту договору та додатків до договору цінові показники можуть не зазначатися (не заповнюватися). Необхідно завантажити документи відповідно до вищезазначених вимог.
2. Відповідно п.8 Додатку 5 до тендерної документації Замовник просить надати: 8.Копія свідоцтва про державну реєстрацію та/або копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та/або копія витягу з Єдиного державного реєстру. Вказані документи повинні бути завірені печаткою Учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника (для юридичних осіб та фізичної особи – підприємця). Необхідно завантажити документи відповідно до вищезазначених вимог.
3. Надана Учасником Копія аналогічного договору та акту, не мають відтисків печаток Сторін договору. Необхідно надати якісну копію документу, або довідки про відсутність печаток в сторін договору, видані відповідним державним органом….»
Скаржник вважає, що Замовник не повинен був надавати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей за наступних причин:
1. Щодо підготовленого проєкту договору.
Відповідно п. 3 додатку 5 до тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано підготовлений (заповнений) проєкт договору у відповідності з Додатком 3 до тендерної документації у формі електронного документа через електронну систему закупівель з накладанням кваліфікованого електронного підпису. (файли: 3 - Додаток 3.pdf.p7s та 3 - Додаток 3.pdf додаються як доказ).
Відповідно Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «…Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису….»
Таким чином, наданий Скаржником проєкт договору відповідає умовам тендерної документації.
2. Щодо витягу з Єдиного державного реєстру..
Відповідно п. 8 додатку 5 до тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано скановану копію оригіналу Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – Витяг) (файл: 2-Витяг ЄДР+Платник+Рах.pdf додається як доказ) виданого Міністерством юстиції України.
Відповідно Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «…документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями)….». Крім того, відповідно п. 8 Опису формальних помилок який зазначений у Розділі 3 тендерної документації, «…подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа / електронного документа…» є формальною помилкою.
Оскільки Скаржник надав скановану копію оригіналу Витягу, виданого Міністерством юстиції України (іншою установою/організацію), його пропозиція відповідає умовам тендерної документації у цій частині.
3. Щодо відсутності печаток на аналогічному договорі та акті до нього.
Відповідно додатку 1 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям у частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Замовник вимагав: «…1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначено в довідці..» та «…1.1.3. Копії/ю документів/а на підтвердження виконання договору, не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці…».
Скаржником у Складі тендерної пропозиції будо надано скановану копію оригіналу аналогічного договору №1-01/09/2025 від 01.09.2025 р. та скановану копію оригіналу акту № 259 від 29.09.2025 р. (файл: Договір №1-01092025 від 01092025+Акт+Відгук.pdf додається як доказ).
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо оформлення цих документів, зокрема наявності печатки на них.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації у цій частині.
Висновок.
У частинах тендерної пропозиції Скаржника відсутні невідповідності вимогам тендерної документації, які Замовник вимагає виправити відповідно повідомленню з вимогою про усунення невідповідностей. Замовник не повинен був надавати це повідомлення. Пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації у цих частинах.
×
-
Назва доказу:
Договір №1-01092025 від 01092025+Акт+Відгук.pdf
-
Повʼязаний документ:
Договір №1-01092025 від 01092025+Акт+Відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
2-Витяг ЄДР+Платник+Рах.pdf
-
Повʼязаний документ:
2-Витяг ЄДР+Платник+Рах.pdf
-
-
Назва доказу:
3 - Додаток 3.pdf.p7s
-
Повʼязаний документ:
3 - Додаток 3.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
3 - Додаток 3.pdf
-
Повʼязаний документ:
3 - Додаток 3.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скаржник просить зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
9dc4e8e238e84cbf93afa74f0c5268f5
Тема запиту:
Щодо тверджень Замовника
Текст запиту:
1. У своєму пояснення по суті скарги Замовний стверджує, що у «…Розділі 3. Тендерної
Документації…містяться узагальнені вимоги щодо подачі всіх документів тендерної
пропозиції...». Таким чином Розділ 3 поширюється на всі документи тендерної пропозиції, зокрема
на документи які вимагаються п.3 додатку 5 до тендерної документації, а саме підготовлений
(заповнений) проєкт договору у відповідності з Додатком 3.
Наголошуємо, відповідно Розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Замовник
дозволяє не засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної
пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та
інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із
накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного
підпису….».
2. Скаржником отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань на порталі Міністерством юстиції України за посиланням
https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. Оригінал документу надано у складі файлу 2-Витяг
ЄДР+Платник+Рах.pdf.
3. Замовник упереджено вважає, що «..надане Учасником підтвердження аналогічного договору має
сумнівний характер, оскільки надані документи, а саме копія аналогічного договору (Договір №1-
01/09-2025) та Акт №259 від 26.09.2025 року не містять печатки сторін….».
Сумніви не є аргументом.
Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України «…правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами)…». Наявність або відсутність
печаток не створює юридичних наслідків.
Дата опублікування:
15.01.2026 12:55
Номер:
50a82033d77b457f824a8ea0290a8a9a
Тема запиту:
Інформація щодо проведення процедури закупівлі (пояснення до скарги)
Текст запиту:
Пропозиція Учасника була відхилена відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Дата опублікування:
14.01.2026 15:49
Номер:
0285fd8956034686aef5d61fb55efef6
Тема запиту:
Інформація щодо проведення процедури закупівлі (пояснення до скарги)
Текст запиту:
Пропозиція Учасника була відхилена відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Дата опублікування:
14.01.2026 15:44