0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Митно-брокерські послуги

Завершена

3 886 116.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 20.12.2025 18:30 - 25.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення про визнання переможцем

Номер: 45d1fbbf92f44d58b04d1ce6c0fc011d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ДАЛЕТ БРОК", UA-EDR 39380576
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-20-002068-a.a1
Назва: Скарга на рішення про визнання переможцем
Скарга:
Учасник ТОВ "ДАЛЕТ БРОК" не надав Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям п.1.2.1 Додатку 1 до тендерної документації, та не надав документи про підтвердження наявності діючих договори із інтернет-провайдерами, які забезпечують безперебійний доступ до інтернет мережі відповідно до п 1.3.1 Додатку 1 до тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.01.2026 15:57
Дата розгляду скарги: 20.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.01.2026 15:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.01.2026 18:00
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС", Тетяна Руденко 380687081221 tenderoffice@brokerservice.pro

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: dca711eb1de14bed8682984e7a0bce2d
Заголовок пункту скарги: Скарга на рішення про визнання переможцем
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9186411ee3fd45ba8aa6698fb532d699
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ПОРУШЕННЯ №1

Суть порушення:

Учасник НЕ відповідає вимозі підпункту 1.2.1 Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності досвіду виконання договору з декларування товарів оборонного призначення.

Вимога: Досвід виконання договору із надання послуг з декларування Товарів оборонного призначення.

Що подав учасник: Договір №ДБ1404-1 від 14.04.2023 з ТОВ "АЕРОДРОН" (приватна компанія).

Порушення:
1. ТОВ "АЕРОДРОН" — приватна компанія, а не державний замовник;
2. За Законом України "Про оборонні закупівлі" (п. 29 ч. 1 ст. 1) товарами оборонного призначення є товари, які ЗАКУПОВУЮТЬСЯ ДЕРЖАВНИМИ ЗАМОВНИКАМИ для потреб безпеки і оборони;
3. Отже, товари приватної компанії НЕ Є товарами оборонного призначення за визначенням Закону;
4. Учасник НЕ має досвіду декларування товарів оборонного призначення.

Висновок: Надання послуг для приватного бізнесу НЕ дорівнює досвіду роботи з товарами оборонного призначення.


ПОРУШЕННЯ №2

Суть порушення:

Учасник НЕ відповідає вимозі підпункту 1.3.1 Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності діючих договорів із інтернет-провайдерами для забезпечення роботи працівників.

Вимога: Діючі договори із інтернет-провайдерами, які забезпечують безперебійний доступ до інтернет мережі для працівників.

Що подав учасник: Договір №079 від 13.02.2019 з ТОВ "ЮЛІНЕТ ПЛЮС".

Порушення:

РОЗБІЖНІСТЬ №1 — Різні особи:
• Працівник учасника (з Довідки №0601/2): Оксентюк Олена Олексіївна
• Користувач у Договорі №079: Бакун Ольга Михайлівна
Це РІЗНІ ЛЮДИ — договір укладений НЕ з працівником учасника.

РОЗБІЖНІСТЬ №2 — Різні населені пункти:
• Місце роботи працівника: м. Рівне (місто)
• Адреса у Договорі №0228: с. Рівне (село)
Це РІЗНІ АДРЕСИ — договір забезпечує інтернет в іншому населеному пункті.

Висновок: Договір НЕ підтверджує наявність інтернет-зв'язку для працівника, який виконуватиме роботи.


ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК:

Учасник ТОВ "ДАЛЕТ БРОК" НЕ відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації:
- НЕ має досвіду декларування товарів оборонного призначення (п. 1.2.1);
- НЕ підтвердив наявність інтернет-зв'язку для працівників (п. 1.3.1).

Рішення Замовника про визнання переможцем є НЕПРАВОМІРНИМ.
×
  • Назва доказу:
    Договір № 079 від 13.02.2019
  • Повʼязаний документ:
    3. Договір інтернет-провайдер (Оксентюк).pdf

  • Назва доказу:
    договір №ДБ1401-1 від 14.04.2023
  • Повʼязаний документ:
    3.1. Договір ДБ1404-1 від 14.04.23.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про досвід виконання аналогічного договору
  • Повʼязаний документ:
    3. Довідка аналогічний договір.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка - підтвердження
  • Повʼязаний документ:
    2. Довідка (закріплення фахівців)-уточнення.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1 до технічної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1. Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника про визнання переможцем процедури закупівлі (ідентифікатор UA-2025-12-20-002068-a) учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЛЕТ БРОК» неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника про визнання переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЛЕТ БРОК». 4. Зобов’язати Замовника прийняти нове рішення, згідно з яким: — відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ДАЛЕТ БРОК" як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації (підпункти 1.2.1 та 1.3.1 Додатку 1 до тендерної документації); — визначети переможця процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства серед учасників, чиї пропозиції відповідають встановленим вимогам.

Запити Органу оскарження

Номер: 322ccadc2ccf428896c8338fad7f0bf0
Тема запиту: Заперечення на пояснення Замовника №01/2026
Текст запиту: Пояснення Замовника є формальними, не спростовують суті порушень і, навпаки, підтверджують невідповідність визнання ТОВ "Далет Брок" (ЄДРПОУ 39380576, далі — Переможець) переможцем тендеру нормам Закону України "Про публічні закупівлі" (№922-VIII, далі — Закон), Закону України "Про оборонні закупівлі" (№808-IX, далі — Закон про оборонні закупівлі) та Особливостей №1178 від 12.10.2022 (із змінами). Ключовий аргумент Замовника — "не встановлював вимогу щодо відповідності терміну «Товари оборонного призначення» значенню, визначеному Законом про оборонні закупівлі" (стор. 3 пояснень) — є маніпулятивним і суперечить Розділу І, п.1 тендерної документації: "Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України “Про оборонні закупівлі”, “Про публічні закупівлі” та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання". Це прямо прив'язує термін "Товарів оборонного призначення" (п.1.2.1 Додатку 1) до п.29 ч.1 ст.1 Закону №808-IX, де акцент на закупівлях державними замовниками для "гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони". Ігнорування цього — грубе порушення ст.22 Закону (чіткість і однозначність критеріїв) та ст.5 (принцип законності). I. Заперечення щодо Порушення №1 (п.1.2.1 Додатку 1: Досвід виконання аналогічного договору з декларування Товарів оборонного призначення, укладеного в 2022–2025 рр.) Замовник трактує Договір №ДБ1404-1 від 14.04.2023 та ВМД №23UA100290802203U7 від 28.07.2023 (декларування частин БПЛА E-300 Enterprise та D-80 Discovery) як "аналогічний" досвід, посилаючись на ДСТУ В 8821-1:2018 ("подвійне використання") та пільгу 241 Митного кодексу (п.9-27 Розд. XXІ). Це хибно: • 1: Статус товарів не "оборонний" без держзамовника. За п.29 ч.1 ст.1 Закону №808-IX (прив'язаний Розділом І), "товари оборонного призначення" — це ті, що закуповуються державними замовниками (п.10 ч.1 ст.1 Закону №808-IX) для оборонних потреб. ТОВ "АЕРОДРОН" (ЄДРПОУ 43408838) — приватна комерційна ТОВ (витяг з ЄДР: засновники — фізособи, комерційна діяльність), а не державний суб'єкт. Закупівля частин БПЛА — для власного виробництва (комерція), без прямого оборонного контракту на цю партію. Навіть загальний контракт AeroDrone з Міноборони (публічні звіти 2023–2024) не робить приватну імпортну операцію "оборонною". • 2: Дискримінація через нечіткість. Замовник не уточнив тлумачення, але зобов'язаний за ст.22 Закону. Широке трактування ("подвійне використання") нівелює вимогу: будь-який брокер з досвідом декларування дронів для бізнесу претендуватиме на оборонні тендери. Це суперечить ст.5 Закону (прозорість, недискримінація) та створює ризики національної безпеки (неналежне оформлення для ЗСУ). Висновок: Досвід Переможця — не аналогічний; пояснення Замовника ігнорує Розділ І тендорної документації та п.1.2.1 Додатку 1 до тендерної документації, порушуючи ст.5 та ст.22 Закону. II. Заперечення щодо Порушення №2 (п.1.3.1 Додатку 1: Наявність діючих договорів з інтернет-провайдерами для забезпечення МТБ) Замовник посилається на виправлення в 24 год (п.43 Особливостей №1178) та "загальний доступ" (договори №079 від 13.02.2019, №18010402 від 03.12.2025, №soc_102193 від 11.09.2023), заперечуючи вимогу "для працівників". Це не усуває суті: • 1: Критичні розбіжності в документах. Договір №079 укладений з Бакун О.М. за адресою с. Рівне (Волинська обл., Ковельський р-н, вул. Старовойтова, 19 — село), тоді як фахівець Оксентюк О.О. працює в м. Рівне (Рівненська обл., Довідка №0601/2 від 06.01.2026 — місто,). Різні особи (Бакун ≠ Оксентюк) та локації (село і місто). • 2: Вимога стосується виконання послуг. П.1.3.1 вимагає "постійний доступ до інтернет мережі" для "безперервного виконання митних формальностей" (онлайн-декларації). Логічно — для працівників (ст.16 Закону: МТБ для спроможності). Висновок: МТБ Переможця не підтверджено; пояснення формальне, порушуючи ст.5 та ст.22 Закону.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: dca711eb1de14bed8682984e7a0bce2d
Дата опублікування: 19.01.2026 16:30
Автор: Скаржник
Номер: ec09c3d10bba433198db94cc14ae3175
Тема запиту: На рішення №354-р/пк-пз від 13.01.2026 про надання пояснення, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі у зв’язку з надходженням скарги від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 36536575) від 09 січня 2026 № UA-2025-12-20-002068-a.a1 вважаємо за необхідне повідомити наступне
Текст запиту: Розглянувши скаргу учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" (далі – «Скаржник») № 16-01 від 09.01.2026 щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (далі – «Скарга») до Антимонопольного комітету України (далі – «АМКУ») та прийнятого АМКУ рішення №354-р/пк-пз від 13.01.2026, яким прийнято до розгляду Скаргу щодо закупівлі «Митно-брокерські послуги. Код ДК 021:2015: 66130000-0 — Брокерські послуги та пов’язані послуги на ринках цінних паперів і товарів» (далі – Закупівля) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-20-002068-a) надаємо наступні пояснення. Вважаємо викладені в Скарзі аргументи такими, що не спростовують вірність та законність прийнятого Протокольного рішення № 01/2026 від 07 січня 2026 року про визначення переможцем Закупівлі ТОВ "ДАЛЕТ БРОК" (код 39380576) (далі – Переможець) та не підтверджують недотримання ДП «Агенція оборонних закупівель» (далі – Замовник) положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), вимог викладених для учасників в тендерній документації Закупівлі, обставин проведенню закупівлі послуги, з викладених нижче підстав.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: dca711eb1de14bed8682984e7a0bce2d
Пов'язані документи:
Дата опублікування: 15.01.2026 14:29
Автор: Замовник