-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Металопластикові конструкції (вікна, двері) з монтажем
Завершена
1 216 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.12.2025 12:15 - 23.12.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Скарга на незаконне визначення переможцем закупівлі ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС
Номер:
260a7429dc2d44c39dc5f3ad5669ba24
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-18-009474-a.c3
Назва:
Скарга на незаконне визначення переможцем закупівлі ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС
Вимога:
Шановний Замовнику, Тендерною документацією передбачена необхідність надання учасником у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності на фурнітуру згідно з ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
Учасник ПП ЕНЕРГОСЕРВІС у складі тендерної пропозиції на підтвердження даної вимоги надав сертифікат відповідності № UA.CRT.00590-24 щодо продукції "Пристрої поворотні, відкидні, поворотно-відкидні та фурнітура для віконних та дверних блоків, ручки віконні та дверні торгівельної марки "VORNE".
Проте, даний сертифікат підтверджує відповідність лише окремим пунктам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007 та ДСТУ Б В.2.6- 39:2008, а не загалом даним ДСТУ. Даний сертифікат не підтверджує відповідність фурнітури в повному обсязі.
Такої ж думки дійшли і члени комісії АМКУ, які розглядали скаргу щодо обрання переможцем ФОП Селедець О.В. в цій закупівлі. Рішення № 713-р/пк-пз від 21.01.2026 року, сторінка 9 (передостанній та останній абзаци сторінки 9 рішення):
"Сертифікат відповідності № UA.CRT.00590-24 не підтверджує відповідність продукції "Пристрої поворотні, відкидні, поворотно-відкидні та фурнітура для віконних та дверних блоків, ручки віконні та дверні торгівельної марки "VORNE" ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007 та ДСТУ Б В.2.6-39:2008 (саме в повному обсязі)."
Вимагаємо, скасувати незаконне та безпідставне рішення про визначення переможцем закупівлі ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу.docx 30.01.2026 14:37
Дата подачі:
27.01.2026 22:10
Вирішення:
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПП «ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС».
Повідомляємо наступне.
Варто зазначити, що положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі — Закон № 922) чи Особливостей №1178 не визначено норм, які б передбачали можливість скасування замовником самостійно прийнятого ним рішення, зокрема про визначення переможця.
Відповідно до ч.2 ст 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення. Таким чином, законодавством передбачено обов’язок замовника скасувати повністю або частково скасувати свої рішення лише за рішенням органу оскарження або суду. Звертаємо увагу, що предметом оскарження за яким прийняте Рішення № 713-р/пк-пз від 21.01.2026 року – є прийняте рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Селедець О.В. Антимонопольний комітет України (АМКУ) розглядає скарги у сфері публічних закупівель виключно в межах предмету оскарження, зазначеного скаржником. Орган оскарження аналізує правомірність дій замовника лише щодо порушень, наведених у скарзі.
Вимогами п.2.9 Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання учасниками у складі пропозиції сертифікат відповідності на фурнітуру згідно ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008. Дослідивши наданні у складі тендерної пропозиції ПП ЕНЕРГОСЕРВІС документи, в тому числі сертифікат відповідності № UA.CRT.00590-24 щодо продукції "Пристрої поворотні, відкидні, поворотно-відкидні та фурнітура для віконних та дверних блоків, ручки віконні та дверні торгівельної марки "VORNE" Замовником було встановлено, що надані документи зокрема і сертифікат відповідності № UA.CRT.00590-24 свідчить про якість та відповідність технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі а також підтверджує відповідність загальним (основним) вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007 та ДСТУ Б В.2.6- 39:2008. Тендерна документація не містила окремих вимог щодо наявності чи відсутності у сертифікаті відповідності окремих пунків стандарту, яким повинна відповідати якість фурнітури. З огляду на те, що тендерна документація містила загальний перелік державних стандартів, наданий сертифікат № UA.CRT.00590-24 безумовно містить посилання на ці стандарти а отже відповідає встановленим вимогам.
Таким чином, за результатами повторного розгляду тендерної пропозиції підстави для скасування рішення про визначення переможцем ПП «ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС» відсутні.
Враховуючи викладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо прийнятого Замовником рішення про визначення переможця
Номер:
ee902910dc7d4924b744588b47738c96
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-18-009474-a.b2
Назва:
Скарга щодо прийнятого Замовником рішення про визначення переможця
Скарга:
Скарга щодо прийнятого замовником рішення про визначення переможця ФОП Селедець О.В. та повідомлення про намір укласти договір
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 16.07.2024 _ 12245.pdf 09.01.2026 12:59
- Скарга (1).pdf 09.01.2026 12:59
- скарга_на визначення переможця Селедець.docx 09.01.2026 12:59
- 2_0 Сертифікат Аксор фурнітура 18.03.27 (1).pdf 09.01.2026 12:59
- Технічні характеристики на товар (2).pdf 09.01.2026 12:59
- sign.p7s 09.01.2026 13:29
- Рішення від 13.01.2026 № 381.pdf 13.01.2026 13:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.01.2026 № 713.pdf 22.01.2026 12:49
- Рішення від 21.01.2026 № 713.pdf 23.01.2026 15:05
- Відповідь на рішення №381-р пк-пз від 13.01.2026.docx 15.01.2026 15:27
- Відповідь на рішення №381-р пк-пз від 13.01.2026.pdf 15.01.2026 15:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.01.2026 13:41
Дата розгляду скарги:
21.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 13:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.01.2026 15:06
Дата виконання рішення Замовником:
26.01.2026 09:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 05.01.2026 № 71, згідно з яким Учасник ФОП Селедець О.В. був визнаний переможцем.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 713-р/пк-пз від 21.01.2026 зобов’язано ЛКП Львівелектротранс скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d4e7f1dab5bb468e9f584ff98f73e9b2
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
18.12.2025 р. ЛКП «Львівелектротранс» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення про закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями по предмету: Металопластикові конструкції (вікна, двері) з монтажем, Класифікація за ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби.
Згідно умов оголошення щодо проведення закупівлі 05.06.2025 р. завершився кінцевий термін подання тендерних пропозицій.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали 3 учасники:
ФОП Селедець О В (Переможець)
Первинна пропозиція:
1 041 200,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
968 899,99 UAH з ПДВ
ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС (Скаржник)
Первинна пропозиція:
1 059 000,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
968 900,00 UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІКНАРЬОФФ ЛЬВІВ"
Первинна пропозиція:
1 215 636,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
969 000,00 UAH з ПДВ
5 січня 2026 року замовником було прийнято рішення про визначення ФОП Селедець О. В. (надалі – переможець) переможцем процедури закупівлю (Протокольне рішення №71 від 05 січня 2026).
Вважаємо, що рішення про визначення ФОП Селедець О.В. переможцем процедури закупівлі було прийнято з порушенням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Закону України «Про публічні закупівлі». Оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а отже підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. У Додатку 1 до тендерної документації міститься перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з яким учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи/інформацію:
«2.8. Технічна специфікація Додатку № 4 за підписом уповноваженої особи учасника і скріплена печаткою учасника. ( В Додатку №4 Учасник прописує фактичний товар, який він пропонує Замовнику)
2.9. Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу. На підтвердження Учасник повинен надати:
1) Сертифікат відповідності на профілів полiвiнiлхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007.
2) Сертифікат відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення згідно ДСТУ EN 1279-5:2019, ДБН В.2.6-31:2021, ДСТУ EN 1279-1:2022, ДСТУ EN 1279-6:2022.
3) Сертифікат відповідності на фурнітуру згідно ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008
4) Декларація постачальника про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1).
5) Зразок маркування металопластикових конструкцій (для технічних регламентів, які передбачають обов’язкову наявність такого маркування) або сертифікат відповідності контролю виробництва металопластикових конструкцій (для продукції, оцінка відповідності якої потребує застосування модуля відповідно до постанови КМУ від 13.01.2016 №95) виданий органом сертифікації.»
З огляду на встановлені вимоги, Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнену Технічну специфікацію згідно додатку 4 до тендерної документації, де повинен прописати фактичний товар, який пропонує поставити Замовнику та надати відповідні сертифікати, що підтверджують якість запропонованого товару та його відповідність встановленим ДСТУ.
Хочемо наголосити, що відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі та зокрема Додатку 4 (Технічна специфікація) до тендерної документації, Замовником закуповується товар, а саме вікна та двері.
Відповідно до опису предмета закупівлі у Додатку 4 до тендерної документації за позиціями №3,7,8,9,13,14,15,17,18 на вікна та позиціями №19,20 на двері Замовником вимагається «Фурнітура: Siegenia»
На виконання п.2.8 Додатку 1 до тендерної документації, переможцем у складі пропозиції надано Заповнену технічну специфікацію (файл «Технічні характеристики на товар.pdf»).
Згідно інформації, що міститься у технічній специфікації на товар, зокрема щодо вікон ФОП Селедець О.В. пропонує фурнітуру AXOR, а щодо дверей фурнітуру Vorne
Для підтвердження якості запропонованої фурнітури переможцем надано сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 п.5.3-5.6, п.п. 5.2.3, 5.2.4 (файл «2_0 Сертифікат Аксор фурнітура 18.03.27.pdf» проте він не підтверджує відповідність фурнітури вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007.
Такий сертифікат не підтверджує належну якість товару та не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 2.9 Додатку 1 до тендерної документації отже не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Пунктом 44 Особливостей встановлена імперативна норма, яка зобов’язує Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Варто зазначити, що у складі тендерної пропозиції переможця міститься ще два сертифікати відповідності на фурнітуру інших виробників (торгових марок) Vorne та Stublina, проте саме у технічній специфікації переможця відсутня інформація про те, що ним пропонується фурнітура Stublina, а фурнітура Vorne пропонується лише на дві позиції дверей (п.19,20 таблиці).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Наявність підстав для відхилення за наведених обставин підтверджується також відповідною практикою комісії АМКУ з розгляду скарг. До прикладу наводимо Рішення №12245 від 16.07.2024 року яке є релевантним за правовими наслідками до оскаржуваної процедури. Короткий виклад обставин з рішення: Замовником закуповувався товар, а саме пенал та ліжко. Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик у складі пропозиції учасники мали надати заповнену технічну специфікацію запропонованого товару та сертифікат відповідності вимогам ДСТУ на товар. Переможець запропонував товар різних виробників та надав відповідний сертифікат проте щодо окремого виробника на ліжко був відсутній сертифікат відповідності, що підтверджував відповідність встановленим Замовником вимогам ДСТУ. В результаті розгляду Комісія дійшла до висновку про наявність підстав для відхилення (сторінки 5-6 рішення№12245 від 16.07.2024 року)
Враховуючи усе викладене, Замовником порушено імперативні вимоги пп.2 п.44 Особливостей, що зумовило також порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Не відхиливши пропозицію Учасника ФОП Селедець О.В. і обравши його переможцем процедури закупівлі, Замовник прийняв рішення, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок чого було грубо порушено наші законні права і інтереси як учасника процедури закупівлі.
Згідно умов оголошення щодо проведення закупівлі 05.06.2025 р. завершився кінцевий термін подання тендерних пропозицій.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали 3 учасники:
ФОП Селедець О В (Переможець)
Первинна пропозиція:
1 041 200,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
968 899,99 UAH з ПДВ
ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС (Скаржник)
Первинна пропозиція:
1 059 000,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
968 900,00 UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІКНАРЬОФФ ЛЬВІВ"
Первинна пропозиція:
1 215 636,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
969 000,00 UAH з ПДВ
5 січня 2026 року замовником було прийнято рішення про визначення ФОП Селедець О. В. (надалі – переможець) переможцем процедури закупівлю (Протокольне рішення №71 від 05 січня 2026).
Вважаємо, що рішення про визначення ФОП Селедець О.В. переможцем процедури закупівлі було прийнято з порушенням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Закону України «Про публічні закупівлі». Оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а отже підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. У Додатку 1 до тендерної документації міститься перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з яким учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи/інформацію:
«2.8. Технічна специфікація Додатку № 4 за підписом уповноваженої особи учасника і скріплена печаткою учасника. ( В Додатку №4 Учасник прописує фактичний товар, який він пропонує Замовнику)
2.9. Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу. На підтвердження Учасник повинен надати:
1) Сертифікат відповідності на профілів полiвiнiлхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007.
2) Сертифікат відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення згідно ДСТУ EN 1279-5:2019, ДБН В.2.6-31:2021, ДСТУ EN 1279-1:2022, ДСТУ EN 1279-6:2022.
3) Сертифікат відповідності на фурнітуру згідно ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008
4) Декларація постачальника про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1).
5) Зразок маркування металопластикових конструкцій (для технічних регламентів, які передбачають обов’язкову наявність такого маркування) або сертифікат відповідності контролю виробництва металопластикових конструкцій (для продукції, оцінка відповідності якої потребує застосування модуля відповідно до постанови КМУ від 13.01.2016 №95) виданий органом сертифікації.»
З огляду на встановлені вимоги, Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнену Технічну специфікацію згідно додатку 4 до тендерної документації, де повинен прописати фактичний товар, який пропонує поставити Замовнику та надати відповідні сертифікати, що підтверджують якість запропонованого товару та його відповідність встановленим ДСТУ.
Хочемо наголосити, що відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі та зокрема Додатку 4 (Технічна специфікація) до тендерної документації, Замовником закуповується товар, а саме вікна та двері.
Відповідно до опису предмета закупівлі у Додатку 4 до тендерної документації за позиціями №3,7,8,9,13,14,15,17,18 на вікна та позиціями №19,20 на двері Замовником вимагається «Фурнітура: Siegenia»
На виконання п.2.8 Додатку 1 до тендерної документації, переможцем у складі пропозиції надано Заповнену технічну специфікацію (файл «Технічні характеристики на товар.pdf»).
Згідно інформації, що міститься у технічній специфікації на товар, зокрема щодо вікон ФОП Селедець О.В. пропонує фурнітуру AXOR, а щодо дверей фурнітуру Vorne
Для підтвердження якості запропонованої фурнітури переможцем надано сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 п.5.3-5.6, п.п. 5.2.3, 5.2.4 (файл «2_0 Сертифікат Аксор фурнітура 18.03.27.pdf» проте він не підтверджує відповідність фурнітури вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007.
Такий сертифікат не підтверджує належну якість товару та не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 2.9 Додатку 1 до тендерної документації отже не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Пунктом 44 Особливостей встановлена імперативна норма, яка зобов’язує Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Варто зазначити, що у складі тендерної пропозиції переможця міститься ще два сертифікати відповідності на фурнітуру інших виробників (торгових марок) Vorne та Stublina, проте саме у технічній специфікації переможця відсутня інформація про те, що ним пропонується фурнітура Stublina, а фурнітура Vorne пропонується лише на дві позиції дверей (п.19,20 таблиці).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Наявність підстав для відхилення за наведених обставин підтверджується також відповідною практикою комісії АМКУ з розгляду скарг. До прикладу наводимо Рішення №12245 від 16.07.2024 року яке є релевантним за правовими наслідками до оскаржуваної процедури. Короткий виклад обставин з рішення: Замовником закуповувався товар, а саме пенал та ліжко. Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик у складі пропозиції учасники мали надати заповнену технічну специфікацію запропонованого товару та сертифікат відповідності вимогам ДСТУ на товар. Переможець запропонував товар різних виробників та надав відповідний сертифікат проте щодо окремого виробника на ліжко був відсутній сертифікат відповідності, що підтверджував відповідність встановленим Замовником вимогам ДСТУ. В результаті розгляду Комісія дійшла до висновку про наявність підстав для відхилення (сторінки 5-6 рішення№12245 від 16.07.2024 року)
Враховуючи усе викладене, Замовником порушено імперативні вимоги пп.2 п.44 Особливостей, що зумовило також порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Не відхиливши пропозицію Учасника ФОП Селедець О.В. і обравши його переможцем процедури закупівлі, Замовник прийняв рішення, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок чого було грубо порушено наші законні права і інтереси як учасника процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
Технічні характеристики на товар (2).pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
2_0 Сертифікат Аксор фурнітура 18.03.27 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання учасника ФОП Селедець О.В. переможцем процедури закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
72fed156397e45aea6bac3bb2ab61449
Тема запиту:
Відповідь (пояснення) на рішення №381-р/пк-пз
Текст запиту:
Відповідь (пояснення)
на рішення № 381-р/пк-пз від 13.01.2026
Закупівля UA-2025-12-18-009474-a, оголошена за предметом Металопластикові конструкції (вікна, двері) з монтажем. Предмет закупівлі включає 21 позицію товару в загальній кількості – 73 штуки, а саме:
Вікна металопластикові глухі – 49 шт.
Вікна металопластикові поворотно-відкидні – 21 шт.
Двері металопластикові – 2 шт.
Двері алюмінієві – 1 шт.
Технічна специфікація на товар згідно ДК-021-2015: 44220000-8 Столярні вироби, викладена в Додатку 4 до ДЕТ, встановлює вимоги до кожної позиції товару. Під час підготовки і оприлюднення технічного завдання Замовником було встановлено використання фурнітури Siegenia до усіх одиниць товару, окрім вікон металопластикових глухих (за відсутності використання фурнітури у даних виробів).
Оскільки фурнітура до позицій предмету закупівлі була уніфікована відповідно до одного виробника Siegenia у підпункті 3 пункту 2.9 Додатку 1 до тендерної документації, була встановлена наступна, також, уніфікована вимога – «Сертифікат відповідності на фурнітуру згідно ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.26-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008».
Тендерна документація не містила вимоги, що кожна одиниця фурнітури повинна відповідати одночасно усім ДСТУ.
В Додатку 4 було встановлено, що «у місцях, де в технічному завданні згадується конкретна торгова марка, фірма, патент, конструкція або тип предмета закупівлі, джерело походження або виробник, слід вважати, що допускається "або еквівалент"».
У складі тендерної пропозиції, переможця, ФОП Селедець О.В., надано документ «18. Сертифікат на фурнітуру Ворне (1).pdf». Даний сертифікат відповідності № UA.CRT.00590-24, видано на продукцію – Пристрої поворотні, відкидні, поворотно-відкидні та фурнітура для віконних та дверних блоків, ручки віконні та дверні торгівельної марки «VORNE». Дана продукція відповідає вимогам: ДСТУ б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2991) «Будівельні матеріали. Вироби замкові та скобʼяні. Загальні технічні умови» (п.п. 4.1, 5.3.2-5.3.10, 5.6.1-5.6.5, 5.7.2, 5.10.1, 5.10.2, 5.11) ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005, IDT) «Завіси віконних та дверних блоків. Технічні умови» п.п. 5.2.2-.5.2.5; 5.2.7; 5.3.4 ДСТУ Б В.2.6-39:2008 «Конструкції будинків і споруд. Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків. Технічні умови» (п. 5.3-5.6 п.п. 5.2.3, 5.2.4)
Також, у складі тендерної пропозиції, переможця, ФОП Селедець О.В., надано документ «Технічні характеристики на товар». Відповідно до інформації зазначеної в даному документі – Технічна специфікація на товар, що пропонується, переможець пропонує постачати товар, у тому числі:
19. Двері металопластикові 1150х2050, з фурнітурою Vorne
20. Двері металопластикові 1150х2040, з фурнітурою Vorne
Щодо інших позицій товару, було зазначено наступне:
3. Вікно металопластикове 1370х1390, з фурнітурою Axor
7. Вікно металопластикове 1480х1200, з фурнітурою Axor
8. Вікно металопластикове 1440х2780, з фурнітурою Axor
13. Вікно металопластикове 1380х2420, з фурнітурою Axor
14. Вікно металопластикове 1630х2420, з фурнітурою Axor
15. Вікно металопластикове 1440х1590, з фурнітурою Axor
17. Вікно металопластикове 850х930, з фурнітурою Axor
18. Вікно металопластикове 2050х1700, з фурнітурою Axor
21. Двері алюмінієві 1150х2020
На підтвердження якості фурнітури Axor, переможцем, ФОП Селедець О.В., було додатково надано, у складі тендерної пропозиції, Сертифікат відповідності № UA.PS.25-0266 на продукцію – пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та дверних блоків ТМ AXOR Системи «KOMFORT LINE K-3 SmartQuick». Даний сертифікат підтверджує, що зазначена продукція відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 п.5.3-5.6, п.п. 5.2.3, 5.2.4 «Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків. Технічні умови» ФОП Селедець О.В., запропонував фурнітуру ТМ AXOR виключно на вікна металопластикові поворотно-відкидні.
Також, на підтвердження якості фурнітури алюмінієвих дверей, ФОП Селедець О.В., було додатково надано, у складі тендерної пропозиції, Сертифікат відповідності № UA.CRT.00129-23 на продукцію – фурнітура для вікон та дверей з алюмінієвих і полівінілхлоридних профілів. Даний сертифікат підтверджує, що зазначена продукція відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006 (Г¬¬¬ОСТ 538-2001), ДСТУ Б В.2.6-28:2006 (ГОСТ 5089-2003), ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005, IDT), ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
Оскільки, ФОП Селедець О.В., запропонував фурнітуру різних виробників, ним було надано Сертифікат відповідності, що відповідає вимогам встановленим у Додатку 1 до ТД, а також, надано додаткові сертифікати відповідності щодо інших виробників фурнітури.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Селедець О.В. відповідає умовам тендерної документації.
Щодо формулювання Скаржника «Варто зазначити, що у складі тендерної пропозиції переможця міститься ще два сертифікати відповідності на фурнітуру інших виробників (торгових марок) Vorne та Stublina, проте саме у технічній специфікації переможця відсутня інформація про те, що ним пропонується фурнітура Stublina, а фурнітура Vorne пропонується лише на дві позиції дверей (п.19,20 таблиці).». Таке твердження Скаржника в частині відсутності найменування ТМ Stublina в технічній специфікації Учасника ФОП Селедець О.В., є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 2.8 Додатку 1 до ТД встановлено, що Технічна специфікація Додатку № 4 за підписом уповноваженої особи учасника і скріплена печаткою учасника. ( В Додатку №4 Учасник прописує фактичний товар, який він пропонує Замовнику)».
Вимога встановлена в Технічному завданні в додатку 4 до ТД:
1. Двері алюмінієві 1150 x 2020 Вул. Стрийська
Блок дверний алюмінієвий
Профіль Lux
Конструктивна глибина: не менше 37.5 мм;
Колір: RAL 7016
Заповнення: сендвіч панель: не менше 18мм;
Ручки: офісна кругла (антрацит) 500 ± 10 мм;
Замкова серцевина: двостороння (під ключ з обох боків);
Петлі: не менше 4 шт на одну стулку.
Дотягувач Geze 2000
Наявна вся фурнітура для повноцінного функціонування конструкції (ручки, запірний механізм, завіси і. т. п)., а також наявні на бокових сторонах конструкції ручки монтажу, які виконані з тканинної/пластикової стрічки, що забезпечують швидке, безпечне розвантаження/завантаження та монтаж даних конструкцій 1
Інформація зазначена Учасником в документі «Технічна специфікація на товар, що пропонується»:
Учасником ФОП Селедець О.В., в документі «Технічна специфікація на товар, що пропонується» чітко зазначений фактичний товар, який він пропонує до постачання. Вимога згідно п. 2.8. Додатку 1, не містить зобов’язання вказувати ТМ фурнітури. В № з/п 21. Додатку 4 до ТД, Нами також не було зазначено ТМ фурнітури, лише вимоги до неї, які учасник підтвердив.
Також, додатково зазначаємо, що відповідно до Додатку 4 встановлені наступні вимоги до товару в частині фурнітури:
1) Щодо вікон поворотно-відкидних:
№ з/п 3. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 7. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 8. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 13. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 14. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 15. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 17. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 18. Схематичне зображення вікна із поворотно-відкидною функцією та вимога до фурнітури Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
2) Щодо дверей металопластикових:
№ з/п 19. Схематичне зображення дверей із відкриванням, кількістю завісів та замком, вимога до фурнітури була встановлена - Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
№ з/п 20. Схематичне зображення дверей із відкриванням, кількістю завісів та замком, вимога до фурнітури була встановлена - Siegenia. Будь-яких додаткових вимог до фурнітури в даній позиції не встановлювалось.
3) Щодо дверей алюмінієвих:
№ з/п 21. Схематичне зображення дверей із відкриванням, кількістю завісів та замком, а також, були встановлені додаткові вимоги до фурнітури - Ручки: офісна кругла (антрацит) 500 ± 10 мм; Замкова серцевина: двостороння (під ключ з обох боків); Петлі: не менше 4 шт на одну стулку. Дотягувач Geze 2000. Наявна вся фурнітура для повноцінного функціонування конструкції (ручки, запірний механізм, завіси і. т. п).
Оскільки, під час встановлення Технічних вимог, було застосовану уніфіковану систему фурнітури до усіх позицій товару, то й підтвердження сертифікату на відповідність ДСТУ, також, було уніфіковане із зазначенням усіх необхідних ДСТУ.
Учасник, ФОП Селедець О.В., надав еквівалент фурнітури Siegenia, проте, фурнітуру він запропонував трьох різних виробників для різних позицій товару, а саме:
1) Для вікон поворотно-відкидних, учасник запропонував еквівалентну фурнітуру, виробника ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ» ТМ AXOR;
2) Для дверей металопластикових, учасник запропонував еквівалентну фурнітуру, виробника "ILERI PENCERE KAPI SISTEMLERI Sanayi VE Ticaret AS", TM VORNE;
3) Для дверей алюмінієвих, учасник запропонував еквівалентну фурнітуру, виробника "STUBLlNA D.О.О", ТМ STUBLlNA.
ДСТУ Б В.2.6-39:2008 Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних дверних блоків. Технічні умови. Даний стандарт поширюється на поширюється на пристрої поворотні, відкидні й поворотно-відкидні (далі - вироби) для віконних і балконних дверних блоків, застосовуваних у будівництві житлових і громадських будинків.
ДСТУ Б В.2.6-13:2006 Вироби замкові і скобʼяні. Загальні технічні умови. Даний стандарт поширюється на замкові і скобʼяні вироби, призначені для запирання, закривання і забезпечення функціонування віконних і дверних блоків, воріт, ставень, грат, застосовуваних у будівництві будинків і споруд різного призначення.
ДСТУ Б В.2.6-32:2007 Завіси для віконних та дверних блоків. Технічні умови. Даний стандарт поширюється на металеві завіси, які застосовуються у віконних і дверних блоках із різних матеріалів.
Як було зазначено вище, Технічне завдання встановлювало наступні вимоги в частині фурнітури:
1) Щодо вікон металопластикових поворотно-відкидних – фурнітура поворотно-відкидна Siegenia. Тобто, якість фурнітури для даної групи товарів повинна відповідати ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
2) Щодо дверей металопластикових – фурнітура що забезпечує відкривання, а також, включає завіси та замки Siegenia. Тобто, якість фурнітури для даної групи товарів повинна відповідати ДСТУ Б В.2.6-39:2008, ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007.
3) щодо дверей алюмінієвих – фурнітура що забезпечує відкривання, а також, включає завіси та замки. Тобто, якість фурнітури для даної групи товарів повинна відповідати ДСТУ Б В.2.6-39:2008, ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007.
Надані учасником, ФОП Селедець О.В., сертифікати відповідності підтверджують, що:
1) Фурнітура для вікон металопластикових поворотно-відкидних ТМ AXOR відповідає ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
2) Фурнітура для дверей металопластикових ТМ VORNE відповідає ДСТУ Б В.2.6-39:2008, ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007.
3) Фурнітура для дверей алюмінієвих ТМ STUBLlNA відповідає ДСТУ Б В.2.6-39:2008, ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007.
ФОП Селедець О.В., цілком та повністю виконав вимоги встановлені в тендерній документації та надав усі підтверджуючі документи, в тому числі «Сертифікат відповідності на фурнітуру згідно ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.26-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008», а також, надав додаткові сертифікати для підтвердження якості запропонованого товару. У звʼязку з чим, підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Селедець О.В. – відсутні.
Дата опублікування:
15.01.2026 15:26
Вимога
Є відповідь
Щодо визнання переможця
Номер:
0290588422424e2fa88a294324bd5c16
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-18-009474-a.b1
Назва:
Щодо визнання переможця
Вимога:
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника, визначеного переможцем процедури закупівлі металопластикових конструкцій, виявлено невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, у тендерній документації Замовником встановлено вимогу щодо застосування фурнітури, яка повинна відповідати ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008 (Додаток 1 до тендерної документації). У складі тендерної пропозиції переможця дійсно подано сертифікат відповідності на фурнітуру Vorne, що містить посилання на вказані ДСТУ, однак аналіз поданих документів свідчить про наступне.
У таблиці з технічними характеристиками вікон, що є складовою тендерної пропозиції переможця, зазначено фурнітуру іншого найменування, а саме Axor, сертифікат відповідності на яку також подано у складі пропозиції. При цьому у сертифікаті відповідності на фурнітуру Axor, фактично зазначену в технічних характеристиках, відсутнє підтвердження відповідності вимогам ДСТУ, визначеним тендерною документацією.
Таким чином, тендерна пропозиція переможця не підтверджує відповідність предмета закупівлі технічним вимогам Замовника в частині відповідності фурнітури встановленим ДСТУ, що є підставою для визнання такої пропозиції такою, що не відповідає умовам тендерної документації.
У зв’язку з викладеним, просимо переглянути рішення про визначення переможця процедури закупівлі та надати належну оцінку відповідності його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 07.01.2026 15:43
- Відповідь на вимогу.docx 09.01.2026 09:43
Дата подачі:
07.01.2026 15:44
Вирішення:
Відповідь на вимогу
Шановний Учаснику, у відповідь на Ваше звернення за вих. № 1 від 07.01.2026 р., повідомляємо наступне:
Відповідно до пп. 3 пункту 2.9 Розділу Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 1 до Тендерної документації, була встановлена вимога про надання Сертифікату відповідності на фурнітуру згідно ДСТУ б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
У складі тендерної пропозиції, переможця, ФОП Селедець О.В., надано документ «18. Сертифікат на фурнітуру Ворне (1).pdf». Даний сертифікат відповідності № UA.CRT.00590-24, видано на продукцію – Пристрої поворотні, відкидні, поворотно-відкидні та фурнітура для віконних та дверних блоків, ручки віконні та дверні торгівельної марки «VORNE». Дана продукція відповідає вимогам: ДСТУ б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2991) «Будівельні матеріали. Вироби замкові та скобʼяні. Загальні технічні умови» (п.п. 4.1, 5.3.2-5.3.10, 5.6.1-5.6.5, 5.7.2, 5.10.1, 5.10.2, 5.11)
ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005, IDT) «Завіси віконних та дверних блоків. Технічні умови» п.п. 5.2.2-.5.2.5; 5.2.7; 5.3.4
ДСТУ Б В.2.6-39:2008 «Конструкції будинків і споруд. Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків. Технічні умови» (п. 5.3-5.6 п.п. 5.2.3, 5.2.4)
Також, у складі тендерної пропозиції, переможця, ФОП Селедець О.В., надано документ «Технічні характеристики на товар». Відповідно до інформації зазначеної в даному документі – Технічна специфікація на товар, що пропонується, переможець пропонує постачати товар, у тому числі:
19. Двері металопластикові 1150х2050, з фурнітурою Vorne
20. Двері металопластикові 1150х2040, з фурнітурою Vorne
Щодо інших позицій товару, було зазначено наступне:
3. Вікно металопластикове 1370х1390, з фурнітурою Axor
7. Вікно металопластикове 1480х1200, з фурнітурою Axor
8. Вікно металопластикове 1440х2780, з фурнітурою Axor
13. Вікно металопластикове 1380х2420, з фурнітурою Axor
14. Вікно металопластикове 1630х2420, з фурнітурою Axor
15. Вікно металопластикове 1440х1590, з фурнітурою Axor
17. Вікно металопластикове 850х930, з фурнітурою Axor
18. Вікно металопластикове 2050х1700, з фурнітурою Axor
21. Двері алюмінієві 1150х2020
На підтвердження якості фурнітури Axor, переможцем, ФОП Селедець О.В., було додатково надано, у складі тендерної пропозиції, Сертифікат відповідності № UA.PS.25-0266 на продукцію – пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та дверних блоків ТМ AXOR Системи «KOMFORT LINE K-3 SmartQuick». Даний сертифікат підтверджує, що зазначена продукція відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 п.5.3-5.6, п.п. 5.2.3, 5.2.4 «Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків. Технічні умови» ФОП Селедець О.В., запропонував фурнітуру ТМ AXOR виключно на вікна металопластикові поворотно-відкидні.
Також, на підтвердження якості фурнітури алюмінієвих дверей, ФОП Селедець О.В., було додатково надано, у складі тендерної пропозиції, Сертифікат відповідності № UA.CRT.00129-23 на продукцію – фурнітура для вікон та дверей з алюмінієвих і полівінілхлоридних профілів. Даний сертифікат підтверджує, що зазначена продукція відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2001), ДСТУ Б В.2.6-28:2006 (ГОСТ 5089-2003), ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005, IDT), ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
Оскільки, ФОП Селедець О.В., запропонував фурнітуру різних виробників, ним було надано Сертифікат відповідності, що відповідає вимогам встановленим у Додатку 1 до ДЕТ, а також, надано додаткові сертифікати відповідності щодо інших виробників фурнітури.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Селедець О.В. відповідає усім умовам тендерної документації, у зв’язку з чим, у Замовника відсутні підстави для перегляду рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено