0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги провайдерів (послуги доступу до мережі Інтернет за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) (за кодом ДК 021:2015: 72410000-7 - Послуги провайдерів)

Завершена

203 600.04 UAH з ПДВ
Період оскарження: 17.12.2025 20:27 - 09.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: ea4a8a066cca421da7ca08c12d5dadcc
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-17-025322-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Тендерна документація публічної Закупівлі містить дискримінаційні умови, які обмежують коло учасників, унеможливлюють участь Товариства в Закупівлі, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси Товариства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.12.2025 22:02
Дата розгляду скарги: 30.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.12.2025 16:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 02.01.2026 12:41
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕЛЕ-СЕРВІС", Ковтун Юлія 380931197026 yulya@ukrtelebud.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 13e48d684aa64d7fbcaf16bcbbf48de7
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f931e10f712841c083d35f8766e1be3b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТРЕНІНГОВИЙ ЦЕНТР ПРОКУРОРІВ УКРАЇНИ (далі за текстом – Замовник) оголосив публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями "Послуги провайдерів (послуги доступу до мережі Інтернет" за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) (за кодом ДК 021:2015: 72410000-7 – Послуги провайдерів) (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-12-17-025322-a, ID закупівлі – f931e10f712841c083d35f8766e1be3b) (далі за текстом – Закупівля).
Суб’єкт оскарження – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕЛЕ-СЕРВІС» (надалі також Товариство), планує прийняти участь у Закупівлі.
Однак Тендерна документація Закупівелі містить дискримінаційні умови, які обмежують коло учасників, унеможливлюють участь Товариства в Закупівлі, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси Товариства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке:

1. ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ МІСТИТЬ ТАКІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ УМОВИ:
1.1. абзац 3-й пункту 4.1. Додатку 6 до Тендерної документації, відповідно до якого учасник процедури закупівлі на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі має надати копії Наказу та Повідомлення про включення Учасника до переліку операторів НСКЗ, які мають право надавати наступні види діяльності: надання в користування цифрових каналів зв’язку та надання послуг захищеного доступу до мережі інтернет.
1.2. Аналогічні вимоги міститься в пункті 17 додатку 3 до Тендерної документації: «Учасник повинен бути включений до Переліку операторів Національної системи конфіденційного зв’язку (далі – оператори НСКЗ)»; «Надати копії Наказу та Повідомлення про включення Учасника до переліку операторів НСКЗ які мають право надавати наступні види діяльності: надання в користування цифрових каналів зв’язку та надання послуг захищеного доступу до мережі інтернет».
1.3. абзац 6-й пункту 4.1. Додатку 6 та абзац 5-й пункту 17 додатку 3 до Тендерної документації, що містять тотожні вимоги: Оператор повинен надати Замовнику договір оренди місця у ККЕ з її власником або підтверджуючі документи на право власності ККЕ за адресами надання послуг.

2. Щодо вищенаведених у пп. 1.1 та пп. 1.2 цієї скарги дискримінаційних вимог слід зазначити, що створення, функціонування, розвиток та використання Національної системи конфіденційного зв’язку регулюються Законом України «Про Національну систему конфіденційного зв’язку». На виконання статті 7 цього Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1519 затверджено Порядок надання послуг конфіденційного зв’язку органам державної влади та органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, установам, організаціям.
Відповідно до Положення про структуру Національної системи конфіденційного зв’язку та умови її використання для забезпечення безпеки обміну інформацією затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №303 створення та забезпечення функціонування спеціальних систем здійснюється зокрема для забезпечення захищеного доступу суб’єктів Національної системи конфіденційного зв’язку до Інтернету (пп. 5 п. 5).
При цьому, згідно з Порядком надання послуг конфіденційного зв’язку органам державної влади та органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, установам, організаціям захищений доступ до Інтернету – забезпечення можливості з’єднання кінцевого обладнання абонента з Інтернетом з використанням НСКЗ.
Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету.
Предметом Закупівлі є послуги зі звичайного доступу до мережі Інтернет.
У зв’язку з цим встановлення цих вимог є необґрунтованими, оскільки звужує коло потенційних учасників процедури Закупівлі, що обмежує конкуренцію та може призвести до закупівлі послуг за завищеними цінами.
Рішенням №19747-р/пк від 07.12.2023 за результатами розгляду аналогічної скарги Товариства (від 24 листопада 2023 року №UA-2023-11-21-004538-a.b3 на умови тендерної документації із закупівлі UA-2023-11-21-004538-a, ідентифікатор закупівлі: 89485e1a0a1640cd9cc8b733ebb202d5, яку проводила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за аналогічних обставин визнала, що дії замовника в частині встановлення у тендерній документації таких же вимог (щодо надання скан-копії наказу та Повідомлення від Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення Учасника до Переліку операторів Національної системи конфіденційного зв’язку (НСКЗ), які мають право надавати послуги конфіденційного зв’язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет) порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону та зобов’язала замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
При цьому Комісія врахувала, що відповідно до додатку 3 тендерної документації предметом закупівлі є послуги з доступу до мережі Інтернет, а не послуги у галузі конфіденційного зв'язку.
Враховуючи це, Комісія прийшла до висновку, що вимога тендерної документації щодо надання скан-копії наказу та Повідомлення від Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення Учасника до Переліку операторів Національної системи конфіденційного зв’язку (НСКЗ), які мають право надавати послуги конфіденційного зв’язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет не узгоджується з предметом закупівлі. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скан-копію наказу та Повідомлення від Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення Учасника до Переліку операторів Національної системи конфіденційного зв’язку (НСКЗ), які мають право надавати послуги конфіденційного зв’язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Також Рішенням №20833-р/пк-пз від 30.12.2024 за результатами розгляду аналогічної скарги Товариства (від 20.12.2024 №UA-2024-12-16-004307-a.a1 на умови тендерної документації Комунального некомерційного підприємства “Консультативно-діагностичний центр” Голосіївського району м. Києва із закупівлі UA-2024-12-16-004307-a, ID закупівлі – f15b73a0c02d431a8f240ea61112d017) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за аналогічних обставин визнала, що дії замовника в частині встановлення у тендерній документації таких же вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Комісія зазначила, що відповідно до пункту 4.1. розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – код ДК 021:2015: 72410000-7 – Послуги провайдерів (Послуги з надання доступу до мережі Інтернет). Крім того, вимогами технічного завдання не передбачено надання послуг з конфіденційного зв'язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет. Враховуючи наведене вище, вимога Документації щодо надання копії документу/інформації про внесення учасника до переліку операторів НСКЗ для підтвердження права надавати послуги конфіденційного зв'язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет не узгоджується з предметом закупівлі.
Точно така ж ситуація має місце і в цій закупівлі UA-2024-01-03-003018-a. Предметом закупівлі є послуги з доступу до мережі Інтернет, а не послуги у галузі конфіденційного зв'язку чи надання доступу до каналів зв’язку.
Не зважаючи на це, Замовник висунув вимоги щодо надання учасником документу /інформації про внесення учасника до переліку операторів НСКЗ та наявності у учасника права надавати послуги конфіденційного зв'язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет.
Будь-яких об’єктивних підстав для висунення таких, не пов’язаних з предметом Закупівлі вимог не існує. У зв’язку з цим такі вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до учасників – суб’єктів господарювання, які надають послуги доступу до мережі Інтернет, зокрема Скаржника.

3. Щодо вимоги, вказаної у п. 1.3 цієї скарги, то вимога надати договір оренди місця у ККЕ з її власником або підтверджуючі документи на право власності ККЕ за адресами надання послуг, тобто за конкретною адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б, фактично обмежує коло учасників процедури Закупівлі лише тими учасниками, які на момент подання тендерної пропозиції вже мають відповідні укладені договори саме до адреси Замовника та таким чином безпідставно обмежує конкуренцію.
Такими учасниками є лише ті, які вже фактично надають послуги доступу до мережі Інтернет за адресою Замовника та обмежують участь у тендері потенційних учасників, які на дату проведення закупівлі таких послуг за адресою Замовника не надають, однак мають бажання і можливість їх надавати.
Також звертаємо увагу на те, що, якщо у Замовника наявні сумніви щодо можливості учасником своєчасно виконати свою тендерну пропозицію, він мав можливість встановити в Тендерній документації вимогу щодо надання забезпечення тендерної пропозиції в порядку ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», а не встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують коло учасників лише тими, які на момент подання тендерної пропозиції вже мають прокладені кабелі до адреси Замовника.
Схожі вимоги тендерної документації із закупівлі UA-2023-11-21-004538-a, ідентифікатор закупівлі: 89485e1a0a1640cd9cc8b733ebb202d5, яку проводила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг були визнані Комісією дискримінаційними.
В тендерній документації із вказаної закупівлі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вимагала надання скан-копії виконавчої документації (паспорту, тощо) на змонтовану оптичну лінію/прокладання волоконно-оптичних кабелів між точкою підключення Виконавця і точкою підключення Замовника за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім’ї Бродських, 19 (вул. Смоленська, 19), яка засвідчує наявність прозорого каналу доступу до мережі Інтернет між зазначеними точками підключення.
У вищезазначеному Рішенні №19747-р/пк від 07.12.2023 за результатами розгляду скарги Товариства (від 24 листопада 2023 року №UA-2023-11-21-004538-a.b3) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зазначила, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі Пропозиції скан-копію виконавчої документації (паспорту, тощо) саме на змонтовану оптичну лінію/прокладання волоконно-оптичних кабелів між точкою підключення Виконавця і точкою підключення Замовника за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім’ї Бродських, 19 (вул. Смоленська, 19), яка засвідчує наявність прозорого каналу доступу до мережі Інтернет між зазначеними точками підключення: копію паспорту на змонтовану оптичну лінію/прокладання волоконно-оптичних кабелів, копія протоколу вимірювання загасання змонтованої ділянки та копія картограми (схеми) змонтованої оптичної лінії/прокладання волоконно-оптичних кабелів між точками підключення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Хоча в закупівлі UA-2023-11-21-004538-a вимагалось надання документів на змонтовану оптичну лінію/прокладання волоконно-оптичних кабелів, а в закупівлі UA-2025-12-17-025322-a вимагаються документи на ККЕ (кабельну каналізацію електронних комунікаційних мереж), обставини є аналогічними, оскільки обмежують участь у закупівлі лише тими учасниками, які вже надають послуги доступу до мережі Інтернет за конкретною адресою замовника.
Як оренда ККЕ, так і прокладення оптичних ліній волоконно-оптичних кабелів здійснюється з метою надання послуг доступу до мережі Інтернет та провайдери послуг доступу до мережі Інтернет не можуть прокладати лінії волоконно-оптичних кабелів чи орендувати ККЕ заздалегідь, не здійснюючи у відповідних місцях надання відповідних послуг.

4. Принципами публічних закупівель, серед іншого, є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Частина 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняє замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 цього Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС” є постачальником електронних комунікаційних мереж і послуг, що підтверджується Витягом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, редіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку.
Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС” є дійсним членом Інтернет Асоціації України;
Відповідно до Протоколу від 15.11.2024 №0139 вимірювання параметрів та розрахунку показників якості передачі даних та доступу до Інтернет ТОВ “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС”, встановлено, що показники: відсоток успішних реєстрацій у мережі (log-in), відсоток відмов, відсоток реєстрацій, які відповідають нормам за часом реєстрації в мережі, відсоток незадовільних з’єднань за швидкістю передачі даних, швидкість передачі даних, – відповідають встановленим граничним нормованим рівням якості послуг передачі даних та доступу до Інтернет, що затверджені наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 28.12.2012 №803.
Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС” має розроблену комплексну систему захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи захищеного вузла інтернет-доступу, що підтверджується Атестатом відповідності Системи технічного захисту інформації та Експертним висновком, відповідно до якого ця комплексна система захисту інформації відповідає вимогам нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС” планує взяти участь в Закупівлі та має можливість надати якісно і у встановлений строк послуги що є предметом Закупівлі за конкурентною ціною.
Проте встановлення Замовником дискримінаційних вимог, які зазначені в цій скарзі, перешкоджають можливості Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС” взяти участь в Закупівлі та порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС” на участь в Закупівлі на недискримінційних умовах.
×
  • Назва доказу:
    Копія Експертного висновку “Комплексна систему захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи захищеного вузла інтернет-доступу ТОВ “УКРТЕЛЕ-СЕРВІС”
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 8 копія Експертного висновку Комплексна систему захисту інформації.pdf

  • Назва доказу:
    Копія Атестату відповідності Системи технічного захисту інформації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 копія Атестату відповідності Системи технічного захисту інформації.pdf

  • Назва доказу:
    Копія Протоколу вимірювання параметрів та розрахунку показників якості передачі даних та доступу до Інтернет
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6. Протокол_вимірювань_показників_якості_ТОВ_УКРТЕЛЕ_СЕРВІС_2024.pdf

  • Назва доказу:
    Копія Посвідчення члена Інтернет Асоціації України
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 копія Посвідчення члена Інтернет Асоціації України.pdf

  • Назва доказу:
    Копія Витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4 копія Витягу з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг НКЕК.pdf

  • Назва доказу:
    Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 копія виписки з ЄДР.pdf

  • Назва доказу:
    Копія Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20833-р/пк-пз від 30.12.2024
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Рішення від 30.12.2024 № 20833.pdf

  • Назва доказу:
    Копія Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19747-р/пк від 07.12.2023
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1. Рішення від 07.12.2023 № 19747.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, усунувши порушення, що зазначені в скарзі

Запити Органу оскарження

Номер: e41517979528493eb3e46444904cc7e4
Тема запиту: Опис змін до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю Послуги провайдерів (послуги доступу до мережі Інтернет за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) (за кодом ДК 021:2015: 72410000-7 – Послуги провайдерів) (ID закупівлі UA-2025-12-17-025322-a)
Текст запиту: Замовником внесено зміни до тендерної документації та оголошення, а саме: - виключено "Надати завірену печаткою Учасника копію Атестату відповідності Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації на власний захищений вузол Інтернет доступу." - виключено "Оператор повинен надати Замовнику договір оренди місця у ККЕ з її власником або підтверджуючі документи на право власності ККЕ за адресами надання послуг". - Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 12.01.2026 00:00 . Детальніше у вкладенні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 13e48d684aa64d7fbcaf16bcbbf48de7
Дата опублікування: 30.12.2025 09:53
Автор: Замовник
Номер: 1a6e685f8ff648d0900bea9e7a243c4f
Тема запиту: Часткове пояснення щодо частини «опису суті скарги», який (опис суті скарги), шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, був надісланий ТОВ «УКРТЕЛЕ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 40214159) (далі – Товариство) через один з авторизованих електронних майданчиків до центральної бази даних prozorro та в подальшому був оприлюднений в електронна система закупівель prozorro, а саме: пояснення надаються щодо наступного твердження Товариства «Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету. Предметом Закупівлі є послуги зі звичайного доступу до мережі Інтернет.».
Текст запиту: Тренінговий центр прокурорів України (далі – Замовник/ТЦПУ) на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 23.12.2025 № 18875-р/пк-пз та керуючись пунктом 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) надає часткове пояснення щодо частини «опису суті скарги», який (опис суті скарги), шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, був надісланий ТОВ «УКРТЕЛЕ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 40214159) (далі – Товариство) через один з авторизованих електронних майданчиків до центральної бази даних prozorro та в подальшому був оприлюднений в електронна система закупівель prozorro, а саме: пояснення надаються щодо наступного твердження Товариства «Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету. Предметом Закупівлі є послуги зі звичайного доступу до мережі Інтернет.». В першу чергу, слід зазначити, що зазначене твердження є маніпулятивним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-12-17-025322-a (додається до цього пояснення) та згідно додатку 2 до проекту договору (додається до цього пояснення) предметом закупівлі є: «Послуги каналу доступу до мережі Інтернет з використанням Захищеного вузла, без обмежень обсягів спожитого трафіку 1 Гбіт/сек., за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81Б» та «Послуги каналу доступу до мережі Інтернет з використанням Захищеного вузла, без обмежень обсягів спожитого трафіку 250 Мбіт/сек., за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81Б». По-друге, по суті необхідності забезпечення захищеного доступу до мережі Інтернет зазначаємо наступне. Обґрунтування необхідності забезпечення захищеного доступу до мережі Інтернет на базі Тренінгового центру прокурорів України ТЦПУ здійснюється атестація прокурорів та проводяться співбесіди з кандидатами на посади у Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (САП). Ці процеси передбачають обробку персональних даних, службової та іншої інформації з обмеженим доступом із використанням захищених інформаційно-комунікаційних систем, доступ до яких здійснюється через локальні та глобальні мережі з обов’язковим застосуванням засобів технічного та криптографічного захисту інформації. Застосування захищених вузлів доступу є критично необхідним з огляду на такі обставини: 1. Виконання вимог щодо відбору кадрів до САП Згідно з листом Голови конкурсної комісії САП № 76вих-25 від 24.12.2025 (копія додається), проведення другого та третього етапів конкурсу (тестування загальних здібностей та співбесіди з виконанням практичних завдань) потребує обов’язкової наявності захищеної мережі Інтернет на комп’ютерній техніці. Це необхідно для: • Забезпечення конфіденційності процедур відбору та захисту відео- й аудіоматеріалів від несанкціонованого доступу. • Здійснення безперебійної прямої трансляції засідань на YouTube-канал САП. • Захисту інформації про проведення конкурсу від зовнішнього втручання. 2. Забезпечення зобов’язань перед Офісом Генерального прокурора Відповідно до Договору № 03/25-01/0 від 16.03.2025 ТЦПУ зобов’язався забезпечити Офісу Генерального прокурора послуги з доступу до мережі Інтернет у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 81Б. Офіс Генерального прокурора відшкодовує витрати за канал доступу до мережі Інтернет. Згідно з Положенням, затвердженим наказом Адміністрації Держспецзв’язку від 30.08.2023 № 771, доступ державного органу до мережі Інтернет незалежно від моделі його організації (власний канал або доступ через інфраструктуру іншого державного органу) повинен відповідати вимогам захищеного доступу. Відтак, у разі надання ТЦПУ інтернет-доступу для потреб Офісу Генерального прокурора, ТЦПУ зобов’язаний забезпечити такий доступ із дотриманням вимог інформаційної та кібербезпеки, встановлених для державних органів. Таким чином, забезпечення ТЦПУ захищеного доступу до мережі Інтернет є необхідною умовою правомірного та безпечного використання мережі Інтернет Офісом Генерального прокурора, а також належної та безпечної електронної комунікації між ТЦПУ та Офісом Генерального прокурора у межах виконання ними своїх повноважень. 3. Функціонування дистанційної платформи навчання У ТЦПУ функціонує платформа дистанційного навчання працівників органів прокуратури. Платформа дистанційного навчання у ТЦПУ — це сучасний інструмент для професійного розвитку, який дозволяє прокурорам та державним службовцям системи прокуратури навчатися без відриву від роботи. Оскільки платформа оперує персональними даними, її робота чітко регламентована з точки зору безпеки та конфіденційності. Захищені вузли доступу гарантують: • унеможливлення фальсифікації результатів та сертифікатів про підвищення кваліфікації. • захист від DDoS-атак та зломів освітньої платформи. • запобігання несанкціонованому копіюванню внутрішніх навчальних матеріалів. 4. Запобігання корупційним ризикам Наявність сертифікованих технічних засобів захисту мінімізує ризики маніпуляцій із балами або списками кандидатів, забезпечуючи прозорість і доброчесність процедур оцінювання. Таким чином, відсутність захищених каналів зв’язку створює критичні ризики витоку інформації та порушення законодавства України у сфері захисту персональних даних. Разом з тим, зазначаємо, що керуючись положеннями пункту 66 Особливостей, Замовником не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, будуть додатково надані інформація, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів, оскільки, зокрема опрацювання інформації, яка була наведена Товариством в «описі суті скарги» потребує більше ніж двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження. Додаток: 1. Сканована копія листа Голови конкурсної комісії САП № 76вих-25 від 24.12.2025. 2. Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-12-17-025322-a. 3. Проекту договору (Додаток 4 до тендерної Документації).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 13e48d684aa64d7fbcaf16bcbbf48de7
Дата опублікування: 25.12.2025 23:24
Автор: Замовник
Номер: 3bd5e9519cce4237b5ab732e68ac20a4
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ UA-2025-12-17-025322-a № 2 від 29.12.2025 (сканована версія)
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ UA-2025-12-17-025322-a № 2 від 29.12.2025 (сканована версія). Повний пакет документів (пояснення в текстововму форматі та додатки були надані раніше)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 13e48d684aa64d7fbcaf16bcbbf48de7
Дата опублікування: 30.12.2025 03:10
Автор: Замовник
Номер: d69352df151e4417bc9076ddeea6f87a
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ UA-2025-12-17-025322-a від 29.12.2025 № 2
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ UA-2025-12-17-025322-a № 2 від 29.12.2025 Тренінговий центр прокурорів України (далі – Замовник/ТЦПУ) на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 23.12.2025 № 18875-р/пк-пз (далі – Рішення) та керуючись пунктом 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) надає це пояснення (далі – Пояснення) щодо частини «опису суті скарги» (далі – Опис), який (Опис), шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, був надісланий ТОВ «УКРТЕЛЕ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 40214159) (далі – Товариство) через один з авторизованих електронних майданчиків до центральної бази даних prozorro та в подальшому був оприлюднений в електронна система закупівель prozorro. КОРОТКО ПО СУТІ. І. ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТІ СКАРГИ ТОВАРИСТВА ВИМОГАМ СТАТТІ 18 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» (ДАЛІ – ЗАКОН) ТА НАЯВНОСТІ ЗАКОННИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАЛИШЕННЯ ЇЇ БЕЗ РОЗГЛЯДУ. Відповідно до пункту 55 Особливостей «Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей» В свою чергу, статтею 18 Закону, зокрема, визначено наступне: 1. Частиною 2 статті 18 Закону визначено наступне «Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб’єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п’ятою цієї статті.». На виконання вимоги щодо надання електронного документу Товариством НЕ подано (відсутній документ) жодного документу – замість скарги у формі електронного документу, який має бути поданий суб’єктом оскарження, в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ) наявна лише електронна скарга, яка автоматично сформована ЕСЗ. Скарга, яка подана суб’єктом оскарження у формі електронного документу і скарга, яка автоматично сформована ЕСЗ не мають нічого спільного. На виконання вимоги щодо накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) Товариством накладено удосконалений електронний підпис (УЕП) («ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису» додається до цього пояснення). Згідно відповіді Мінцифри від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 (додається до цього пояснення) на звернення Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель «Якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим». Враховуючи зазначене, в розумінні Закону, Товариство взагалі не подало скарги як такої, а подало лише додатки, які підписані УЕП. Враховуючи відсутність скарги, як і зазначено вище, подана Товариством інформація далі вважається і називається «Описом»! Узагальнюючи зазначене, СКАРГА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 2 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ. Відповідно до підпункту 2 пункту 12 частини 18 Закону «ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ ЗАЛИШАЄ СКАРГУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В РАЗІ, ЯКЩО СКАРГА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИН ДРУГОЇ, П’ЯТОЇ, ВОСЬМОЇ ТА ДЕВ’ЯТОЇ ЦІЄЇ СТАТТІ.» ЗАМОВНИК ОБҐРУНТОВАНО ВВАЖАЄ СКАРГУ ТОВАРИСТВА ТАКОЮ, ЩО, ЗОКРЕМА, НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 2 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ ТА ТАКОЮ, ЩО МАЄ БУТИ ЗАЛИШЕНА БЕЗ РОЗГЛЯДУ. Більш детально по даному питанню (в тому числі щодо невідповідності скарги (якої, по суті, немає) частині 5 статті 18 Закону) зазначено нижче. ІІ. ЩОДО МАНІПУЛЯТИВНОСТІ ТА ВВЕДЕННЯ ТОВАРИСТВОМ В ОМАНУ КОМІСІЇ в частині встановлення Замовником вимоги згідно абзацу 3 пункту 4.1 Додатку 6 до ТД В описі Товариство стверджує «Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету. Предметом Закупівлі є послуги зі звичайного доступу до мережі Інтернет.». Твердження є маніпулятивним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-12-17-025322-a (додається до цього пояснення) та згідно додатку 2 до проекту договору (додається до цього пояснення) предметом закупівлі є: «Послуги каналу доступу до мережі Інтернет з використанням Захищеного вузла, без обмежень обсягів спожитого трафіку 1 Гбіт/сек., за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81Б» та «Послуги каналу доступу до мережі Інтернет з використанням Захищеного вузла, без обмежень обсягів спожитого трафіку 250 Мбіт/сек., за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81Б». Враховуючи зазначене, твердження Товариства «Предметом закупівлі є послуги з доступу до мережі Інтернет, а не послуги у галузі конфіденційного зв'язку чи надання доступу до каналів зв’язку. Не зважаючи на це, Замовник висунув вимоги щодо надання учасником документу/інформації про внесення учасника до переліку операторів НСКЗ та наявності у учасника права надавати послуги конфіденційного зв'язку та/або ЗАХИЩЕНОГО ДОСТУПУ ДО МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ. Будь-яких об’єктивних підстав для висунення таких, не пов’язаних з предметом Закупівлі вимог не існує. У зв’язку з цим такі вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до учасників – суб’єктів господарювання, які надають послуги доступу до мережі Інтернет, зокрема Скаржника.» взагалі Є ВІДВЕРТОЮ БРЕХНЕЮ, ЦИНІЧНИМ ВВЕДЕННЯМ В ОМАНУ ТА МАНІПУЛЯЦІЄЮ, ШЛЯХОМ ВИКРИВЛЕННЯ РЕАЛЬНОСТІ! ЗАМОВНИК МАЄ ДОСТАТНЬО, ЯК ПИШЕ В ОПИСІ ТОВАРИСТВО, ОБ’ЄКТИВНИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ ЗАЗНАЧЕНОЇ ВИМОГИ, ЗОКРЕМА, АЛЕ НЕ ВИКЛЮЧНО: 1. Підстави, що наведені в поясненні щодо проведення процедури закупівлі UA-2025-12-17-025322-a від 25.12.2025 №1. 2. ТЦПУ є установою, що забезпечує професійну підготовку, підвищення кваліфікації та спеціалізоване навчання працівників органів прокуратури. У межах виконання покладених функцій у діяльності Замовника обробляється службова, обмежена та інша інформація, що потребує підвищеного рівня захисту каналів передачі даних. З огляду на це, під час організації телекомунікаційної інфраструктури Замовник зобов’язаний забезпечити належний рівень інформаційної безпеки та захищеного доступу до інформаційних ресурсів. З огляду на це, під час організації телекомунікаційної інфраструктури Замовник зобов’язаний забезпечити належний рівень інформаційної безпеки та захищеного доступу до інформаційних ресурсів. 3. Предметом закупівлі є надання послуг доступу до мережі Інтернет із використанням захищеного вузла. Таким чином, закупівля не зводиться виключно до надання комерційного доступу до мережі Інтернет, а передбачає забезпечення захищеного середовища передавання даних. Термін «захищений вузол» за своїм змістом означає використання технічних і організаційних рішень, спрямованих на забезпечення конфіденційності, цілісності та доступності інформації, що безпосередньо кореспондує з правовим режимом конфіденційного зв’язку. 4. Відповідно до Закону України «Про Національну систему конфіденційного зв’язку», НСКЗ створена з метою забезпечення захищеного обміну інформацією та функціонує через уповноважених операторів. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1519 затверджено Порядок надання послуг конфіденційного зв’язку, яким передбачено, що такі послуги надаються суб’єктами, включеними до відповідного переліку. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №303 визначено організаційні та функціональні засади побудови та функціонування НСКЗ, у тому числі забезпечення захищеного доступу користувачів до інформаційних ресурсів. Таким чином, у разі якщо замовник потребує послуг із захищеним доступом, підтвердження статусу оператора НСКЗ є належним і правомірним способом підтвердження спроможності учасника надати відповідну послугу. 5. Замовник не вимагає конкретної технології, виробника або технічного рішення, а лише підтвердження правового статусу, який дозволяє надавати послуги із захищеним доступом відповідно до чинного законодавства. Таким чином, встановлена вимога є пропорційною поставленій меті, обґрунтованою з урахуванням функцій Замовника та не створює штучних або необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі. 6. Вимога щодо підтвердження включення до переліку операторів НСКЗ: - застосовується до необмеженого кола суб’єктів господарювання; - не надає переваг конкретному учаснику; - безпосередньо пов’язана з функціональними характеристиками предмета закупівлі; - спрямована на забезпечення належного рівня інформаційної безпеки. ЗАМОВНИК ВВАЖАЄ СТРАТЕГІЧНО ВАЖЛИВИМ ВІДСТОЯТИ ПРАВОМІРНІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ ДАНОЇ ВИМОГИ. Оскільки мова йде про конференційні та «чутливі» данні, зокрема, але не виключно органів прокуратури, витік яких може призвести до серйозних наслідків в тому числі в частині національної безпеки, що в подальшому може бути розцінено, зокрема, але не виключно, як державна зрада. ІІІ. ЩОДО ВИМОГИ, ВСТАНОВЛЕННЯ ЗАМОВНИКОМ ВИМОГИ ЗГІДНО АБЗАЦУ 6 ПУНКТУ 4.1 ДОДАТКУ 6 ДО ТД За результатами аналізу самої вимоги, об’єктивності її формулювання, способу її підтвердження, а також за результатами аналізу чинного законодавства (в період військового стану) та специфіки (в період військового стану) надання послуг, що є предметом закупівлі, а також з метою недопущення в подальшому непорозумінь (через різне тлумачення/розуміння даної вимоги Замовником та учасниками), Замовником прийнято рішення внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме: - виключити вимогу «Оператор повинен надати Замовнику договір оренди місця у ККЕ з її власником або підтверджуючі документи на право власності ККЕ за адресами надання послуг» – про яку пише в Описі Товариство; - виключити вимогу «Гарантійний лист Учасника з підтвердженням наявності власного оптоволоконного каналу зв’язку за адресою Замовника» – яка, по суті, дублює попередню, але чомусь не привернула уваги Товариства. БІЛЬШ ДЕТАЛЬНО ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТІ СКАРГИ ТОВАРИСТВА ВИМОГАМ СТАТТІ 18 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» ТА НАЯВНОСТІ ЗАКОННИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАЛИШЕННЯ ЇЇ БЕЗ РОЗГЛЯДУ. Як вже зазначалося вище, Замовник обґрунтовано вважає скаргу/Опис Товариства такою/таким, що не відповідає вимогам частини 2 статті 18 Закону та, як мінімум, з цієї причини скарга/Опис має бути залишена/залишений без розгляду. Разом з тим, якщо навіть, з якихось причин, розглядати Опис, як скаргу, яка подана у відповідності до частини 2 статті 18 Закону, то відповідно до частини 5 статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються – реалізовано в повній мірі. 2) Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження – реалізовано в повній мірі. 3) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Загальною/узагальненою підставою подання скарги Товариством є «Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету. Предметом Закупівлі є послуги зі звичайного доступу до мережі Інтернет. У зв’язку з цим встановлення цих вимог є необґрунтованими». Проте, Замовником чітко і безапеляційно (бо вся інформація знаходиться у відкритому доступі в ЕСЗ і є складовою/додатком/частиною… закупівлі) показано і доведено, що предметом закупівлі є послуги саме захищеного доступу до Інтернету. Враховуючи зазначене, підстави для подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Товариством не надані/не зазначені та/або відсутні. ТОБТО, В ЦІЙ ЧАСТИНІ СКАРГА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 5 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ. 4) Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Зокрема, але не виключно, виходячи з зазначеного в попередньому пункті (пункт 3 частини 5 статті 18 Закону) всі обґрунтування Товариства, по суті, зводяться до, умовно, наступного «Товариство здійснює господарську діяльність в сфері надання послуг доступу до мережі Інтернет, але не в частині захищеного доступу до мережі Інтернет. І, у зв’язку з тим, що Товариство, чомусь, вважає, що предметом закупівлі є надання комерційного (а не захищеного) доступу до мережі Інтернет, його (Товариства) права та охоронювані законом інтереси є порушеними.». Враховуючи зазначене, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів Товариством не надані/не зазначені та/або відсутні. ТОБТО, В ЦІЙ ЧАСТИНІ СКАРГА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 5 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ 5) Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Зокрема, але не виключно, виходячи з зазначеного в попередніх пунктах (пункті 3 та 4 частини 5 статті 18 Закону) Товариством надано докази виключно того, Товариство здійснює господарську діяльність в сфері надання послуг доступу до мережі Інтернет, але не в частині захищеного доступу до мережі Інтернет. Тобто, Товариством надано вичерпний перелік документів, виходячи з яких вбачається виключно наступне. Товариство здійснює господарську діяльність в сфері надання послуг доступу до мережі Інтернет, але не в частині захищеного доступу до мережі Інтернет і тому вже кілька років оскаржує вимоги щодо захищеного доступу до мережі Інтернет замість того, щоб за цей час ВЖЕ набути права на провадження діяльності в цій частині, шляхом включення себе до відповідно Переліку операторів. Слід зазначити, що за весь час своїх оскаржень Товариство не надало жодного документу, який би свідчив, хоча б про намір Товариства бути включеними до відповідного Переліку операторів. Враховуючи зазначене, вбачається, що це не замовники обмежують Товариство шляхом встановлення вимог щодо надання захищеного доступу до мережі Інтернет, а саме товариство обмежує себе і замість того, щоб розширити спектр своїх послуг, Товариство своїми (як вбачається з Опису) бездумнимо «скопійовано-вставленими» скаргами блокує закупівлі замовників, маніпулятивно (або як в нашому випадку, відверто вводячи в оману) стверджуючи «Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету». За своєю суттю, таке «небажання» розширити спектр своїх послуг (небажання здобути власні переваги над іншими суб’єктами господарювання) та систематичне блокування закупівель скаргами вбачається як порушення економічної конкуренції, оскільки згідно абзацу 4 статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) – змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Враховуючи та узагальнюючи суть наведеного вище, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів Товариством не надано/не зазначено та/або відсутне. ТОБТО, В ЦІЙ ЧАСТИНІ СКАРГА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 5 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ. 6) Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Вимоги зазначені, але обґрунтування відсутні як в розділі/пункті «4. Вимога суб’єкта оскарження.» Опису так і по тексту Опису – відсутні. Чи відповідає СКАРГА В ЦІЙ ЧАСТИНІ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 5 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ – ПИТАННЯ СПІРНЕ. УЗАГАЛЬНЮЮЧИ ЗАЗНАЧЕНЕ, СКАРГА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧАСТИНИ 5 СТАТТІ 18 ЗАКОНУ (ЯК МІНІМУМ, В ЧАСТИНІ, ЩО ВИЗНАЧЕНІ ПУНКТАМ 3, 4 ТА 5). Слід зазначити, що згідно практики Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ), зокрема, дані порушення вимог частини 5 статті 18 Закону були підставами для прийняття наступних рішень про залишення скарг без розгляду: 1) рішення від 11.11.2024 № 18142-р/пк-пз (сторінка 2 рішення) (рішення додається в повному обсязі); 2) рішення від 05.05.2025 № 7078-р/пк-пз (сторінка 3-4 рішення) (рішення додається в повному обсязі); 3) рішення від 29.04.2025 №6710-р/пк-пз (сторінка 2-3 рішення) (рішення додається в повному обсязі); 4) рішення від 18.06.2024 № 10509-р/пк-пз (сторінка 2) (рішення додається в повному обсязі). ДЕТАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ОПИСУ/СКАРГИ «ТРЕНІНГОВИЙ ЦЕНТР ПРОКУРОРІВ УКРАЇНИ (далі за текстом – Замовник) оголосив публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями "Послуги провайдерів (послуги доступу до мережі Інтернет" за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) (за кодом ДК 021:2015: 72410000-7 – Послуги провайдерів) (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-12-17-025322-a, ID закупівлі – f931e10f712841c083d35f8766e1be3b) (далі за текстом – Закупівля). Суб’єкт оскарження – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕЛЕ-СЕРВІС» (надалі також Товариство), планує прийняти участь у Закупівлі. Однак Тендерна документація Закупівелі містить дискримінаційні умови, які обмежують коло учасників, унеможливлюють участь Товариства в Закупівлі, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси Товариства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке: 1. ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ МІСТИТЬ ТАКІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ УМОВИ: 1.1. абзац 3-й пункту 4.1. Додатку 6 до Тендерної документації, відповідно до якого учасник процедури закупівлі на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі має надати копії Наказу та Повідомлення про включення Учасника до переліку операторів НСКЗ, які мають право надавати наступні види діяльності: надання в користування цифрових каналів зв’язку та надання послуг захищеного доступу до мережі інтернет.» В цій частині Опису заперечення/зауваження відсутні, як мінімум, з тієї причини, що це преамбула та копіювання-вставлення вимог тендерної документації. Тобто, дана частина має місце бути в цій частині скарги/Опису, але враховуючи подальшу аргументацію («Ні назва предмету закупівлі, ні проект договору не містять вимог щодо надання послуг саме захищеного доступу до Інтернету.»), яке не відповідає дійсності (оскільки, предметом є послуг саме захищеного доступу до Інтернету) підстави, аргументація та докази – відсутні. Враховуючи зазначене, дана частина може бути виключена зі скарги/Опису. Більш детально в файлі
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 13e48d684aa64d7fbcaf16bcbbf48de7
Дата опублікування: 29.12.2025 23:43
Автор: Замовник