-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі наведено в Додатках 3 та 6 до тендерної документації. Оцінка пропозицій здійснюється на основі критерію – «Ціна». Питома вага критерію 100%. До розгляду не приймається пропозиція, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Торги не відбулися
7 242 632.25
UAH без ПДВ
Період оскарження:
16.12.2025 16:21 - 21.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
bb5b125d0f18426da50df7a18d36b8a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-16-020957-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Проект договору.docx 12.01.2026 17:38
- 6.погодж.дод. 3.PDF 12.01.2026 17:38
- 9 погодження дод.6.pdf 12.01.2026 17:38
- Протокол 01 від 08.01.2026.PDF 12.01.2026 17:38
- Інформація про відхилення.PDF 12.01.2026 17:38
- ТД харчування 2026 (28 школа).docx 12.01.2026 17:38
- скарга АМКУ ФОП Котенко 28 школа.pdf.asice.zip 12.01.2026 17:38
- скарга АМКУ ФОП Котенко 28 школа.docx 12.01.2026 17:38
- Додаток 6 - примірне меню.pdf 12.01.2026 17:38
- sign.p7s 12.01.2026 17:40
- рішення від 15.01.2026 № 483.pdf 15.01.2026 14:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.01.2026 № 775.pdf 23.01.2026 10:57
- рішення від 22.01.2026 № 775.pdf 27.01.2026 13:22
- пояснення на скаргу Котенко 28 школа (харчування).pdf 19.01.2026 20:02
- пояснення на скаргу Котенко 28 школа (харчування).docx 19.01.2026 20:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 09:30
Дата розгляду скарги:
22.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.01.2026 14:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.01.2026 13:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
59bfd061806e4f82a54352fe81621fb5
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
16.12.2025 року Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування», ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020957-a. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій був визначений до 24.12.2025 00:00 год.
По даній процедурі закупівлі аукціон не відбувся, оскільки для участі у закупівлі пропозицію подала лише Фізична особа - підприємець Котенко Жанна Григорівна з ціною 7`200`000.00 без ПДВ, яка відразу перейшла на стадію розгляду тендерної пропозиції.
Протоколом уповноваженої особи Замовника від 08.01.2026 року тендерну пропозицію ФОП Котенко Жанна Григорівна було відхилено із наступною аргументацією:
«Всупереч вимогам п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації Учасником ФОП Котенко Жанна Григорівна не надано в складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації. Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Відсутність у складі пропозиції ФОП Котенко Жанна Григорівна документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, подання яких передбачалося тендерною документацією, не підлягає виправленню. Тендерну пропозицію відхилено на підставі пп.2 п.44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).».
Скаржник категорично не погоджується із таким рішенням Замовника, вважає його безпідставним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам тендерної документації та нормам Закону з наступних підстав.
Умовами тендерної документації по закупівлі «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування», ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020957-a, а саме: пунктами 3.1. та 3.2 частини 3 Додатку 1 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
3.1. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації.
3.2. Учасником у складі тендерної пропозиції надається лист-погодження з примірним чотиритижневим меню для одноразового харчування учнів, що є Додатком 6 до цієї тендерної документації.
На виконання вищевказаної вимоги п. 3.1. ч. 3, учасником ФОП Котенко Ж.Г. у складі документів тендерної надано довідку вих.№6/4 від 18.12.2025 файл «6.погодж.дод. 3».
У файлі 6.погодж.дод. 3 учасника ФОП Котенко Ж.Г. зазначено, що Учасник ФОП КОТЕНКО Ж.Г. підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, відповідно вимог тендерної документації (додаток 3 тендерної документації), а також те, що готові страви повинні відповідати примірному чотиритижневому меню для одноразового харчування учнів (Додаток 6 до тендерної документації).
Крім того, на виконання п. 3.2. додатку 3 ФОП Котенко Ж.Г. надано лист-погодження вих. № 9 від 18.12.2025, файл «9 погодження дод.6» яким Учасник ФОП КОТЕНКО Ж.Г. погоджується з примірним чотиритижневим меню для одноразового харчування учнів (Додаток 6).
Тобто, вищевказаними наданими документами у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надано інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації.
Учасником ФОП Котенко Ж.Г. на виконання вимоги тендерної документації, яка визначена наступним чином: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації» було надано відповідні документи – довідка вих. №6/4 від 18.12.2025 та лист погодження вих.№9 від 18.12.2025 року.
Зауважуємо, що ані самим Замовником визначеними вимогами тендерної документації, ані будь-якими іншими нормативними документами не визначено яким саме чином має бути надано учасниками інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації по закупівлі «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування», ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020957-a.
З урахуванням вищевикладеного, висновок замовника стосовно невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Котенко Ж.Г. вимогам тендерної документації на підставі пп.2 п.44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, зокрема те, що не надано в складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації є безпідставним та незаконним.
Отже відсутність у документах тендерної пропозиції ФОП Котенко Ж.Г. якоїсь ще інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації є не зрозумілою, поскільки самим Замовником не зазначено в тендерній документації, які саме документи та в якому вигляді повинні були надаватися та які, на думку Замовника скаржником не було надано.
Пунктом 44 Особливостей передбачено виключні підстави коли Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Жодна із вище перелічених виключних підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі не містить випадку, описаного замовником у протоколі, а отже доводи наведені у ньому є незаконними.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, оскільки зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення є незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 Закону та таким, що порушує права Скаржника.
З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції Скаржника та оформлення результатів такого розгляду Протокольним рішенням (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою) від 08.01.2026р., Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону, відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки наведена у справі №390/34/17).
Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17).
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника Процедури закупівлі.
По даній процедурі закупівлі аукціон не відбувся, оскільки для участі у закупівлі пропозицію подала лише Фізична особа - підприємець Котенко Жанна Григорівна з ціною 7`200`000.00 без ПДВ, яка відразу перейшла на стадію розгляду тендерної пропозиції.
Протоколом уповноваженої особи Замовника від 08.01.2026 року тендерну пропозицію ФОП Котенко Жанна Григорівна було відхилено із наступною аргументацією:
«Всупереч вимогам п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації Учасником ФОП Котенко Жанна Григорівна не надано в складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації. Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Відсутність у складі пропозиції ФОП Котенко Жанна Григорівна документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, подання яких передбачалося тендерною документацією, не підлягає виправленню. Тендерну пропозицію відхилено на підставі пп.2 п.44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).».
Скаржник категорично не погоджується із таким рішенням Замовника, вважає його безпідставним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам тендерної документації та нормам Закону з наступних підстав.
Умовами тендерної документації по закупівлі «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування», ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020957-a, а саме: пунктами 3.1. та 3.2 частини 3 Додатку 1 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
3.1. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації.
3.2. Учасником у складі тендерної пропозиції надається лист-погодження з примірним чотиритижневим меню для одноразового харчування учнів, що є Додатком 6 до цієї тендерної документації.
На виконання вищевказаної вимоги п. 3.1. ч. 3, учасником ФОП Котенко Ж.Г. у складі документів тендерної надано довідку вих.№6/4 від 18.12.2025 файл «6.погодж.дод. 3».
У файлі 6.погодж.дод. 3 учасника ФОП Котенко Ж.Г. зазначено, що Учасник ФОП КОТЕНКО Ж.Г. підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, відповідно вимог тендерної документації (додаток 3 тендерної документації), а також те, що готові страви повинні відповідати примірному чотиритижневому меню для одноразового харчування учнів (Додаток 6 до тендерної документації).
Крім того, на виконання п. 3.2. додатку 3 ФОП Котенко Ж.Г. надано лист-погодження вих. № 9 від 18.12.2025, файл «9 погодження дод.6» яким Учасник ФОП КОТЕНКО Ж.Г. погоджується з примірним чотиритижневим меню для одноразового харчування учнів (Додаток 6).
Тобто, вищевказаними наданими документами у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надано інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації.
Учасником ФОП Котенко Ж.Г. на виконання вимоги тендерної документації, яка визначена наступним чином: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації» було надано відповідні документи – довідка вих. №6/4 від 18.12.2025 та лист погодження вих.№9 від 18.12.2025 року.
Зауважуємо, що ані самим Замовником визначеними вимогами тендерної документації, ані будь-якими іншими нормативними документами не визначено яким саме чином має бути надано учасниками інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації по закупівлі «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування», ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020957-a.
З урахуванням вищевикладеного, висновок замовника стосовно невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Котенко Ж.Г. вимогам тендерної документації на підставі пп.2 п.44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, зокрема те, що не надано в складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації є безпідставним та незаконним.
Отже відсутність у документах тендерної пропозиції ФОП Котенко Ж.Г. якоїсь ще інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації є не зрозумілою, поскільки самим Замовником не зазначено в тендерній документації, які саме документи та в якому вигляді повинні були надаватися та які, на думку Замовника скаржником не було надано.
Пунктом 44 Особливостей передбачено виключні підстави коли Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Жодна із вище перелічених виключних підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі не містить випадку, описаного замовником у протоколі, а отже доводи наведені у ньому є незаконними.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, оскільки зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення є незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 Закону та таким, що порушує права Скаржника.
З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції Скаржника та оформлення результатів такого розгляду Протокольним рішенням (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою) від 08.01.2026р., Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону, відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки наведена у справі №390/34/17).
Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17).
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника Процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника - Черкаську спеціалізовану школу І - ІІІ ступенів №28 ім. Т. Г. Шевченка Черкаської міської ради Черкаської області, скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 08.01.2026 року про дискваліфікацію тендерної пропозиції ФОП Котенко Жанни Григорівни по процедурі закупівлі з особливостями «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування», ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020957-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
a7674e09fcf04f12b1900c757cb414a9
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ НА САРГУ UA-2025-12-16-020957-a.b1
Текст запиту:
Замовник вважає подану Скаржником скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Закупівля «ДК 021:2015 - 55320000-9 – Послуги з організації харчування» проводиться за процедурою відкритих торгів в порядку, визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості).
Протоколом розгляду тендерних пропозицій №01 від 08.01.2026 тендерну пропозицію ФОП Котенко Жанна Григорівна відхилено відповідно до пп.2 п.44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало те, що ФОП Котенко Жанна Григорівна не надано в складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 6 до тендерної документації.
У Додатку 6 до тендерної документації викладено вимоги до готових страв, що є результатом процесу організації харчування, а саме: «Примірне чотиритижневе сезонне меню для одноразового харчування учнів».
Частиною 6 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведена у Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації.
Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, зазначені в Додатку 1 до тендерної документації.
Згідно пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації визначено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
3.1. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 та Додатку 6 до тендерної документації.
Згідно п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, відсутність у складі пропозиції ФОП Котенко Жанна Григорівна документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (у даному випадку - відсутність «Примірного чотиритижневого сезонного меню для одноразового харчування учнів»), згідно п.43 Особливостей, не підлягає виправленню.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Наведені обставини й стали підставою для відхилення пропозиції Скаржника.
Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Скаржник не довів та документально не підтвердив незаконність відхилення його пропозиції, у зв’язку з чим, просимо відмовити Скаржнику у задоволенні скарги повністю.
Дата опублікування:
19.01.2026 20:02