-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з організації харчування
Завершена
8 700 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
16.12.2025 10:43 - 09.01.2026 00:00
Вимога
Є відповідь
Чи кожна пропозиція буде розглянута так само ретельно?
Номер:
0896233c98ee4568b024c51394003608
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-16-005086-a.b2
Назва:
Чи кожна пропозиція буде розглянута так само ретельно?
Вимога:
Шановний замовнику!
Дякуємо за скрупульозну оцінку нашої пропозиції. Щиро сподіваємося, що ви поставитесь так само уважно і до оцінки останньої і найдорожчої в цьому тендері пропозиції учасника ТОВ «Домашня кухня». Наполегливо радимо звернути увагу на технологічні карти, які ваш діючи постачальник надав у складі тендерної пропозиції. Для прикладу, на карту на с. 90 файла «1.1.2.1.ТК з технологією та БЖВК», де калорійність 200 грамів узвару становить 275 ккал. До вашого відома, це завищення калорійності приблизно у 4 рази. У рішенні АМКУ від 01.12.2025 у закупівлі UA-2025-09-30-008522-a зафіксовано, що учасник ТОВ «Домашня кухня» завищив калорійність на компоті у понад 4 рази. Тепер той самий напій під іншою назвою запропонований вам - із також завищеною у 4 рази калорійністю. До речі, узвар без цукру (техкарта № 89) у ТОВ «Домашня кухня» має калорійність вже 130 калорій, тобто завищення скромніше - лише 2,5-3 рази. Вочевидь, саме 10 грам цукру, на думку вашого постачальника, мають покрити різницю у 145 калорій (на с. 93 файла з техкартами є страва «цукор до чаю», калорійність для 10 грам=42 ккал). Очевидно, що така арифметика в техкартах цілком може скластися у чітку відповідність пропонованого меню інтегральній характеристиці лікувального харчування. Але в згаданому рішенні АМКУ констатовано, що пропозиція, яка містить недостовірні відомості стосовно якісних характеристик предмета закупівлі, не може бути акцептована. Тож з нетерпінням чекаємо вашої обґрунтованої оцінки меню, у якому склянка компоту за калорійністю перевищує Снікерс
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.01.2026 19:41
Вирішення:
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України»
Відпвідно до положень абзацу другого пункту 46 Особливостей, у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Зміст направленого Вами звернення не стосується інформації про причини невідповідності Вашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
В свою чергу, відповідно до інформації, опублікованій на веб-порталі Уповноваженого органу, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ДОМАШНЯ КУХНЯ» наразі перебуває у статусі «на розгляді».
У разі встановлення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «ДОМАШНЯ КУХНЯ» умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, тендерна пропозиція ТОВ «ДОМАШНЯ КУХНЯ», буде відхилена.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
32dde5142c7a4c36bb7d31818b67ae6a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-16-005086-a.c1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Проект договору з документації.docx 19.12.2025 17:24
- техпаспорт FORD TRANSIT CONNECT_ АА6564АН.pdf 19.12.2025 17:24
- техпаспорт Ford Transit AB 1778 EI.pdf 19.12.2025 17:24
- Скарга на умови Психіатрія.docx.asice.zip 19.12.2025 17:25
- 2.1 і 3.1 Акт Держпрод Конюшок 2026 заг.pdf 19.12.2025 17:25
- Витяг - стаття 617 ЦК.docx 19.12.2025 17:25
- 3.2 протокол випробувань змиви 12.02.2024 Ford Transit AB 1778 EI.pdf 19.12.2025 17:25
- 2.2.1 Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf 19.12.2025 17:25
- 2.2.3.ДУ 2 Хілінг-Конюшок (АІ0832МА).jpg 19.12.2025 17:25
- 2.2.2. ДУ 1 КОНЮШОК-ХІЛІНГ (заміна авто).pdf 19.12.2025 17:25
- 1.2. Звіт про договір про закупівлю (розірвання через форс-мажор).pdf 19.12.2025 17:25
- 1.1. дод.4 угода про досудове врегулювання спору.pdf 19.12.2025 17:25
- sign.p7s 19.12.2025 17:27
- ТД порівняння редакцій.docx 29.12.2025 16:18
- Додаткові пояснення скаржника.pdf.asice.zip 29.12.2025 16:18
- рішення від 23.12.2025 № 18865.pdf 23.12.2025 16:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2025 № 19268.pdf 31.12.2025 11:15
- рішення від 30.12.2025 № 19268.pdf 02.01.2026 15:39
- Перелік змін для АМКУ.docx 30.12.2025 09:23
- Перелік змін.pdf 30.12.2025 09:25
- Пояснення АМКУ.pdf 30.12.2025 09:26
- Перелік змін.pdf 30.12.2025 09:26
- Щодо внесення змін.doc.p7s.zip 30.12.2025 09:30
- Перелік змін для АМКУ.docx.p7s.zip 30.12.2025 09:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.12.2025 17:57
Дата розгляду скарги:
30.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.12.2025 16:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.01.2026 15:39
Дата виконання рішення Замовником:
06.01.2026 15:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Перелік змін що вносяться до тендерної документації
06.01.2026р.
Попередня редакція змін
Пункт3 таблиці «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі» додатку 1
Надати в складі пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування.
Зміни що вносяться: ВИМОГУ ВИДАЛЕНО
Кінцевий термін подання тендерних пропозицій до 12.01.2026р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ea523008cfd54c1bb7ab876833a635a2
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога надати «Надати в складі пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає в документації «Надати в складі пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування» (пункт 3 таблиці 1 в додатку 1 до документації).
Ця вимога дискримінує скаржника, оскільки скаржник є оператором ринку багато років, уклав та виконав сотні договорів і за час роботи мали місце факти як розірвання договорів з замовниками кейтерингових послуг, так і факт накладення оперативно господарських санкцій, які надалі були повністю зняті замовником – однак ця обставина все рівно перешкодить участі скаржника у цій процедурі закупівель.
У вільному доступі ЕСЗ за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-22-009663-b наявні відомості про розірвання договору з іншим замовником, а саме - КНП "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ). Додаємо звіт про виконання договору, що містить відмітку про його розірвання через неможливість виконання внаслідок форс-мажору.
Факт розірвання договору, накладення та подальшого повного скасування оперативного-господарських санкцій підтверджується угодою про досудове врегулювання спору від 07.11.2023, укладеною між скаржником та КНП "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ). Копія угоди додається. Звертаємо увагу, що ця угода розміщена в елеткронній ситсемі закупівель у вільному доступі, зокрема за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-01-007129-a в рамках розгляду скарги ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» UA-2024-03-01-007129-a.a1. Тож цей факт є загальновідомими, а оскаржувана вимога документації покликана перешкодити саме скаржнику взяти участь у закупівлі.
Таким чином, скаржник не може надати гарантійний лист, якого вимагає замовник. Разом з тим, епізоди розірвання інших договорів з іншими замовниками та/або накладення санкцій з боку інших замовників – жодним чином не впливають на спроможність скаржника надавати якісні послуги за предметом закупівлі. Особливості не передбачають можливість усунення учасників від участі в процедурах закупівель з таких підстав.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Угода про досудове врегулювання спору від 07.11.2023 між скаржником та КНП «Київська міська лікарня швидкої допомоги».
- Звіт про виконання договору UA-2021-12-22-009663-b (розірвано через форсмажор)
Ця вимога дискримінує скаржника, оскільки скаржник є оператором ринку багато років, уклав та виконав сотні договорів і за час роботи мали місце факти як розірвання договорів з замовниками кейтерингових послуг, так і факт накладення оперативно господарських санкцій, які надалі були повністю зняті замовником – однак ця обставина все рівно перешкодить участі скаржника у цій процедурі закупівель.
У вільному доступі ЕСЗ за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-22-009663-b наявні відомості про розірвання договору з іншим замовником, а саме - КНП "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ). Додаємо звіт про виконання договору, що містить відмітку про його розірвання через неможливість виконання внаслідок форс-мажору.
Факт розірвання договору, накладення та подальшого повного скасування оперативного-господарських санкцій підтверджується угодою про досудове врегулювання спору від 07.11.2023, укладеною між скаржником та КНП "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ). Копія угоди додається. Звертаємо увагу, що ця угода розміщена в елеткронній ситсемі закупівель у вільному доступі, зокрема за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-01-007129-a в рамках розгляду скарги ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» UA-2024-03-01-007129-a.a1. Тож цей факт є загальновідомими, а оскаржувана вимога документації покликана перешкодити саме скаржнику взяти участь у закупівлі.
Таким чином, скаржник не може надати гарантійний лист, якого вимагає замовник. Разом з тим, епізоди розірвання інших договорів з іншими замовниками та/або накладення санкцій з боку інших замовників – жодним чином не впливають на спроможність скаржника надавати якісні послуги за предметом закупівлі. Особливості не передбачають можливість усунення учасників від участі в процедурах закупівель з таких підстав.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Угода про досудове врегулювання спору від 07.11.2023 між скаржником та КНП «Київська міська лікарня швидкої допомоги».
- Звіт про виконання договору UA-2021-12-22-009663-b (розірвано через форсмажор)
×
-
Назва доказу:
- Звіт про виконання договору UA-2021-12-22-009663-b (розірвано через форсмажор)
-
Повʼязаний документ:
1.2. Звіт про договір про закупівлю (розірвання через форс-мажор).pdf
-
-
Назва доказу:
- Угода про досудове врегулювання спору від 07.11.2023 між скаржником та КНП «Київська міська лікарня швидкої допомоги».
-
Повʼязаний документ:
1.1. дод.4 угода про досудове врегулювання спору.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c88d85e139c94366b16f46104b5bc683
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна умова надати акт, виданий на ім’я власника транспортних засобів чи саме на компанію, що надає послуги з перевезення, без зауважень з обов’язковою оцінкою блоку вимог до транспортних засобів – пункти 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає надати: «Надати в складі пропозиції Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно Наказу Міністерства аграрної̈ політики та продовольства України №1503 від 08 серпня 2023 року, виданий на ім’я учасника, без зауважень на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв з обов’язковою оцінкою блоку вимог до транспортних засобів – пункти 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7. Якщо учасник використовує не власні транспортні засоби, а залучені згідно договорів про надання послуг, то надається Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно Наказу Міністерства аграрної̈ політики та продовольства України №1503 від 08 серпня 2023 року, виданий НА ІМ’Я ВЛАСНИКА ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ЧИ КОМПАНІЮ, ЩО НАДАЄ ПОСЛУГИ З ПЕРЕВЕЗЕННЯ, без зауважень з обов’язковою оцінкою блоку вимог до транспортних засобів – пункти 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7» (Пункт 12 таблиці 2 додатка 1 до документації).
Товариство залучає для надання транспортних послуг ФОП Конюшка А. (договір в додатку).
У грудні 2025 р. ФОП Конюшок А. пройшов перевірку Держпродспоживслужби, про що був складений Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29, усі пункти розділу 6 заповнені, порушення відсутні.
Таким чином, скаржник має Акт, який вимагає замовник, однак за умовами документації цей акт має бути складений або на ВЛАСНИКА авто, або на КОМПАНІЮ, ЩО НАДАЄ ПОСЛУГИ З ПЕРЕВЕЗЕННЯ. ФОП Конюшок А. НЕ є власником автомобілів, що використовуються в господарській діяльності (техпаспорти додаються), залучаючи водіїв зі своїм авто, і при цьому НЕ є саме КОМПАНІЄЮ, а є фізичною особою-підприємцем. Як наслідок, скаржник не зможе взяти участь у закупівлі виключно через те, що замовник обмежив організаційно-правові форми перевізників, від яких прийме Акт перевірки Держпродспоживслужби. Тому оскаржувана умова дискримінує скаржника: скаржник не може вплинути на організаційно-правову форму перевізника, а та в свою чергу жодним чином не впливає на можливість скаржника надавати послуги за предметом закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: змінити оскаржувану умову документації, дозволивши надавати і Акт, складений відносно фізичних осіб-підприємців.
Докази:
- Договір на транспортні послуги між скаржником і перевізником;
- Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29
Товариство залучає для надання транспортних послуг ФОП Конюшка А. (договір в додатку).
У грудні 2025 р. ФОП Конюшок А. пройшов перевірку Держпродспоживслужби, про що був складений Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29, усі пункти розділу 6 заповнені, порушення відсутні.
Таким чином, скаржник має Акт, який вимагає замовник, однак за умовами документації цей акт має бути складений або на ВЛАСНИКА авто, або на КОМПАНІЮ, ЩО НАДАЄ ПОСЛУГИ З ПЕРЕВЕЗЕННЯ. ФОП Конюшок А. НЕ є власником автомобілів, що використовуються в господарській діяльності (техпаспорти додаються), залучаючи водіїв зі своїм авто, і при цьому НЕ є саме КОМПАНІЄЮ, а є фізичною особою-підприємцем. Як наслідок, скаржник не зможе взяти участь у закупівлі виключно через те, що замовник обмежив організаційно-правові форми перевізників, від яких прийме Акт перевірки Держпродспоживслужби. Тому оскаржувана умова дискримінує скаржника: скаржник не може вплинути на організаційно-правову форму перевізника, а та в свою чергу жодним чином не впливає на можливість скаржника надавати послуги за предметом закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: змінити оскаржувану умову документації, дозволивши надавати і Акт, складений відносно фізичних осіб-підприємців.
Докази:
- Договір на транспортні послуги між скаржником і перевізником;
- Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29
×
-
Назва доказу:
додаткова угода до договору з перевізником (заміна авто)
-
Повʼязаний документ:
2.2.2. ДУ 1 КОНЮШОК-ХІЛІНГ (заміна авто).pdf
-
-
Назва доказу:
- Договір на транспортні послуги між скаржником і перевізником;
-
Повʼязаний документ:
2.2.1 Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
додаткова угода до договору з перевізником (додаткове авто)
-
Повʼязаний документ:
2.2.3.ДУ 2 Хілінг-Конюшок (АІ0832МА).jpg
-
-
Назва доказу:
техпаспорт на авто (перевізник не є власником)
-
Повʼязаний документ:
техпаспорт FORD TRANSIT CONNECT_ АА6564АН.pdf
-
-
Назва доказу:
техпаспорт (перевізник не є власником авто)
-
Повʼязаний документ:
техпаспорт Ford Transit AB 1778 EI.pdf
-
-
Назва доказу:
- Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29
-
Повʼязаний документ:
2.1 і 3.1 Акт Держпрод Конюшок 2026 заг.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2022cd361943404496030c8ce0ba3f01
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна умова про надання досліджень змивів з авто
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає: «Учасники мають підтвердити, що автомобілі, вказані ними в Довідці, складеній відповідно до цього пункту, підтримуються у належному санітарному стані, а саме – надати протокол випробувань щодо змивів з автотранспорту на наявність бактерій групи кишкової палички, патогенної та умовно-патогенної мікрофлори, сальмонели проведених у поточному році.» (пункт 1 таблиці 1 додатка 1 до документації).
Скаржник не має жодних протоколів випробувань чи інших досліджень змивів з авто, що проводилися б в поточному році. Скаржник замовляє транспортні послуги у ФОП Конюшка А. і не може змусити його проводити якісь дослідження, які є не лише дороговартісними, але й вимагають часу на їх проведення та вилучення автомобілів з маршрутів роботи на період досліджень.
Відносно одного з використовуваних автомобілів (номер АВ1778ЕІ) проводились дослідження, яких вимагає замовник, у 2024 р., але в поточному році такі дослідження не робились.
Разом з тим лише тиждень тому ФОП Конюшок А. успішно пройшов перевірку Держпродспоживслужби відносно своїх зареєстрованих потужностей саме з транспортування, про що складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29. Розділом 6 цього акту встановлено, зокрема:
П. 6.1 Транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для харчових продуктів, чисті, утримуються в належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мають таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію – ТАК;
П. 6.4 Результативне очищення транспортних засобів та/або контейнерів перед кожним наступним завантаженням для уникнення ризику забруднення забезпечено – ТАК.
Таким чином, скаржник має документ, складений компетентним органом, який повною мірою підтверджує, що використовувані автомобілі підтримуються у належному санітарному стані, а саме - Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29. Однак товариство не має та не може отримати саме дослідження змивів, яких вимагає замовник у документації, що унеможливлює участь скаржника у закупівлі, а отже – дискримінує його.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану вимогу з документації.
Докази:
- Договір на транспортні послуги між скаржником і перевізником;
- Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29
- Протокол випробувань за 2024 р.
Скаржник не має жодних протоколів випробувань чи інших досліджень змивів з авто, що проводилися б в поточному році. Скаржник замовляє транспортні послуги у ФОП Конюшка А. і не може змусити його проводити якісь дослідження, які є не лише дороговартісними, але й вимагають часу на їх проведення та вилучення автомобілів з маршрутів роботи на період досліджень.
Відносно одного з використовуваних автомобілів (номер АВ1778ЕІ) проводились дослідження, яких вимагає замовник, у 2024 р., але в поточному році такі дослідження не робились.
Разом з тим лише тиждень тому ФОП Конюшок А. успішно пройшов перевірку Держпродспоживслужби відносно своїх зареєстрованих потужностей саме з транспортування, про що складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29. Розділом 6 цього акту встановлено, зокрема:
П. 6.1 Транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для харчових продуктів, чисті, утримуються в належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мають таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію – ТАК;
П. 6.4 Результативне очищення транспортних засобів та/або контейнерів перед кожним наступним завантаженням для уникнення ризику забруднення забезпечено – ТАК.
Таким чином, скаржник має документ, складений компетентним органом, який повною мірою підтверджує, що використовувані автомобілі підтримуються у належному санітарному стані, а саме - Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29. Однак товариство не має та не може отримати саме дослідження змивів, яких вимагає замовник у документації, що унеможливлює участь скаржника у закупівлі, а отже – дискримінує його.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану вимогу з документації.
Докази:
- Договір на транспортні послуги між скаржником і перевізником;
- Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29
- Протокол випробувань за 2024 р.
×
-
Назва доказу:
техпаспорт на авто щодо якого у 2024 р. проводились ослідження
-
Повʼязаний документ:
техпаспорт Ford Transit AB 1778 EI.pdf
-
-
Назва доказу:
- Протокол випробувань за 2024 р.
-
Повʼязаний документ:
3.2 протокол випробувань змиви 12.02.2024 Ford Transit AB 1778 EI.pdf
-
-
Назва доказу:
- Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 09.12.2025 № 2899-29
-
Повʼязаний документ:
2.1 і 3.1 Акт Держпрод Конюшок 2026 заг.pdf
-
-
Назва доказу:
- Договір на транспортні послуги між скаржником і перевізником;
-
Повʼязаний документ:
2.2.1 Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану вимогу з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
7fe41f9dffda483baa6289abf28c2ccb
Заголовок пункту скарги:
незаконна умова про одностороннє звільнення замовника від відповідальності за невиконання умов договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Проектом договору передбачено незаконну умову про одностороннє звільнення замовника від обов’язку своєчасно здійснити оплату за отримані послуги та від будь-якої відповідальності за несплату.
Пунктом 7.5 проекту договору, що є додатком до документації, передбачено таке: «7.5. У разі відсутності власних коштів на реєстраційному рахунку Замовника, штрафні санкції (пеня), передбачені Договором та/або законодавством України за невиконання або неналежне виконання Замовником зобов’язань по оплаті послуг за цим Договором, до Замовника не застосовуються.».
Однак згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України, на який міститься посилання у розділі 7 проекту договору, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Така сама норма міститься у статті 617 ЦК України: «1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.».
Однак проект договору передбачає, по суті, прямий дозвіл замовнику безкарно не оплачувати спожиті послуги. Ця умова не лише прямо суперечить статті 617 ЦК України, а отже є незаконною, але й, як наслідок, скаржнику невідомо, які саме ризики він має включити до ціні своєї тендерної пропозиції – а отже скаржник не може сформулювати пропозицію саме відповідно до умов документації, що дискримінує скаржника.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Проект договору
- Витяг з цивільного кодексу – стаття 617 ЦК.
Пунктом 7.5 проекту договору, що є додатком до документації, передбачено таке: «7.5. У разі відсутності власних коштів на реєстраційному рахунку Замовника, штрафні санкції (пеня), передбачені Договором та/або законодавством України за невиконання або неналежне виконання Замовником зобов’язань по оплаті послуг за цим Договором, до Замовника не застосовуються.».
Однак згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України, на який міститься посилання у розділі 7 проекту договору, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Така сама норма міститься у статті 617 ЦК України: «1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.».
Однак проект договору передбачає, по суті, прямий дозвіл замовнику безкарно не оплачувати спожиті послуги. Ця умова не лише прямо суперечить статті 617 ЦК України, а отже є незаконною, але й, як наслідок, скаржнику невідомо, які саме ризики він має включити до ціні своєї тендерної пропозиції – а отже скаржник не може сформулювати пропозицію саме відповідно до умов документації, що дискримінує скаржника.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Проект договору
- Витяг з цивільного кодексу – стаття 617 ЦК.
×
-
Назва доказу:
проект договору з оскаржуваною умовою
-
Повʼязаний документ:
Проект договору з документації.docx
-
-
Назва доказу:
- Витяг з цивільного кодексу – стаття 617 ЦК
-
Повʼязаний документ:
Витяг - стаття 617 ЦК.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
9e3e6cb94768425589cffad6445b606c
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Цим листом, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) інформує, щодо оскаржуваних ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІЛІНГ ФУД" пунктів тендерної документації:
1. Надати в складі пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування»;
2. Надати акт, виданий на ім’я власника транспортних засобів чи саме на компанію, що надає послуги з перевезення, без зауважень з обов’язковою оцінкою блоку вимог до транспортних засобів – пункти 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7.;
3. Умова про надання досліджень змивів з авто ;
4. Умови про одностороннє звільнення замовника від відповідальності за невиконання умов договору;
Замовником було внесено зміни, що на нашу думку, усувають обмеження для участі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІЛІНГ ФУД" в закупівлі.
Перелік внесених змін – додається.
Дата опублікування:
30.12.2025 09:27
Номер:
279258fe8c694ac783e43a422b6ab764
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Цим листом, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) інформує, щодо оскаржуваних ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІЛІНГ ФУД" пунктів тендерної документації:
1. Надати в складі пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування»;
2. Надати акт, виданий на ім’я власника транспортних засобів чи саме на компанію, що надає послуги з перевезення, без зауважень з обов’язковою оцінкою блоку вимог до транспортних засобів – пункти 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7.;
3. Умова про надання досліджень змивів з авто ;
4. Умови про одностороннє звільнення замовника від відповідальності за невиконання умов договору;
Замовником було внесено зміни, що на нашу думку, усувають обмеження для участі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІЛІНГ ФУД" в закупівлі.
Перелік внесених змін – додається.
Дата опублікування:
30.12.2025 09:23
Номер:
e9cda96a09564a69a9a04ac82a140e11
Тема запиту:
Додаткові пояснення у зв'язку з внесенням змін до документації після подання скарги
Текст запиту:
Порушення, викладене у скарзі, замовником НЕ усунуто. Детальніше в додатку
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
29.12.2025 16:18