0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з фізичної охорони адміністративних будівель, які розташовані за адресами: 51925, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське проспект Свободи, 2/1 та 51909, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вулиця Затишна, 3 на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги

Завершена

1 750 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 15.12.2025 15:35 - 07.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця торгів ТОВ «РІВ «ЕГРЕГОР»

Номер: 8d84ed3b383240eeb7c8a9079f8b3b3f
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", UA-EDR 39208096
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-15-017358-a.a3
Назва: СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця торгів ТОВ «РІВ «ЕГРЕГОР»
Скарга:
СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця торгів ТОВ «РІВ «ЕГРЕГОР»
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.02.2026 13:11
Дата розгляду скарги: 17.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.02.2026 15:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.02.2026 15:50
Дата виконання рішення Замовником: 03.03.2026 11:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Інноваційні безпекові комплекси" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне видавництво "Егрегор" переможцем процедури закупівлі - Послуги з фізичної охорони адміністративних будівель, які розташовані за адресами: 51925, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське проспект Свободи, 2/1 та 51909, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вулиця Затишна, 3 на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", Євген Шевченко 380507221240 tender@sheriff.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6123b91746ed48e6a76af61bdcb5deda
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця торгів ТОВ «РІВ «ЕГРЕГОР»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f32c96d1ff9b43618f48d937b29e5387
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця торгів ТОВ «РІВ «ЕГРЕГОР»
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника та визначення переможця

Запити Органу оскарження

Номер: 5c8cfb9eb72e431ab1a5a882234bce80
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: Додаткові пояснення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6123b91746ed48e6a76af61bdcb5deda
Дата опублікування: 11.02.2026 11:27
Автор: Скаржник
Номер: d1423cdb12244786af62e1bba653fb07
Тема запиту: Надання пояснення по суті Скарги
Текст запиту: Замовник надає свої заперечення щодо кожного пункту Скарги та вважає претензії Скаржника такими, що не відповідають дійсності та умовам тендерної документації
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6123b91746ed48e6a76af61bdcb5deda
Дата опублікування: 11.02.2026 10:41
Автор: Замовник
Номер: 4224e288a60d411fa37191fb5e3d96eb
Тема запиту: Скарга (КЕП)
Текст запиту: Скарга (КЕП)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6123b91746ed48e6a76af61bdcb5deda
Дата опублікування: 06.02.2026 14:04
Автор: Скаржник
Номер: 8a1055d922894e6996bc3380c84a2da6
Тема запиту: Скарги та докази
Текст запиту: Скарги та докази
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6123b91746ed48e6a76af61bdcb5deda
Дата опублікування: 06.02.2026 13:53
Автор: Скаржник
Номер: 17564c33baf642bdbd08ab12d9906670
Тема запиту: Додаткові пояснення Замовника на скаргу
Текст запиту: Додаткові пояснення Замовника на скаргу
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6123b91746ed48e6a76af61bdcb5deda
Дата опублікування: 12.02.2026 15:48
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на відхилення

Номер: 6fc0c4bbf63f47cb9c764b0906c3fe21
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", UA-EDR 39208096
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-15-017358-a.c2
Назва: Скарга на відхилення
Скарга:
Скарга на відхилення
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.01.2026 15:12
Дата розгляду скарги: 28.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.01.2026 14:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.01.2026 16:02
Дата виконання рішення Замовником: 30.01.2026 17:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Кам'янською міською радою було скасоване рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Інноваційні Безпекові Комплекси"(код ЄДРПОУ - 3928096) за процедурою закупівлі - "Послуги з фізичної охорони адміністративних будівель, які розташовані за адресами: 51925, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське проспект Свободи, 2/1 та 51909, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вулиця Затишна, 3 на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-12-15-017358-а
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", Євген Шевченко 380507221240 tender@sheriff.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: db9ca7fcda234d89bee52d21a63709ba
Заголовок пункту скарги: Скарга на відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9b7cfadcbf08430cb9a65d1bc7e78808
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга на відхилення
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: aade90c96b17484b83d880c8e679f38b
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ ПП «Інноваційні безпекові комплекси» від 19.01.2025 № UA-2025-12-15-017358-a.c2
Текст запиту: Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. Згідно з умовами тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до умов частини 2 Розділу ІІІ тендерної документації та Додатку №7, Замовником встановлено чіткі вимоги до забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 8 Розділу «Підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції» Додатку №7 тендерної документації Замовником встановлено вимогу: 8 Забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії повинно бути покритим. Покриття підтверджується учасником документально (платіжним дорученням/ платіжною інструкцією, в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель). Здійснення страхового платежу згідно договору страхування відповідальності учасника процедури закупівлі (забезпечення тендерної пропозиції) (далі – Договір) підтверджується надання платіжної інструкції, в якій також зазначено посилання на дану закупівлю (тобто дані адресної строки) на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X (унікальний номер даної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель). частина 2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Головною підставою для відхилення стало невиконання вимог пункту 8 Додатку №7 тендерної документації, згідно з якими Учасник мав підтвердити грошове покриття тендерного забезпечення шляхом надання платіжного доручення/платіжної інструкції (далі – платіжна інструкція) з обов’язковим зазначенням посилання на дану закупівлю. Скаржник натомість надав «Виписку по особовим рахункам за період з 01.01.2026 по 08.01.2026», що за своєю правовою природою не є платіжною інструкцією. Згідно з пунктом 54 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги», платіжна інструкція — це розпорядження ініціатора (в даному випадку Скаржника) надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції, тоді як виписка є документом, що лише підтверджує факт списання/зарахування коштів клієнта, згідно пункту 63 Постанови Правління Національного банку від 26.09.2022 №209 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України. Більше того, у наданій виписці в графі «Призначення платежу» відсутній номер закупівлі, що робить неможливою ідентифікацію даних коштів, як забезпечення саме для цієї процедури. Оскільки виписка відображає зміст проведеної транзакції, це підтверджує, що номер закупівлі не був вказаний Скаржником і в самій платіжній інструкції під час ініціювання платежу. Замовник наголошує на неможливості виправлення недоліку в призначенні платежу з огляду на чинне законодавство. Відповідно до статті 40 Закону України «Про платіжні послуги», відповідальність за повноту та достовірність інформації, зазначеної в платіжній інструкції (зокрема "Призначення платежу"), несе виключно ініціатор платежу, тобто Скаржник. Згідно зі статтею 49 цього ж Закону, платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування коштів на рахунок отримувача. Додатково зазначаємо, що відповідно до пункту 37 Постановою Правління Національного банку України №163, реквізит «Призначення платежу» є обов’язковим реквізитом платіжної інструкції та заповнюється платником, який засвідчує правильність його заповнення власноручним або електронним підписом. Отже, саме ініціатор платіжної операції несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, зазначеної у реквізиті «Призначення платежу». Відсутність у номера процедури закупівлі свідчить про те, що такий реквізит був сформований платником без урахування вимог тендерної документації на момент ініціювання платежу, а не є технічною чи формальною помилкою, що може бути усунена після завершення платіжної операції. Оскільки в наданій Учасником виписці, яка є відображенням виконаної операції, номер закупівлі відсутній, це свідчить про те, що платіж був ініційований та завершений із вказаним призначенням платежу. Юридично не існує механізму, який дозволив би банку або Скаржнику змінити текст призначення платежу у вже виконаній платіжній інструкції в банківській системі. Будь-які подальші листи-уточнення між контрагентами, про які згадує НБУ у своїх роз’ясненнях, лише фіксують волю сторін, але не змінюють саму платіжну інструкцію, яка мала була подана у складі тендерної пропозиції. Листи-уточнення не мають ретроспективної сили для зміни банківського документа, який уже виконано. Замовник не застосував норму про 24 години на усунення невідповідностей (п. 43 Особливостей), оскільки цей пункт містить імперативну заборону на виправлення недоліків, що стосуються забезпечення тендерної пропозиції. Оскільки Скаржник надав документ, що не відповідає вимогам ТД за формою та змістом, а виправлення такого недоліку в платіжній інструкції законодавчо неможливе, надання часу на виправлення було б прямим порушенням принципів недискримінації учасників (ст. 5 Закону). Наведені Скаржником як аналогічні позиціє Колегій (рішення №5105-р/пк-пз від 20.03.2024, рішення №13209-р/пк-пз від 02.08.2024, рішення №6781-р/пк-пз від 17.11.2022) жодним чином не стосуються випадків не надання підтвердження покриття банківської гарантії платіжним дорученням/платіжною інструкцією, згідно вимог тендерної документації Замовника. Замовником у повній мірі було дотримано основних принципів публічних закупівель та дотримано положень тендерного законодавства під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Враховуючи все вищевикладене, вимоги Скаржника щодо встановлення наявності порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі у частині прийняття рішення про неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника та зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника є безпідставними та необґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Просимо Колегію АМКУ відмовити у задоволенні скарги ПП «Інноваційні безпекові комплекси» у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: db9ca7fcda234d89bee52d21a63709ba
Дата опублікування: 23.01.2026 13:28
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги

Номер: 2e95d2a83c2e495591028df77796f2ec
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-15-017358-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.12.2025 09:45
Дата розгляду скарги: 30.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.12.2025 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.01.2026 12:31
Дата виконання рішення Замовником: 05.01.2026 11:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19247-р/пк-пз від 30.12.2025. Були внесені зміни до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів на "Послуги з фізичної охорони адміністративних будівель, які розташовані за адресами: 51925, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське проспект Свободи, 2/1 та 51909, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вулиця Затишна, 3 на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги" , зміни оприлюднені в електронній системі закупівель. Зміни, що вносяться до тендерної документації, викладені у вигляді нової редакції тендерної документації та переліку змін, що вносяться, відповідно до протоколу уповноваженої особи № 1 від 05.01.2026.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК", АДАМ ТУАЄВ 380 tov_cerber_zahusty@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b032b411605f4018aea93a99324bf3cd
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f1964a2e2ee14d83985417712a21a954
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: a57507d971484953a74e958351facac3
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги) Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №18795-р/пк-пз від 22.12.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група охоронних компаній «Крук» (далі — Скаржник) вих. № 19/12-2025-ВТП від 19.12. 2025р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-12-15-017358-a.c1 від 19.12.2025р. (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 15.12.2025 р. за предметом закупівлі: Послуги з фізичної охорони адміністративних будівель, які розташовані за адресами: 51925, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське проспект Свободи, 2/1 та 51909, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вулиця Затишна, 3 на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію, з метою усунення дискримінаційних умов по відношенню до Скаржника. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. По-перше, вимога щодо встановлення надання забезпечення тендерної пропозиції (страхова гарантія) узгоджується із вимогами Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України№ 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» від. 14.12.2020 р. (далі – Наказ № 2628) (вебпосилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0275-21#n15 ). Пункт 10 статті 1 України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) зазначає, що забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Наказ № 2628 передбачає, що вимоги визначають обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант). Отже, забезпечення тендерної пропозиції надають виключно у вигляді гарантії. Залежно від того, яка саме установа видала гарантію, тендерне забезпечення можуть надавати в такому вигляді: банківська гарантія; страхова гарантія; гарантія фінансових установ. Вимога щодо забезпечення тендерної пропозиції викладена Замовником в тендерній документації (далі - ТД) згідно п. 2 Забезпечення тендерної пропозиції Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції (с. 11-16) Документації, а саме: "2 Забезпечення тендерної пропозиції ….. У разі надання тендерного забезпечення у вигляді електронної банківської гарантії, то така банківська гарантія повинна бути оформлена в Державному банку України (банку державного сектору), який має кредитний рейтинг за національною шкалою на рівні не меншим ніж «uaA». 1. Ліцензія, яка видана банку або Витяг з державного реєстру банків, який містить інформацію про номер, дату статус (чинність) банківської ліцензії; 2. Сканований оригінал або копія документу про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію; 3. Документ (свідоцтво/рішення), що підтверджує кредитний рейтинг за національною шкалою на рівні не меншим ніж «uaA». У разі надання тендерного забезпечення у вигляді електронної страхової гарантії, то така страхова гарантія повинна бути видана страховою організацією (гарантом), яка має перелічені нижче документи, які надаються Учасником разом з електронною страховою гарантією: 1. Витяг із Державного реєстру фінансових установ, виданий Національним Банком України, стосовно діяльності із страхування (пряме страхування та вхідне перестрахування) за класом страхування 13 – страхування іншої відповідальності (крім визначеної у класах 10, 11, 12) 2. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (фінансової установи) 3. Програма страхування відповідальності Учасника процедури закупівлі (забезпечення тендерної пропозиції), в якій передбачені страхові ризики (страхові випадки), у відповідності до частини 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень пункту 47 Особливостей, тощо, щодо відшкодування суми забезпечення тендерної пропозиції внаслідок невиконання або неналежного виконання вимог тендерної документації. 4. Загальні умови страхування продукту «Страхування відповідальності перед третіми особами. …." Відповідно вищенаведеного розділу тендерної документації забезпечення можуть надавати у вигляді банківської гарантії та страхової гарантії. Вимога щодо надання банківської гарантії саме від Державному банку України (банку державного сектору), який має кредитний рейтинг за національною шкалою на рівні не меншим ніж «uaA», тобто можна і більше. Замовник не вбачає в цій вимозі дискримінацію, так як відповідно до офіційного сайту Міністерства фінансів України (вебпосилання: https://mof.gov.ua/uk/banki-derzhavnogo-sektoru) до державних банків відносяться: АТ «Укрсіббанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «СЕНС БАНК». Кредитний рейтинг за Національною шкалою на рівні не меншим ніж «uaA», що значить кредитний рейтинг може бути в проміжку від «uaA» до «uaAАА». Таким чином, Замовник ніяк не обмежує потенційного учасника у виборі банку для надання банківського забезпечення, потенційний учасник може звернутися в один із 5-ти Державних банків з кредитним рейтингом uaA», uaAА» «uaAАА». По-друге, Замовник (КАМ’ЯНСЬКА МІСЬКА РАДА) є органом місцевого самоврядування. Заборона залучення субпідрядників зумовлена необхідністю прямого контролю Замовника за персоналом, який отримує доступ до адміністративних будівель міської ради в умовах воєнного стану. Залучення третіх осіб (субпідрядників) значно ускладнює перевірку кадрів на предмет благонадійності та антидиверсійної стійкості. В умовах прифронтової зони будь-яке розмивання відповідальності між Генеральним підрядником та субпідрядником є неприпустимим, оскільки Замовник потребує прямого юридичного та оперативного зв’язку з виконавцем, який несе повну відповідальність за безпеку об’єкта. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право самостійно визначати умови тендерної документації. Встановлення обмеження на залучення субпідрядників при наданні послуг з фізичної охорони адміністративних будівель є обґрунтованим заходом з огляду на специфіку предмета закупівлі. Послуги охорони пов’язані з матеріальною відповідальністю та забезпеченням публічної безпеки в будівлях органу місцевого самоврядування. Замовник має право вимагати, щоб послуги надавались безпосередньо учасником, який пройшов перевірку на відповідність кваліфікаційним критеріям, має відповідну ліцензію та перевірений персонал. Згідно з Законом України «Про охоронну діяльність», відповідальність за якість послуг та дії персоналу несе суб’єкт охоронної діяльності. Залучення сторонніх організацій (субпідрядників) для виконання основної функції охорони (постів) розмиває юридичну відповідальність у разі вчинення крадіжок, нападів або інших надзвичайних подій на об’єктах Замовника. Скаржник зазначає про наявність розбіжностей між сторінками 19 та 20 Документації. Замовник наголошує, що Тендерна документація є єдиним документом, який слід розглядати в сукупності: Відсутність вимоги про надання інформації про субпідрядника в обсязі 20% і більше (п. 7 Розділу ІІІ) прямо корелює з рішенням Замовника не передбачати залучення субпідрядників для даного виду послуг. Це не є порушенням ст. 16 чи ст. 22 Закону, оскільки Замовник не зобов’язаний дозволяти субпідряд, якщо характер послуг вимагає особистого виконання. Особливо це актуально в період воєнного стану, коли доступ до адміністративних будівель мають лише особи, що пройшли ретельну перевірку безпосереднього виконавця. Скаржник апелює до права залучати спроможності інших суб’єктів. Проте, право на залучення субпідрядників не є абсолютним і не може нівелювати право Замовника отримати послуги від конкретної перевіреної компанії, яка несе повну фінансову та адміністративну відповідальність за свої дії. Як орган місцевого самоврядування, ми повинні мати прямий правовий зв'язок з виконавцем, що гарантує стабільність охорони в умовах можливих загроз. По-третє, Замовник (КАМ’ЯНСЬКА МІСЬКА РАДА), як органом місцевого самоврядування, на який покладено завдання із забезпечення життєдіяльності територіальної громади та управління стратегічними адміністративними об’єктами. Предметом закупівлі є послуги з фізичної охорони будівель, де розміщуються органи влади. В умовах правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022, вимоги до безпеки адміністративних будівель критично зростають. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність», охорона майна — діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього. Вимога про наявність офісу (представництва) у м. Кам’янське зумовлена тим, що м. Кам’янське знаходиться у Дніпропетровській області, яка згідно з Наказом Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 №376 (зі змінами та доповненнями), віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. Враховуючи динамічне наближення лінії фронту, ризики ракетних обстрілів та енергетичного блекауту, Замовник (як орган місцевого самоврядування) зобов’язаний забезпечити безперервність охорони стратегічних об’єктів. Наявність офісу у м. Кам’янське — це не просто територіальна вимога, а гарантія того, що Виконавець має локальний ресурс для фізичної перевірки постів у разі відсутності зв’язку та інших обставин, можливість оперативного прибуття керівництва на об’єкт під час надзвичайних ситуацій та базу для ротації персоналу без залучення міжрегіональної логістики, яка може бути паралізована в будь-який момент. Дистанційне управління охороною з м. Києва (відстань понад 450 км) у прифронтовому регіоні створює критичні ризики для безпеки громади Щодо посилань на рішення Колегії АМКУ: у кожному окремому випадку Замовник має право встановлювати вимоги, виходячи зі специфіки об’єкта. Будівлі КАМ’ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ є об’єктами з підвищеним ризиком. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити. Дана вимога не обмежує коло учасників лише місцевими компаніями, адже будь-який учасник (в тому числі Скаржник) мав можливість завчасно орендувати приміщення або відкрити філію, що є стандартною бізнес-практикою для розширення ринку послуг. Встановлена вимога не є дискримінаційною, а є необхідним заходом безпеки для забезпечення надійного захисту об’єктів комунальної власності в умовах воєнного стану. Замовник потребує виконавця, який має реальну інфраструктуру в регіоні для миттєвого реагування на загрози.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b032b411605f4018aea93a99324bf3cd
Дата опублікування: 24.12.2025 09:45
Автор: Замовник
Номер: 6aa73e9bcdf94ab798403c9a31af25a9
Тема запиту: Скарга (докази)
Текст запиту: Скарга (докази)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b032b411605f4018aea93a99324bf3cd
Дата опублікування: 19.12.2025 10:07
Автор: Скаржник