• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021: 2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Ендоскопічна відеосистема в комплекті з ендоскопами і риноларингоскопом)

Торги не відбулися

504 609.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 12.12.2025 17:15 - 01.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на неправомірне визначення переможця

Номер: ee6af4103211448e973ba1a7abf1b8fb
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-12-020357-a.b2
Назва: СКАРГА на неправомірне визначення переможця
Скарга:
10.02.2026 р. Замовником прийнято рішення про визначення учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна (код РНОКПП: 3587806002) переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, які оформлені протоколом № 7 від 10.02.2026 р. Учасник (Скаржник) процедури закупівлі ФОП Лещенко Владислав Олександрович (код РНОКПП 3660006050) не погоджується з рішенням Замовника про визначення ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна переможцем процедури закупівлі та рішенням про намір укласти з ним договір про закупівлю, які оформлені протоколом № 7 від 10.02.2026 р., вважаючи такі рішення неправомірними (прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель), та оскаржує їх з наступних підстав. Враховуючи викладене, оскільки учасник ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна у складі тендерної пропозиції фактично не підтвердив наявність сертифікатів відповідності технічному регламенту медичних виробів (учасник «підтвердив» наявність документів, існування яких одночасно спростував) на ендоскопічну Full HD камеру (ендоскопічну відеосистему з джерелом світла та вбудованим монітором 22") та ендоскопи (ендоскоп 0°, Φ 2.7 мм × 175 мм, ендоскоп 0°, Φ 4 мм × 175 мм), а також не спростував, що вказані медичні вироби не можуть відноситись до IIа класу, що передбачає наявність вказаних сертифікатів відповідності (формулювання органу оцінки відповідності «можуть відноситись до I класу …, що не передбачає … наявності сертифікату відповідності» не є беззаперечним встановленням класу медичних виробів, а отже не створює правових підстав для невиконання вимог тендерної документації щодо наявності сертифікатів відповідності), тендерна пропозиція не відповідає вимогам пункту 6 Загальних вимог додатку 3 до тендерної документації та, у зв’язку з цим, є такою, що не відповідає вимозі додатку 1 до тендерної документації щодо подання інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно абзацу першого пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Враховуючи, що учасник зазначив недостовірну інформацію («підтвердив» наявність документів, існування яких одночасно спростував), Замовник був зобов’язаний (згідно з частиною п’ятою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом) звернутись до органу оцінки відповідності ТОВ «Український центр медичної сертифікації та прогнозування» (ТОВ «УЦМСП») за підтвердженням наявності в учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна сертифікатів відповідності технічному регламенту медичних виробів на ендоскопічну Full HD камеру (ендоскопічну відеосистему з джерелом світла та вбудованим монітором 22") та ендоскопи (ендоскоп 0°, Φ 2.7 мм × 175 мм, ендоскоп 0°, Φ 4 мм × 175 мм). Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, згідно абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей, як таку, в якій учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Замовник не звернувся до органу оцінки відповідності ТОВ «Український центр медичної сертифікації та прогнозування» (ТОВ «УЦМСП») за підтвердженням наявності в учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна сертифікатів відповідності технічному регламенту медичних виробів на ендоскопічну Full HD камеру (ендоскопічну відеосистему з джерелом світла та вбудованим монітором 22") та ендоскопи (ендоскоп 0°, Φ 2.7 мм × 175 мм, ендоскоп 0°, Φ 4 мм × 175 мм), допустивши зловживання правами, що забороняється згідно абзацу другого частини п’ятої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник порушив принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, згідно пунктів 1, 4-5 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішеннями Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, порушено права та законні інтереси Скаржника. Неправомірні рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю унеможливило подальший розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Владислав Олександрович.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 25.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.02.2026 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.02.2026 16:47
Дата виконання рішення Замовником: 05.03.2026 15:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник скасував рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП СКІБІНСЬКА КАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
Автор: ФОП Лещенко Владислав Олександрович, Лещенко Владислав Олександрович +380688609142 al-le2009@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5248b32cd1c640ccabc7bd4f9d0a5ebe
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 10.02.2026 р. Замовником прийнято рішення про визначення учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна (код РНОКПП: 3587806002) переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, які оформлені протоколом № 7 від 10.02.2026 р.
Учасник (Скаржник) процедури закупівлі ФОП Лещенко Владислав Олександрович (код РНОКПП 3660006050) не погоджується з рішенням Замовника про визначення ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна переможцем процедури закупівлі та рішенням про намір укласти з ним договір про закупівлю, які оформлені протоколом № 7 від 10.02.2026 р., вважаючи такі рішення неправомірними (прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель), та оскаржує їх з наступних підстав.

Враховуючи викладене, оскільки учасник ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна у складі тендерної пропозиції фактично не підтвердив наявність сертифікатів відповідності технічному регламенту медичних виробів (учасник «підтвердив» наявність документів, існування яких одночасно спростував) на ендоскопічну Full HD камеру (ендоскопічну відеосистему з джерелом світла та вбудованим монітором 22") та ендоскопи (ендоскоп 0°, Φ 2.7 мм × 175 мм, ендоскоп 0°, Φ 4 мм × 175 мм), а також не спростував, що вказані медичні вироби не можуть відноситись до IIа класу, що передбачає наявність вказаних сертифікатів відповідності (формулювання органу оцінки відповідності «можуть відноситись до I класу …, що не передбачає … наявності сертифікату відповідності» не є беззаперечним встановленням класу медичних виробів, а отже не створює правових підстав для невиконання вимог тендерної документації щодо наявності сертифікатів відповідності), тендерна пропозиція не відповідає вимогам пункту 6 Загальних вимог додатку 3 до тендерної документації та, у зв’язку з цим, є такою, що не відповідає вимозі додатку 1 до тендерної документації щодо подання інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Згідно абзацу першого пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Враховуючи, що учасник зазначив недостовірну інформацію («підтвердив» наявність документів, існування яких одночасно спростував), Замовник був зобов’язаний (згідно з частиною п’ятою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом) звернутись до органу оцінки відповідності ТОВ «Український центр медичної сертифікації та прогнозування» (ТОВ «УЦМСП») за підтвердженням наявності в учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна сертифікатів відповідності технічному регламенту медичних виробів на ендоскопічну Full HD камеру (ендоскопічну відеосистему з джерелом світла та вбудованим монітором 22") та ендоскопи (ендоскоп 0°, Φ 2.7 мм × 175 мм, ендоскоп 0°, Φ 4 мм × 175 мм).

Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, згідно абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей, як таку, в якій учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Замовник не звернувся до органу оцінки відповідності ТОВ «Український центр медичної сертифікації та прогнозування» (ТОВ «УЦМСП») за підтвердженням наявності в учасника ФОП Скібінська Катерина Вячеславівна сертифікатів відповідності технічному регламенту медичних виробів на ендоскопічну Full HD камеру (ендоскопічну відеосистему з джерелом світла та вбудованим монітором 22") та ендоскопи (ендоскоп 0°, Φ 2.7 мм × 175 мм, ендоскоп 0°, Φ 4 мм × 175 мм), допустивши зловживання правами, що забороняється згідно абзацу другого частини п’ятої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник порушив принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, згідно пунктів 1, 4-5 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішеннями Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, порушено права та законні інтереси Скаржника. Неправомірні рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю унеможливило подальший розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Владислав Олександрович.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження


Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації

Номер: ad96928de2e9453a8cb63f836a26af49
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-12-020357-a.a1
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата розгляду скарги: 29.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.12.2025 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 31.12.2025 15:11
Дата виконання рішення Замовником: 27.01.2026 13:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником відповідно до рішення АМКУ внесено відповідні зміни в Тендерну документацію та опубліковано в електронній системі закупівель
Автор: ТОВ "К.С.-ГРУПП", Света Купа +380671969248 s060475@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5b137c9aad2a4d8785f304af684665b8
Заголовок пункту скарги: дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 12 грудня 2025 Замовник КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРЕЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" БЕРЕЖАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) ендоскопічної відеосистеми в комплекті з ендоскопами і риноларингоскопом (Ендоскопічна відеосистема, Ендоскоп, Риноларингоскоп одноразового використання) за кодом ДК 021: 2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (далі – відкриті торги за Особливостями/процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями Замовник оприлюднив тендерну документацію.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.- ГРУПП" (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою.
Скаржник, як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями, переконаний в тому, що зазначені Замовником вимоги до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.

Проаналізувавши Додаток 3 до тендерної документації на закупівлю ендоскопічної відеосистеми в комплекті з ендоскопами і риноларингоскопом (Ендоскопічна відеосистема, Ендоскоп, Риноларингоскоп одноразового використання) за кодом ДК 021: 2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків, «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі», очевидним є те, що медико-технічні вимоги вказаного предмету закупівлі викладені ВИКЛЮЧНО під характеристики обладнання одного виробника: Ендоскопічна відеосистема - ендоскопічна Full HD відеосистема лоран® 4в1 з монітором 22 дюймів IO20220 виробника Guangdong Softlink Medical Innovation Co., Ltd.; Ендоскоп - ендоскоп 0°, Ф 4 мм х 175 мм виробника Шеньянь Шенда Ендоскоп Ко. Лтд та ендоскоп 0°, Ф 2,7 мм х 175 мм виробника Шеньянь Шенда Ендоскоп Ко. Лтд; Риноларингоскоп одноразового використання - Риноларингоскоп одноразового використання RH-M40 виробника Шенчжень ХюджМед Медiкал Технiкал Девелопмент Ко., Лтд. (технічні паспорти зазначеного обладнання – додаються до скарги).

Медико-технічні вимоги до предмета закупівлі, відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, викладені у звуженому вигляді, таке обмежене формулювання медико-технічних вимог призводить до дискримінації інших учасників та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону. Медико-технічні вимоги до предмета закупівлі не є дискримінаційними, якщо в сукупності всім медико-технічним вимогам, установленим Замовником у тендерній документації, відповідає продукція щонайменше двох виробників. Натомість, у Додатку 3 до тендерної документації, Замовником встановлені медико-технічні вимоги, які в своїй сукупності створюють конкурентні переваги для товару лише одного виробника та як наслідок обмежують конкуренцію та право Скаржника бути учасником процедури закупівлі.
Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі обмежують потенційних учасників закупівлі, через завищені значення деяких показників, а також визначення специфічних характеристик (що не мають суттєвого впливу на ефективність роботи приладу, та результати), які викладені в редакції, притаманній лише моделям обладнання певного виробника, та більшість медико-технічні вимоги до предмету закупівлі, яким має відповідати запропоноване обладнання, мають чітко встановлені параметри, що підпадає під обладнання одного виробником яким є, а саме: Ендоскопічна відеосистема - ендоскопічна Full HD відеосистема лоран® 4в1 з монітором 22 дюймів IO20220 виробника Guangdong Softlink Medical Innovation Co., Ltd.; Ендоскоп - ендоскоп 0°, Ф 4 мм х 175 мм виробника Шеньянь Шенда Ендоскоп Ко. Лтд та ендоскоп 0°, Ф 2,7 мм х 175 мм виробника Шеньянь Шенда Ендоскоп Ко. Лтд; Риноларингоскоп одноразового використання - Риноларингоскоп одноразового використання RH-M40 виробника Шенчжень ХюджМед Медiкал Технiкал Девелопмент Ко., Лтд..
Зазначені обставини є несправедливими та дискримінаційними по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників, які мають бажання, ресурси та обладнання, яке є кращим та вигіднішим, однак деякі медико-технічні вимоги (технічні характеристики) зазначені таким чином, щоб жодний інший учасник, який не є представником зазначеного виробника, не зміг прийняти участь у даній закупівлі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржник.
Скаржник вважає, що для уникнення дискримінації та для збільшення потенційного кола учасників та відповідно обрання товару з найкращими медико-технічними (технічними характеристиками ) за найнижчими цінами, необхідно внести зміни до тендерної документації, та розширити встановлені медико-технічні вимоги в Додатку 3 до тендерної документації.

Отже, з метою усунення дискримінаційних вимог, Скаржник вважає, що необхідно змінити наступні вимоги медико-технічних вимог зазначені в Додатку 3 до тендерної документації:
Підсумовуючи все зазначене вище, зазначимо, що в сукупності всі перелічені зміни не вплинуть на призначення предмету закупівлі, не обмежать сферу його застосування, але дозволять забезпечити справедливу конкуренцію у даній закупівлі.
Скаржник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі поставити Замовнику товари, що є предметом закупівлі. Разом з цим, Замовник вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників процедури закупівлі з метою надання переваги окремим потенційним учасникам закупівлі, а медико-технічні вимоги у тендерній документації вказані під одного конкретного виробника, у зв'язку з чим порушено принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. В результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Скаржника, зокрема, право на участь у процедурі закупівлі з дотриманням принципу недискримінації.
Враховуючи все вищевикладене, є всі підстави для зобов'язання Замовника внести зміни до медико-технічних вимог викладених в Додатку 3 до Тендерної документації в пунктах, зазначених в таблиці даної скарги.
Згідно з частиною першою ст. 5 Закону закупівля здійснюється за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовник не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документації формується Замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників ,а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги ст. 5 та частини четвертої ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне до них ставлення до них, передбачені ст.5 Закону.
До скарги додаються документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, а саме:

1. Технічний паспорт ендоскопічна Full HD відеосистема лоран® 4в1 з монітором 22 дюймів IO20220 виробника Guangdong Softlink Medical Innovation Co., Ltd.
2. Технічний паспорт ендоскоп 0°, Ф 4 мм х 175 мм виробника Шеньянь Шенда Ендоскоп Ко. Лтд
3. Технічний паспорт ендоскоп 0°, Ф 2,7 мм х 175 мм виробника Шеньянь Шенда Ендоскоп Ко. Лтд
4. Технічний паспорт Риноларингоскоп одноразового використання RH-M40 виробника Шенчжень ХюджМед Медiкал Технiкал Девелопмент Ко., Лтд.

Враховуючи вищезазначене, з метою усунення дискримінаційних вимог, керуючись розділом Особливостей «Порядок оскарження відкритих торгів», ст.5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,-

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження