-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)
Завершена
684 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.12.2025 14:53 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
оскарження дій замовника
Номер:
c22e9913cf91421b89d2dfb308c6f199
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-12-015091-a.c2
Назва:
оскарження дій замовника
Скарга:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-12-015091-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" подало
тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" подає цю
скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури Управління поліції охорони в Київській області.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вбачає у
діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Протокольним рішенням уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року переможцем процедури закупівлі визначена тендерна пропозиція учасника Управління поліції охорони в Київській області та прийнято рішення укласти з ним договір на закупівлю.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визначення переможцем Управління поліції охорони в Київській області
1. Відповідно до пункту 1 Додатку №1 «Кваліфікаційні критерії» та пункту 13 Додатку №6 Тендерної документації Замовником встановлено: «Для підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на транспорті реагуван- ня суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигналь-них пристроїв (відповідно до «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічно-го зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транс- портних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, за-твердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771
Учасником Управлінням поліції охорони в Київській області на виконання даної вимоги було надано в складі тендерної пропозиції файл: «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від 22.12.2025 року, який містить Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв СИНЬОГО КОЛЬОРУ:
(нижче на скріншоті зображені деякі зображення дозволів, більш детально з дозволами можна ознайомитися у файлі «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від
22.12.2025 року, який додано до Скарги): в сканованому файлі скарги який долучений.
Абсолютно всі Дозволи, які наявні у файлі: «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від 22.12.2025 року видані на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв саме СИНЬОГО КОЛЬОРУ, а не АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО)
КОЛЬОРУ, як того вимагає Замовник.
Виходячи із зазначено вище, Управлінням поліції охорони в Київській області не виконано вимогу Замовника, яку встановлено в пункті 1 Додатку №1 та пункту 13 Додатку №6 до Тендерної документації Замовника, а саме: «Для підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на транспорті реагуван-ня суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигналь-них пристроїв (відповідно до
«Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічно-го зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транс- портних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, за-твердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771» так як Управлінням поліції охорони в Київській області
надано Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв СИНЬОГО КОЛЬОРУ. Проте відсутні Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО) КОЛЬОРУ.
Звертаємо увагу органу оскарження на те, що Замовником з 12.01.2026 13:20 до 13.01.2026 13:20 було надано Управлінню поліції охорони в Київській області можливість усунення невідповідностей пропозиції. Проте, вимога щодо усунення невідповідностей не містила запиту щодо усунення невідповідності, яка стосується Дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору.
Відповідно до абзацу 3 пунку 43 Особливостей встановлено: «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018"
в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Замовником було визнано переможцем тендерну пропозицію Управління поліції охорони в Київській області, яка містить невідповідність вимогам Замовника, чим порушено права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018".
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018".
просить:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі:
«Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-12-015091-a.
Зобов’язати Замовника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року
щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника Управління поліції охорони в Київській області.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf 19.01.2026 16:46
- Про порядок обліку та видачі доз... _ від 09.08.2016 № 771 (Текст для друку).pdf 19.01.2026 16:46
- Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем_UA-2025-12-12-015091-a.pdf 19.01.2026 16:46
- Додаток №1_форма дозволу.doc 19.01.2026 16:46
- sign.p7s 19.01.2026 16:48
- рішення від 21.01.2026 № 679.pdf 21.01.2026 13:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.01.2026 № 953.pdf 28.01.2026 17:28
- рішення від 28.01.2026 № 953.pdf 30.01.2026 15:28
- ДСТУ 3849_2018.pdf 23.01.2026 11:36
- Пояснення по суті скарги 2 Пульт охорон.pdf 23.01.2026 11:36
- Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування… - Наказ № 375 від 18.04.2013 - d400071-20130920.pdf 23.01.2026 11:36
- Пояснення по суті скарги Пульт охорон.docx 23.01.2026 11:36
- Про Національну поліцію - Закон № 580-VIII від 02.07.2015 - d445864-20260116.pdf 23.01.2026 11:36
- Протокол 46 викон рішення АМКУ.docx 04.02.2026 10:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.01.2026 17:35
Дата розгляду скарги:
28.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2026 13:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.01.2026 15:28
Дата виконання рішення Замовником:
04.02.2026 10:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.01.2026 № 953-р/пк-пз скасовано рішення про визначення переможця закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f07f4eaeb2364fc7819ae084e7c4407e
Заголовок пункту скарги:
оскарження дій замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-12-015091-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" подало
тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" подає цю
скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури Управління поліції охорони в Київській області.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вбачає у
діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Протокольним рішенням уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року переможцем процедури закупівлі визначена тендерна пропозиція учасника Управління поліції охорони в Київській області та прийнято рішення укласти з ним договір на закупівлю.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визначення переможцем Управління поліції охорони в Київській області
1. Відповідно до пункту 1 Додатку №1 «Кваліфікаційні критерії» та пункту 13 Додатку №6 Тендерної документації Замовником встановлено: «Для підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на транспорті реагуван- ня суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигналь-них пристроїв (відповідно до «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічно-го зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транс- портних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, за-твердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771
Учасником Управлінням поліції охорони в Київській області на виконання даної вимоги було надано в складі тендерної пропозиції файл: «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від 22.12.2025 року, який містить Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв СИНЬОГО КОЛЬОРУ:
(нижче на скріншоті зображені деякі зображення дозволів, більш детально з дозволами можна ознайомитися у файлі «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від
22.12.2025 року, який додано до Скарги): в сканованому файлі скарги який долучений.
Абсолютно всі Дозволи, які наявні у файлі: «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від 22.12.2025 року видані на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв саме СИНЬОГО КОЛЬОРУ, а не АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО)
КОЛЬОРУ, як того вимагає Замовник.
Виходячи із зазначено вище, Управлінням поліції охорони в Київській області не виконано вимогу Замовника, яку встановлено в пункті 1 Додатку №1 та пункту 13 Додатку №6 до Тендерної документації Замовника, а саме: «Для підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на транспорті реагуван-ня суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигналь-них пристроїв (відповідно до
«Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічно-го зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транс- портних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, за-твердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771» так як Управлінням поліції охорони в Київській області
надано Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв СИНЬОГО КОЛЬОРУ. Проте відсутні Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО) КОЛЬОРУ.
Звертаємо увагу органу оскарження на те, що Замовником з 12.01.2026 13:20 до 13.01.2026 13:20 було надано Управлінню поліції охорони в Київській області можливість усунення невідповідностей пропозиції. Проте, вимога щодо усунення невідповідностей не містила запиту щодо усунення невідповідності, яка стосується Дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору.
Відповідно до абзацу 3 пунку 43 Особливостей встановлено: «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018"
в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Замовником було визнано переможцем тендерну пропозицію Управління поліції охорони в Київській області, яка містить невідповідність вимогам Замовника, чим порушено права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018".
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018".
просить:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі:
«Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-12-015091-a.
Зобов’язати Замовника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року
щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника Управління поліції охорони в Київській області.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" подало
тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" подає цю
скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури Управління поліції охорони в Київській області.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" вбачає у
діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Протокольним рішенням уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року переможцем процедури закупівлі визначена тендерна пропозиція учасника Управління поліції охорони в Київській області та прийнято рішення укласти з ним договір на закупівлю.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визначення переможцем Управління поліції охорони в Київській області
1. Відповідно до пункту 1 Додатку №1 «Кваліфікаційні критерії» та пункту 13 Додатку №6 Тендерної документації Замовником встановлено: «Для підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на транспорті реагуван- ня суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигналь-них пристроїв (відповідно до «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічно-го зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транс- портних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, за-твердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771
Учасником Управлінням поліції охорони в Київській області на виконання даної вимоги було надано в складі тендерної пропозиції файл: «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від 22.12.2025 року, який містить Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв СИНЬОГО КОЛЬОРУ:
(нижче на скріншоті зображені деякі зображення дозволів, більш детально з дозволами можна ознайомитися у файлі «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від
22.12.2025 року, який додано до Скарги): в сканованому файлі скарги який долучений.
Абсолютно всі Дозволи, які наявні у файлі: «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed_тендерна пропозиція.pdf» від 22.12.2025 року видані на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв саме СИНЬОГО КОЛЬОРУ, а не АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО)
КОЛЬОРУ, як того вимагає Замовник.
Виходячи із зазначено вище, Управлінням поліції охорони в Київській області не виконано вимогу Замовника, яку встановлено в пункті 1 Додатку №1 та пункту 13 Додатку №6 до Тендерної документації Замовника, а саме: «Для підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на транспорті реагуван-ня суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигналь-них пристроїв (відповідно до
«Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічно-го зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транс- портних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, за-твердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771» так як Управлінням поліції охорони в Київській області
надано Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв СИНЬОГО КОЛЬОРУ. Проте відсутні Дозволи на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО) КОЛЬОРУ.
Звертаємо увагу органу оскарження на те, що Замовником з 12.01.2026 13:20 до 13.01.2026 13:20 було надано Управлінню поліції охорони в Київській області можливість усунення невідповідностей пропозиції. Проте, вимога щодо усунення невідповідностей не містила запиту щодо усунення невідповідності, яка стосується Дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору.
Відповідно до абзацу 3 пунку 43 Особливостей встановлено: «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018"
в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Замовником було визнано переможцем тендерну пропозицію Управління поліції охорони в Київській області, яка містить невідповідність вимогам Замовника, чим порушено права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018".
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018".
просить:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі:
«Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-12-015091-a.
Зобов’язати Замовника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року
щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника Управління поліції охорони в Київській області.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018". просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-12-12-015091-a. Зобов’язати Замовника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №18 від 14 січня 2026 року щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника Управління поліції охорони в Київській області.
Запити Органу оскарження
Номер:
a31c2a09b3b74e618ebf832932c53e99
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.01.2026 №679-р/пк-пз
прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ
018" (код ЄДРПОУ: 43160866) від 19 січня 2026 № UA-2025-12-12-015091-a.c2 (надалі –
Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення закупівлі «Охоронні послуги
(технічна пультова охорона об’єктів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на
веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-12-12-015091-a (надалі – Процедура
закупівлі).
Розглянувши Скаргу, повідомляємо про незгоду з доводами Скаржника з огляду на
наступне.
Відповідно до пункту 1 Додатку №1 та пункту 13 Додатку № 6 до Тендерної
документації Замовника у Процедурі закупівлі встановлено наступну вимогу: «Для
підтвердження надаються наступні документи: дозволи на встановлення та використання на
транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних
пристроїв (відповідно до «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної
діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами),
світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 №
375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та
«Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових
сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах
реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх
справ України 09.08.2016 № 771».
Управлінням поліції охорони в Київській області в складі своєї тендерної пропозиції
були надані необхідні документи, передбачені тендерною документацією Замовника,
зокрема файл «ДОЗВОЛИ СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed.pdf» від 22.12.2025, який
містить копії дозволів виданих на встановлення та використання спеціальних звукових і
світлових сигнальних пристроїв синього кольору.
Вважаємо, Управління поліції охорони в Київській області повністю виконало умови
зазначені в тендерній документації Замовника з наступних причин:
відповідно до розділу ІІІ, п. 3.3 Наказу МВС України «Про затвердження Порядку
обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного
2
зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналам» від
18.04.2013 № 375 (зі змінами) обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної
діяльності світловими сигналами здійснюється відповідно до вимог ДСТУ 3849-99
«Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні
сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів»;
відповідно до п. 4.1, Розділу 4, таблиці 1 ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт.
Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних,
спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів» (далі - ДСТУ) зазначено: «4
ВИМОГИ ДО КОЛЬОРОГРАФІЧНИХ СХЕМ, РОЗПІЗНАВАЛЬНИХ ЗНАКІВ, НАПИСІВ
4.1 Кольори покриттів зовнішніх поверхонь оперативних, спеціальних та спеціалізованих
транспортних засобів мають відповідати таблиці 1, а кольорографічні схеми — додатку А. 2
ДСТУ 3849:2018 Таблиця 1 Транспортні засоби Основний колір Колір контрастувальної
смуги Оперативні Міністерства внутрішніх справ України * Синьо-жовтий ***
Національної поліції України * Синьо-жовтий *** Національної гвардії України Синьо
жовтий»;
відповідно до Розділу 5. «УСТАНОВЛЕННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ СВІТЛОВИХ І
ЗВУКОВИХ СИГНАЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» ДСТУ визначено:
«5.1 На транспортних засобах залежно від призначеності та виконуваних завдань
установлюють спеціальні світлові сигнальні пристрої зі світловими сигналами автожовтого
(оранжевого), синього, червоного та зеленого кольорів.
5.2 Можливість установлення на транспортних засобах спеціальних світлових і
звукових сигнальних пристроїв визначено вимогами законодавства.
5.3 Умовою встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових
сигнальних пристроїв синього кольору є наявність кольорографічних схем, розпізнавальних
знаків та написів, визначених цим стандартом.
5.4 Установлення спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього
кольору без наявності кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів,
визначених цим стандартом, дозволено на транспортних засобах, використовуваних для
пересування осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона, на транспортних засобах,
використовуваних Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України,
Національною поліцією України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною
гвардією України, податковою міліцією, Національним антикорупційним бюро України,
Головним управлінням та підрозділами урядового фельд’єгерського зв’язку Державної
служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, воєнізованими формуваннями,
установами
виконання
покарань
та
слідчими
ізоляторами
кримінальновиконавчої служби України для виконання оперативних завдань.
5.5
Державної
Спеціальні світлові сигнальні пристрої червоного, зеленого кольорів
установлюють як додаткове обладнання до спеціальних світлових сигнальних пристроїв
синього кольору відповідно до вимог законодавства».
Управління поліції охорони в Київській області, відповідно до п. п. 4, п.3, статті 13
«Загальна система поліції», Закону України «Про Національну поліцію» є територіальним
органом спеціалізованого підрозділу Національної поліції України та входить до загальної
системи поліції.
Згідно з пунктом 4.1 розділу 4 «Вимоги до кольорографічних схем, розпізнавальних
знаків, написів», таблицею 1 та розділом 5 «Установлення спеціальних світлових і звукових
сигнальних пристроїв» ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми,
розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та
спеціальних транспортних засобів», транспортні засоби поліції охорони оснащуються
спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями синього кольору.
3
Спеціальні сигнали синього кольору, встановлені на транспортних засобах
Управління поліції охорони в Київській області (дозвільні документи — файл «ДОЗВОЛИ
СПЕЦІАЛЬНІ СИГНАЛИ_compressed.pdf»), відповідають статусу Управління як
територіального органу Національної поліції України — органу державної влади, а не
суб’єкта охоронної підприємницької діяльності, для транспортних засобів реагування яких
передбачено використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого
(оранжевого) кольору відповідно до Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та
використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого)
кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого
наказом МВС України від 09.08.2016 № 771.
Таким чином, обладнання транспортних засобів Управління поліції охорони в
Київській області спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями синього
кольору повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема Порядку
обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного
зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами,
затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16.05.2013 за № 746/23278), а документи, надані у складі тендерної
пропозиції Управління поліції охорони в Київській області, відповідають вимогам тендерної
документації Замовника.
Враховуючи зазначене, протокольне рішення уповноваженої особи Головного
управління Пенсійного фонду в Київській області від 14 січня 2026 року №18 щодо
визначення переможцем процедури закупівлі Управління поліції охорони в Київській
області є обґрунтованим та правомірним.
Також слід зазначити, що тендерна пропозиція Управління поліції охорони в
Київській області майже вдвічі менша (364 800,00 грн. з ПДВ) ніж тендерна пропозиція
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (678
000,00 грн. з ПДВ), що сприяє значній економії бюджетних коштів.
Дата опублікування:
23.01.2026 11:36
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
00d7efea30924829b80e5a932a679e2d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-12-015091-a.a1
Назва:
Скарга щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Закон України Про охоронну діяльність.pdf 19.12.2025 11:42
- СКАРГА ПЕНСІЙНИЙ ФОНД.docx 19.12.2025 11:42
- Скарга Пенсійний фонд.pdf 19.12.2025 11:42
- Постанова КМУ від 18.11.2015 №960.pdf 19.12.2025 11:42
- рішення від 05.12.2024 № 19366.pdf 19.12.2025 11:42
- sign.p7s 19.12.2025 11:44
- Рішення від 22.12.2025 №18803.pdf 22.12.2025 18:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2025 №19287.pdf 31.12.2025 12:08
- Рішення від 30.12.2025 №19287.pdf 02.01.2026 13:46
- Пояснення по суті скарги Пульт охорон.docx 24.12.2025 14:28
- Пояснення по суті скарги Пульт охорон.pdf 24.12.2025 14:28
- Протокол 5 внес змін АМКУ.docx 02.01.2026 15:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.12.2025 12:25
Дата розгляду скарги:
30.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.12.2025 18:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.01.2026 13:46
Дата виконання рішення Замовником:
02.01.2026 15:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19287-р/пк-пз від 30.12.2025 внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
744f3cb3e6d440bd9ec81aeed5eaacf1
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 25 Додатку № 6 до тендерної документації (затвердженою зі змінами протоколом Уповноваженої особи Замовника від 18.12.2025 р. № 461) «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Замовник вимагає від учасника надати в складі своєї тендерної пропозиції Сертифікат виданий акредитованим органом ISO 45001:2018 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці».
Управління поліції охорони в Київській області вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав Скаржника цією вимогою пояснюється наступним:
Відповідно до пункту 1 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами. Ліцензійними умовами та Законом України "Про охоронну діяльність" не передбачено наявності сертифікатів, передбачених п.25 Додатку № 6 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги тендерної документації Замовника не узгоджуються з чинним законодавством, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Також в якості доказа Скаржник надає рішення Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19366-р/пк-пз від 05.12.2024 р.
Управління поліції охорони в Київській області вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав Скаржника цією вимогою пояснюється наступним:
Відповідно до пункту 1 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами. Ліцензійними умовами та Законом України "Про охоронну діяльність" не передбачено наявності сертифікатів, передбачених п.25 Додатку № 6 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги тендерної документації Замовника не узгоджуються з чинним законодавством, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Також в якості доказа Скаржник надає рішення Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19366-р/пк-пз від 05.12.2024 р.
×
-
Назва доказу:
Рішення Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19366-р/пк-пз від 05.12.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 05.12.2024 № 19366.pdf
-
-
Назва доказу:
Закон України про охоронну діяльність"
-
Повʼязаний документ:
Закон України Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11 2015 № 960
-
Повʼязаний документ:
Постанова КМУ від 18.11.2015 №960.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
1b893be57a694b889d52bc6b2325c97d
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.12.2025 №18803-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу Управління поліції охорони в Київській області (надалі –Скаржник) від 19.12.2025 № UA-2025-12-12-015091-a.a1 стосовно порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області порядку проведення процедури закупівлі «Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-12-12-015091-a(надалі – Процедура закупівлі).
Розглянувши скаргу, повідомляємо про незгоду з доводами Скаржника з огляду на наступне.
Для здійснення закупівлі «Охоронні послуги (технічна пультова охорона об’єктів)» замовником було оголошено проведення відкритих торгів (оголошення UA-2025-12-12-015091-a).
Рішенням Уповноваженої особи від 18.12.2025 №461 відповідно до п.54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178 (далі - Особливості), в Тендерну документацію були внесені зміни та продовжено строк подання тендерних пропозицій. Нова редакція Тендерної документації та перелік змін оприлюднені в електронній системі закупівель у строки та спосіб, визначений чинним законодавством.
Так, відповідно до п.25 Додатку 6 Тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат виданий акредитованим органом ISO 45001:2018 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці».
Сертифікат виданий акредитованим органом ISO 45001:2018 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці» - це офіційний документ, який підтверджує, що учасник має впровадження і ефективно функціонуючу систему, спрямовану на забезпечення безпечних умов праці та запобігання виробничих травм. Сертифікат свідчить про учасника, як відповідального роботодавця що дотримується вимог безпеки та вимог законодавства в галузі охорони праці. Наявність зазначеного сертифікату в учасника свідчить про контроль за якісним наданням визначених послуг, надійність та кваліфікованість учасника на ринку охоронних послуг.
Наявність сертифікату у надавача послуг свідчить про відповідність надання якісних послуг та про відповідність Учасника вимогам стандарту на міжнародному рівні. Відсутність обов'язкової сертифікації не позбавляє можливості отримати сертифікат у добровільному порядку. Отримати сертифікат може будь-яка організація, що працює у відповідності до міжнародних стандартів.
Слід зазначити, що для підтвердження відповідності продукції/робіт/послуг, закупівля яких планується, вимогам щодо їх якості Замовник може вимагати від постачальників (учасників), у тому числі сертифікати відповідності. У свою чергу постачальник/учасник, з метою підтвердження встановлених вимог до товарів, робіт чи послуг, які він пропонує на ринку, може звернутись до будь-якого спеціалізовано органу з оцінки відповідності, яким в установленому порядку акредитований національним органом України з акредитації.
Таким чином, можливість встановлення замовником в тендерній документації умови надання учасниками у складі тендерної пропозиції сертифікатів відповідності чи сертифікатів якості передбачена нормами чинного законодавства, зокрема Законом України «Про публічні закупівлі».
Твердження скаржника про те, що Ліцензійними умовами та Законом України «Про охоронну діяльність» не передбачено обов’язкової наявності сертифікату, зазначеного у пункті 25 Додатку № 6 до тендерної документації, не може вважатися обґрунтованим доказом неправомірності встановлених Замовником вимог.
Відсутність прямої вимоги щодо наявності відповідного сертифікату у Ліцензійних умовах не означає заборони їх отримання або використання суб’єктами охоронної діяльності у добровільному порядку. Чинне законодавство України не містить обмежень щодо добровільного отримання такого сертифікату.
Встановлення вимоги щодо наявності сертифікату виданого акредитованим органом ISO 45001:2018 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці» не позбавляє потенційних учасників можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки отримання таких сертифікатів є доступним і можливим для необмеженого кола суб’єктів господарювання та не створює переваг або обмежень для окремих учасників процедури закупівлі. У скарзі не наведено жодних доказів неможливості отримання відповідного сертифіката або надмірної складності, та не доведено дискримінаційний характер такої вимоги.
Таким чином, доводи скаржника фактично зводяться до намагання адаптувати вимоги тендерної документації під власні господарські можливості, що не може вважатися підставою для визнання вимог Замовника такими, що обмежують конкуренцію або порушують принципи публічних закупівель.
Дата опублікування:
24.12.2025 14:28