-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Лот - 1 Послуги з оренди каналів електронних комунікацій (ліній зв’язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали), Лот - 2 Послуги з оренди каналів електронних комунікацій (ліній зв’язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали).
Призупинено
42 610 176.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.12.2025 19:53 - 16.12.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
87883c492a91487ca33102b84d5d7c8e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-11-023056-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Зобов’язати Військова частина 2428 усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації (додаток № 1) у відповідність із вимогами законодавства.
Пов'язані документи:
Учасник
- 9001 Англ..pdf 12.12.2025 14:42
- 9001 Укр.pdf 12.12.2025 14:42
- 27001 Англ..pdf 12.12.2025 14:42
- 27001 Укр..pdf 12.12.2025 14:42
- 159_НОТИФІКАЦІЯ_ДП СЕРТСИСТЕМС_УКР_2024.pdf 12.12.2025 14:42
- pішення АМКУ.pdf 12.12.2025 14:43
- Додаток 1 до ТД Вимоги до Учасника (Оренда каналів) (зі змінами).docx 12.12.2025 14:43
- Лист ТОВ Сертсистемс.pdf 12.12.2025 14:43
- Скарга до АМКУ.pdf 12.12.2025 14:43
- Скарга до АМКУ.pdf.p7s 12.12.2025 14:44
- Скарга до АМКУ_Validation_Report.pdf 12.12.2025 14:44
- Тендерна документація (Оренда каналів) (зі змінами).docx 12.12.2025 14:44
- sign.p7s 12.12.2025 14:46
- Додаткові пояснення ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ.pdf 18.12.2025 18:12
- Додаткові пояснення ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ.pdf.p7s 18.12.2025 18:12
- Додаткові пояснення ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ_Validation_Report.pdf 18.12.2025 18:12
- рішення від 16.12.2025 №18534.pdf 16.12.2025 17:45
- Лист-пояснення на рішення АМКУ від 16.12. №18534-рпк-пз.docx 18.12.2025 16:12
- Лист-пояснення на рішення АМКУ від 16.12. №18534-рпк-пз.p7s.pdf 18.12.2025 16:12
- Доповнення до пояснення на рішення АМКУ від 16.12. №18534-рпк-пз.p7s.pdf 23.12.2025 17:17
- Доповнення до пояснення на рішення АМКУ від 16.12. №18534-рпк-пз.docx 23.12.2025 17:17
- лист від НААУ.pdf 23.12.2025 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.12.2025 15:14
Дата розгляду скарги:
24.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2025 17:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d7ed6fd1ad8f4ae2b9a185a18720edb5
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)
Опис заперечення:
Військовою частиною 2428 (далі – Замовник), 11 грудня 2025 року було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: Код CPV за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Лот 1 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали); Лот 2 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали)).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник), має усі необхідні документи та потужності для надання послуг, а також можливість здійснити подання тендерної пропозиції для участі у даній публічній закупівлі з особливостями.
Однак, при ознайомленні з умовами Тендерної документації на закупівлю послуг затвердженою Рішенням уповноваженої особи Валентиною ЗАЯРНА, Протокол №1033-25 від 11.12.2025 року (зі змінами від 12.12.2025 протокол № 1038-25), (далі-Тендерна документація), було встановлено, що вказана тендерна документація містить очевидно безпідставні та дискримінаційні умови, які не являються необхідними для Замовника у даній публічній закупівлі, а являються засобами позацінового відсіювання учасників за рахунок штучних вимог про надання певних документів.
1. У Додатку № 1 до Тендерної документації у розділі 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):» міститься пункт 11 наступного змісту:
«11. Учасник повинен надати копію чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління інформаційною безпекою вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022. Орган з оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований:
- Національним агентством з акредитації України (НААУ), або
- іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA.
Допускаються сертифікати, видані будь-яким акредитованим органом відповідно до зазначених міжнародних угод.».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник), має усі необхідні документи та потужності для надання послуг, а також можливість здійснити подання тендерної пропозиції для участі у даній публічній закупівлі з особливостями.
Однак, при ознайомленні з умовами Тендерної документації на закупівлю послуг затвердженою Рішенням уповноваженої особи Валентиною ЗАЯРНА, Протокол №1033-25 від 11.12.2025 року (зі змінами від 12.12.2025 протокол № 1038-25), (далі-Тендерна документація), було встановлено, що вказана тендерна документація містить очевидно безпідставні та дискримінаційні умови, які не являються необхідними для Замовника у даній публічній закупівлі, а являються засобами позацінового відсіювання учасників за рахунок штучних вимог про надання певних документів.
1. У Додатку № 1 до Тендерної документації у розділі 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):» міститься пункт 11 наступного змісту:
«11. Учасник повинен надати копію чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління інформаційною безпекою вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022. Орган з оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований:
- Національним агентством з акредитації України (НААУ), або
- іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA.
Допускаються сертифікати, видані будь-яким акредитованим органом відповідно до зазначених міжнародних угод.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник має чинний сертифікат ISO/IEC 27001:2022 «Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги» (сертифікат № ECS.UA.02.4347 від 03.04.2024 р., виданий ДП «Сертсистемс»), який підтверджує, відповідність системи управління інформаційною безпекою Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2022.
В той же час, вимога Замовника про надання копії чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката, який має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований у встановленому порядку Національним агентством з акредитації України (НААУ) або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA., є очевидно дискримінаційною та незаконною.
З огляду на вказане, вимоги тендерної документації в частині надання копію чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління інформаційною безпекою вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022, прибрати в додатку № 1 розділу 3 пункту 11 до тендерної документації вимогу про те, що «орган з оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA. Допускаються сертифікати, видані будь-яким акредитованим органом відповідно до зазначених міжнародних угод.», так як ця вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного: - з 01.01.2018 року, у зв’язку із втратою чинності Декрету КМУ № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», державна система сертифікації припинила своє існування.
Тому з 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» : «Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах :забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін….. добровільності акредитації» Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA, Замовник порушив статті двох Законів України: «Про публічні закупівлі» ст.5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та ст.5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.
Орган сертифікації «СЕРТСИСТЕМС» отримало нотифікацію в чотирьох міжнародних системах сертифікації (Болгарії, США, Німеччині), що сьогодні дозволяє ДП «СЕРТСИСТЕМС» проводити сертифікацію не тільки за вимогами стандарту ISO 27001, а й за вимогами інших найбільш затребуваних міжнародних стандартів, таких як ISO 14001, ISO 45001, ISO 22000, ISO 37001, ISO 9001, ISO 28000 та ряду інших стандартів.
«СЕРТСИСТЕМС» входить до групи компаній (ГК) «Fox Manager» (заснована в 2007 році). ГК «Fox Manager» в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних IT систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 27001 - базового стандарту всієї системи ISO. Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії тощо.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повиннi мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
«Акредитація не є обов'язковою». У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності» - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).
Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.
Саме тому статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.
А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: «Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…».
Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1318915-20#n14 .
В статті 10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.
З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Тендерній документації (Додатку № 1 розділу 3 пункту 11) щодо необхідності надання учасником сертифікату ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022 від органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку саме Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA – є очевидно незаконними.
Вищевикладеної позиції дотримується Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
В той же час, вимога Замовника про надання копії чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката, який має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований у встановленому порядку Національним агентством з акредитації України (НААУ) або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA., є очевидно дискримінаційною та незаконною.
З огляду на вказане, вимоги тендерної документації в частині надання копію чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління інформаційною безпекою вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022, прибрати в додатку № 1 розділу 3 пункту 11 до тендерної документації вимогу про те, що «орган з оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA. Допускаються сертифікати, видані будь-яким акредитованим органом відповідно до зазначених міжнародних угод.», так як ця вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного: - з 01.01.2018 року, у зв’язку із втратою чинності Декрету КМУ № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», державна система сертифікації припинила своє існування.
Тому з 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» : «Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах :забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін….. добровільності акредитації» Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA, Замовник порушив статті двох Законів України: «Про публічні закупівлі» ст.5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та ст.5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.
Орган сертифікації «СЕРТСИСТЕМС» отримало нотифікацію в чотирьох міжнародних системах сертифікації (Болгарії, США, Німеччині), що сьогодні дозволяє ДП «СЕРТСИСТЕМС» проводити сертифікацію не тільки за вимогами стандарту ISO 27001, а й за вимогами інших найбільш затребуваних міжнародних стандартів, таких як ISO 14001, ISO 45001, ISO 22000, ISO 37001, ISO 9001, ISO 28000 та ряду інших стандартів.
«СЕРТСИСТЕМС» входить до групи компаній (ГК) «Fox Manager» (заснована в 2007 році). ГК «Fox Manager» в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних IT систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 27001 - базового стандарту всієї системи ISO. Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії тощо.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повиннi мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
«Акредитація не є обов'язковою». У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності» - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).
Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.
Саме тому статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.
А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: «Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…».
Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1318915-20#n14 .
В статті 10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.
З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Тендерній документації (Додатку № 1 розділу 3 пункту 11) щодо необхідності надання учасником сертифікату ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022 від органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку саме Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA – є очевидно незаконними.
Вищевикладеної позиції дотримується Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
60a7d5be09ec49a58d32e157fec11974
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)
Опис заперечення:
2. У Додатку № 1 до Тендерної документації у розділі 3 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):» міститься пункт 12 наступного змісту:
«Учасник повинен надати копію чинного на дату подання пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю вимогам ISO 9001:2015.
Орган, який видав сертифікат, повинен бути акредитований НААУ або іноземним органом акредитації — членом ILAC/IAF/EA MLA.».
«Учасник повинен надати копію чинного на дату подання пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю вимогам ISO 9001:2015.
Орган, який видав сертифікат, повинен бути акредитований НААУ або іноземним органом акредитації — членом ILAC/IAF/EA MLA.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник має чинний сертифікат ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» (сертифікат № ECS.UA.02.4354 від 05.04.2024 р., виданий ДП «Сертсистемс»), який підтверджує, що система менеджменту якості Скаржника перевірена і відповідає вимогам міжнародного стандарту.
В той же час, вимога Замовника про надання копії чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката, який має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований у встановленому порядку Національним агентством з акредитації України (НААУ) або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA., є очевидно дискримінаційною та незаконною.
З огляду на вказане, вимоги тендерної документації в частині надання копію чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю вимогам ISO 9001:2015., прибрати в додатку № 1 розділу 3 пункту 12 до тендерної документації вимогу про те, що «Орган, який видав сертифікат, повинен бути акредитований НААУ або іноземним органом акредитації — членом ILAC/IAF/EA MLA.», так як це вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного: - з 01.01.2018 року, у зв’язку із втратою чинності Декрету КМУ № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», державна система сертифікації припинила своє існування.
Тому з 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» : «Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах :забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін….. добровільності акредитації» Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA, Замовник порушив статті двох Законів України: «Про публічні закупівлі» ст.5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та ст.5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.
Орган сертифікації «СЕРТСИСТЕМС» отримало нотифікацію в чотирьох міжнародних системах сертифікації (Болгарії, США, Німеччині), що сьогодні дозволяє ДП «СЕРТСИСТЕМС» проводити сертифікацію не тільки за вимогами стандарту ISO 9001, а й за вимогами інших найбільш затребуваних міжнародних стандартів, таких як ISO 14001, ISO 45001, ISO 22000, ISO 37001, ISO 27001, ISO 28000 та ряду інших стандартів.
«СЕРТСИСТЕМС» входить до групи компаній (ГК) «Fox Manager» (заснована в 2007 році). ГК «Fox Manager» в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних IT систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 9001 - базового стандарту всієї системи ISO. Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії тощо.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повинні мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
«Акредитація не є обов'язковою». У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності» - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).
Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.
Саме тому статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.
А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: «Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…».
Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1318915-20#n14 .
В статті 10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.
З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Тендерній документації (Додатку № 1 розділу 3 пункту 12) щодо необхідності надання учасником сертифікату ISO 9001:2015 від органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку саме Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA – є очевидно незаконними.
Вищевикладеної позиції дотримується Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Сертифікат № ECS.UA.02.4347 від 03.04.2024 року;
Сертифікат № ECS.UA.02.4354 від 05.04.2024 року;
Свідоцтво про нотифікацію № ECS.UA.01.159 від 26.04.2024 року;
Лист ТОВ «Сертсистемс»;
Додаток 1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції);
Тендерна документація на закупівлю послуг затверджена Рішенням уповноваженої особи Валентиною ЗАЯРНА, Протокол №1033-25 від 11.12.2025 року (зі змінами від 12.12.2025 протокол № 1038-25);
Рішення постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні вимоги зазначені в тендерній документації, та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення, допущені Замовником Військова частина 2428 під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код CPV за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Лот 1 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали); Лот 2 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали)), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-12-11-023056-a.
3. Зобов’язати Замовника Військова частина 2428 усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації (додаток № 1) у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки до Скарги (Докази):
1. Сертифікат № ECS.UA.02.4347 від 03.04.2024 року.
2. Сертифікат № ECS.UA.02.4354 від 05.04.2024 року.
3. Свідоцтво про нотифікацію № ECS.UA.01.159 від 26.04.2024 року.
4. Лист ТОВ «Сертсистемс».
5. Тендерна документація на закупівлю послуг затверджена Рішенням уповноваженої особи Валентиною ЗАЯРНА, Протокол №1033-25 від 11.12.2025 року (зі змінами від 12.12.2025 протокол № 1038-25).
6. Додаток 1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).
7. Рішення постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
В той же час, вимога Замовника про надання копії чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката, який має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований у встановленому порядку Національним агентством з акредитації України (НААУ) або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA., є очевидно дискримінаційною та незаконною.
З огляду на вказане, вимоги тендерної документації в частині надання копію чинного на дату подання тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю вимогам ISO 9001:2015., прибрати в додатку № 1 розділу 3 пункту 12 до тендерної документації вимогу про те, що «Орган, який видав сертифікат, повинен бути акредитований НААУ або іноземним органом акредитації — членом ILAC/IAF/EA MLA.», так як це вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного: - з 01.01.2018 року, у зв’язку із втратою чинності Декрету КМУ № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», державна система сертифікації припинила своє існування.
Тому з 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» : «Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах :забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін….. добровільності акредитації» Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA, Замовник порушив статті двох Законів України: «Про публічні закупівлі» ст.5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та ст.5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.
Орган сертифікації «СЕРТСИСТЕМС» отримало нотифікацію в чотирьох міжнародних системах сертифікації (Болгарії, США, Німеччині), що сьогодні дозволяє ДП «СЕРТСИСТЕМС» проводити сертифікацію не тільки за вимогами стандарту ISO 9001, а й за вимогами інших найбільш затребуваних міжнародних стандартів, таких як ISO 14001, ISO 45001, ISO 22000, ISO 37001, ISO 27001, ISO 28000 та ряду інших стандартів.
«СЕРТСИСТЕМС» входить до групи компаній (ГК) «Fox Manager» (заснована в 2007 році). ГК «Fox Manager» в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних IT систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 9001 - базового стандарту всієї системи ISO. Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії тощо.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повинні мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
«Акредитація не є обов'язковою». У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності» - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).
Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.
Саме тому статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.
А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: «Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…».
Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1318915-20#n14 .
В статті 10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.
З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Тендерній документації (Додатку № 1 розділу 3 пункту 12) щодо необхідності надання учасником сертифікату ISO 9001:2015 від органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку саме Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA – є очевидно незаконними.
Вищевикладеної позиції дотримується Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Сертифікат № ECS.UA.02.4347 від 03.04.2024 року;
Сертифікат № ECS.UA.02.4354 від 05.04.2024 року;
Свідоцтво про нотифікацію № ECS.UA.01.159 від 26.04.2024 року;
Лист ТОВ «Сертсистемс»;
Додаток 1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції);
Тендерна документація на закупівлю послуг затверджена Рішенням уповноваженої особи Валентиною ЗАЯРНА, Протокол №1033-25 від 11.12.2025 року (зі змінами від 12.12.2025 протокол № 1038-25);
Рішення постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні вимоги зазначені в тендерній документації, та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення, допущені Замовником Військова частина 2428 під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код CPV за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Лот 1 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали); Лот 2 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали)), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-12-11-023056-a.
3. Зобов’язати Замовника Військова частина 2428 усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації (додаток № 1) у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки до Скарги (Докази):
1. Сертифікат № ECS.UA.02.4347 від 03.04.2024 року.
2. Сертифікат № ECS.UA.02.4354 від 05.04.2024 року.
3. Свідоцтво про нотифікацію № ECS.UA.01.159 від 26.04.2024 року.
4. Лист ТОВ «Сертсистемс».
5. Тендерна документація на закупівлю послуг затверджена Рішенням уповноваженої особи Валентиною ЗАЯРНА, Протокол №1033-25 від 11.12.2025 року (зі змінами від 12.12.2025 протокол № 1038-25).
6. Додаток 1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).
7. Рішення постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
161c35a4502f4a35bb06fbe1d31b5a4c
Тема запиту:
Про надання додаткових пояснень по суті скарги
Текст запиту:
Щодо додаткових пояснень Скаржника стосовно непослідовності дій Замовника з огляду на відсутність вимог Замовника сертифікатів ISO, виданих органами з обов’язковою акредитацією в НААУ або ILAC/IAF/EA MLA, за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-05-017237- a. Посилання Скаржника на умови попередньої «аналогічної» закупівлі не є обґрунтованим, оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає на Замовника обов’язку відтворювати вимоги попередніх процедур. Кожна закупівля є окремою процедурою та формується з урахуванням актуальних потреб Замовника.
Встановлення у цій процедурі вимоги щодо підтвердження сертифікатів ISO органами сертифікації, акредитованими НААУ або в межах міжнародних угод ILAC/IAF/EA MLA, спрямоване виключно на забезпечення належного рівня якості та достовірності підтвердження відповідності та не встановлює дискримінаційних умов участі, оскільки не обмежує учасників у виборі органу сертифікації.
Частина третя статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», фактично визначає, що тендерна документація формується замовником самостійно з урахуванням предмета закупівлі, його специфіки, ризиків та потреб замовника.
Законодавство про публічні закупівлі не містить жодної норми, яка б зобов’язувала Замовника відтворювати умови попередніх закупівель та/або забороняла б змінювати або деталізувати вимоги у наступних процедурах.
Той факт, що у попередніх закупівлях Замовник встановлював менш деталізовані вимоги, не обмежує його право в межах чинного законодавства уточнювати та підвищувати вимоги до підтвердження якості та надійності послуг з урахуванням досвіду виконання договорів, ризиків безпеки та критичності предмета закупівлі. Кожна процедура закупівель є самостійною і оцінюється окремо.
Таким чином, твердження Скаржника про порушення законодавства у зв’язку з відмінністю вимог у порівнянні з попередніми закупівлями є безпідставним.
Щодо додаткових пояснень Скаржника стосовно «Принципу пропорційності та практики АМКУ» Скаржник посилається на рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ № 7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року, як на підставу для визнання вимог Замовника необґрунтованими.
Замовник вважає такі посилання неприйнятними, оскільки обставини справи, на яку посилається Скаржник, суттєво відрізняються від обставин оскаржуваної закупівлі.
У рішенні № 7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року Колегія досліджувала вимогу Замовника щодо виключної акредитації органу сертифікації лише в НААУ, без передбачення будь-яких альтернативних механізмів підтвердження компетентності органу сертифікації та без належного обґрунтування такої вимоги.
Твердження Скаржника про звуження міжнародної практики сертифікації ISO є безпідставним, оскільки Замовник не обмежив вимоги виключно акредитацією в НААУ, а передбачив можливість подання сертифікатів, виданих органами сертифікації, акредитованими також у межах міжнародних угод ILAC, IAF та EA MLA, які є загальновизнаним механізмом міжнародного взаємного визнання сертифікації.
Таким чином, вимога Замовника не звужує, а навпаки відповідає міжнародній практиці та забезпечує об’єктивний, прозорий і перевірюваний підхід до оцінки відповідності учасників, що є необхідним з огляду на специфіку предмета закупівлі, статус Замовника та умови воєнного стану.
Разом з тим, повідомляємо, що Замовником надіслано лист від 17.12.2025 № 02.8.3.1/9064-25-Вих «Про надання інформації» до Національного агентства з акредитації України, щодо відповідності та еквівалентності нотифікації органу з оцінки відповідності до акредитації такого органу у відповідному агентстві. На даний лист отримано відповідь (від 22.12.2025 №20892-25-Вх), що додається.
Дата опублікування:
23.12.2025 17:17
Номер:
d31b19307a844eb296db45abc76e2d62
Тема запиту:
Додаткові пояснення
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі – Скаржник), розглянувши пояснення Військової частини 2428 (далі – Замовник), викладені у листі № 09.1/9104-25-Вих від 18.12.2025 року, на виконання рішення органу оскарження №18534-р/пк-пз від 16.12.2025 (скарга від 12 грудня 2025 року UA-2025-12-11-023056-a.a1), вважає необхідним надати свої додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника.
1. Скаржник не заперечує важливість забезпечення належного рівня інформаційної безпеки та якості послуг, зокрема з урахуванням специфіки діяльності Замовника в умовах воєнного стану. Водночас предметом оскарження не є сама вимога наявності сертифікатів ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022 та ISO 9001:2015, а виключно спосіб підтвердження їх відповідності, а саме – встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкової акредитації органу сертифікації виключно Національним агентством з акредитації України (НААУ) або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA.
Саме така вимога, у поєднанні з відсутністю альтернативних способів підтвердження компетентності органу сертифікації, є дискримінаційною, непропорційною предмету закупівлі та такою, що не відповідає чинному законодавству.
2. Непослідовність вимог Замовника
Окремо звертаємо увагу Комісії на принципову обставину.
У своїй минулорічній закупівлі за ідентичним предметом закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-05-017237-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-05-017237-a – Замовник:
• не вимагав від учасників сертифікатів ISO, виданих органами з обов’язковою акредитацією в НААУ або ILAC/IAF/EA MLA;
• у вимогах до учасників зазначав виключно:
«Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність системи менеджменту інформаційної безпеки вимогам стандарту ISO/IEC 27001».
Отже, при ідентичному характері предмета закупівлі та функціональному призначенні послуг, Замовник:
• раніше визнавав достатнім сам факт підтвердження відповідності стандарту ISO/IEC 27001;
• у поточній процедурі без належного нормативного обґрунтування суттєво посилив вимоги, що призвело до обмеження кола потенційних учасників.
Така непослідовність свідчить про відсутність об’єктивної необхідності саме в акредитації органу сертифікації та підтверджує дискримінаційний характер встановлених вимог з метою звуження потенційного кола учасників.
3. Принцип пропорційності та практика АМКУ
Відповідна правова позиція неодноразово висловлювалася Постійно діючою адміністративною комісією АМКУ. Зокрема, у рішенні №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року
Колегія дійшла висновку, що встановлення вимог щодо обов’язкової акредитації органу сертифікації без альтернативних способів підтвердження відповідності є необґрунтованим обмеженням конкуренції.
4. Маніпуляція Замовника поняттями «акредитація» та «якість сертифікації»
Замовник у своїх поясненнях фактично ототожнює відсутність акредитації в НААУ або ILAC/IAF/EA MLA з відсутністю компетентності органу сертифікації, що є юридично та фактично помилковим.
Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» прямо закріплює принцип добровільності акредитації (стаття 5).
Жодна норма законодавства України, не надає Замовнику права визнавати «якісними» лише ті сертифікати, що видані акредитованими органами, і автоматично визнавати «неякісними» всі інші.
Таку позицію можна побачити на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html) : «Акредитація не є обов'язковою. У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності». Подібна позиція прямо суперечать твердженням Замовника наведеним у його поясненні.
Отже, твердження Замовника про те, що задоволення вимог Скаржника призведе до «погіршення вимог тендерної документації» або «можливості самосертифікації», є гіпотетичними припущеннями, які не ґрунтуються на нормах права та не підтверджені доказами.
Також, Замовник в своєму поясненні, щодо своїх вимог зазначає наступне: «Вищевказане є об’єктивно необхідною та повністю обґрунтованою умовою. Це обумовлено розбудовою і захистом інформаційних ресурсів держави під час воєнного стану і потребує максимального рівня гарантій безпеки»
Так, ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» є операторів телекомунікацій, які мають право надавати послуги конфіденційного зв'язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет, надання в користування цифрових каналів зв'язку https://cip.gov.ua/ua/statics/vityag-z-pereliku-operatoriv-telekomunikacii-yaki-mayut-pravo-nadavati-poslugi-konfidenciinogo-zv-yazku-ta-abo-zakhishenogo-dostupu-do-merezhi-internet, а також до переліку операторів (провайдерів) комунікацій, що надають послуги з доступу до мережі Інтернет та мають чинні атестати відповідності систем захисту ЗВІД https://cip.gov.ua/ua/news/zakhisheni-vuzli-dostupu-do-merezhi-internet-zvid20251, що повністю підтверджує його можливості надання послуг з максимальним рівнем гарантій безпеки.
5. Щодо нотифікації та міжнародної практики
Замовник намагається звести позицію Скаржника виключно до питання «нотифікації», зазначаючи, що таке поняття не передбачене Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
Водночас Скаржник звертає увагу, що:
• ISO прямо визнає, що акредитація не є єдиним можливим способом підтвердження компетентності органу сертифікації, що підтверджується офіційними роз’ясненнями ISO;
• вимога Замовника фактично звужує міжнародну практику сертифікації ISO до національного інституту акредитації, що суперечить самій природі стандартів ISO.
Таким чином, посилання Замовника на «відсутність нотифікації у законодавстві України» не спростовує факту, що акредитація є добровільною, а сертифікати ISO можуть видаватися компетентними органами на підставі інших міжнародно визнаних процедур підтвердження відповідності.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Встановити порушення, допущені Замовником Військова частина 2428 під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код CPV за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Лот 1 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали); Лот 2 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали)), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-12-11-023056-a.
2. Зобов’язати Замовника Військова частина 2428 усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації (додаток № 1) у відповідність із вимогами законодавства.
Текст запиту:
Додаткові пояснення
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі – Скаржник), розглянувши пояснення Військової частини 2428 (далі – Замовник), викладені у листі № 09.1/9104-25-Вих від 18.12.2025 року, на виконання рішення органу оскарження №18534-р/пк-пз від 16.12.2025 (скарга від 12 грудня 2025 року UA-2025-12-11-023056-a.a1), вважає необхідним надати свої додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника.
1. Скаржник не заперечує важливість забезпечення належного рівня інформаційної безпеки та якості послуг, зокрема з урахуванням специфіки діяльності Замовника в умовах воєнного стану. Водночас предметом оскарження не є сама вимога наявності сертифікатів ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022 та ISO 9001:2015, а виключно спосіб підтвердження їх відповідності, а саме – встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкової акредитації органу сертифікації виключно Національним агентством з акредитації України (НААУ) або іноземним органом акредитації — членом ILAC, IAF, EA MLA.
Саме така вимога, у поєднанні з відсутністю альтернативних способів підтвердження компетентності органу сертифікації, є дискримінаційною, непропорційною предмету закупівлі та такою, що не відповідає чинному законодавству.
2. Непослідовність вимог Замовника
Окремо звертаємо увагу Комісії на принципову обставину.
У своїй минулорічній закупівлі за ідентичним предметом закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-05-017237-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-05-017237-a – Замовник:
• не вимагав від учасників сертифікатів ISO, виданих органами з обов’язковою акредитацією в НААУ або ILAC/IAF/EA MLA;
• у вимогах до учасників зазначав виключно:
«Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність системи менеджменту інформаційної безпеки вимогам стандарту ISO/IEC 27001».
Отже, при ідентичному характері предмета закупівлі та функціональному призначенні послуг, Замовник:
• раніше визнавав достатнім сам факт підтвердження відповідності стандарту ISO/IEC 27001;
• у поточній процедурі без належного нормативного обґрунтування суттєво посилив вимоги, що призвело до обмеження кола потенційних учасників.
Така непослідовність свідчить про відсутність об’єктивної необхідності саме в акредитації органу сертифікації та підтверджує дискримінаційний характер встановлених вимог з метою звуження потенційного кола учасників.
3. Принцип пропорційності та практика АМКУ
Відповідна правова позиція неодноразово висловлювалася Постійно діючою адміністративною комісією АМКУ. Зокрема, у рішенні №7908-р/пк-пз від 03.05.2024 року
Колегія дійшла висновку, що встановлення вимог щодо обов’язкової акредитації органу сертифікації без альтернативних способів підтвердження відповідності є необґрунтованим обмеженням конкуренції.
4. Маніпуляція Замовника поняттями «акредитація» та «якість сертифікації»
Замовник у своїх поясненнях фактично ототожнює відсутність акредитації в НААУ або ILAC/IAF/EA MLA з відсутністю компетентності органу сертифікації, що є юридично та фактично помилковим.
Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» прямо закріплює принцип добровільності акредитації (стаття 5).
Жодна норма законодавства України, не надає Замовнику права визнавати «якісними» лише ті сертифікати, що видані акредитованими органами, і автоматично визнавати «неякісними» всі інші.
Таку позицію можна побачити на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html) : «Акредитація не є обов'язковою. У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності». Подібна позиція прямо суперечать твердженням Замовника наведеним у його поясненні.
Отже, твердження Замовника про те, що задоволення вимог Скаржника призведе до «погіршення вимог тендерної документації» або «можливості самосертифікації», є гіпотетичними припущеннями, які не ґрунтуються на нормах права та не підтверджені доказами.
Також, Замовник в своєму поясненні, щодо своїх вимог зазначає наступне: «Вищевказане є об’єктивно необхідною та повністю обґрунтованою умовою. Це обумовлено розбудовою і захистом інформаційних ресурсів держави під час воєнного стану і потребує максимального рівня гарантій безпеки»
Так, ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» є операторів телекомунікацій, які мають право надавати послуги конфіденційного зв'язку та/або захищеного доступу до мережі Інтернет, надання в користування цифрових каналів зв'язку https://cip.gov.ua/ua/statics/vityag-z-pereliku-operatoriv-telekomunikacii-yaki-mayut-pravo-nadavati-poslugi-konfidenciinogo-zv-yazku-ta-abo-zakhishenogo-dostupu-do-merezhi-internet, а також до переліку операторів (провайдерів) комунікацій, що надають послуги з доступу до мережі Інтернет та мають чинні атестати відповідності систем захисту ЗВІД https://cip.gov.ua/ua/news/zakhisheni-vuzli-dostupu-do-merezhi-internet-zvid20251, що повністю підтверджує його можливості надання послуг з максимальним рівнем гарантій безпеки.
5. Щодо нотифікації та міжнародної практики
Замовник намагається звести позицію Скаржника виключно до питання «нотифікації», зазначаючи, що таке поняття не передбачене Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
Водночас Скаржник звертає увагу, що:
• ISO прямо визнає, що акредитація не є єдиним можливим способом підтвердження компетентності органу сертифікації, що підтверджується офіційними роз’ясненнями ISO;
• вимога Замовника фактично звужує міжнародну практику сертифікації ISO до національного інституту акредитації, що суперечить самій природі стандартів ISO.
Таким чином, посилання Замовника на «відсутність нотифікації у законодавстві України» не спростовує факту, що акредитація є добровільною, а сертифікати ISO можуть видаватися компетентними органами на підставі інших міжнародно визнаних процедур підтвердження відповідності.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Встановити порушення, допущені Замовником Військова частина 2428 під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код CPV за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Лот 1 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали); Лот 2 -Послуги з оренди каналів електроних комунікацій (ліній зв'язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали)), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-12-11-023056-a.
2. Зобов’язати Замовника Військова частина 2428 усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації (додаток № 1) у відповідність із вимогами законодавства.
Дата опублікування:
18.12.2025 18:11
Номер:
1bee928d1c734f70be8f3d9d58562392
Тема запиту:
Про надання пояснення по суті скарги
Текст запиту:
На виконання рішення органу оскарження від 16.12. №18534-р/пк-пз від 16.12.2025 (скарга від 12 грудня 2025 року UA-2025-12-11-023056-a.a1) та ознайомившись зі скаргою ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" (код ЄДРПОУ 36410686) (далі – Скаржник) військова частина 2428 повідомляє наступне.
Закупівля за кодом CPV за ДК 021:2015 - 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Лот - 1 Послуги з оренди каналів електронних комунікацій (ліній зв’язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (основні канали)), (Лот - 2 Послуги з оренди каналів електронних комунікацій (ліній зв’язку) відомчої електронної комунікаційної мережі (резервні канали)) військовою частиною 2428 (далі – Замовник) оприлюднена в електронній системі закупівель (UA-2025-12-11-023056-a) (далі – Закупівля) 11.11.2025.
Дана Закупівля здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року
№ 1178 (далі – Особливості).
Повідомляємо, що задля якісного надання послуг за даною закупівлею, Замовник вимагає наявність у учасника сертифікатів ISO/IEC 27001:2013 або ISO/IEC 27001:2022 та ISO 9001:2015. Орган, який видав сертифікат, повинен бути акредитований НААУ або іноземним органом акредитації — членом ILAC/IAF/EA MLA.
Відповідно абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Враховуючи все вищезазначене, Замовник вважає обґрунтованим необхідність включити вимоги щодо наявності у учасника визначених сертифікатів. Тому, вимоги тендерної документації є такими що відповідають чинному законодавству та не створюють жодних дискримінаційних вимог по відношенню до учасників даної процедури закупівлі.
Дата опублікування:
18.12.2025 16:12