-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ ОБЄКТІВ ТА ОСОБИСТОЇ ОХОРОНИ
ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ ОБЄКТІВ ТА ОСОБИСТОЇ ОХОРОНИ
Завершена
13 875 840.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.12.2025 13:26 - 08.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «код ДК 021:2015 – 79713000-5 – Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони»
Номер:
d44b240fbb1c471997c7e76e4f544164
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-10-010926-a.c1
Назва:
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «код ДК 021:2015 – 79713000-5 – Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони»
Скарга:
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-12-10-010926-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «код ДК 021:2015 – 79713000-5 – Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони».
Оголошення було опубліковано 10 грудня 2025 року, кінцеву дату подання учасниками тендерних пропозицій було визначено 18 грудня 2025 року о 12:00.
Ознайомившись з поточною редакцією тендерної документації Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ТІНЬ»» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- scarga.pdf 12.12.2025 16:50
- Доказ 1, декларація.pdf 12.12.2025 16:50
- Доказ 2, Аналогічний досвід (договір, акт, відгук).pdf 12.12.2025 16:50
- Доказ 3___.pdf 12.12.2025 16:50
- sign.p7s 12.12.2025 16:52
- рішення від 16.12.2025 № 18524.pdf 16.12.2025 16:56
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.12.2025 № 19014.pdf 25.12.2025 11:15
- рішення від 24.12.2025 № 19014.pdf 26.12.2025 17:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.12.2025 19:44
Дата розгляду скарги:
24.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2025 16:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.12.2025 17:23
Дата виконання рішення Замовником:
06.01.2026 13:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
05.01.2026 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» виконало рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом внесення змін до тендерної документації, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-10-010926-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ec9ac69c25a2422191a0751b23028af5
Заголовок пункту скарги:
Сертифікат ДСТУ ISO 9001-2015, сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 5 тендерної документації маємо таку вимогу: Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, Учасники надають: - сертифікат відповідності управління якістю учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 - «Системи управління якістю. Вимоги» або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів); - сертифікат відповідності системи управління охороною здоров'я та безпекою праці учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 - «Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів).
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суб’єкт господарювання, який бажає провадити охоронну діяльність має отримати ліцензію або декларацію. Дане питання регулюється Законом України «Про охоронну діяльність» 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.
В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів.
Суб’єкт охоронної діяльності має дозвільний документ на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг.
Скаржник не має зазначених сертифікатів і не зобов’язаний отримувати якісь додаткові документи, що НЕ передбачені чинним законодавством.
Аналогічна вимога міститься в тендерній документації, розділ ІІІ, пункт 17.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суб’єкт господарювання, який бажає провадити охоронну діяльність має отримати ліцензію або декларацію. Дане питання регулюється Законом України «Про охоронну діяльність» 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.
В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів.
Суб’єкт охоронної діяльності має дозвільний документ на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг.
Скаржник не має зазначених сертифікатів і не зобов’язаний отримувати якісь додаткові документи, що НЕ передбачені чинним законодавством.
Аналогічна вимога міститься в тендерній документації, розділ ІІІ, пункт 17.
×
-
Назва доказу:
декларація на провадження охоронної діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1, декларація.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: Учасники надають: - сертифікат відповідності управління якістю учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 - «Системи управління якістю. Вимоги» або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів); - сертифікат відповідності системи управління охороною здоров'я та безпекою праці учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 - «Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
471003a419c54a56b2ab0f46aa1f6447
Заголовок пункту скарги:
Аналогічний досвід
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 2 тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційного критерію, маємо таку вимогу: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме пункт 3.1. Інформаційна довідка про виконання учасником аналогічного договору (договорів) протягом 2023-2025 років (зразок №3) та пункт 3.2. Копія аналогічного договору (договорів), згідно вказаної вище довідки та копія акту (актів) надання послуг за вказаним у довідці договором (договорами).
Даний Зразок №3 містить наступну примітку: * під аналогічним договором слід розуміти повністю виконаний договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі), а саме: ДК 021:2015 79710000- 4 «Охоронні послуги», договір повинен бути укладеним з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII: 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів чи предмет якого повністю відповідає конкретному державному класифікатору, організаційно-правовій формі замовника тощо.
Відповідно до Словника української мови. Академічний тлумачний словник: Аналогічний - який становить аналогію до чого-небудь; подібний, схожий.
Предметом даної закупівлі є охоронні послуги, відповідно аналогічним договором буде договір на надання послуг охорони об’єктів, майна, життя тощо.
Тому примітка щодо того, що аналогічним договором слід розуміти договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі, а саме: ДК 021:2015 79710000- 4 «Охоронні послуги» є дискримінаційною, та такою, що звужує коло часників, оскільки взяти участь у даній закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають досвід надання послуг за державним класифікатором і не зможуть взяти участь суб’єкти господарювання, які мають досвід надання послуг охорони у приватному секторі.
Також наголошуємо, що припис Замовника про те, що договір повинен бути укладеним з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro, є неправомірним.
Частина 2 статті 5 Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII також визначає, що: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Виникає логічне запитання: на підставі чого Замовник хочете бачити договір лише з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro? Але як щодо приватних установ чи фізичних осіб-підприємців? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для установ, що фінансуються за бюджетний\комунальний кошт та за кошти приватних осіб? Охорона майна, об’єктів, життя є однаково важливими на будь-якому об’єкті, не залежно від джерела фінансування.
Зазначена вимога є дискримінаційною, до нас як до учасника, оскільки ми є суб’єктом охоронної діяльності, який має достатній досвід охорони в цілому, не залежно від джерела фінансування та форми власності також жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що аналогічний це договір з конкретним предметом та відповідає конкретному державному класифікатору.
Даний Зразок №3 містить наступну примітку: * під аналогічним договором слід розуміти повністю виконаний договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі), а саме: ДК 021:2015 79710000- 4 «Охоронні послуги», договір повинен бути укладеним з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII: 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів чи предмет якого повністю відповідає конкретному державному класифікатору, організаційно-правовій формі замовника тощо.
Відповідно до Словника української мови. Академічний тлумачний словник: Аналогічний - який становить аналогію до чого-небудь; подібний, схожий.
Предметом даної закупівлі є охоронні послуги, відповідно аналогічним договором буде договір на надання послуг охорони об’єктів, майна, життя тощо.
Тому примітка щодо того, що аналогічним договором слід розуміти договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі, а саме: ДК 021:2015 79710000- 4 «Охоронні послуги» є дискримінаційною, та такою, що звужує коло часників, оскільки взяти участь у даній закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають досвід надання послуг за державним класифікатором і не зможуть взяти участь суб’єкти господарювання, які мають досвід надання послуг охорони у приватному секторі.
Також наголошуємо, що припис Замовника про те, що договір повинен бути укладеним з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro, є неправомірним.
Частина 2 статті 5 Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII також визначає, що: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Виникає логічне запитання: на підставі чого Замовник хочете бачити договір лише з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro? Але як щодо приватних установ чи фізичних осіб-підприємців? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для установ, що фінансуються за бюджетний\комунальний кошт та за кошти приватних осіб? Охорона майна, об’єктів, життя є однаково важливими на будь-якому об’єкті, не залежно від джерела фінансування.
Зазначена вимога є дискримінаційною, до нас як до учасника, оскільки ми є суб’єктом охоронної діяльності, який має достатній досвід охорони в цілому, не залежно від джерела фінансування та форми власності також жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що аналогічний це договір з конкретним предметом та відповідає конкретному державному класифікатору.
×
-
Назва доказу:
договір №01 про надання посуг з охорони від 31 жовтня 2025 року, акт, відгук.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2, Аналогічний досвід (договір, акт, відгук).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виключити з тендерної документації вимогу: під аналогічним договором слід розуміти повністю виконаний договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі), а саме: ДК 021:2015 79710000- 4 «Охоронні послуги», договір повинен бути укладеним з державними підприємствами/ комунальними підприємствами/ органами державної влади з обов’язковим проведенням закупівлі через систему Prozorro.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e705668577c94e9d8cb4e79ed7602d8f
Заголовок пункту скарги:
лист ДП «Український державний центр радіочастот» щодо кодів ІМЕІ GPS трекерів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно додатку 5 тендерної документації маємо наступну вимогу:
Довідка про наявність персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів - в кількості не менше 7 штук для забезпечення контролю на ключових постах охорони.
На підтвердження надати сканований оригінал видаткової накладної на придбання, а також надати кольорову скан-копію листа ДП «Українській державний центр радіочастот» про наявність кодів ІМЕІ GPS трекерів, які Учасник планує використовувати під час надання послуг, в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ та фото GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів ІМЕІ.
В частині надання кольорову скан-копію листа ДП «Українській державний центр радіочастот» Скаржник вважає дану вимогу такою, що порушує його законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне: наша компанія має в наявності персональні супутникові GPS трекери з функцією "тривожна кнопка" та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників, що підтверджено видатковою накладною та які активно використовує в своїй діяльності.
Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 605 від 17.11.2015 визнано рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05 лютого 2009 № 1339 "Про затвердження Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв", зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 березня 2009 за № 243/16259 (із змінами) таким, що втратило чинність [де п. 1.7 було зазначено, що не дозволяється реалізація терміналів, міжнародні коди ідентифікації (далі - код ІМЕІ) яких відсутні в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ терміналів, тобто внесення кодів ІМЕІ в узагальнену базу було обов'язковим. Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації за № 78 від 13.02.2018 було затвердженно Порядок ввезення з-за кордону та реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, згідно з яким, пунктом 4 розділу II встановлено, що імпортери, у тому числі громадяни, мають право після завершення митних процедур звернутися до УДЦР із відповідною заявою (повідомленням) для обліку міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), що ними були ввезені в Україну відповідно до вимог Митного кодексу. Тобто, на даний час обов'язкова реєстрація ІМЕІ в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ втратило чинність і є добровільним. Жоден нормативно-правовий документ, що регулює питання охоронної діяльності, не передбачає обов'язок суб'єкта охоронної діяльності отримувати письмове підтвердження від Укрчастотнагляд щодо реєстрації кодів ІМЕІ мобільних телефонів, GPS трекерів та іншого обладнання в узагальненій базі даних. Крім цього, відповідно до роз'яснень на офіційному сайті ДП "Українській державний центр радіочастот", під час перевірки наявності коду ІМЕІ в узагальненій базі, відповідь "Зареєстрований" говорить про те, що пристрій ввезений в Україну відповідно до вимог чинного законодавства з оформленням відповідних митних процедур, відповідь "Відсутній" говорить про те, що пристрій, ввезений імпортером відповідно до вимог 10 чинного законодавства, реалізовано до подання його коду ІМЕІ для внесення до бази даних. Тобто, в обох цих випадках пристрої ввезені на територію України відповідно до вимог чинного законодавства. Дана вимога одразу ж обмежує коло учасників оскільки учасники які придбали GPS трекери до 2015 року мають гарантію того, що коди ІМЕІ містяться в узагальненій базі ІМЕІ, так як дана вимога була обов'язковою, а придбані нещодавно GPS трекери, що мають Сертифікати відповідності, не обов'язково перебувають в узагальненій базі ІМЕІ.
Замовник безпідставно, необгрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказані вимоги чим обмежив законні права на участь в Закупівлі нас як учасника, а також інших потенційних учасників. Ми маємо персональні переносні супутникові GPS трекери з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників та активно їх використовуємо у своїй діяльності, але листа від ДП «Українській державний центр радіочастот» у нас немає, що обмежує наше право участі у тендері та багатьох інших учасників в яких також відсутній такий лист.
Довідка про наявність персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів - в кількості не менше 7 штук для забезпечення контролю на ключових постах охорони.
На підтвердження надати сканований оригінал видаткової накладної на придбання, а також надати кольорову скан-копію листа ДП «Українській державний центр радіочастот» про наявність кодів ІМЕІ GPS трекерів, які Учасник планує використовувати під час надання послуг, в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ та фото GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів ІМЕІ.
В частині надання кольорову скан-копію листа ДП «Українській державний центр радіочастот» Скаржник вважає дану вимогу такою, що порушує його законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне: наша компанія має в наявності персональні супутникові GPS трекери з функцією "тривожна кнопка" та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників, що підтверджено видатковою накладною та які активно використовує в своїй діяльності.
Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 605 від 17.11.2015 визнано рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05 лютого 2009 № 1339 "Про затвердження Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв", зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 березня 2009 за № 243/16259 (із змінами) таким, що втратило чинність [де п. 1.7 було зазначено, що не дозволяється реалізація терміналів, міжнародні коди ідентифікації (далі - код ІМЕІ) яких відсутні в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ терміналів, тобто внесення кодів ІМЕІ в узагальнену базу було обов'язковим. Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації за № 78 від 13.02.2018 було затвердженно Порядок ввезення з-за кордону та реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, згідно з яким, пунктом 4 розділу II встановлено, що імпортери, у тому числі громадяни, мають право після завершення митних процедур звернутися до УДЦР із відповідною заявою (повідомленням) для обліку міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), що ними були ввезені в Україну відповідно до вимог Митного кодексу. Тобто, на даний час обов'язкова реєстрація ІМЕІ в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ втратило чинність і є добровільним. Жоден нормативно-правовий документ, що регулює питання охоронної діяльності, не передбачає обов'язок суб'єкта охоронної діяльності отримувати письмове підтвердження від Укрчастотнагляд щодо реєстрації кодів ІМЕІ мобільних телефонів, GPS трекерів та іншого обладнання в узагальненій базі даних. Крім цього, відповідно до роз'яснень на офіційному сайті ДП "Українській державний центр радіочастот", під час перевірки наявності коду ІМЕІ в узагальненій базі, відповідь "Зареєстрований" говорить про те, що пристрій ввезений в Україну відповідно до вимог чинного законодавства з оформленням відповідних митних процедур, відповідь "Відсутній" говорить про те, що пристрій, ввезений імпортером відповідно до вимог 10 чинного законодавства, реалізовано до подання його коду ІМЕІ для внесення до бази даних. Тобто, в обох цих випадках пристрої ввезені на територію України відповідно до вимог чинного законодавства. Дана вимога одразу ж обмежує коло учасників оскільки учасники які придбали GPS трекери до 2015 року мають гарантію того, що коди ІМЕІ містяться в узагальненій базі ІМЕІ, так як дана вимога була обов'язковою, а придбані нещодавно GPS трекери, що мають Сертифікати відповідності, не обов'язково перебувають в узагальненій базі ІМЕІ.
Замовник безпідставно, необгрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказані вимоги чим обмежив законні права на участь в Закупівлі нас як учасника, а також інших потенційних учасників. Ми маємо персональні переносні супутникові GPS трекери з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників та активно їх використовуємо у своїй діяльності, але листа від ДП «Українській державний центр радіочастот» у нас немає, що обмежує наше право участі у тендері та багатьох інших учасників в яких також відсутній такий лист.
×
-
Назва доказу:
Копія видаткової накладної на персональні супутникові GPS трекери.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3___.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виключити з тендерної документації вимогу: надати кольорову скан-копію листа ДП «Українській державний центр радіочастот» про наявність кодів ІМЕІ GPS трекерів, які Учасник планує використовувати під час надання послуг, в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ та фото GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів ІМЕІ.
Запити Органу оскарження
Номер:
ef76ccb970984999b492473d8592b9d0
Тема запиту:
Щодо вимоги підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
Текст запиту:
Вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів встановлена відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник має право самостійно визначати спосіб документального підтвердження такого досвіду.
Визначення аналогічного договору як договору на надання охоронних послуг за кодом ДК 021:2015 79710000-4 є логічним та обґрунтованим, оскільки відповідає предмету закупівлі. Вимога щодо виконання договору в межах публічних закупівель через систему Prozorro обумовлена специфікою роботи з бюджетними коштами (прирівняними до них) та необхідністю підтвердження досвіду виконання договорів у публічному секторі. У рішенні АМКУ №7742-р/пк-пз від 31.05.2023 Комісія зазначила, що дискримінаційними є лише ті вимоги до аналогічних договорів, які не мають обґрунтованого зв’язку з предметом закупівлі або надмірно звужують коло учасників без належного обґрунтування. У даному випадку такі обставини відсутні. Враховуючи очікувану вартість закупівлі 13 875 840,00 грн, вимоги Замовника є правомірними та спрямовані на перевірку реальної спроможності учасника виконати договір.
Дата опублікування:
18.12.2025 14:53
Номер:
a68393f489da4b62ac91d76297062ed4
Тема запиту:
Щодо вимоги надання інформації про GPS-трекери та листа УДЦР
Текст запиту:
Вимога щодо наявності персональних GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників встановлена відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» як підтвердження наявності матеріально-технічної бази. GPS-трекери є елементом системи контролю за наданням охоронних послуг та безпосередньо впливають на якість та безпеку виконання договору. Вимога надання листа ДП «Український державний центр радіочастот» має на меті підтвердження коректної ідентифікації обладнання та його придатності до використання в мережах зв’язку України.
Загальна практика АМКУ свідчить, що вимоги до технічного обладнання не визнаються дискримінаційними, якщо вони об’єктивно пов’язані з предметом закупівлі та застосовуються до всіх учасників на рівних умовах.
Наголошуємо, що Тендерна документація Замовника складена з урахуванням чинного законодавства та не є дискримінаційною, зазначені вимоги не обмежують конкуренцію та не порушують права учасників.
Усі вимоги тендерної документації є законними, обґрунтованими предметом закупівлі, відповідають положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та узгоджуються з практикою Антимонопольного комітету України. .
Дата опублікування:
18.12.2025 14:55
Номер:
229430ddb5524668974043fa1bfe4e92
Тема запиту:
1. Щодо вимоги надання сертифікатів ISO 9001:2015 та ISO 45001:2019
Текст запиту:
Замовник встановив вимогу щодо надання сертифікатів системи управління якістю та системи управління охороною здоров’я та безпекою праці відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє Замовнику встановлювати інші вимоги, пов’язані з предметом закупівлі. Сертифікати ISO не є дозвільними документами для провадження господарської діяльності, а слугують підтвердженням належної організації управлінських процесів, що безпосередньо впливає на якість та безпеку надання охоронних послуг. Практика Органу оскарження підтверджує правомірність таких вимог за умови їх зв’язку з предметом закупівлі та відсутності обмеження конкуренції. Зокрема, у рішенні АМКУ №5706-р/пк-пз від 10.04.2025 Комісія зазначила, що вимоги щодо сертифікації є допустимими, якщо вони обґрунтовані предметом закупівлі та допускають еквівалентні або новіші версії стандартів. Таким чином, встановлена Замовником вимога не порушує принципів здійснення публічних закупівель та застосовується до всіх учасників однаково.
Дата опублікування:
18.12.2025 14:51