-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015:34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів ( Бензонасос(насос для підкачки палива для Skoda Fabia))
Торги не відбулися
5 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.12.2025 13:26 - 13.12.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Скарга на неправомірне обрання переможця
Номер:
b8abc8a66c3243509d6118cbac5e9530
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-08-007374-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне обрання переможця
Вимога:
Скарга на неправомірне обрання переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Гурбич 30116102.pdf 19.12.2025 13:16
- Пояснення на вимогу 19.12.2025р.PDF 19.12.2025 14:24
Дата подачі:
19.12.2025 13:16
Вирішення:
Замовником розглянуто вимогу учасника щодо визначення переможця процедури відкритих торгів з особливостями та повідомляємо наступне.
Розглянувши Вашу вимогу, звертаємо увагу ,що Антимонопольний комітет України неодноразово
підтверджував , що право на звернення має Учасник , тендерна пропозиція якого :
1. Була розкрита та допущена до оцінки
2. або відхилена Замовником за результатами розгляду.
Учасник ,чия пропозиція не була допущена до оцінки ,не набуває правового статусу Учасника в частині оскарження рішень щодо інших учасників. Таким чином, звернення Учасника ФОП Гурбич Ганна Вадимівна, тендерну пропозицію якої не розглянуто , не підлягає задоволенню ,оскільки така особа не набула належного
процесуального статусу, який надає право вимагати скасування рішень Замовника стосовно інших Учасників. Учасник ФОП Гурбич Ганна Вадимівна. подав .вимогу, не перебуваючи на етапі розгляду тендерних пропозицій, доводи щодо обґрунтованості ціни іншого учасника не є підставою для скасування рішення
Замовника, прийнятого у межах повноважень, визначених Законом. Згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі», перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції є вичерпним. Обставини, наведені у вимозі, не свідчать про наявність таких підстав.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Скасована
КЕП
Щодо обрання переможця закупівлі
Номер:
4d47c3365c0b4230ad4a73845b850f08
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-08-007374-a.b1
Назва:
Щодо обрання переможця закупівлі
Скарга:
Щодо відповіді ФОП Хрульова Л.І. на вимогу аномально низької ціни та обрання її переможцем
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Гурбич 30116102.pdf 19.12.2025 11:31
- sign.p7s 19.12.2025 13:16
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
19.12.2025 13:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
12bd68e8731d4e2a8c2ac65e3e73300d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
За результатами аукціону від 17.12.2025р. у межах закупівлі UA-2025-12-08-007374-переможцем торгів стала пропозиція ФОП Хрульова Л.І. та була визначена системою як аномально низька ціна запропонованого товару. ФОП Хрульова Л.І. надано лист-обґрунтування №0803 від 18.12.2025р., яким зазначене обґрунтування вважаємо неналежним та викладені в ньому факти не відповідають дійсності, а учасника таким, що підлягає дискваліфікації з огляду на наступне:
У своєму листі ФОП Хрульова Л.І. стверджує, що досягла економії завдяки «застосованому технологічному процесу виробництва товарів» та «зменшенню собівартості виробничого процесу». Проте, Хрульова Л.І. зареєстрована як Фізична особа-підприємець і відповідно до даних реєстру не має офіційно зареєстрованих виробничих потужностей. Виробництво автомобільних запчастин та приладдя є складним промисловим процесом, що потребує значних виробничих потужностей, сертифікованого обладнання та штату спеціалістів, якими суб’єкт мікропідприємництва (ФОП) об’єктивно володіти не може. Твердження про економію на «виробництві» є вказуванням недостовірної інформації, що робить таке обґрунтування неналежним.
Учасником також зазначено, що запропоновані запчастини, які «є не гіршими за технічними та якісними характеристиками» за оригінальні. Водночас у ціновій пропозиції ФОП Хрульова Л.І. не вказано каталожні номери запчастин та маркування по якому можливо однозначно ідентифікувати запасну частину також не зазначено конкретного виробника. Це є прямим порушенням «Особливостей» оскільки не встановлює чітких правових відносин між замовником та постачальником, що призводить до неякісного виконання договорів.
Також відсутність даних про запасну частину а в даному випадку мова йде про паливний насос для автомобіля виробників якого є нескінченна кількість (якість яких не завжди підтверджена) унеможливлює проведення аналізу відповідності ціни ринковим показникам та підтвердження того, що товар дійсно відповідає вимогам Замовника. Посилання на «загальнодоступні джерела» для порівняння цін без вказання конкретного артикулу/виробника є безпідставним, та не опосередковано вказують на прихований зміст виконання договору.
Відсутність підтвердженого досвіду (аналогічних договорів) які учасник декларує як наявні «досвіду реалізації запасних частин», у складі тендерної пропозиції не надано належних доказів виконання аналогічних договорів (копій договорів, відгуків тощо). Це ставить під сумнів здатність учасника виконати зобов’язання за запропонованою ціною та свідчить про невідповідність кваліфікаційним критеріям.
Виходячи з вищевикладеного неналежне обґрунтування ціни відповідно до п. 45 Особливостей, Замовник повинен відхилити пропозицію Учасника, якщо надане обґрунтування є неналежним. Наведені учасником аргументи про «цифрові технології» та «автоматизацію управління» та безліч іншого носять не те що загальний характер а показують не компетентність та опосередкований підхід до такого на мою думку важливого та складного питання як «Аномально низька ціна», що показує на компетентність та відповідальність. Декларативний характер обґрунтування не містять жодних розрахунків чи доказових даних, що підтверджують реальну можливість зниження ціни на 30-40% відносно ринку. Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
1. Визнати обґрунтування АНЦ ФОП Хрульової Л.І. неналежним.
2. Дискваліфікувати ФОП Хрульову Л.І. на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей.
3. Перейти до розгляду пропозиції наступного учасника — ФОП Гурбич Г.В., яка відповідає всім вимогам тендерної документації.
У своєму листі ФОП Хрульова Л.І. стверджує, що досягла економії завдяки «застосованому технологічному процесу виробництва товарів» та «зменшенню собівартості виробничого процесу». Проте, Хрульова Л.І. зареєстрована як Фізична особа-підприємець і відповідно до даних реєстру не має офіційно зареєстрованих виробничих потужностей. Виробництво автомобільних запчастин та приладдя є складним промисловим процесом, що потребує значних виробничих потужностей, сертифікованого обладнання та штату спеціалістів, якими суб’єкт мікропідприємництва (ФОП) об’єктивно володіти не може. Твердження про економію на «виробництві» є вказуванням недостовірної інформації, що робить таке обґрунтування неналежним.
Учасником також зазначено, що запропоновані запчастини, які «є не гіршими за технічними та якісними характеристиками» за оригінальні. Водночас у ціновій пропозиції ФОП Хрульова Л.І. не вказано каталожні номери запчастин та маркування по якому можливо однозначно ідентифікувати запасну частину також не зазначено конкретного виробника. Це є прямим порушенням «Особливостей» оскільки не встановлює чітких правових відносин між замовником та постачальником, що призводить до неякісного виконання договорів.
Також відсутність даних про запасну частину а в даному випадку мова йде про паливний насос для автомобіля виробників якого є нескінченна кількість (якість яких не завжди підтверджена) унеможливлює проведення аналізу відповідності ціни ринковим показникам та підтвердження того, що товар дійсно відповідає вимогам Замовника. Посилання на «загальнодоступні джерела» для порівняння цін без вказання конкретного артикулу/виробника є безпідставним, та не опосередковано вказують на прихований зміст виконання договору.
Відсутність підтвердженого досвіду (аналогічних договорів) які учасник декларує як наявні «досвіду реалізації запасних частин», у складі тендерної пропозиції не надано належних доказів виконання аналогічних договорів (копій договорів, відгуків тощо). Це ставить під сумнів здатність учасника виконати зобов’язання за запропонованою ціною та свідчить про невідповідність кваліфікаційним критеріям.
Виходячи з вищевикладеного неналежне обґрунтування ціни відповідно до п. 45 Особливостей, Замовник повинен відхилити пропозицію Учасника, якщо надане обґрунтування є неналежним. Наведені учасником аргументи про «цифрові технології» та «автоматизацію управління» та безліч іншого носять не те що загальний характер а показують не компетентність та опосередкований підхід до такого на мою думку важливого та складного питання як «Аномально низька ціна», що показує на компетентність та відповідальність. Декларативний характер обґрунтування не містять жодних розрахунків чи доказових даних, що підтверджують реальну можливість зниження ціни на 30-40% відносно ринку. Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
1. Визнати обґрунтування АНЦ ФОП Хрульової Л.І. неналежним.
2. Дискваліфікувати ФОП Хрульову Л.І. на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей.
3. Перейти до розгляду пропозиції наступного учасника — ФОП Гурбич Г.В., яка відповідає всім вимогам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Визнати обґрунтування АНЦ ФОП Хрульової Л.І. неналежним. 2. Дискваліфікувати ФОП Хрульову Л.І. на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей. 3. Перейти до розгляду пропозиції наступного учасника — ФОП Гурбич Г.В., яка відповідає всім вимогам тендерної документації.