Закупівля робіт за державні кошти по робочому проекту: «Капітальний ремонт (утеплення фасадів) будівлі по вул. Радянська, 10, м. Чорнобиль»

Вих. №122/11 27.11.2018 Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 тел./факс (044) 594-64-12, (044) 520-10-42 Найменування Замовника: Державне спеціалізоване підприємство з Управління капітальним будівництвом зони відчуження (ДСП "УКБЗВ") Код ЄДРПОУ: 37197046 вул. Радянська, 10, Чорнобиль, Київська область, Україна, 07270 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю « Київська девелоперська компанія » Код ЄДРПОУ 25274325 вул. Кіквідзе, 14-В /літера А/, м. Київ, 01103 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2018-10-31-001411-c СКАРГА щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти по робочому проекту: «Капітальний ремонт (утеплення фасадів) будівлі по вул. Радянська, 10, м. Чорнобиль» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-10-31-001411-c) (надалі – Роботи). Замовником робіт виступає ДСП «УКБЗВ» (надалі – Замовник) 19.11.2018 року відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша пропозиція була визначена найбільш економічно вигідною та склала 2`014`857,90 грн. Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до цього протоколу пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена з двох причин. І. Неправомірно не враховано або занижено витрати на: -доставку матеріалів на відстань лише на 30 км (Підсумкова відомість ресурсів), при тому, що фактична відстань доставки досягає 140 км; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати)". ІІ. Учасником надано аналогічний договір, який, на думку Замовника, є недостовірним. З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженими, неправомірними та таким, що має ознаки дискримінації учасника, з наступних причин: І. Згідно з п.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації відсутність чи неналежне оформлення будь-якого з вказаних документів, що вимагаються замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з ст.30 Закону. Отже, тендерною документацією передбачена підстава для відхилення тендерної пропозиції відсутність чи неналежне оформлення тільки тих документів, що вимагаються Замовником. В тендерній документації не вказана можливість відхилення тендерної пропозиції на підставі документів, які учасник може надати додатково. Право на надання додаткових документів в тендерній пропозиції не обмежено вимогами тендерної документації. В той же, час Замовник під час відхилення пропозиції Учасника в підставі для відхилення посилається на документи, що не вимагались в тендерній документації (Підсумкова відомість ресурсів, Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати), а Учасник надав їх на власний розсуд додатково. Навіть за умови, що вищезгадані документи, які Учасник надав додатково, вимагались би тендерною документацією Замовник виходить за межі чинного законодавства та дискримінує Учасника. Замовник не маючи інформації щодо розташування постачальників Учасника вказує, що фактична відстань між об’єктом Робіт та постачальниками Учасника складає 140 км., що не відповідає дійсності. Також, не маючи інформації щодо фактичної вартості експлуатації машин (Учасником враховані лише машини та механізми, що будуть фактично використовуватись під час виконання Робіт на об’єкті), Замовник вказує на заниження вартості їх витрат, що не відповідає дійсності. Також не відповідає дійсності вказане в протоколі заниження вартості на організацію робіт вахтовим методом, оскільки Замовник не має фактичних даних по Учаснику, щодо таких витрат. Окрім цього Роботи, що є предметом закупівлі, виконуються на підставі проекту виконання робіт (ПВР), які розробляється на підставі наявної або залученої матеріально-технічної бази Учасника. Оскільки Замовник з ПВР не ознайомлений, він не може робити висновки щодо заниженої вартості експлуатації машин та організацію робіт вахтовим методом. Окрім цього, Учасник не обмежений у праві залучення для Роботи працівників з найближчих населених пунктів, що будуть знаходитись на об’єкті проведення робіт лише в денний час, що суттєво зменшить витрати на організацію робіт вахтовим методом та відповідно витрати державних коштів. Відповідно до п 2.5 Додатку 2 до тендерної документації „ при розрахунку ціни тендерної пропозиції учасник не може перевищити загальну вартість закупівлі та вказані статті витрат”. Згідно п.2.4 Додатку 2 до тендерної документації вказано наступне: очікувана вартість закупівлі: 2 087 575,00 грн. (з ПДВ), у т.ч.: - будівельні роботи 1 320 094,00 грн.; - устаткування 195 712,00 грн; - інші 571 769,00 грн.; В той же час вартість пропозиції ТОВ „Київська девелоперська компанія” складає 2014857,90 грн. (з ПДВ), у т.ч.: - будівельні роботи 1 304 464,36 грн.; - устаткування 195 711,76 грн; - інші 514 681,78 грн. Тобто Учасником виконано умову щодо не завищення вартості як всієї закупівлі так і окремих її статей. Окрім цього тендерною документацією не передбачена можливість відхилення пропозицій учасників, якщо вартість його пропозиції та витрати по статтям договірної ціни буде менша ніж очікувана вартість закупівлі та ніж вартість окремих статей витрат, оскільки передбачається, що учасники подають свої пропозиції на підставі своїх запланованих витрат на ці Роботи та відповідно до цього у кожного учасника такі витрати будуть різними. Таким чином, висновки Замовника щодо неправомірного не врахування або заниження витрат є незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать умовам тендерної документації та Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) ІІ. Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, що зазначена в протоколі засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року є надання недостовірного, на думку Замовника, аналогічного договору. Учасник в складі тендерної пропозиції надав аналогічний договір, сторонами якого виступали ТОВ "Київська девелоперська компанія" та ТОВ „Еліт груп” на виконання робіт по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до протоколу №178 від 22.11.2018 року Замовник вказує: „за відомостями з офіційного порталу «Київаудит» (kуіvaudit@gоv.uа) замовником вказаних будівельних робіт є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва, що унеможливлює дії сторін вказаного договору щодо його укладання». Учасник уважно ознайомився з відомостями з офіційного порталу «Київаудит» (kуіvaudit@gоv.uа) та не знайшов підтвердження того, що ТОВ „Київська девелоперська компанія” не виконувала роботи по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до п.1. ст. 627 глави 52 розділу II Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, №№ 40-44, ст.356) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Також сторони договору мають право самостійно визначати їх назви в договорі як то замовник, генпідрядник, підрядник, субпідрядник та інше. Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) уклало відповідну угоду на виконання робіт ТОВ „Еліт груп” на виконання робіт по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». В свою чергу ТОВ „Еліт груп” уклало договір від 07.09.2015 №05-09-2015 року з ТОВ "Київська девелоперська компанія" на виконання зазначених вище робіт. Отже, вказане в протоколі твердження, щодо неможливості укладення договору між ТОВ „Еліт груп” та ТОВ „Київська девелоперська компанія" не відповідає дійсності. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі надання недостовірного, на думку Замовника, аналогічного договору, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації та Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89). Окрім цього, 22.11.2018 після отримання повідомлення про відхилення нашої пропозиції ми звернулись до замовника торгів з наступними запитами: 1. 22.11.2018, 19:03. ID: UA-2018-10-31-001411-c.c2 Звернення до Замовника за роз'ясненнями Підтвердження підстав для відхилення Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до вищевказаного протоколу "за відомостями з офіційного порталу «Київаудит» замовником вказаних будівельних робіт є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва, що унеможливлює дії сторін вказаного договору щодо його укладання. Тому, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника ТОВ «КДК» вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, на підставі ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі»." В зв'язку з вищевказаним, просимо роз'яснити на підставі якого офіційного документу було визначено надання недостовірної інформації. Чи було з'ясовано, яка організація виконувала роботи з термосанації дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва? Чи було з'ясовано, яка організація виконувала роботи для ТОВ "Еліт груп" ? 2. 22.11.2018, 21:42. ID: UA-2018-10-31-001411-c.c3 Звернення до Замовника за роз'ясненнями Надання детального обгрунтування відхилення пропозиції Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до вищевказаного протоколу "при розгляді документів, наданих учасником ТОВ «КДК» у складі тендерної пропозиції, з’ясовано її невідповідність умовам тендерної документації, а саме неправомірно не враховано або занижено витрати на: -доставку матеріалів на відстань лише на 30 км (Підсумкова відомість ресурсів), при тому, що фактична відстань доставки досягає 140 км; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати)". В зв'язку з вищевказаним просимо роз'яснити та надати належним чином обгрунтовані розрахунки наступних витрат: 1.Яким чином розраховувалась фактична відстань від постачальників ТОВ "Київська девелоперська компанія" та місцем проведення робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. 2. Яким чином розраховувались фактичні витрати на експлуатацію машин ТОВ "Київська девелоперська компанія", що воно буде фактично використовувати під час виконання робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. 3. Яким чином розраховувались фактичні витрати ТОВ "Київська девелоперська компанія" на організацію робіт вахтовим методом під час виконання робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. На вказані звернення Замовник надав відповідь у вигляді протоколу засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року, в якому фактично проігнорував питання викладені в запитах. Також ТОВ „Київська девелоперська компанія” надало запит щодо відповідності вимогам тендерної документації пропозиції ТОВ „ДІОРО” стосовно правомірності врахування та застосування витрат, оскільки такі розрахунки взагалі не вимагались, а наша компанія надала їх на власний розсуд. 22.11.2018, 18:38. ID: UA-2018-10-31-001411-c.c1 Звернення до Замовника за роз'ясненнями Перевірка відповідоності ТОВ "Діоро" вимогам тендерної документації Просимо повідомити, чи під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Діоро" було з’ясовано її відповідність умовам тендерної документації, а саме правомірність врахування та застосування витрат на: -доставку матеріалів (Підсумкова відомість ресурсів), враховуючи фактичну відстань доставки; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати). На це звернення Замовник надав відповідь у вигляді протоколу засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року, в якому він також проігнорував питання викладені в запиті. Окрім цього, 26.11.18 року Учасник звернувся до замовника з вимогою щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель №119/11. У відповідь на вказану вимогу Замовник розмістив відповідь у вигляді протоколу засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року, в якому він повністю проігнорував питання викладені у вимозі. На підставі вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ "Київська девелоперська компанія". 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі під час відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія" та визначення переможцем ТОВ „ДІОРО”. 3. Зобов’язати ДСП "УКБЗВ" скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції Учасника №178 від 22.11.2018 року. 4. Зобов’язати ДСП "УКБЗВ" скасувати протокол №180 від 22.11.2018 року щодо визнання переможцем ТОВ „ДІОРО”. Додаток: - тендерна документація на закупівлю (Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-10-31-001411-c) з додатками; - протокол засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року; - протокол засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №180 від 22.11.2018 року; - лист-вимога №119/11 від 26.11.2018 року. - протокол засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року; - документальне підтвердження досвіду (договір з додатками відгуком та Кб2 кб3); - платіжне доручення про сплату коштів за подання скарги. Директор Казмазовський Р.В.

Вих. №122/11 27.11.2018 Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 тел./факс (044) 594-64-12, (044) 520-10-42 Найменування Замовника: Державне спеціалізоване підприємство з Управління капітальним будівництвом зони відчуження (ДСП "УКБЗВ") Код ЄДРПОУ: 37197046 вул. Радянська, 10, Чорнобиль, Київська область, Україна, 07270 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю « Київська девелоперська компанія » Код ЄДРПОУ 25274325 вул. Кіквідзе, 14-В /літера А/, м. Київ, 01103 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2018-10-31-001411-c СКАРГА щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти по робочому проекту: «Капітальний ремонт (утеплення фасадів) будівлі по вул. Радянська, 10, м. Чорнобиль» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-10-31-001411-c) (надалі – Роботи). Замовником робіт виступає ДСП «УКБЗВ» (надалі – Замовник) 19.11.2018 року відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша пропозиція була визначена найбільш економічно вигідною та склала 2`014`857,90 грн. Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до цього протоколу пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена з двох причин. І. Неправомірно не враховано або занижено витрати на: -доставку матеріалів на відстань лише на 30 км (Підсумкова відомість ресурсів), при тому, що фактична відстань доставки досягає 140 км; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати)". ІІ. Учасником надано аналогічний договір, який, на думку Замовника, є недостовірним. З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженими, неправомірними та таким, що має ознаки дискримінації учасника, з наступних причин: І. Згідно з п.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації відсутність чи неналежне оформлення будь-якого з вказаних документів, що вимагаються замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з ст.30 Закону. Отже, тендерною документацією передбачена підстава для відхилення тендерної пропозиції відсутність чи неналежне оформлення тільки тих документів, що вимагаються Замовником. В тендерній документації не вказана можливість відхилення тендерної пропозиції на підставі документів, які учасник може надати додатково. Право на надання додаткових документів в тендерній пропозиції не обмежено вимогами тендерної документації. В той же, час Замовник під час відхилення пропозиції Учасника в підставі для відхилення посилається на документи, що не вимагались в тендерній документації (Підсумкова відомість ресурсів, Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати), а Учасник надав їх на власний розсуд додатково. Навіть за умови, що вищезгадані документи, які Учасник надав додатково, вимагались би тендерною документацією Замовник виходить за межі чинного законодавства та дискримінує Учасника. Замовник не маючи інформації щодо розташування постачальників Учасника вказує, що фактична відстань між об’єктом Робіт та постачальниками Учасника складає 140 км., що не відповідає дійсності. Також, не маючи інформації щодо фактичної вартості експлуатації машин (Учасником враховані лише машини та механізми, що будуть фактично використовуватись під час виконання Робіт на об’єкті), Замовник вказує на заниження вартості їх витрат, що не відповідає дійсності. Також не відповідає дійсності вказане в протоколі заниження вартості на організацію робіт вахтовим методом, оскільки Замовник не має фактичних даних по Учаснику, щодо таких витрат. Окрім цього Роботи, що є предметом закупівлі, виконуються на підставі проекту виконання робіт (ПВР), які розробляється на підставі наявної або залученої матеріально-технічної бази Учасника. Оскільки Замовник з ПВР не ознайомлений, він не може робити висновки щодо заниженої вартості експлуатації машин та організацію робіт вахтовим методом. Окрім цього, Учасник не обмежений у праві залучення для Роботи працівників з найближчих населених пунктів, що будуть знаходитись на об’єкті проведення робіт лише в денний час, що суттєво зменшить витрати на організацію робіт вахтовим методом та відповідно витрати державних коштів. Відповідно до п 2.5 Додатку 2 до тендерної документації „ при розрахунку ціни тендерної пропозиції учасник не може перевищити загальну вартість закупівлі та вказані статті витрат”. Згідно п.2.4 Додатку 2 до тендерної документації вказано наступне: очікувана вартість закупівлі: 2 087 575,00 грн. (з ПДВ), у т.ч.: - будівельні роботи 1 320 094,00 грн.; - устаткування 195 712,00 грн; - інші 571 769,00 грн.; В той же час вартість пропозиції ТОВ „Київська девелоперська компанія” складає 2014857,90 грн. (з ПДВ), у т.ч.: - будівельні роботи 1 304 464,36 грн.; - устаткування 195 711,76 грн; - інші 514 681,78 грн. Тобто Учасником виконано умову щодо не завищення вартості як всієї закупівлі так і окремих її статей. Окрім цього тендерною документацією не передбачена можливість відхилення пропозицій учасників, якщо вартість його пропозиції та витрати по статтям договірної ціни буде менша ніж очікувана вартість закупівлі та ніж вартість окремих статей витрат, оскільки передбачається, що учасники подають свої пропозиції на підставі своїх запланованих витрат на ці Роботи та відповідно до цього у кожного учасника такі витрати будуть різними. Таким чином, висновки Замовника щодо неправомірного не врахування або заниження витрат є незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать умовам тендерної документації та Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) ІІ. Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, що зазначена в протоколі засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року є надання недостовірного, на думку Замовника, аналогічного договору. Учасник в складі тендерної пропозиції надав аналогічний договір, сторонами якого виступали ТОВ "Київська девелоперська компанія" та ТОВ „Еліт груп” на виконання робіт по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до протоколу №178 від 22.11.2018 року Замовник вказує: „за відомостями з офіційного порталу «Київаудит» (kуіvaudit@gоv.uа) замовником вказаних будівельних робіт є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва, що унеможливлює дії сторін вказаного договору щодо його укладання». Учасник уважно ознайомився з відомостями з офіційного порталу «Київаудит» (kуіvaudit@gоv.uа) та не знайшов підтвердження того, що ТОВ „Київська девелоперська компанія” не виконувала роботи по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до п.1. ст. 627 глави 52 розділу II Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, №№ 40-44, ст.356) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Також сторони договору мають право самостійно визначати їх назви в договорі як то замовник, генпідрядник, підрядник, субпідрядник та інше. Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) уклало відповідну угоду на виконання робіт ТОВ „Еліт груп” на виконання робіт по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». В свою чергу ТОВ „Еліт груп” уклало договір від 07.09.2015 №05-09-2015 року з ТОВ "Київська девелоперська компанія" на виконання зазначених вище робіт. Отже, вказане в протоколі твердження, щодо неможливості укладення договору між ТОВ „Еліт груп” та ТОВ „Київська девелоперська компанія" не відповідає дійсності. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі надання недостовірного, на думку Замовника, аналогічного договору, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації та Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89). Окрім цього, 22.11.2018 після отримання повідомлення про відхилення нашої пропозиції ми звернулись до замовника торгів з наступними запитами: 1. 22.11.2018, 19:03. ID: UA-2018-10-31-001411-c.c2 Звернення до Замовника за роз'ясненнями Підтвердження підстав для відхилення Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до вищевказаного протоколу "за відомостями з офіційного порталу «Київаудит» замовником вказаних будівельних робіт є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва, що унеможливлює дії сторін вказаного договору щодо його укладання. Тому, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника ТОВ «КДК» вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, на підставі ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі»." В зв'язку з вищевказаним, просимо роз'яснити на підставі якого офіційного документу було визначено надання недостовірної інформації. Чи було з'ясовано, яка організація виконувала роботи з термосанації дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва? Чи було з'ясовано, яка організація виконувала роботи для ТОВ "Еліт груп" ? 2. 22.11.2018, 21:42. ID: UA-2018-10-31-001411-c.c3 Звернення до Замовника за роз'ясненнями Надання детального обгрунтування відхилення пропозиції Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до вищевказаного протоколу "при розгляді документів, наданих учасником ТОВ «КДК» у складі тендерної пропозиції, з’ясовано її невідповідність умовам тендерної документації, а саме неправомірно не враховано або занижено витрати на: -доставку матеріалів на відстань лише на 30 км (Підсумкова відомість ресурсів), при тому, що фактична відстань доставки досягає 140 км; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати)". В зв'язку з вищевказаним просимо роз'яснити та надати належним чином обгрунтовані розрахунки наступних витрат: 1.Яким чином розраховувалась фактична відстань від постачальників ТОВ "Київська девелоперська компанія" та місцем проведення робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. 2. Яким чином розраховувались фактичні витрати на експлуатацію машин ТОВ "Київська девелоперська компанія", що воно буде фактично використовувати під час виконання робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. 3. Яким чином розраховувались фактичні витрати ТОВ "Київська девелоперська компанія" на організацію робіт вахтовим методом під час виконання робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. На вказані звернення Замовник надав відповідь у вигляді протоколу засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року, в якому фактично проігнорував питання викладені в запитах. Також ТОВ „Київська девелоперська компанія” надало запит щодо відповідності вимогам тендерної документації пропозиції ТОВ „ДІОРО” стосовно правомірності врахування та застосування витрат, оскільки такі розрахунки взагалі не вимагались, а наша компанія надала їх на власний розсуд. 22.11.2018, 18:38. ID: UA-2018-10-31-001411-c.c1 Звернення до Замовника за роз'ясненнями Перевірка відповідоності ТОВ "Діоро" вимогам тендерної документації Просимо повідомити, чи під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Діоро" було з’ясовано її відповідність умовам тендерної документації, а саме правомірність врахування та застосування витрат на: -доставку матеріалів (Підсумкова відомість ресурсів), враховуючи фактичну відстань доставки; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати). На це звернення Замовник надав відповідь у вигляді протоколу засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року, в якому він також проігнорував питання викладені в запиті. Окрім цього, 26.11.18 року Учасник звернувся до замовника з вимогою щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель №119/11. У відповідь на вказану вимогу Замовник розмістив відповідь у вигляді протоколу засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року, в якому він повністю проігнорував питання викладені у вимозі. На підставі вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ "Київська девелоперська компанія". 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі під час відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія" та визначення переможцем ТОВ „ДІОРО”. 3. Зобов’язати ДСП "УКБЗВ" скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції Учасника №178 від 22.11.2018 року. 4. Зобов’язати ДСП "УКБЗВ" скасувати протокол №180 від 22.11.2018 року щодо визнання переможцем ТОВ „ДІОРО”. Додаток: - тендерна документація на закупівлю (Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-10-31-001411-c) з додатками; - протокол засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року; - протокол засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №180 від 22.11.2018 року; - лист-вимога №119/11 від 26.11.2018 року. - протокол засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №182 від 26.11.2018 року; - документальне підтвердження досвіду (договір з додатками відгуком та Кб2 кб3); - платіжне доручення про сплату коштів за подання скарги. Директор Казмазовський Р.В.

Просимо повідомити, чи під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Діоро" було з’ясовано її відповідність умовам тендерної документації, а саме правомірність врахування та застосування витрат на: -доставку матеріалів (Підсумкова відомість ресурсів), враховуючи фактичну відстань доставки; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати).

Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська комапнія" була відхилена. Відповідно до вищевказаного протоколу "за відомостями з офіційного порталу «Київаудит» замовником вказаних будівельних робіт є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва, що унеможливлює дії сторін вказаного договору щодо його укладання. Тому, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника ТОВ «КДК» вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, на підставі ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі»." В зв'язку з вищевказаним, просимо роз'яснити на підставі якого офіційного документу було визначено надання недостовірної інформації. Чи було з'ясовано, яка організація виконувала роботи з термосанації дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва? Чи було з'ясовано, яка організація виконувала роботи для ТОВ "Еліт груп" ?

Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська комапнія" була відхилена. Відповідно до вищевказаного протоколу "при розгляді документів, наданих учасником ТОВ «КДК» у складі тендерної пропозиції, з’ясовано її невідповідність умовам тендерної документації, а саме неправомірно не враховано або занижено витрати на: -доставку матеріалів на відстань лише на 30 км (Підсумкова відомість ресурсів), при тому, що фактична відстань доставки досягає 140 км; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати)". В зв'язку з вищевказаним просимо роз'яснити та надати належним чином обгрунтовані розрахунки наступних витрат: 1.Яким чином розраховувалась фактична відстань від постачальників ТОВ "Київська девелоперська компанія" та місцем проведення робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. 2. Яким чином розраховувались фактичні витрати на експлуатацію машин ТОВ "Київська девелоперська компанія", що воно буде фактично використовувати під час виконання робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині. 3. Яким чином розраховувались фактичні витрати ТОВ "Київська девелоперська компанія" на організацію робіт вахтовим методом під час виконання робіт, що є предметом закупівлі? Просимо надати відповідні розрахунки, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції нашої компанії в цій частині.

ВИМОГА щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти по робочому проекту: «Капітальний ремонт (утеплення фасадів) будівлі по вул. Радянська, 10, м. Чорнобиль» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-10-31-001411-c) (надалі – Роботи). Замовником робіт виступає ДСП «УКБЗВ» (надалі – Замовник) 19.11.2018 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша пропозиція була найменшою та склала 2`014`857,90 грн. Протоколом засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена. Відповідно до цього протоколу пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена з двох причин. І. Неправомірно не враховано або занижено витрати на: -доставку матеріалів на відстань лише на 30 км (Підсумкова відомість ресурсів), при тому, що фактична відстань доставки досягає 140 км; -експлуатацію машин (Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1); -організацію робіт вахтовим методом (Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати)". ІІ. Надано аналогічний договір, який на думку Замовника є недостовірним. З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженими, неправомірними та такими, що мають ознаки дискримінації учасника, з наступних причин: І. Згідно з п.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації відсутність чи неналежне оформлення будь-якого з вказаних документів, що вимагаються замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з ст.30 Закону. Отже, тендерною документацією передбачена підстава для відхилення тендерної пропозиції відсутність чи неналежне оформлення тільки тих документів, що вимагаються Замовником. В тендерній документації не вказана можливість відхилення тендерної пропозиції на підставі додаткових документів, які учасник може надати додатково. Право на надання додаткових документів в тендерній пропозиції не обмежене вимогами тендерної документації. В той же, час Замовник під час відхилення пропозиції Учасника в підставі для відхилення посилається на документи, що не вимагались в тендерній документації (Підсумкова відомість ресурсів, Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи. Розрахунок №8. Інші супутні витрати), а Учасник надав на власний розсуд додатково. Навіть за умови, що вищезгадані документи, які Учасник надав додатково, вимагались би тендерною документацією Замовник виходить за межі чинного законодавства та дискримінує Учасника. Замовник не маючи інформації щодо розташування постачальників Учасника вказує, що фактична відстань між об’єктом Робіт та постачальниками Учасника складає 140 км., що не відповідає дійсності. Також, не маючи інформації щодо фактичної вартості експлуатації машин (Учасником враховані лише машини та механізми, що будуть фактично використовуватись під час виконання Робіт на об’єкті), Замовник вказує на заниження вартості їх витрат, що не відповідає дійсності. Також не відповідає дійсності вказане в протоколі заниження вартості на організацію робіт вахтовим методом, оскільки Замовник не має фактичних даних по Учаснику, щодо таких витрат. Доводимо до відома Замовника, що Роботи, що є предметом закупівлі, виконуються на підставі проекту виконання робіт (ПВР), які розробляється на підставі наявної або залученої матеріально-технічної бази Учасника. Оскільки Замовник з ПВР не ознайомлений, він не може робити висновки щодо заниженої вартості експлуатації машин та організацію робіт вахтовим методом. Окрім цього, Учасник не обмежений у праві залучення для Роботи працівників з найближчих населених пунктів, що будуть знаходитись на об’єкті проведення робіт лише в денний час, що суттєво зменшить витрати на організацію робіт вахтовим методом та відповідно витрати державних коштів. Відповідно до п 2.5 Додатку 2 до тендерної документації „ при розрахунку ціни тендерної пропозиції учасник не може перевищити загальну вартість закупівлі та вказані статті витрат”. Згідно п.2.4 Додатку 2 до тендерної документації вказано наступне: очікувана вартість закупівлі: 2 087 575,00 грн. (з ПДВ), у т.ч.: - будівельні роботи 1 320 094,00 грн.; - устаткування 195 712,00 грн; - інші 571 769,00 грн.; В той же час вартість пропозиції ТОВ „Київська девелоперська компанія” складає 2014857,90 грн. (з ПДВ), у т.ч.: - будівельні роботи 1 304 464,36 грн.; - устаткування 195 711,76 грн; - інші 514 681,78 грн. Тобто Учасником виконано умову щодо не завищення вартості як всієї закупівлі так і окремих її статей. Окрім цього тендерною документацією не передбачена можливість відхилення пропозицій учасників, якщо вартість його пропозиції та витрати по статтям договірної ціни буде менша ніж очікувана вартість закупівлі та ніж вартість окремих статей витрат, оскільки передбачається, що учасники подають свої пропозиції на підставі своїх запланованих витрат на ці Роботи та відповідно до цього у кожного учасника такі витрати будуть різними. Таким чином, висновки Замовника щодо неправомірного не врахування або заниження витрат є незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать умовам тендерної документації та Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) ІІ. Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, що зазначена в протоколі засідання тендерного комітету ДСП «УКБЗВ» №178 від 22.11.2018 року є надання недостовірного, на думку Замовника, аналогічного договору. Учасник в складі тендерної пропозиції надав аналогічний договір, сторонами якого виступали ТОВ "Київська девелоперська компанія" та ТОВ „Еліт груп” на виконання робіт по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до протоколу №178 від 22.11.2018 року Замовник вказує: „за відомостями з офіційного порталу «Київаудит» (kуіvaudit@gоv.uа) замовником вказаних будівельних робіт є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва, що унеможливлює дії сторін вказаного договору щодо його укладання». Учасник уважно ознайомився з відомостями з офіційного порталу «Київаудит» (kуіvaudit@gоv.uа) та не знайшов підтвердження того, що ТОВ „Київська девелоперська компанія” не виконувала роботи по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до п.1. ст. 627 глави 52 розділу II Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, №№ 40-44, ст.356) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Також сторони договору мають право самостійно визначати їх назви в договорі як то замовник, генпідрядник, підрядник, субпідрядник та інше. Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) уклало відповідну угоду на виконання робіт ТОВ „Еліт груп” на виконання робіт по об’єкту: «Термосанація дошкільного навчального закладу №653, за адресою вул. Гусовського, 2 у Печерському районі м. Києва». В свою чергу ТОВ „Еліт груп” уклало договір від 07.09.2015 №05-09-2015 року з ТОВ "Київська девелоперська компанія" на виконання зазначених вище робіт. Отже, вказане в протоколі твердження, щодо неможливості укладення договору між ТОВ „Еліт груп” та ТОВ „Київська девелоперська компанія" не відповідає дійсності. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі надання недостовірного, на думку Замовника, аналогічного договору, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації та Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89). На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО: 1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія". 2. Скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції Учасника №178 від 22.11.2018 року. 3. Скасувати протокол №180 від 22.11.2018 року щодо визнання переможцем ТОВ „Діоро”. 4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем. Директор Казмазовський Р.В.