-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Електрична енергія
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 15.12.25 00:00)
5 290 000.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
02
дн
16
год
33
хв
20
сек
Оплата за участь: 4 080.00 UAH
Період оскарження:
05.12.2025 17:18 - 12.12.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
2782c3058b4e46c08330b8cabb81e8cd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-05-017596-a.c1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII та ліцензії, виданої НКРЕКП, відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469.
Державний навчальний заклад «Погірцівське вище професійне училище» затвердив тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю електричної енергії на 2026 рік. Тендерна документація містить, зокрема, Додаток 1 (перелік документів) та Додаток 4 (інформація про учасників), в яких зазначені дискримінаційні вимоги.
Скаржник має намір взяти участь у цій процедурі закупівлі, однак вважає, що окремі вимоги тендерної документації порушують Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII та Особливості, затверджені постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, а також не відповідають вимогам ДСТУ EN 50160:2023 та правилам НКРЕКП.
Зокрема, оскаржуються такі вимоги:
Додаток 1, п. 5.1.1 — вимога надання довідки про створення центру обслуговування споживачів (центру клієнтів) на території Львівської області або суміжних областей.
Додаток 1,.п. 5.2. 5 2.1-5.2.4 — вимога щодо створення посадової особи або підрозділу на території Львівської або суміжних областей.
Підписання пропозиції виключно КЕП (п. 1 Розділ ІІІ).
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК 1 (2).docx 09.12.2025 14:00
- ДОДАТОК 2 (2).docx 09.12.2025 14:00
- ДОДАТОК 3 (1).docx 09.12.2025 14:00
- Постанови НКРЄКП про надання ліцензії.pdf 09.12.2025 14:00
- ДОДАТОК 4.docx 09.12.2025 14:00
- оголошення.pdf 09.12.2025 14:00
- Скарга ДНЗ Погірцівське вище професійне училище.docx 09.12.2025 14:00
- ТД.docx 09.12.2025 14:00
- Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг дл.pdf 09.12.2025 14:00
- Текст «ДСТУ 3466-96 Якість електричної енергії. Терміни та визначення».pdf 09.12.2025 14:00
- Текст «ДСТУ EN 50160_2023 Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності (EN 50160_2022, IDT)».pdf 09.12.2025 14:00
- Узагальнення практики розгляду органом оскарження скарг щодо закупівель електричної енергії _ Антимонопольний комітет України.pdf 09.12.2025 14:00
- sign.p7s 09.12.2025 14:00
- Перелік змін_від 09.12.2025.docx 10.12.2025 11:46
- рішення від 11.12.2025 №18317.pdf 11.12.2025 16:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 14:32
Дата розгляду скарги:
22.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.12.2025 16:56
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
36f1d594e45f4c138dc44a4d46489be8
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
III. Оскаржувані вимоги та їх правовий аналіз
1. Вимоги п. 5.2, 5.2.1–5.2.4 (структурний підрозділ / посадова особа на території Львівської або суміжних областей)
Додатком 1 (кваліфікаційні критерії) встановлено, що Учасник, у якого не створено центр обслуговування споживачів, повинен подати Довідку (форма 2) про наявність:
власного окремого структурного підрозділу на території Львівської області або суміжних областей (Тернопільська/Рівненська/Волинська/Закарпатська/Івано-Франківська); або
посадової особи з робочим місцем у цих областях, на яку покладено забезпечення дотримання порядку розгляду звернень/скарг/претензій споживачів та проведення особистого прийому;
та додатково вимагати:
положення про структурний підрозділ;
посадову інструкцію посадової особи;
наказ про прийняття такої особи на роботу.
Обґрунтування порушення:
Ці вимоги стосуються організаційної структури учасника та його персоналу, а не предмета закупівлі (електроенергії). Фактично це кваліфікаційні критерії за п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII (персонал, матеріально-технічна база), застосування яких прямо заборонено п. 29 Особливостей при закупівлі електроенергії.
ПРРЕЕ (постанова НКРЕКП № 312) не містять вимоги щодо територіального розташування підрозділу/посадової особи. Обов’язок створити центр обслуговування споживачів встановлено лише для постачальників з 50 000+ споживачів і без прив’язки до конкретної області. Для інших постачальників допускається виконання функцій через структурний підрозділ/посадову особу, але не вимагається їх наявність саме у Львівській чи суміжних областях.
ДСТУ EN 50160:2023 не передбачає жодних вимог щодо розміщення офісів, підрозділів або персоналу постачальника. Вимога про фізичну присутність підрозділу/посадової особи в конкретних областях не має технічного зв’язку з якістю електроенергії і не ґрунтується на національному стандарті.
Встановлення таких територіальних обмежень об’єктивно звужує коло потенційних учасників до тих, хто вже має або змушений створити підрозділ чи робоче місце в зазначених областях заради участі в одному тендері. Це суперечить принципам недискримінації та пропорційності (ст. 5 Закону № 922-VIII) та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII.
Узагальнення практики АМКУ від 22.02.2024 щодо закупівель електроенергії відносить саме такі вимоги (центр/підрозділ/посадова особа у конкретній області) до типових порушень, що:
не випливають з ПРРЕЕ;
суперечать п. 29 Особливостей;
порушують ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII.
3. Вимога підписання пропозиції виключно КЕП (п. 5.19 та Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та п. 5.19 передбачає, що:
«Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо».
Порушення:
Закон № 2155-VIII визначає, що кваліфікований електронний підпис є удосконаленим електронним підписом, створеним із використанням кваліфікованого засобу та базованим на кваліфікованому сертифікаті. З погляду закону, КЕП = удосконалений підпис на кваліфікованому сертифікаті. Немає правового поділу, на який можна було б посилатися, відхиляючи підписи, які по суті відповідають вимогам закону, але технічно інакше позначені.
Формулювання «учасник повинен накласти КЕП» без нейтрального опису («електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті») створює ризик надмірного формалізму:
у Prozorro чи сервісах ЦЗО підпис може відображатися як «удосконалений на кваліфікованому сертифікаті», «КЕП» тощо;
Замовник, формально тлумачачи термін, отримує можливість відхилити пропозицію суто з технічних причин відображення підпису, хоча він відповідає Закону № 2155-VIII.
Вимога накладати КЕП і на пропозицію в цілому, і на кожен документ окремо є надмірною, не передбачена ні Законом № 922-VIII, ні підзаконними актами та не пов’язана з предметом закупівлі (якістю чи характеристиками електроенергії).
Такий підхід суперечить принципу пропорційності (ст. 5 Закону № 922-VIII) і вимозі не встановлювати надмірних формальних умов, про що неодноразово зазначав Верховний Суд (справа № 160/5735/19 — щодо недопустимості надмірного формалізму в оцінці пропозицій).
Висновок: вимога виключно КЕП в такому формулюванні, без врахування юридично рівнозначних форм підпису на кваліфікованому сертифікаті, порушує ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII, є надмірно формалістичною та дискримінаційною.
IV. Порушення прав та інтересів Скаржника
Оскаржувані вимоги:
змушують Скаржника здобувати додаткові листи/довідки від ОСР, які не передбачені Законом № 922-VIII і залежать від доброї волі третьої сторони;
нав’язують анкетування щодо «відсутності порушень Ліцензійних умов», що виходить за межі
створюють ризик формального відхилення пропозиції через технічні нюанси електронного підпису.
У результаті Скаржник або вимушений відмовитися від участі у процедурі, або його пропозиція може бути безпідставно відхилена виключно з причин невідповідності незаконним вимогам, що порушує його право на участь у закупівлях на рівних умовах та суперечить принципам ст. 5 Закону № 922-VIII.
1. Вимоги п. 5.2, 5.2.1–5.2.4 (структурний підрозділ / посадова особа на території Львівської або суміжних областей)
Додатком 1 (кваліфікаційні критерії) встановлено, що Учасник, у якого не створено центр обслуговування споживачів, повинен подати Довідку (форма 2) про наявність:
власного окремого структурного підрозділу на території Львівської області або суміжних областей (Тернопільська/Рівненська/Волинська/Закарпатська/Івано-Франківська); або
посадової особи з робочим місцем у цих областях, на яку покладено забезпечення дотримання порядку розгляду звернень/скарг/претензій споживачів та проведення особистого прийому;
та додатково вимагати:
положення про структурний підрозділ;
посадову інструкцію посадової особи;
наказ про прийняття такої особи на роботу.
Обґрунтування порушення:
Ці вимоги стосуються організаційної структури учасника та його персоналу, а не предмета закупівлі (електроенергії). Фактично це кваліфікаційні критерії за п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII (персонал, матеріально-технічна база), застосування яких прямо заборонено п. 29 Особливостей при закупівлі електроенергії.
ПРРЕЕ (постанова НКРЕКП № 312) не містять вимоги щодо територіального розташування підрозділу/посадової особи. Обов’язок створити центр обслуговування споживачів встановлено лише для постачальників з 50 000+ споживачів і без прив’язки до конкретної області. Для інших постачальників допускається виконання функцій через структурний підрозділ/посадову особу, але не вимагається їх наявність саме у Львівській чи суміжних областях.
ДСТУ EN 50160:2023 не передбачає жодних вимог щодо розміщення офісів, підрозділів або персоналу постачальника. Вимога про фізичну присутність підрозділу/посадової особи в конкретних областях не має технічного зв’язку з якістю електроенергії і не ґрунтується на національному стандарті.
Встановлення таких територіальних обмежень об’єктивно звужує коло потенційних учасників до тих, хто вже має або змушений створити підрозділ чи робоче місце в зазначених областях заради участі в одному тендері. Це суперечить принципам недискримінації та пропорційності (ст. 5 Закону № 922-VIII) та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII.
Узагальнення практики АМКУ від 22.02.2024 щодо закупівель електроенергії відносить саме такі вимоги (центр/підрозділ/посадова особа у конкретній області) до типових порушень, що:
не випливають з ПРРЕЕ;
суперечать п. 29 Особливостей;
порушують ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII.
3. Вимога підписання пропозиції виключно КЕП (п. 5.19 та Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та п. 5.19 передбачає, що:
«Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо».
Порушення:
Закон № 2155-VIII визначає, що кваліфікований електронний підпис є удосконаленим електронним підписом, створеним із використанням кваліфікованого засобу та базованим на кваліфікованому сертифікаті. З погляду закону, КЕП = удосконалений підпис на кваліфікованому сертифікаті. Немає правового поділу, на який можна було б посилатися, відхиляючи підписи, які по суті відповідають вимогам закону, але технічно інакше позначені.
Формулювання «учасник повинен накласти КЕП» без нейтрального опису («електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті») створює ризик надмірного формалізму:
у Prozorro чи сервісах ЦЗО підпис може відображатися як «удосконалений на кваліфікованому сертифікаті», «КЕП» тощо;
Замовник, формально тлумачачи термін, отримує можливість відхилити пропозицію суто з технічних причин відображення підпису, хоча він відповідає Закону № 2155-VIII.
Вимога накладати КЕП і на пропозицію в цілому, і на кожен документ окремо є надмірною, не передбачена ні Законом № 922-VIII, ні підзаконними актами та не пов’язана з предметом закупівлі (якістю чи характеристиками електроенергії).
Такий підхід суперечить принципу пропорційності (ст. 5 Закону № 922-VIII) і вимозі не встановлювати надмірних формальних умов, про що неодноразово зазначав Верховний Суд (справа № 160/5735/19 — щодо недопустимості надмірного формалізму в оцінці пропозицій).
Висновок: вимога виключно КЕП в такому формулюванні, без врахування юридично рівнозначних форм підпису на кваліфікованому сертифікаті, порушує ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII, є надмірно формалістичною та дискримінаційною.
IV. Порушення прав та інтересів Скаржника
Оскаржувані вимоги:
змушують Скаржника здобувати додаткові листи/довідки від ОСР, які не передбачені Законом № 922-VIII і залежать від доброї волі третьої сторони;
нав’язують анкетування щодо «відсутності порушень Ліцензійних умов», що виходить за межі
створюють ризик формального відхилення пропозиції через технічні нюанси електронного підпису.
У результаті Скаржник або вимушений відмовитися від участі у процедурі, або його пропозиція може бути безпідставно відхилена виключно з причин невідповідності незаконним вимогам, що порушує його право на участь у закупівлях на рівних умовах та суперечить принципам ст. 5 Закону № 922-VIII.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Визнати вимогу підписання тендерної пропозиції виключно КЕП (п. 5. 19 та Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД) у тій редакції, де не враховано нейтральне формулювання «електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті», такою, що порушує ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII та є надмірно формалістичною і зобов’язати Замовника уточнити цю вимогу, передбачивши, що тендерна пропозиція може бути підписана електронним підписом, який базується на кваліфікованому сертифікаті, відповідно до Закону № 2155-VIII (кваліфікованим електронним підписом/удосконаленим підписом на кваліфікованому сертифікаті) . Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації процедури закупівлі UA-2025-12-05-017596-a шляхом виключення положень п. 5.2, 5.2.1–5.2.4, як дискримінаційних та таких, що не відповідають вимогам законодавства України у сфері публічних закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
34f861d24fb248ef8baed389387ea7f8
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Державний навчальний заклад "Погірцівське вище професійне училище" повідомляє про те, що вимоги даної скарги враховано, та було внесено зміни до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації, та викладено в новій редації додаток 1 до тендерної документації.
Дата опублікування:
10.12.2025 11:46