• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0039; - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0018; - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0019; - земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:82:312:0010; - житловий будинок № 40 по вул. Панфіловців у м. Києві, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.

Призупинено

300 000.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 05.12.2025 14:23 - 15.12.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації

Номер: 37970de4b138452599c303d9daa6331b
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-012535-a.c2
Назва: Оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Скарга:
Дата розгляду скарги: 23.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.12.2025 15:56
Дата прийняття рішення по скарзі: 26.12.2025 12:55
Автор: ТОВ "ТРАСТ ГАРД", Лютий Анатолій +380957830761 tov.trast.gard@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b446d2fe902d4ae0bec3a5517e42ecca
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога щодо наявності у власності майна, яке здається в оренду
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Документація АРМА містить вимогу, що учасник повинен мати досвід надання в оренду майна, яке належить йому на праві власності.(інформація міститься в тендерній документації в додатку №3)

ТОВ «ТРАСТ ГАРД» здійснює господарську діяльність у сфері суборенди, що є законним видом господарської діяльності відповідно до ЦК України. Вимога АРМА про наявність власного майна не ґрунтується на законі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, виключаючи підприємства, які мають практичний досвід у сфері управління майновими активами.

2.2. Вимога щодо досвіду управління майном саме за договорами, передбаченими главою 70 ЦК України
АРМА вимагає наявності досвіду укладення договорів управління майном (глава 70 ЦК України).
ТОВ «ТРАСТ ГАРД» має підтверджений досвід роботи з суборендою, що за своєю природою також є діяльністю з управління майновими правами.

Перелік укладених договорів суборенди від 01.08.2024:
1. АО «ІНТЕЛКРАФТС»
2. ГО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
3. ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав»
4. ПО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
5. ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав»
Повідомляю, що це не весь перелік договорів суборенди. Щоб оптимізувати навантаження на скаргу ТОВ «ТРАСТ ГАРД » надає достатньо доказів свого досвіду, але вразі необхідності документального підтвердження додатково будуть надані відповідні договори.


Вимога щодо досвіду лише за договорами управління майном є безпідставною та непропорційною. Наше Товариство має досвід надання в суборенду, який також підтверджує кваліфікацію в даному виду послуг.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації

Номер: 9670e95e7f5848cfb2a94c6dfee240af
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-012535-a.c1
Назва: Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Скарга:
Дата розгляду скарги: 23.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.12.2025 18:22
Дата прийняття рішення по скарзі: 26.12.2025 12:25
Автор: ТОВ "МІЛА ПРЕЗЕНТ", ЮРІЙ ЛЕДЯНКІН +380968542002 re.ulika@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b9b543912a73474bad7e97d48ed8b588
Заголовок пункту скарги: Тендерна документація вимагає наявності щонайменше трьох аналогічних договорів для підтвердження кваліфікації учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Тендерна документація вимагає наявності щонайменше трьох аналогічних договорів для підтвердження кваліфікації учасника. Закон не встановлює мінімально необхідної кількості аналогічних договорів – достатність досвіду може підтверджуватися і одним договором за умови його відповідності предмету закупівлі. Замовник не обґрунтував, чому саме три договори слугують належним доказом досвіду, а, скажімо, два договори – ні. Така вимога виглядає надмірною та штучно звужує коло потенційних учасників, створюючи не-обґрунтовані бар’єри для участі в торгах. Це є порушенням заборони встановлювати дискри-мінаційні умови (ч.4 ст.5 Закону), оскільки обмежує конкуренцію без законної потреби. Вона не відповідає принципу пропорційності кваліфікаційних критеріїв і суперечить ч.4 ст.22 За-кону, яка забороняє включати до тендерної документації вимоги, що призводять до дискри-мінації учасників.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 4cd56cca1d924e38b58f42b5a17e788f
Заголовок пункту скарги: Обмежено характер досвіду лише договорами з управління майном
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Обмежено характер досвіду лише договорами з управління майном (договорами управління активами за главою 70 ЦК України). Замовник зазначив, що аналогічним досвідом вважається виключно досвід за договорами управління майном, що безпідставно звужує можливість підтвердження кваліфікації. Насправді, надання послуг з управління об’єктами може підтверджуватися також іншими видами договорів: про утримання та обслуговування нерухомості, договори оренди та експлуатації майна, договори на технічне обслуговування або адміністративне управління тощо. Виключення з розгляду будь-якого досвіду, окрім до-говорів управління майном, не має раціонального пояснення. Скаржник не має трьох ук-ладених за останні 3 роки договорів саме управління майном (у розумінні глави 70 ЦКУ), проте має значний релевантний досвід у сфері оренди та експлуатації нерухомого майна, який незрозуміло чому не враховується замовником. Таким чином, кваліфікаційна вимога щодо досвіду лише у формі договорів управління майном є непропорційною предмету закупівлі та дискримінаційною. Вона необґрунтовано виключає з конкурсу компе-тентних учасників, які можуть підтвердити необхідний досвід іншими договорами. Це об-меження порушує принцип рівного ставлення та заборону дискримінації учасників, встанов-лені законом, адже Замовникам не дозволено встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: fb826df5459b4878b83b06eeb6bdab01
Заголовок пункту скарги: Тендерна документація не містить важливої інформації про об’єкти закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Тендерна документація не містить важливої інформації про об’єкти закупівлі, без якої неможливо підготувати обґрунтовану пропозицію. Зокрема, відсутній опис поточного стану згаданих земельних ділянок та житлового будинку: не вказано технічний стан будівлі, площу та стан кожної ділянки, ступінь зносу чи наявні дефекти, потреби у ремонті або особливі умови експлуатації. Через брак цих ключових відомостей учасники не можуть реально оцінити обсяг необхідних робіт чи послуг та відповідно розрахувати ціну своєї пропозиції. Фактично, потенційні управителі змушені діяти навмання, що створює ризики необґрунтованого ціноутворення та надалі – неефективного виконання договору. Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ усіх учасників до повної інформації про предмет закупівлі, а тендерна документація повинна містити необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відсутність даних про стан і характеристики об’єктів порушує ці вимоги закону. Це ставить учасників у нерівні умови та підриває принцип прозорості закупівлі. Згідно з ч.4 ст.22 Закону, тендерна документація не повинна містити невизначених чи неповних вимог, що перешкоджають участі. Ненадання інформації про об’єкти фактично є такою неповною умовою, яка ускладнює добросовісну конкуренцію. Отже, Замовник порушив свій обов’язок надати достатню інформацію для підготовки тендерних пропозицій, що також є порушенням принципів максимальної ефективності та прозорості закупівель.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 77ce2dd3dce243efae215f738f5d2367
Заголовок пункту скарги: Тендерна документація містить вимогу надати витяг з ЄДРПОУ, що підтверджує наявність у учасника кодів видів діяльності 68.20 та 68.32 протягом останніх трьох років, а також довідку про досвід виконання не менше трьох договорів оренди приміщень або майна, яке належить учаснику на праві власності, і договорів управління майном (укладених відповідно до гл. 70 ЦК України) тривалістю не менше 1 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Тендерна документація містить вимогу надати витяг з ЄДРПОУ, що підтверджує наявність у учасника кодів видів діяльності 68.20 та 68.32 протягом останніх трьох років, а також довідку про досвід виконання не менше трьох договорів оренди приміщень або майна, яке належить учаснику на праві власності, і договорів управління майном (укладених відповідно до гл. 70 ЦК України) тривалістю не менше одного року.
Наявність КВЕД не підтверджує фактичного досвіду, а лише звужує коло учасників формальною ознакою.
ТОВ «Міла Презент» має реальний досвід управління та оренди через суборенду, але не володіє об’єктами нерухомості, тому вимога щодо договорів лише з власним майном є дискримінаційною.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження