0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з проведення зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту

Завершена

986 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 05.12.2025 13:16 - 11.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 6dfe87b83ef643b69354f2d3eb6caa96
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДЕ ВІЗУ", UA-EDR 31441657
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-010134-a.c1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.12.2025 15:37
Дата розгляду скарги: 16.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.12.2025 13:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.01.2026 10:53
Дата виконання рішення Замовником: 23.01.2026 15:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.01.2026 №529-р/пк-пз АТ «НСТУ» з метою усунення порушень скасовано рішення від 25.12.2025, згідно з яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ "МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДЕ ВІЗУ" учасника процедури закупівлі, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-05-010134-a
Автор: ТОВ "МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДЕ ВІЗУ", Віктор Іващенко +380442790000 tenders@devisu.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Заголовок пункту скарги: Щодо відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 58706c559c86449187de0a09ed68ec8f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1.4. Додатку №2 до Тендерної документації:
У Виконавця повинен бути відсутній конфлікт інтересів (у розумінні Стандарту 8.4. Глобальних стандартів внутрішнього аудиту), як фактичний, так і уявний.
Відповідно до пункту 1.2. Додатку №2 до тендерної документації: Учасник повинен підтвердити спроможність забезпечити групу із зовнішньої оцінки, яка безпосередньо буде надавати послугу, і до складу якої повинні входити фахівці, які б відповідали наступним вимогам:
- наявність як мінімум в одного з працівників (бажано – керівника групи) професійного сертифікату внутрішнього аудитора (CIA);
- наявність знань стандартів і провідних практик внутрішнього аудиту;
- наявність досвіду роботи на посаді керівника служби внутрішнього аудиту або на аналогічній посаді вищого рівня управління внутрішнім аудитом ;
- наявність досвіду роботи у внутрішньому аудиті державного сектору;
- наявність попереднього досвіду проведення зовнішніх оцінок якості.
Надається інформація у вигляді гарантійного листа на Замовника з коротким описом та підтверджуючими документами щодо забезпечення виконання п.1.2.
Аналогічні вимоги наведені в пункті 5.1. Додатку №4 до Тендерної документації.

У складі пропозиції Скаржника містяться гарантійні листи, які за змістом підтверджують вимоги пункту 5.1 Додатку № 4 до тендерної документації та пункту 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема гарантійні листи: № 3 від 11.12.2025 (файл — 5. Гарантійний лист спроможність), № 4 від 11.12.2025 (файл — 9. Гарантійний лист досвід у внутрішньому аудиті), № 5 від 11.12.2025 (файл — 10. Гарантійний лист знання), № 8 від 11.12.2025 (файл — 11. Довідка добра репутація).
Також було надано гарантійний лист № 2 від 11.12.2025 (файл — 6. Гарантійний лист працівники), відповідно до якого було зазначено інформацію про працівників, зокрема про: Калінчук Л. А., Померко М. В., Савалюк С. П., та додано документи, що підтверджують сертифікацію внутрішніх аудиторів (файл — 7. Сертифікати СІА) з наказами на працівників (файл — 8. Копії наказів).
Варто додати, що Учасником було підтверджено гарантійним листом № 10 від 11.12.2025 (файл — 12. Гарантійний лист конфлікт інтересів) відсутність конфлікту інтересів (у розумінні Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту) як фактичного, так і уявного. Тобто Скаржник впевнений у відсутності будь-якого конфлікту інтересів.
Натомість Замовник ні в протоколі відхилення, ні у висновку не зазначає, хто саме з працівників, на його думку, має конфлікт інтересів, а також не зазначає, за якими саме договорами, зобов’язаннями або підставами виникає такий конфлікт інтересів.
Тендерною документаціє не визначено, які саме ситуації будуть розглядатись як конфлікт інтересів. Стандарт 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, на який посилається Додаток № 2 Тендерної документації, також не містить переліку несумісних з зовнішньою оцінкою послуг, а лише містить приклади потенційних порушень незалежності оцінювачів.
Тільки Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (зокрема, частиною 4 статті 6) встановлюються обмеження на одночасне надання суб’єктами аудиторської діяльності підприємствам, що становлять суспільний інтерес, послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності та надання такими суб’єктами аудиторської діяльності та/або пов’язаними з ними особами неаудиторських послуг. Зокрема, це послуги, пов’язані з функцією внутрішнього аудиту підприємства, що становить суспільний інтерес, якому надаються послуги з обов’язкового аудиту фінансової звітності.
Таким чином, відповідно до Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» забороняється одночасне надання суб’єктом аудиторської діяльності послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності та послуг, пов’язаних з функцією внутрішнього аудиту .
Скаржник не надавав і не надає АТ «НСТУ» послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності, не виконує функції внутрішнього аудиту Замовника та не консультував з питань внутрішнього аудиту.
Так, аудитором фінансової звітності АТ «НСТУ» за 2025, 2026 та 2027 рік за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2024-07-10-009457-a визначено ТОВ «Ейч Ел Бі Юкрейн» (договір №72 від 26.08.22024, опублікований в електронній системі закупівель.
Послуги, що надавалися нами раніше (перевірка грантової звітності), не входять до переліку заборонених послуг згідно зі статтею 6 Закону про аудит.
Вважаємо, що Замовник некоректно застосував положення Стандарту 8.4, оскільки він не містить жорстких обмежень на участь аудиторів, а лише зобов’язує вжити заходів для зменшення ризиків (mitigating safeguards). Скаржником такі заходи вжиті — до групи оцінювачів включено персонал, що не залучався до будь-яких попередніх проєктів Замовника.
Крім того, у складі пропозиції Скаржник надав Витяг з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності від 05.12.2025, № 5121724252639, який містить інформацію, що у складі ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» працює 34 аудиторів. Тому у Скаржника наявна достатня кількість працівників, які можуть бути залучені до виконання завдання.
Якщо Замовник вважав, що в пропозиції учасника наявні невідповідності, він повинен був скористатися положенням пункту 43 Особливостей, що дало б змогу замінити працівників, проте цього зроблено не було.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
  • Назва доказу:
    договір
  • Повʼязаний документ:
    4. Договір аудит 72 від 26.08.2024_.pdf

  • Назва доказу:
    висновок
  • Повʼязаний документ:
    3. Висновок ТОВ МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ ДЕ ВІЗУ (3).pdf

  • Назва доказу:
    протокол
  • Повʼязаний документ:
    2. Протокол відхилення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: bc17eab6e39644d9a6ab4e5dde3e6fa2
Тема запиту: На запит АМКУ від 07.01.2026
Текст запиту: АТ "НСТУ" на запит КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ надає повний текст Глобальних стандартів внутрішнього аудиту
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 09.01.2026 10:36
Автор: Замовник
Номер: 5d0db14be2de47ef80c654a1bb4d19b3
Тема запиту: На запит Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту: Відповідно до Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту однією з обов’язкових вимог до команди оцінювання є відсутність у них конфлікту інтересів, або умов, які можуть сприйматися як потенційний конфлікт інтересів. Така вимога є важливою складовою незалежності оцінювачів. Виявлення і віднесення тих чи інших обставин до ознак порушення незалежності оцінювачів здійснюється на розсуд керівника внутрішнього аудиту Замовника. При цьому, аналіз взаємодії оцінювачів з організацією (Замовником) / пов’язаними з нею особами має здійснюватися через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки. Тобто керівник внутрішнього аудиту може брати до уваги будь які періоди, коли мала чи могла мати місце пов’язаність оцінювача із Замовником у будь-яких проявах, які на думку керівника внутрішнього аудиту можуть нести у собі ознаки порушення незалежності оцінювачів. За результатами перевірки встановлено наявність ознак минулих, теперішніх та очікуваних стосунків АТ «НСТУ» з Учасником - ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» (код ЄДРПОУ 31441657). Так, на момент проведення процедури закупівлі Учасник перебуває у договірних відносинах з АТ «НСТУ» відповідно до договору від 23.05.2025 № 201-27/4 (додається файл «Договір 201-27-4») (закупівля за ідентифікатором UA-2025-04-24-003943-a, за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») щодо надання послуги щорічного аудиту проєкту на виконання вимог гранту «Підтримка редакційної й цифрової трансформації та розвитку корпоративної культури суспільного медіа в Україні» від Шведського агентства з питань міжнародної співпраці та розвитку «SIDA», а саме: аудит фінансового звіту за період з 01.01.2024 по 31.12.2024; аудит фінансового звіту за період з 01.01.2025 по 31.12.2025; аудит фінансового звіту за період з 01.01.2026 по 31.12.2026. При цьому, задля надання ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» послуг за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги» в межах закупівлі UA-2025-04-24-003943-a, за результатами якої укладено договір від 23.05.2025 № 201-27/4 між АТ «НСТУ» та ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ», останнім надано довідку про працівників ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ», які мають чинний сертифікат СІА (Certified Internal Auditor) – міжнародна кваліфікація «Дипломований внутрішній аудитор» та скан-копії сертифікатів СІА (додаються файли: «Довідка працівники СІА від 07.05.2025 № 32» та «Сертифікати СІА до договору 201-27-4») і, відповідно, залучаються до надання послуг за відповідним договором, зокрема:  Померко Максим Володимирович – консультант відділу аудиту підприємств, що становить суспільний інтерес (сертифікат СІА 156838 виданий 17.11.2017, який діє до 31.12.2025);  Дубич Євген Євгенович – консультант відділу аудиту підприємств, що становить суспільний інтерес (сертифікат СІА 138788 виданий 06.07.2015);  Савалюк Сергій Петрович – консультант відділу методології внутрішнього аудиту та управління ризиками (сертифікат СІА СІА-211921-PORSP виданий 20.02.2024, який діє до 31.12.2025). Отже, працівники Померко М.В. та Савалюк С.П. пропонуються Учасником також і до складу групи із зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту АТ «НСТУ», чим створено ризик порушення незалежності оцінювача у розумінні Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту та суперечить вимогам пункту 1.4 Додатку № 2 до Тендерної документації. Крім того, у період 2023-2025 років Учасником надано послуги АТ «НСТУ за наступними договорами:  Договір від 25.12.2023 № 454-27/4 (додається файл «Договір 454-27-4») (закупівля UA-2023-12-27-003726-a, за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») про аудиторські послуги (аудит проєктної звітності) на виконання вимог гранту Європейської Комісії, а саме проведення аудиту фінансового звіту за період з 01.10.2022 по 30.09.2023, проведення аудиту фінансового звіту за період з 01.10.2023 по 30.09.2024, проведення аудиту фінансового звіту за період з 01.10.2024 по 30.09.2025;  Договір від 09.02.2024 № 86-27/4 (додається файл «Договір 86-27-4») (закупівля UA-2024-01-17-013748-a, за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») про аудиторські послуги (аудит проєктної звітності) на виконання вимог гранту CFI, а саме: перевірка чотирьох проміжних фінансових звітів за період: 01.09.2022-30.11.2022, 01.12.2022-28.02.2022, 01.03.2023-31.05.2023, 01.06.2023-30.09.2023 та підсумкового фінансового звіту – 01.10.2023-28.02.2024. Глобальні стандарти внутрішнього аудиту передбачають обов’язкову оцінку незалежності як безпосередніх оцінювачів, так і юридичної особи (команди з оцінки), які є надавачами / потенційними надавачами послуг з зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту, з урахуванням минулих, теперішніх та можливих майбутніх відносин із Замовником без обмеження конкретним часовим періодом. Окрім того, Глобальні стандарти внутрішнього аудиту не розглядають такі категорії як «конфлікт інтересів», «незалежність оцінювачів» через призму лише кількох видів послуг, їх виключного переліку, надаваними такими оцінювачами. Навпаки, дані Стандарти вказують на те, що сфери, типи відносин, які слід брати до уваги при аналізі незалежності оцінювачів, відсутності конфлікту інтересів можуть бути будь-якими.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 15.01.2026 16:44
Автор: Замовник
Номер: 731faf2c60d0419aa459bcfc3ce1890a
Тема запиту: Пояснення АТ "НСТУ" по суті скарги, поданої ТОВ "МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДЕ ВІЗУ"
Текст запиту: Пунктом 1.4 Технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, погоджених рішенням Наглядової ради АТ «НСТУ» від 29.10.2025 № 104, що наведені у Додатку №2 до тендерної документації, визначені кваліфікаційні критерії для відбору зовнішнього оцінювача, а саме: «У Виконавця повинен бути відсутній конфлікт інтересів (у розумінні Стандарту 8.4. Глобальних стандартів внутрішнього аудиту), як фактичний, так і уявний». На виконання даної вимоги Скаржником надано файл «12. Гарантійний лист конфлікт інтересів» про підтвердження відсутності зазначеного конфлікту інтересів. Також, на підтвердження вимог пункту 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації, яким визначено, що Учасник зобов’язаний підтвердити спроможність забезпечити групу із зовнішньої оцінки якості, до складу якої повинні входити фахівці відповідної кваліфікації, зокрема із наявністю щонайменше одного працівника (бажано керівника групи), який має професійний сертифікат внутрішнього аудитора CIA (Certified Internal Auditor), Скаржником надано файл «6. Гарантійний лист працівники», в якому повідомлено про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, а саме:  Калінчук Людмила Анатоліївна – начальник відділу методології внутрішнього аудиту та управління ризиками;  Померко Максим Володимирович – консультант відділу аудиту підприємств, що становить суспільний інтерес (сертифікат СІА №156838 виданий у листопаді 2017, строк чинності – до 31.12.2025);  Савалюк Сергій Петрович консультант відділу методології внутрішнього аудиту та управління ризиками (сертифікат СІА №СІА-211921-PORSP виданий у лютому 2024, строк чинності – до 31.12.2025). Варто зауважити, що вимоги стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту зобов’язують керівника внутрішнього аудиту розглянути можливі порушення незалежності оцінювачів через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з організацією, її персоналом або функцією внутрішнього аудиту та наводять невиключний перелік прикладів потенційних порушень, зокрема:  зовнішній аудит фінансової звітності;  допомога функції внутрішнього аудиту;  особисті стосунки;  попередня або запланована участь у внутрішніх оцінках якості;  консультаційні послуги в процесах управління, ризик-менеджменту та контролю; фінансової звітності; або за іншими напрямками. Застереження у пункті 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, що наведені порушення є лише прикладами, вказує на те, що допускаються й інші дії, аспекти взаємодії оцінювача з організацією (Замовником), які можуть розцінюватися як порушення незалежності оцінювачів. Виявлення і віднесення тих чи інших обставин до ознак порушення незалежності оцінювачів здійснюється на розсуд керівника внутрішнього аудиту Замовника. При цьому, аналіз взаємодії оцінювачів з організацією (Замовником) / пов’язаними з нею особами має здійснюватися через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки. Тобто керівник внутрішнього аудиту може брати до уваги будь які періоди, коли мала чи могла мати місце пов’язаність оцінювача з організацією у будь-яких проявах, які на думку керівника внутрішнього аудиту можуть нести у собі ознаки порушення незалежності оцінювачів. Виходячи з наведеної вимоги, за результатами перевірки служба внутрішнього аудиту Замовника встановила наявність ознак минулих, теперішніх та очікуваних стосунків АТ «НСТУ» зі Скаржником. Так, на момент проведення процедури закупівлі Скаржник перебуває у договірних відносинах з АТ «НСТУ» відповідно до договору від 23.05.2025 № 201-27/4 (закупівля UA-2025-04-24-003943-a, за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») щодо надання послуги щорічного аудиту проєкту на виконання вимог гранту «Підтримка редакційної й цифрової трансформації та розвитку корпоративної культури суспільного медіа в Україні» від Шведського агентства з питань міжнародної співпраці та розвитку «SIDA», а саме: аудит фінансового звіту за період з 01.01.2024 по 31.12.2024; аудит фінансового звіту за період з 01.01.2025 по 31.12.2025; аудит фінансового звіту за період з 01.01.2026 по 31.12.2026. При цьому, задля надання ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» послуг за договором від 23.05.2025 № 201-27/4, останнім надано довідку про працівників ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ», які мають чинний сертифікат СІА (Certified Internal Auditor) – міжнародна кваліфікація «Дипломований внутрішній аудитор» та скан-копії сертифікатів СІА і, відповідно, залучаються до надання послуг за відповідним договором, зокрема:  Померко Максим Володимирович – консультант відділу аудиту підприємств, що становить суспільний інтерес;  Дубич Євген Євгенович – консультант відділу аудиту підприємств, що становить суспільний інтерес;  Савалюк Сергій Петрович – консультант відділу методології внутрішнього аудиту та управління ризиками. Поряд з цим, працівники Померко М.В. та Савалюк С.П. пропонуються Скаржником також і до складу групи із зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту АТ «НСТУ», що створює ризик порушення незалежності оцінювача у розумінні Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту та суперечить вимогам пункту 1.4 Додатку № 2 до тендерної документації. Крім того, у період 2023-2025 років Учасником надано послуги АТ «НСТУ за наступними договорами:  Договір від 25.12.2023 № 454-27/4 (закупівля UA-2023-12-27-003726-a, за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») про аудиторські послуги (аудит проєктної звітності) на виконання вимог гранту Європейської Комісії, а саме проведення аудиту фінансового звіту за період з 01.10.2022 по 30.09.2023, проведення аудиту фінансового звіту за період з 01.10.2023 по 30.09.2024, проведення аудиту фінансового звіту за період з 01.10.2024 по 30.09.2025;  Договір від 09.02.2024 № 86-27/4 (закупівля UA-2024-01-17-013748-a, за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») про аудиторські послуги (аудит проєктної звітності) на виконання вимог гранту CFI, а саме: перевірка чотирьох проміжних фінансових звітів за період: 01.09.2022-30.11.2022, 01.12.2022-28.02.2022, 01.03.2023-31.05.2023, 01.06.2023-30.09.2023 та підсумкового фінансового звіту – 01.10.2023-28.02.2024. Також службою внутрішнього аудиту Замовника встановлено, що у період з 2020 по 2025 роки Замовнику надавалися консультаційні послуги, аудиторські послуги в межах грантових проєктів суб’єктами господарювання, які є пов’язаними зі Скаржником. Зокрема особи, які мають частку у статутному капіталі ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» , а саме: Бойко Олександр Васильович, Іващенко Віктор Петрович, Приватне акціонерне товариство Аудиторська фірма «ДЕ ВІЗУ» (код ЄДРПОУ - 22917414) (далі - ПРАТ АФ «ДЕ ВІЗУ»), є учасниками / бенефіціарами / керівниками інших юридичних осіб, що надавали послуги АТ «НСТУ». Окрім того, всі ці юридичні особи мають єдиного бенефіціара - Бойка Олександра Васильовича, який має вирішальний вплив на діяльність таких суб’єктів господарювання. Мова йде про такі правочини та їх виконавців: 1) ПрАТ АФ «ДЕ ВІЗУ» (код ЄДРПОУ 22917414), бенефіціаром якої є Бойко Олександр Васильович:  Договір від 23.03.2020 № 112-2/4 (підписаний в особі в.о. генерального директора Іващенка Віктора Петровича) щодо надання послуг аудиту фінансової звітності ПАТ «НСТУ» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та станом на 31.12.2019, складеної відповідно до МСФЗ та Висловлення аудитором думки щодо інформації у звіті про корпоративне управління Замовника (код закупівлі 79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;  Договір від 02.04.2021 № 124-29/4 (підписаний в особі генерального директора Іващенка Віктора Петровича) щодо надання послуги щорічного аудиту проекту «Комплексна організаційна трансформація компанії», як передбачено у договорі між Діловим партнером і «Sida» (код закупівлі 79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») щодо реалізації Проекту в період з 08.06.2020 по 31.12.2020 – до 23.04.2021 року, в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 – до 20.04.2022 року, в період з 01.01.2022 по 31.12.202 2– до 20.04.2023 року;  Договір від 16.10.2024 № 455-27/4 (підписаний в особі генерального директора Бойка Владислава Олександровича) щодо надання послуги щорічного аудиту проєкту (продовження аудиту проектної звітності) (код закупівлі 79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги»), аудит фінансової звітності за 2023 рік (01.01.2023 - 31.12.2023) - до 25.10.2024, аудит фінансової звітності за 2024 рік (01.01.2024 - 30.09.2024) - до 10.11.2024;  Договір від 21.03.2025 № 129-27/4 (підписаний в особі генерального директора Бойка Владислава Олександровича) щодо надання аудиторських послуг (аудит проєктної звітності) на виконання вимог гранту Європейської Комісії (код закупівлі 79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги») за період 17.01.2022 по 17.03.2025 – до 11.04.2025; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Де Візу» (далі - ТОВ «АФ «ДЕ ВІЗУ») (код ЄДРПОУ 21601761), учасниками (мають частку у статутному капіталі) якого є ПрАТ АФ «ДЕ ВІЗУ», Іващенко Віктор Петрович та Бойко Олександр Васильович, який одночасно є і бенефіціаром даної юридичної особи:  Договір від 23.12.2021 № 558-2/4 (підписаний в особі директора Іващенка Віктора Петровича) щодо надання послуги щодо оновлення облікової політики АТ «НСТУ» у відповідності до діючих вимог МСФЗ та МСБО (код закупівлі 66170000-2 «Послуги з надання фінансових консультацій, обробки фінансових транзакцій і клірингові послуги») до 31 грудня 2021 року. Слід зауважити, що згідно приписів Стандарту 8.4. Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, особи з пов’язаної організації (наприклад, з материнської компанії, афілійовані особи в тій самій групі суб’єктів господарювання або суб’єкта господарювання, який виконує регулярні обов’язки з нагляду чи забезпечення якості стосовно відповідної організації) не вважаються незалежними. Відповідно, пов’язаність зазначених вище суб’єктів господарювання в контексті осіб, які забезпечують та/або контролюють діяльність таких суб’єктів, свідчить про невідповідність Учасника засадам незалежності оцінювачів, передбаченим Стандартом 8.4. Глобальних стандартів внутрішнього аудиту та вимогам щодо відсутності конфлікту інтересів (фактичного чи уявного).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 01.01.2026 19:07
Автор: Замовник
Номер: 043e14c581af4c9e8a4a04706a753221
Тема запиту: Заперечення на пояснення Замовника від 15.01.2026
Текст запиту: Скаржник не погоджується з поясненнями АТ «НСТУ» (далі – Замовник) від 15.01.2026 та вважає висновок про наявність конфлікту інтересів суб’єктивним та таким, що не відповідає умовам Тендерної документації (ТД) та Глобальним стандартам внутрішнього аудиту (ГСВА). 1. Щодо відсутності доказової бази в поясненнях Замовника Замовник стверджує, що виконання Скаржником попередніх договорів (№ 201-27/4, № 454-27/4, № 86-27/4) створює конфлікт інтересів. Однак надані Замовником документи не підтверджують жодного факту порушення незалежності: • Договори, на які посилається Замовник, не містять списків персоналу, який залучається до їх виконання. Замовник не надав жодного документа (актів, звітів, наказів), які б підтверджували, що фахівці Померко М.В. та Савалюк С.П. (заявлені у поточній пропозиції) брали безпосередню участь у виконанні зазначених попередніх договорів. • Довідка № 32 від 07.05.2025 лише підтверджує кваліфікацію персоналу Скаржника на вимогу ТД в іншій закупівлі. Наявність фахівців у штаті юридичної особи не є доказом їх залучення до конкретних минулих проектів Замовника. Згідно з ГСВА, конфлікт інтересів має оцінюватися персонально щодо членів групи з оцінки. 2. Щодо суті «конфлікту інтересів» згідно зі Стандартом 8.4 ГСВА Відповідно до Стандарту 8.4 ГСВА, конфлікт інтересів виникає у оцінювачів, коли професійне судження може бути порушене через сторонні інтереси. У даному випадку конфлікт відсутній через різний предмет послуг: • Предмет минулих послуг: Аудит проєктної звітності (перевірка цільового використання грантових коштів CFI, SIDA тощо). Це технічна процедура підтвердження використання грантових коштів. • Предмет поточної закупівлі: Зовнішня оцінка якості функції внутрішнього аудиту (оцінка системи управління, ризиків та комплаєнсу). • Відсутність «самоперевірки»: Скаржник у межах цієї закупівлі не буде оцінювати результати власної роботи за минулими договорами, оскільки перевірка фінансових витрат гранту не є частиною «функції внутрішнього аудиту» Замовника. Ці процеси є автономними. 3. Щодо відсутності критеріїв конфлікту в Тендерній документації Замовник не встановив у ТД жодних часових обмежень або конкретних заборон на участь компаній, що раніше надавали аудиторські послуги. • Згідно з принципом правової визначеності, Учасник не може бути дискваліфікований на підставі "уявлень" Замовника, які не були чітко формалізовані в ТД. • Застосування Замовником суб’єктивних припущень після розкриття пропозицій є проявом дискримінації та порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Щодо відповідності законодавству та гарантій незалежності Скаржник є незалежним суб’єктом аудиторської діяльності, який здійснює діяльність згідно з Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (Закон України № 2258-VIII). • Нами дотримано вимоги ч. 4 ст. 6 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність»: ми не надаємо послуг з внутрішнього аудиту одночасно з обов’язковим аудитом, що виключає законодавчий конфлікт. • Скаржник надав Гарантійний лист № 10 від 11.12.2025, яким офіційно підтвердив відсутність фактичного та уявного конфлікту інтересів. • Досвід роботи з АТ «НСТУ» підтверджує глибоке розуміння специфіки Замовника, що підвищує якість оцінки, а не створює конфлікт. Таким чином, Замовник не довів факту наявності конфлікту інтересів (ні фактичного, ні уявного) жодним належним доказом, тому відхилення пропозиції ТОВ «МАК «ДЕ ВІЗУ» ґрунтується виключно на припущеннях, що є грубим порушенням процедури закупівлі. Враховуючи викладене, просимо задовольнити скаргу та скасувати рішення про дискваліфікацію Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 15.01.2026 18:26
Автор: Скаржник
Номер: c78a2a41691444fcaa88a5cae3e381a5
Тема запиту: Відповідь на заперечення Скаржника від 08.01.2026
Текст запиту: Офіційний переклад тексту Глобальних стандартів внутрішнього аудиту розміщений на сайті Глобального ІВА за посиланням: https://www.theiia.org/globalassets/site/standards/editable-versions/global-internal-audit-standards-ukrainian.pdf та на сайті Інституту внутрішніх аудиторів України за посиланням: https://theiia.org.ua/wp-content/uploads/2024/12/global-internal-audit-standards-ukrainian.pdf. Глобальні стандарти внутрішнього аудиту встановлюють ряд принципів, вимог, міркувань, і прикладів для професійної практики внутрішнього аудиту в цілому. Стандарти застосовуються до функції внутрішнього аудиту та окремих внутрішніх аудиторів, у тому числі до керівника внутрішнього аудиту. Відповідно до Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту однією з обов’язкових вимог до команди оцінювання є відсутність у них конфлікту інтересів, або умов, які можуть сприйматися як потенційний конфлікт інтересів. Така вимога є важливою складовою незалежності оцінювачів, дотримання якої і, відповідно, можливі порушення незалежності розглядаються керівником внутрішнього аудиту замовника через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з організацією-замовником. При цьому, Стандартом 8.4 визначається, що особи з пов’язаної організації не вважаються незалежними для цілей проведення зовнішнього оцінювання. Тобто задіяність у діяльності різних юридичних осіб, які є та/або були надавачами послуг для АТ «НСТУ», одних і тих самих осіб, які зокрема мають вирішальний вплив на їхню діяльність, згідно логіки Глобальних стандартів внутрішнього аудиту має братися до уваги як можливе порушення незалежності оцінювача. В поясненні на скаргу ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» від 29.12.2025 № 1 (Скарга UA-2025-12-05-010134-a.c1) щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі (UA-2025-12-05-010134-a) за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги» (послуги з проведення зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту) Замовником наведено доводи, що свідчать про наявність ознак конфлікту інтересів і можливих порушень незалежності оцінювачів через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з АТ «НСТУ». Також, звертаємо увагу на відмінність визначень, наведених Скаржником у запереченні на відповідь Замовника від 06.01.2026, від визначень, наведених в офіційному перекладі Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, зокрема: Заперечення на відповідь Замовника Скаржником Глобальні стандарти внутрішнього аудиту в офіційному перекладі Незалежність (Independence): Свобода від умов, які загрожують здатності функції внутрішнього аудиту виконувати свої обов’язки Незалежність – свобода від умов, що можуть порушити здатність функції внутрішнього аудиту виконувати зобов’язання з внутрішнього аудиту неупереджено Об’єктивність (Objectivity): Індивідуальний ментальний стан, який дозволяє внутрішнім аудиторам (або оцінювачам) виконувати завдання так, щоб вони самі вірили у результат своєї праці Об’єктивність – неупереджена ментальна позиція, що дозволяє внутрішнім аудиторам висловлювати професійне судження, виконувати їх зобов’язання і досягати Мети Внутрішнього Аудиту без компромісів Стосовно п.3 заперечення Скаржника інформуємо, що підходи до визначення незалежності оцінювачів з наведенням невичерпного переліку прикладів порушень, викладені у зовсім іншій частині (абзаці) Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, де сказано, що керівнику внутрішнього аудиту слід розглянути можливі порушення незалежності оцінювачів через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з організацією (тобто замовником), її персоналом або функцією внутрішнього аудиту. Тобто у виконанні даної опції - аналізу незалежності оцінювачів Глобальні стандарти внутрішнього аудиту не обмежують керівника внутрішнього аудиту якимось певним строком (кількістю років), в тому числі у відношенні минулого періоду, як, власне, і сферами відносин, що аналізуються. Стандарт 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту використовує такий часовий інтервал як 5 років лише для позначення періодичності проведення зовнішнього оцінювання, тобто воно має проводитися не рідше одного разу на п’ять років кваліфікованим незалежним оцінювачем або групою оцінювачів. Слід зауважити, що дана умова аж ніяк не вказує на способи визначення кваліфікації оцінювачів, їх незалежності. Звертаємо увагу, що Наглядовою радою АТ «НСТУ» на засіданні 29.10.2025 року (протокол №104) погоджено Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії для відбору зовнішнього оцінювача відповідно до вимог Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту. Отже, за результатами розгляду заперечень ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» встановлено, що доводи Скаржника ґрунтуються на власному тлумаченні поняття «конфлікт інтересів» та вимог Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту. Зазначені стандарти передбачають обов’язковий аналіз дотримання умов незалежності як окремими оцінювачами – фізичними особами, так і суб’єктом господарювання (юридичною особою), що об’єднує групу оцінювачів та надає послуги з зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту. Такий аналіз має здійснюватися з урахуванням минулих, теперішніх та можливих майбутніх відносин оцінювачів, у тому числі які входять до групи оцінювачів як надавачів послуг від імені юридичної особи, із Замовником без обмеження конкретним часовим періодом. Крім того, позиція Замовника щодо наявності ознак потенційного конфлікту інтересів та дотримання вимог Стандарту 8.4 є обґрунтованою, відповідає офіційному тлумаченню Глобального ІВА.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 09.01.2026 15:57
Автор: Замовник
Номер: d5eff34cefa64ca78b179cd762a623fe
Тема запиту: Заперечення на відповідь Замовника від 05.01.2026 щодо трактування конфлікту інтересів згідно з Глобальними стандартами внутрішнього аудиту
Текст запиту: Замовник у своїй відповіді стверджує, що Глобальні стандарти не обмежують його у строках аналізу минулих стосунків та дають право на суб’єктивний висновок про «уявний конфлікт». Скаржник категорично не погоджується з цим та вважає за необхідне надати ці заперечення. 1. Тлумачення терміну «Конфлікт інтересів» згідно з Глобальними стандартами внутрішнього аудиту (в редакції від 09.01.2024 року) Так, Згідно з Глосарієм Глобальних стандартів: Конфлікт інтересів —ситуація, діяльність чи взаємовідносини, які можуть впливати, або здаватися такими, що впливають, на спроможність внутрішнього аудитора робити об’єктивне професійне судження або об’єктивно виконувати свої зобов’язання Пунктом 8.4 Глобальних стандартів визначено, що «зовнішнє оцінювання має проводитися не рідше одного разу на п’ять років кваліфікованим незалежним оцінювачем або групою оцінювачів. Під час вибору незалежного оцінювача або команди з оцінки керівник внутрішнього аудиту повинен переконатися, що принаймні одна особа має статус Сертифікованого Внутрішнього Аудитора®. При цьому стандарт вимагає підтвердження саме членами команди оцінювання відсутності у них конфлікту інтересів, або умов, які можуть сприйматися як потенційний конфлікт інтересів. Також п.8.4 Глобальних стандартів вимагає від керівника внутрішнього аудиту розглянути можливі порушення незалежності оцінювачів через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з організацією, її персоналом або функцією внутрішнього аудиту. Якщо потенційний оцінювач є колишнім працівником організації, слід оцінити тривалість часу, протягом якого оцінювач був незалежним. Та одночасно наводить приклади потенційних порушень незалежності оцінювача, які включають: • Зовнішній аудит фінансової звітності • Допомога функції внутрішнього аудиту • Особисті стосунки • Попередня або запланована участь у внутрішніх оцінках якості • Консультаційні послуги в процесах управління, ризик-менеджменту та контролю; фінансової звітності; або за іншими напрямками. Таким чином, Стандарти розглядають конфлікт інтересів на рівні фізичної особи (аудитора/оцінювача), а не юридичної особи як абстрактного суб’єкта. Поняття конфлікту нерозривно пов’язане з індивідуальною об’єктивністю та здатністю конкретної людини приймати неупереджені рішення. Тендерна документація не містить конкретизації визначення «конфлікт інтересів» і на кого він поширюється. Питання конфлікту інтересів на рівні юридичних осіб визначає ст. 6 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», яка чітко забороняє суб’єкту аудиторської діяльності надавати послуги, пов’язані з функцією внутрішнього аудиту, якщо він надає цьому підприємству послуги з обов’язкового аудиту фінансової звітності. Скаржник не надає Замовнику послуги з обов’язкового аудиту фінансової звітності, відповідно не обмежений законодавчо у можливості надання послуг, пов’язаних з функцією внутрішнього аудиту. 2. Щодо незалежності та об’єктивності (Стандарт 8.4 та Розділ ІІ) Стандарти чітко розмежовують два поняття: • Незалежність (Independence): Свобода від умов, які загрожують здатності функції внутрішнього аудиту виконувати свої обов’язки. • Об’єктивність (Objectivity): Індивідуальний ментальний стан, який дозволяє внутрішнім аудиторам (або оцінювачам) виконувати завдання так, щоб вони самі вірили у результат своєї праці. Замовник не навів жодного доказу того, що конкретні фізичні особи, заявлені Скаржником у групі оцінювачів, мають хоча б якісь (минулі чи теперішні) стосунки з АТ «НСТУ». 3. Щодо «самоперевірки» (Self-review threat) Замовник апелює до того, що Скаржник надавав послуги раніше. Однак, Стандарт 8.4 зазначає, що ризик виникає, коли оцінювач перевіряє свою власну роботу. • Послуги з перевірки грантової звітності за своєю суттю є завданнями з надання впевненості щодо витрат, а не аудитом системи внутрішнього контролю чи якості роботи СВА. Тому виконання таких завдань у минулому не може вважатися "самоперевіркою" при оцінці якості внутрішнього аудиту; • Заявлені оцінювачі Скаржника не брали участі в оновленні облікової політики 2021 року, перевірці фінансової звітності чи перевірці грантів. • Отже, вони не перевіряють власні результати праці. Вимога Замовника щодо «абсолютної відсутності відносин юридичної особи» є надмірною і не передбаченою Стандартами, які наголошують саме на вжитті заходів (safeguards) для зменшення загрози. Заміна команди є найбільш ефективним заходом (safeguard) у розумінні Стандартів. 4. Порушення Замовником логіки п'ятирічного циклу Хоча Стандарт 8.4 прямо не обмежує керівника СВА у глибині аналізу, він вимагає пропорційності та обґрунтованості. Стандарт передбачає, що оцінка проводиться не рідше одного разу на п’ять років. Оскільки в Тендерній документації не зазначені інші періоди, Замовник не може посилатись на необхідність проведення оцінки за більший період. Отже, посилання на аудит 2019 року (що проводився іншим суб’єктом аудиторської діяльності - ПрАТ «АФ «ДЕ ВІЗУ», а не Скаржником) для оцінки якості СВА у 2025-2026 роках є абсурдним, оскільки за 6 років склад СВА, процеси та навіть самі Стандарти докорінно змінилися. Отже, Замовник підміняє поняття «незалежність оцінювача» (фізичної особи) поняттям «історія комерційних відносин з компанією» (юридичної особи). Такий підхід суперечить Глобальним стандартам та спрямований на штучне усунення Скаржника з торгів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 08.01.2026 15:42
Автор: Скаржник
Номер: 269def177beb4644ae83db9627dddda6
Тема запиту: Відповідь на заперечення Скаржника
Текст запиту: Свої заперечення Скаржник ґрунтує на вимогах Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (далі – Закон), в той час, як відповідно до Тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015:79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги» (послуги з проведення зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту) у Виконавця повинен бути відсутній конфлікт інтересів у розумінні Стандарту 8.4. Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, як фактичний, так і уявний (https://www.theiia.org/globalassets/site/standards/editable-versions/global-internal-audit-standards-ukrainian.pdf). Відповідно до Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту однією з обов’язкових вимог до команди оцінювання є відсутність у них конфлікту інтересів, або умов, які можуть сприйматися як потенційний конфлікт інтересів. Така вимога є важливою складовою незалежності оцінювачів, дотримання якої і, відповідно, можливі порушення незалежності розглядаються керівником внутрішнього аудиту замовника через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з організацією-замовником. При цьому, Стандартом 8.4 зауважується, що особи з пов’язаної організації не вважаються незалежними для цілей проведення зовнішнього оцінювання. Тобто задіяність у діяльності різних юридичних осіб, які є та/або були надавачами послуг для АТ «НСТУ», одних і тих самих осіб, які зокрема мають вирішальний вплив на їхню діяльність, згідно логіки Глобальних стандартів внутрішнього аудиту має братися до уваги як можливе порушення незалежності оцінювача. Відтак, Глобальні стандарти внутрішнього аудиту не розглядають такі категорії як «конфлікт інтересів», «незалежність оцінювачів» через призму лише кількох видів послуг, їх виключного переліку, надаваними такими оцінювачами. Навпаки, дані Стандарти вказують на те, що сфери, типи відносин, які слід брати до уваги при аналізі незалежності оцінювачів, відсутності конфлікту інтересів можуть бути будь-якими. А отже, ототожнення підходів Глобальних стандартів внутрішнього аудиту і умов Додатку № 2 до Тендерної документації із приписами Закону, зокрема в частині переліку несумісних послуг, на які посилається Скаржник, є недоречним. Аргумент Скаржника щодо обмеження минулого періоду, який має братися до уваги Керівником внутрішнього аудиту при розгляді дотримання умов незалежності оцінювачів, конкретним строком, а саме п’яти роками, також не ґрунтується на підходах, викладених у Глобальних стандартах внутрішнього аудиту. Так, Стандарт 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту використовує такий часовий інтервал як 5 років лише для позначення періодичності проведення зовнішнього оцінювання, тобто воно має проводитися не рідше одного разу на п’ять років кваліфікованим незалежним оцінювачем або групою оцінювачів. Слід зауважити, що дана умова аж ніяк не вказує на способи визначення кваліфікації оцінювачів, їх незалежності. Натомість, підходи до визначення незалежності оцінювачів з наведенням невичерпного переліку прикладів порушень, викладені у зовсім іншій частині (абзаці) Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, де сказано, що керівнику внутрішнього аудиту слід розглянути можливі порушення незалежності оцінювачів через минулі, теперішні або очікувані майбутні стосунки з організацією (тобто замовником), її персоналом або функцією внутрішнього аудиту. Тобто у виконанні даної опції - аналізу незалежності оцінювачів Глобальні стандарти внутрішнього аудиту не обмежують керівника внутрішнього аудиту якимось певним строком (кількістю років), в тому числі у відношенні минулого періоду, як, власне, і сферами відносин, що аналізуються. Наданим ТОВ «МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ДЕ ВІЗУ» гарантійним листом від 11.12.2025 № 10 щодо підтвердження відсутності конфлікту інтересів у розумінні Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, Скаржник погодився відповідати вимогам Глобальних стандартів внутрішнього аудиту, проте фактична перевірка показала невідповідність Учасника цим вимогам, про що зазначено у Висновку щодо відповідності/невідповідності пропозиції вимогам технічного завдання та Протокольному рішенні уповноваженої особи АТ «НСТУ» від 25.12.2025 року. Варто зауважити, що невизнання у своїх запереченнях Скаржником вимог Стандарту 8.4 Глобальних стандартів внутрішнього аудиту ставить під сумнів визнання та практичне застосування Скаржником розробленої Глобальним інститутом внутрішніх аудиторів методології з оцінки якості функції внутрішнього аудиту, яка містить умови здійснення оцінки відповідності функції внутрішнього аудиту вимогам Глобальних стандартів внутрішнього аудиту та дотримання принципів і мети внутрішнього аудиту.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 06.01.2026 16:01
Автор: Замовник
Номер: b470d0e371d941c39db86f8e44acd77e
Тема запиту: Заперечення на пояснення Замовника щодо скарнги від 01.01.2026
Текст запиту: 1. Щодо визначення періоду зовнішньої оцінки якості функції внутрішнього аудиту та нерелевантності послуг за 2019 рік Замовник у поясненнях стверджує про конфлікт інтересів, посилаючись на послуги з аудиту фінансової звітності за 2019 рік. Проте: • Тендерна документація (ТД) Замовника не містить прямої вказівки на конкретний період, який охоплює оцінка. У такому разі, відповідно до п. 1.1 Додатка 2 ТД, надання послуг має здійснюватися у повній відповідності до Глобальних стандартів внутрішнього аудиту. • Згідно з вимогами Глобальних стандартів (зокрема, засад циклічності зовнішніх оцінок), оцінка якості функції внутрішнього аудиту проводиться щонайменше один раз на п’ять років. Враховуючи дату проведення тендеру (грудень 2025 р.), релевантним періодом для оцінки є 2021–2025 роки. • Послуги за 2019 рік, на які посилається Замовник, були надані понад 5 років тому іншою юридичною особою (ПрАТ АФ «Де Візу», код ЄДРПОУ 22917414) і не входять у п’ятирічний цикл, що підлягає поточній оцінці. Отже, вони не можуть створювати загрозу «самоперевірки» (self-review threat), оскільки результати роботи 2019 року не є об’єктом даного дослідження. 2. Щодо відсутності доказів залучення заявленої групи оцінювачів до попередніх проектів Замовник стверджує про наявність «уявного конфлікту», проте не надав жодного доказу, що конкретні фізичні особи — оцінювачі, заявлені у складі тендерної пропозиції Скаржника (Калінчук Л.А., Померко М.В, Савалюк С.П.), брали участь у наданні будь-яких попередніх послуг для АТ «НСТУ». • Скаржник заявляє, що запропонована група оцінювачів не залучалась до попередніх проектів Замовника. • Стандарт 8.4 Глобальних стандартів передбачає можливість вжиття заходів для зменшення ризиків. Використання нової команди («ethical wall»), яка не має історії стосунків із Замовником, що є міжнародно визнаним заходом забезпечення незалежності. • Звертаємо також увагу на дати наказів про прийняття на роботу працівників (Калінчук Л.А., Померко М.В, Савалюк С.П.), - 16.04.2025, 27.01.2025 та 01.05.2025 року. Отже, вони ніяким чином не могли бути залучені до надання послуг, які були проведені в попередніх періодах (2019, 2021, 2023 роках). 4. Щодо відсутності законодавчих підстав для висновку про конфлікт інтересів Замовник у своїх поясненнях маніпулює поняттям «конфлікт інтересів», не наводячи жодного доказу порушення норм спеціального законодавства, крім того Тендерна документація закупівлі не визначає ознаки наявності конфлікту інтересів. • Згідно зі ст. 6 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», перелік несумнісних послуг, що створюють конфлікт інтересів, є вичерпним. До них належать послуги з внутрішнього аудиту та обов’язковий аудит фінансової звітності. • Скаржник не надавав Замовнику послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності, не є аудитором фінансової звітності Замовника (дані послуги надає аудиторська компанія мережі HLB, копія договору додана до скарги). Попередні послуги Скаржника (перевірка грантової звітності та оновлення облікової політики у 2021 році) не належать до категорії «конфліктних» згідно із Законом. • Послуги з оновлення облікової політики, на які посилається Замовник, були разовими, завершені ще у 2021 році, надавались іншою юридичною особою (ТОВ «АФ «Де Візу», код ЄДРПОУ 21601761), та жодним чином не впливають на оцінку поточної якості функції внутрішнього аудиту. Крім того, оскільки зовнішня оцінка якості СВА за 2021-2025 роки спрямована на перевірку відповідності внутрішнього аудиту Глобальним стандартам (а не перевірку правильності метологічних підходів до бухгалтерського обліку), дані послуги не створюють загрози самоперевірки. 3. Щодо природи грантових перевірок та відсутності впливу на оцінку Замовник помилково ототожнює перевірку грантової звітності з оцінкою роботи внутрішнього аудиту. • Замовник не навів жодного підтвердження того, що перевірка грантів будь-яким чином стосувалася діяльності Служби внутрішнього аудиту, аналізу її методологій чи результатів її роботи. • Завдання з перевірки грантів — це вузькі процедури перевірки витрат за грантами для донорів. Вони не передбачають оцінку роботи внутрішнього аудиту, відтак поточна оцінка не є перевіркою Скаржником результатів власної праці. • Замовник не надав жодних доказів або посилань на звіти Служби внутрішнього аудиту (СВА), які б базувалися на результатах перевірки грантової звітності Скаржником. Грантові перевірки є окремими завданнями з надання впевненості донорам, результати яких не інтегруються в методологію або щоденну діяльність СВА. Відтак, об'єкт поточної оцінки (якість роботи СВА) жодним чином не перетинається з об'єктами попередніх грантових перевірок. Відтак, оцінка якості внутрішнього аудиту Скаржником сьогодні не є перевіркою результатів власної роботи у минулому. 4. Щодо чинності сертифікатів CIA Скаржник наголошує, що станом на кінцеву дату подання тендерної пропозиції (14.12.2025) сертифікати Certified Internal Auditor (CIA) всіх заявлених оцінювачів були чинними, що повністю відповідає вимогам ТД. Додатково повідомляємо, що термін їх дії продовжено до 31.12.2026 року, що лише підтверджує безперервну кваліфікацію персоналу (копії сертифікатів додаються). 5. Щодо порушення обов’язку надати 24 години на виправлення • У Протоколі відхилення Замовник не вказав, які саме послуги він вважає конфліктними та щодо яких осіб. Тільки на етапі розгляду скарги Замовник почав наводити перелік договорів, що підтверджує відсутність чіткої аргументації на момент прийняття рішення про відхилення. • Якщо Замовник вбачав невідповідність персоналу вимогам щодо незалежності (Додаток 2 ТД), він був зобов’язаний діяти згідно з п. 43 Особливостей та надати Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей. Це дозволило б Скаржнику офіційно підтвердити розмежування команд або, за необхідності, замінити фахівців на інших (Скаржник має у штаті 34 аудитори). Не надавши такої можливості, Замовник діяв упереджено. Враховуючи викладене, відхилення пропозиції Скаржника базується на суб’єктивному та надмірно розширеному тлумаченні Замовником поняття «уявний конфлікт інтересів», що прямо суперечить ст. 6 Закону про аудит та принципам ст. 5 Закону про закупівлі. Дії Замовника щодо відхилення Скаржника на основі суб'єктивного трактування «уявного» конфлікту, який не підкріплений нормами спеціального законодавства (ст. 6 Закону про аудит) та спростовується вжитими Скаржником заходами (заміна команди), свідчать про порушення принципу недискримінації учасників та об'єктивного визначення переможця. Враховуючи викладене, просимо Комісію задовольнити скаргу в повному обсязі та зобов'язати Замовника скасувати незаконне рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 67f0223ff04341e0af7324e659052ee1
Дата опублікування: 05.01.2026 13:14
Автор: Скаржник